Doit-on euthanasier les dépressifs ?

Yop, je ne voudrait pas vous contredire, mais ne pensez-vous pas que la liberté de décider de se faire soigner, donc de se reconnaitre malade, cela fait aussi partir du libre choix que chacun devrait avoir concernant sa propre personne?

Heu... Ça me paraît acter que la dépression serait incurable, ce qui envoie un très mauvais message à tous les dépressifs, leurs proches et les soignants.

Je lis "légitime pour 7 ans de dépression"... La dépression se définit justement par son long terme (sinon, c'est un blues passager) donc évoquer la durée de la maladie comme justification à un suicide assisté me semble bizarre ; d'autant qu'il y a une sorte de consensus pour dire qu'en état dépressif, on est dans une sorte d'état altéré, ce qui rend très relative la légitimité d'une telle prise de décision.

On peut dire qu'on délègue cette décision aux médecins mais c'est leur donner une très lourde responsabilité, qui dépasse le cadre de la médecine en fait.

La liberté de donner la mort aux suicidaires dans de bonnes conditions, je trouve ça fou. Ça bouscule toute la vision de la société, de la personne, de nos vies et ça remet aussi en cause les efforts fait pour aider les personnes en dépression. Je ne vois pas vraiment ça comme une liberté mais comme une sorte de fatalisme avec un brin de "darwinisme social", le tout déguisé en liberté de disposer de sa vie. C'est vrai, quelle tyrannie que cette société qui ne veut pas laisser les dépressifs mourir !

En tout cas, ça ne peut pas être banalisé comme une petite réforme sociétale parmi d'autres.

N'étant pas dépressif, on peut arguer que je n'ai jamais ressenti cet état mental de "voie sans issue". En même temps, être dépressif n'est pas un argumentaire rationnel qui primerait sur tout. Les néo-malthusiens cynique se réjouissent probablement que l'humanité elle-même donne des gages à la mort.

Des dépressifs se suicident par milliers, d'autres se mutilent ex: Ceux qui s'ouvrent le ventre et font des guirlandes avec leurs intestins, se coupent les doigts etc.

Le plus connu est Van Gogh qui se coupera l'oreille.

C'est une maladie horrible en fait et pas de Malthulsianisme la dedans donc, pas de néo-darwinisme social..

Il n'y a rien à reformuler comme il n'y a pas de moyenne à faire .. comment pourrait-on faire une moyenne de ce qu'est ou doit être La vie ? Chacun la sienne , chacun son degré de résilience et personne n'a, selon moi ,le droit de faire de son expérience Le chemin à suivre .

Donc c'est ce qui est correct que vous vouliez dire. Donc pour ce que vous venez de dire, la moyenne pour être que tout le monde à des enfants et s'est reproduit.

Pour ce qui est de correct ou avoir une vie correct:

Se reproduire

Travailler

Ne pas voler et ne pas faire de crimes.

Évidement que c'est trois choses sont dans un monde idéal, parce que par exemple, voler le voleur n'est pas incorrect. Et en passant, ça devrait plustot être dit réquisition que vol dans ce cas là.

@ Thissa :Tout est dit

Heu... Ça me paraît acter que la dépression serait incurable, ce qui envoie un très mauvais message à tous les dépressifs, leurs proches et les soignants.

Merci pour cet avis éclairé, je désespérais d'en lire un.

Si une personne est dépressive, elle se suicide par ses propres moyens. La société n'a pas à interférer dans sa décision ni à s'en rendre complice. Le signe envoyé est "la civilisation préfère la mort à la vie, c'est égal".

Qu'un pays (dont je lis ça et là qu'il est "civilisé" parce qu'il accepte de tuer ses dépressifs) cède et s'investisse dans la destruction de la vie d'une de ses citoyenne, c'est extrêmement grave.

Merci pour cet avis éclairé, je désespérais d'en lire un.

Si une personne est dépressive, elle se suicide par ses propres moyens. La société n'a pas à interférer dans sa décision ni à s'en rendre complice. Le signe envoyé est "la civilisation préfère la mort à la vie, c'est égal".

Qu'un pays (dont je lis ça et là qu'il est "civilisé" parce qu'il accepte de tuer ses dépressifs) cède et s'investisse dans la destruction de la vie d'une de ses citoyenne, c'est extrêmement grave.

Mais là vous n'êtes pas complice?

Je suis complice si je suis au courant et que je ne fais rien. Si untel est dépressif et qu'il se suicide, je ne vais pas mettre son cadavre en prison; mais il n'est pas question non plus que la civilisation dont je fais partie l'aide à mettre fin à ses jours.

On oriente une civilisation dans le sens de la vie, pas dans celui de la mort.

Il n'y a pas d'avis éclairer sur cette question juste des sentiments personnels qui sont le reflet du vécu de chacun....il n'y a pas d'avis qui soit prévalent sur l'autre ...

Une civilisation , qui se pretendrait comme telle, doit reconnaitre le droit de chaque individu à etre maitre de sa vie et de sa mort conséquemment...

On oriente une civilisation dans le sens de la vie...vous trouvez vraiment que nos civilisations sont orientées dans le sens de la vie et de son respect??

Mais là vous n'êtes pas complice?

Personne n'à dit que la dépression était incurable ce, comme nous savons qu'il y des dépression à vie. C'est mal lire peut être volontairement, pour faire passer son avis avant tout.

Il n'y a pas d'avis éclairer sur cette question juste des sentiments personnels qui sont le reflet du vécu de chacun....il n'y a pas d'avis qui soit prévalent sur l'autre ...

Il y a un constat général : la vie c'est mieux que la mort. A ce titre, on ne condamne pas les gens à mort et on ne les "aide" pas non plus à mourir.

de quel droit la vie est meilleure que la mort...juste une considération personnelle...qui peut varier d'une personne à l'autre

ceux qui ne veulent plus de la vie accordons leur le droit de partir dignement...

On doit euthanasier toute personne qui le veuille à sa majorité, en l'aidant à avoir le matériel ou le lui faire.

Avant en discutant avec lui du pourquoi ? si moyen de faire changer d'avis?...

Au moins la Belgique est grave en avance dans son temps comparé à d'autres pays (y compris à la France).

Pourquoi les décisions qui concernent la vie ou la mort doivent toujours faire l'objet d'un combat...combat pour le droit d'avorter et maintenant combat pour la fin de vie libre....

Ou combat pour une péridurale. Un film de Almodovar montrait comment une femme dans le coma, pouvait en sortir subitement, suite à un accouchement-surprise.

A la fin c'est le père, assimilé à un violeur, qui se tuait, alors même que sa bien-aimée, n'en savait rien. Déjà, rien que le fait de vivre avec l'idée qu'on va mourir tel jour, telle heure...

puis surtout qu'est-ce qu'une vie normale ? .. celle qui est la vôtre ?

On va bientôt avancer l'idée que la dépression est un "choix de vie" ?

Les personnes qui tombent en dépression savent bien comparer leur état dépressif et leur état actuel. C'est justement leur incapacité à retrouver un équilibre psychique, le goût des choses, qui les mènent vers le souhait de mort. Pour autant, ce souhait de mort doit-il faire office d'argument d'autorité ?

Jusqu'à preuve du contraire, l'humain a toujours essayé de lutter contre les souffrances physiques et psychiques et jusqu'à preuve du contraire, la dépression au long terme est définie comme une maladie, un état psychique anormal.

Maladie incurable, peut-être, mais des gens en reviennent aussi. La seule issue n'est pas la mort. La société fait pour le moment le choix de la vie. Proposer le choix de la mort, c'est inédit.

On peut aller dans l'idée "trop de souffrances, incurabilité donc option mort accompagnée". C'est rapprocher le cas des malades en phase terminale en grande souffrance, ce qui est déjà discutable. Amener la question sur la normalité, la liberté et vouloir que la société s'ouvre à "l'option mort pour tous" est encore plus discutable.

Bien sûr, on fonctionne souvent comme ça : vu qu'on ne peut pas empêcher des dépressifs de se suicider, on va les encadrer. On va créer un protocole de mort douce et accompagnée et pourquoi pas ensuite un "forfait suicide" où un organisme se chargera d'organiser un peu tout pour l'entourage afin que le suicidaire puisse partir sereinement... Ça peut paraître une bonne solution mais ça instaure aussi une vision du monde terrifiante, et on peut imaginer les effets pervers de cette reconnaissance du droit de suicide descend.

Pour autant, ça ne règle en rien le problème de la dépression dans nos sociétés.

Yop, je ne voudrait pas vous contredire, mais ne pensez-vous pas que la liberté de décider de se faire soigner, donc de se reconnaitre malade, cela fait aussi partir du libre choix que chacun devrait avoir concernant sa propre personne?

Tu peux me tutoyer et me contredire, puisque c'est un débat. :)

Pour moi, l'individu s'inscrit dans une société. La liberté de ne pas se soigner a elle-même ses limites puisqu'on peut mettre en danger autrui. D'ailleurs, des suicidaires peuvent être dangereux pour autrui. On ne peut pas tout envisager sous le prisme individuel, surtout si on veut engager la société à accompagner la démarche.

Je suis plutôt pour l'euthanasie pour les malades terminaux qui le demandent, en plus. C'est un choix dur mais s'il n'y a pas d'issue autre que la souffrance permanente puis la mort, je ne vois pas comment s'y opposer - mais c'est aussi une responsabilité donnée à des tiers et à ce titre, sérieusement organisée.

Pour les dépressifs, je ne vois pas cette immuabilité du destin et ce n'est pas parce qu'ils le voient comme ça qu'ils ont raison. La dépression est une grande souffrance, personne ne dit le contraire puisqu'on constate que des gens en arrive à se donner la mort. Mais il faut me prouver qu'il y a un stade où la dépression est incurable et mène à la mort, ce qui n'est pas prouvé.

Le suicide, par ailleurs, ne représente pas une finalité. Pour moi, il interrompt un parcours de vie.

Être suicidaire, c'est justement se penser sans issue et c'est cet état qui est censé être combattu/soigné puisque défini comme maladie psychique. Si on fait changer de statut le suicidaire (lui reconnaître une liberté de mourir = renvoyer l'état suicidaire à un choix) c'est vertigineux.

Des dépressifs se suicident par milliers, d'autres se mutilent ex: Ceux qui s'ouvrent le ventre et font des guirlandes avec leurs intestins, se coupent les doigts etc.

Le plus connu est Van Gogh qui se coupera l'oreille.

C'est une maladie horrible en fait et pas de Malthulsianisme la dedans donc, pas de néo-darwinisme social..

Je distingue la maladie et le choix de société. Offrir la mort légale et encadrée à des suicidaires, je trouve ça malthusianiste - mais c'est un débat indirect, si tu veux. On peut discuter la chose sans ce cynisme, je le conçois.

Bien sûr que des dépressifs se suicident, mais pas tous et on peut surmonter la dépression. S'il y avait un ratio de 100% des dépressifs se suicident obligatoirement, j'aurais un avis différent.

D'autre part, rien ne me dit que ce dispositif empêchera les bons vieux suicides violents, au motif que nombre de suicides sont imprévisibles, qu'on y arrive par un plus-rien-à-foutre intégral (par exemple : qui transcende la pensée qu'on fera souffrir ses proches). Et il y a des suicides "doux" (somnifères).

La démarche me semble même paradoxale : elle va demander temps, réflexion, prise en compte de l'avis des proches, empathie et responsabilité... et du coup, me semblant devant émaner d'une personnes psychiquement stables ou stabilisées - ce qui n'est pas le cas de suicidaires.

Le fait qu'il y ait des suicides et que le suicide est une chose violente te paraît légitimer un droit à une mort encadrée. Pour moi, le suicide n'est ni un droit, ni une liberté au sens social du terme. Refuser d'organiser les suicides des gens n'est pas non plus les acculer à la pendaison ou à l'éventration : c'est bien la dépression qui mène là.

je ne parle pas de mettre les autres en danger et encore moins de décider pour les autres, ce qui donc exclut les proches de ce genre de décision...je parle de libre choix pour soi meme et uniquement soi meme...mettre en danger les autres n'en fait pas partie... libre choix pour soi de soins ou de refus de soins, libre choix de faire naitre une vie qui vient de soi ou pas, libre choix enfin, de juger quand sa vie doit se terminer et oui, libre choix de croire qu'on est arrivé à une impasse et que maintenant ca suffit. Ca serait une véritable société respectueuse de l'individu.

pourquoi l'avis d'une personne qui pense que la vie ne lui apporte rien ou qu'elle na plus envie de vivre, d'avancer, a-t-il moins de valeur que celui d'une personne qui est satisfaite de la vie? Pourquoi cette personne est forcément considérée comme malade parceque elle a un avis pour elle meme? Pourquoi une personne ne peut pas dire "ce n'est plus pour moi" et voir son avis pris en compte et accepter..juste à cause de cette fichue morale judeo-chrétienne que l'on a collé encore à notre mentalité?

Heu... Ça me paraît acter que la dépression serait incurable, ce qui envoie un très mauvais message à tous les dépressifs, leurs proches et les soignants.

Je lis "légitime pour 7 ans de dépression"... La dépression se définit justement par son long terme (sinon, c'est un blues passager) donc évoquer la durée de la maladie comme justification à un suicide assisté me semble bizarre ; d'autant qu'il y a une sorte de consensus pour dire qu'en état dépressif, on est dans une sorte d'état altéré, ce qui rend très relative la légitimité d'une telle prise de décision.

On peut dire qu'on délègue cette décision aux médecins mais c'est leur donner une très lourde responsabilité, qui dépasse le cadre de la médecine en fait.

La liberté de donner la mort aux suicidaires dans de bonnes conditions, je trouve ça fou. Ça bouscule toute la vision de la société, de la personne, de nos vies et ça remet aussi en cause les efforts fait pour aider les personnes en dépression. Je ne vois pas vraiment ça comme une liberté mais comme une sorte de fatalisme avec un brin de "darwinisme social", le tout déguisé en liberté de disposer de sa vie. C'est vrai, quelle tyrannie que cette société qui ne veut pas laisser les dépressifs mourir !

En tout cas, ça ne peut pas être banalisé comme une petite réforme sociétale parmi d'autres.

N'étant pas dépressif, on peut arguer que je n'ai jamais ressenti cet état mental de "voie sans issue". En même temps, être dépressif n'est pas un argumentaire rationnel qui primerait sur tout. Les néo-malthusiens cynique se réjouissent probablement que l'humanité elle-même donne des gages à la mort.

C'est tout simplement de l'Eugénisme

Personne n'à dit que la dépression était incurable ce, comme nous savons qu'il y des dépression à vie. C'est mal lire peut être volontairement, pour faire passer son avis avant tout.

C'est parce que personne s'occupe d'eux

je ne parle pas de mettre les autres en danger...je parle de libre choix pour soi meme et uniquement soi meme...mettre en danger les autres n'en fait pas partie... libre choix pour soi de soins ou de refus de soins, libre choix de faire naitre une vie qui vient de soi ou pas, libre choix enfin, de juger quand sa vie doit se terminer et oui, libre choix de croire qu'on est arrivé à une impasse et que maintenant ca suffit. Ca serait une véritable société respectueuse de l'individu.

Juste parce qu'elle refuse la souffrance mais sa fait partie de l'Homme

"j'ai des pouvoirs bizarre, il pleut depuis ma naissance" , "viendra le soleil quand je mettrais au monde, sa évite les stupidité "

je ne parle pas de mettre les autres en danger...je parle de libre choix pour soi meme et uniquement soi meme...mettre en danger les autres n'en fait pas partie... libre choix pour soi de soins ou de refus de soins, libre choix de faire naitre une vie qui vient de soi ou pas, libre choix enfin, de juger quand sa vie doit se terminer et oui, libre choix de croire qu'on est arrivé à une impasse et que maintenant ca suffit. Ca serait une véritable société respectueuse de l'individu.

La liberté individuelle totale comme unique argument est un peu faiblard.

Rien n'empêche un suicidaire de s'organiser un suicide décent, par ailleurs. Seuls les gens qui s'impliqueraient dans un projet de mort pour autrui pourraient se voir inquiétés devant la loi mais techniquement, on peut organiser le truc seul. Qu'est-ce qui l'en empêche ? Ou on peut aussi s'en foutre et se suicider violemment, ce que beaucoup font. Cette "liberté personnelle de se tuer", on l'a déjà. Sauf incapacité mobile.

Du coup, cette organisation du suicide concerne bien un entourage et à plus large échelle la société qui va le permettre. Donner suite à un souhait de mort, c'est un choix très sérieux et pas isolé. Ça concerne en fait tout le monde autour car ça reste un suicide, précédé de grandes souffrances.

Non, pas la liberté individuelle totale qui mène a enfreindre la loi (alors un crime n'est plus un crime vu que je suis un individu totalement libre), juste la liberté de chaque individu de choisir pour lui meme et, uniquement pour lui meme ce qu'il veut...pourquoi imposer la vie à quelqu'un qui ne veut plus...donner la possibilité aux personnes qui le souhaitent d'avoir une porte de sortie digne dans le secret de son ame et la non ingérence d'autres personnes serait une vraie evolution sociale comme la été à une autre époque l'avortement pour les femmes.