L'athéisme n'est que du bluff

Vous ne comprenez pas ce que l'on vous dit: une vache à l'état de nature ça-n'existe-pas et cela n'a-jamais-existée!

Vous pouvez ajouter autant de 0 à vos milliers d'années, cela ne changera rien à la réalité.

Mais j'ai jamais affirmé qu'une vache existait à l'état de nature.

Visiblement, vous avez des soucis de lecture.

J'explique que la vache, même si créée par l'homme, a une origine naturelle. Obligatoirement.

Cela ne remet nullement en cause l'évolution, puisque c'est exactement ce même mécanisme qui a permis d'obtenir la vache domestique. La différence réside uniquement qu'au lieu que la pression soit exercée par un environnement naturel, cette pression est d'origine humaine.

P.S : Et si, il existe des vaches "sauvages", présentent dans la nature. Ce sont des vaches qui ont été domestiquées à l'origine puis ensuite relâchées (accidentellement a priori) dans la nature et qui ont progressivement repris des caractéristiques partielles d'animaux sauvages (exemple avec le betizu basque). Ce sont même des vaches qu'on pourrait qualifier à mi-chemin entre l'aurochs (l'ancêtre) et la vache domestique moderne, en raison de leurs attributs situés à mi-chemin entre ces deux espèces.

Mais j'ai jamais affirmé qu'une vache existait à l'état de nature. Bien au contraire.

Visiblement, vous avez des soucis de lecture.

J'explique que la vache, même si créée par l'homme, a une origine naturelle. Obligatoirement.

Cela ne remet nullement en cause l'évolution, puisque c'est exactement ce même mécanisme qui a permis d'obtenir la vache domestique. La différence réside uniquement qu'au lieu que la pression soit exercée par un environnement naturel, cette pression est d'origine humaine.

Je ne sais pas qui a des soucis de lecture mais une vache n'a jamais été créée par l'homme, sauf dans votre imagination.

c'est exactement ce même mécanisme qui a permis d'obtenir la vache domestique

Surtout pas pas les hommes des cavernes! Encore aujourd'hui les gens ne savent pas ce qu'est en vérité le lait, comment ça se boit et

si c'est bon. Voir les Vegans ou les végétariens et leur ignorance à ce sujet, eux qui se considèrent des pros en ce domaine. Ce n'est

pas parce que vous dites que cela s'est produit il y a dix mille ans que l'on doit croire à ces fantaisies.

On parle de faits vérifiables pas de croyance.

Laisse tomber Black Cat, c'est un cas quasi académique de mauvaise foi

Je ne sais pas qui a des soucis de lecture mais une vache n'a jamais été créée par l'homme, sauf dans votre imagination.

Surtout pas pas les hommes des cavernes! Encore aujourd'hui les gens ne savent pas ce qu'est en vérité le lait, comment ça se boit et

si c'est bon. Voir les Vegans ou les végétariens et leur ignorance à ce sujet, eux qui se considèrent des pros en ce domaine. Ce n'est

pas parce que vous dites que cela s'est produit il y a dix mille ans que l'on doit croire à ces fantaisies.

On parle de faits vérifiables pas de croyance.

Ah si ! La vache domestique dans sa forme actuelle est une invention humaine induite par la domestication de l'aurochs opérée il y a 10 000 ans. C'est vérifié.

http://www.hominides.com/html/animaux-prehistoriques/aurochs.php

L'évolution est une succession de faits vérifiables.

De plus, il y a 10 000 ans, l'homme ne vivait pas dans des grottes...

Laisse tomber Black Cat, c'est un cas quasi académique de mauvaise foi

En effet académique dans sa manière de reformuler et déformer a ses desseins les propos de ses contradicteurs. Avec différents glissements sémantiques, contre argumentations, paralogies etc..

Mais celui la il atteint des sommets en mêlant réponses orientées, petits textes ou il se met en scène et autres artifices.

A lire pour décrypter ces individus malheureusement bien souvent teintés de religiosité

En effet académique dans sa manière de reformuler et déformer a ses desseins les propos de ses contradicteurs. Avec différents glissements sémantiques, contre argumentations, paralogies etc..

Mais celui la il atteint des sommets en mêlant réponses orientées, petits textes ou il se met en scène et autres artifices.

A lire pour décrypter ces individus malheureusement bien souvent teintés de religiosité

J'aime beaucoup ce livre ! Je l'ai lu il y a un moment, mais il a toujours autant d'importance.

Je recommande aussi deux sites.

Pour la préhistoire et l'évolution : http://www.hominides.com/index.php

Pour l’épistémologie (et dans la même veine que le livre de Baillargeon) : http://cortecs.org/

Laisse tomber Black Cat, c'est un cas quasi académique de mauvaise foi

Tu me connais : je suis pugnace ! :D

Je recommande aussi deux sites.

Pour la préhistoire et l'évolution : http://www.hominides.com/index.php

Pour l’épistémologie (et dans la même veine que le livre de Baillargeon) : http://cortecs.org/

Merci pour les liens !

Le problème c'est que vous sortez tout cela de votre chapeau.

"Prenez par exemple une vache" comme vous l'écrivez...

Un vache dans la nature cela n'existe pas, et n'a jamais existé (ils ont inventé l'espèce qu'ils vont nous rétorquer tout à l'heure :smile2: ).

Mais pour comprendre cela, l'athéisme n'a pas les moyens de figurer comment que ça fonctionne. Sauf que n'importe quel paysan sait qu'une

vache ne peut pas vivre toute seule dans la nature, cela prend qqn pour la traire...

Tout le monde réalise que les espèces sont en train de disparaître dangereusement et eux ils viennent nous

dire que c'est une illusion, que Maroudiji devrait retourner à l'école, parce que des espèces il y en a plein partout de nouvelles !?!

----------------------

La vache actuelle résulte de la sélection humaine. Rien à voir avec la vache bisonne qui n'a du lait que pour son veau.

On peut prendre un autre exemple agricole : la poule. Nos poules sont sélectionnées pour ponde 300 oeufs à la suite. Puis on les tue pour les manger. Les poules de la basse-cour de mon enfance pondaient moins de 100 oeufs par an et vivaient 3 ou 4 ans.

Dans la nature, une poule qui a été fécondée pond sa douzaine d'oeufs puis les couve et s'occupe ensuite de ses poussins. Elle ne pond plus pendant une saison.

Il ne faut donc pas confondre sélection naturelle (darwinienne) en fonction des conditions d'habitat et sélection par l'homme en vue d'améliorer tel ou tel critère particulier à son avantage.

----------------------

La vache actuelle résulte de la sélection humaine. Rien à voir avec la vache bisonne qui n'a du lait que pour son veau.

Oû l'on constate que le raisonnement scientifique (soit-disant) a autant de valeur que le raisonnement idéologique...

De plus, il y a 10 000 ans, l'homme ne vivait pas dans des grottes...

Voici qqch qui m'intéresse. Car ce n'est pas ce que l'on enseignait autrefois.

Pouvez-vous développer svp?

Poules qui faut-il le rappeler sont des descendants des dinosaures à plumes comme les micro-raptors....

encore et toujours l'évolution....

même si ça fait ch.......... les créationnistes....:smile2:

Il ne faut donc pas confondre sélection naturelle (darwinienne) en fonction des conditions d'habitat et sélection par l'homme en vue d'améliorer tel ou tel critère particulier à son avantage.

Ben en soi, la sélection artificielle opérée par l'homme n'est guère si différente de celle de la nature. La seule différence réside dans l'intérêt que l'homme peut avoir à opérer cette sélection. Mais le mécanisme reste fondamentalement le même.

Ah si ! La vache domestique dans sa forme actuelle est une invention humaine induite par la domestication de l'aurochs opérée il y a 10 000 ans. C'est vérifié.

http://www.hominides.com/html/animaux-prehistoriques/aurochs.php

J'ai été voir ce lien et j'ai lu:

Ce bovidé herbivore sauvage avait été domestiqué il y a 10 000 ans au Moyen-Orient et en Inde.

Vous en connaissez beaucoup sur l'Inde pour approuver ces spéculations gratuites?

J'ai été voir ce lien et j'ai lu:

Vous en connaissez beaucoup sur l'Inde pour approuver ces spéculations gratuites?

Dans la mesure ou ce bovidé fut présent de l'Asie à l'Europe, sa domestication a donc été présente de l'Asie jusqu'à l'Europe.

Mais bon... Je commence à comprendre qu'avec vous, l'honnêteté intellectuelle n'est pas au rendez-vous (parce que le lien mentionne justement la répartition géographique très vaste de cette espèce).

Ben en soi, la sélection artificielle opérée par l'homme n'est guère si différente de celle de la nature. La seule différence réside dans l'intérêt que l'homme peut avoir à opérer cette sélection. Mais le mécanisme reste fondamentalement le même.

C'est exactement ce que dit Monsanto et compagnie pour faire la promotion des OGM. Ils disent que c'est pareil,

c'est pour cette raison qu'on n'a pas besoin d'indiquer sur les étiquettes la différence.

Dans la mesure ou ce bovidé fut présent de l'Asie à l'Europe, sa domestication a donc été présente de l'Asie jusqu'à l'Europe.

Mais bon... Je commence à comprendre qu'avec vous, l'honnêteté intellectuelle n'est pas au rendez-vous (parce que le lien mentionne justement la répartition géographique très vaste de cette espèce).

Moi je connais l'Inde, j'y ai vécu. Je sais de quoi je parle. Vous savez l'état des connaissances de ce pays il y a dix mille ans ?

Et quel était leurs rapports avec la vache ?

C'est exactement ce que dit Monsanto et compagnie pour faire la promotion des OGM. Ils disent que c'est pareil,

c'est pour cette raison qu'on n'a pas besoin d'indiquer sur les étiquettes la différence.

Et voilà comment on empoisonne le débat : puisqu'on approuve l'évolution, on est forcément d'accord avec Monsanto !

8. Le déshonneur par association (et son cas particulier : le reductio ad hitlerum)

Méthode : comparer l’interlocuteur ou ses positions à une situation ou à un personnage servant de repoussoir.

Exemple :

- Voyons, si tu adhères à la théorie de Darwin, alors tu cautionnes la « sélection » des espèces, donc le darwinisme social et l’eugénisme, ce qui mène droit aux nazis.

- Tu critiques la psychanalyse ? Comme Jean-Marie Le Pen !

http://cortecs.org/effets-sophismes-biais-techniques/moisissures-argumentatives/

Merci d'avoir prouvé votre parfaite malhonnêteté intellectuelle. Approuver l'évolution ne signifie pas approuver les recherches d'une compagnie comme Monsanto.

Moi je connais l'Inde, j'y ai vécu. Je sais de quoi je parle. Vous savez l'état des connaissances de ce pays il y a dix mille ans ?

Et quel était leurs rapports avec la vache ?

Votre expérience personnelle n'a aucun intérêt dans un tel débat.

Votre expérience personnelle n'a aucun intérêt dans un tel débat.

Fin du débat.

(Maintenant on nous apprend que l'expérience de qqn n'a aucune importance pour comprendre comment fonctionne la vie! Et on parlait de l'Inde, le pays de la vache !)

Tchao!

Lol

J'ai jamais vu une débandade aussi ridicule, la franchement, chapeau, c'est vraiment un record

Fin du débat. (Maintenant on nous apprend que l'expérience de qqn n'a aucune importance pour comprendre comment

fonctionne la vie!)

Tchao!

L'expérience personnelle ne peut nullement servir de règle à portée générale, effectivement. Au mieux, elle peut pousser à une réflexion. Mais pour créer une loi ou une théorie, il faut beaucoup plus que son expérience perso. Désolé.

D'autant que parler de l'apparition de la vache domestique il y a 10 000 ans avec votre vécu dans l'Inde actuelle, il y a juste un écart de réalité de plusieurs milliers d'années... Donc c'est sans intérêt.

D'autant que parler de l'apparition de la vache domestique il y a 10 000 ans avec votre vécu dans l'Inde actuelle, il y a juste un écart de réalité de plusieurs milliers d'années... Donc c'est sans intérêt.

Il a tout compris notre intello...

Il a tout compris notre intello...

Et sinon, des arguments sérieux à amener dans le débat ?