Non à la vaccination massive des enfants contre les papillomavirus

Institut de "La Santé "naturelle"?

Professeur "Joyeux"?

OU les Joyeux Charlatans?

Tous ça est faux pour avoir vu beaucoup de ses conférences.

Quand je vois tous les mensonges sur lui que je lis depuis le début de sa pétition ça confirme que la médecin devenus un business avant tous.

Henry Joyeux fait ce que doit faire un médecin, s'occuper de la santé des patients pas vendre des médicaments.

Toi qui ne cache pas ici-même tes opinions d'extrême droite ou favorables aux complotisme les plus irrationnels, que tu sois sur la même ligne politique que lui démontre au contraire tout ce qui vient d'être dit.

J'imagine cependant que tu es d'abord allé voir ses conférences sur le lait et non celles sur les vaccins. Mais le but et la tactique derrière sont les mêmes: faire passer des convictions morales et religieuses avant l'intérêt médical et scientifique des premiers concernés.

Marisol Touraine fait ce que le gouvernement aurait dû faire concernant d'autres sujets (comme concernant le fameux mariage pour tout ou bien la fausse "théorie des genres"), c'est à dire aller rembarrer les fondamentalistes catholiques et leur prier d'aller voir Jésus ailleurs.

Marisol Touraine fait ce que le gouvernement aurait dû faire concernant d'autres sujets (comme concernant le fameux mariage pour tout ou bien la fausse "théorie des genres"), c'est à dire aller rembarrer les fondamentalistes catholiques et leur prier d'aller voir Jésus ailleurs.

Marisol change d'avis sur un sujet en fonction se sa position au pourvoir comme on peux le voir précédemment. Elle ne connait rien à la médecine (comme chaque ministre ne connait rien dans sont secteur)

Ne pas se faire proscrire n'importe quoi est un droit fondamental dans un pays libre, même si je sais que la liberté ,'est pas quelque chose que notre gouvernement aime.

Ta christianophobie déborde de plus en plus de tes écrits.

Toi qui ne cache pas ici-même tes opinions d'extrême droite ou favorables aux complotisme les plus irrationnels, que tu sois sur la même ligne politique que lui démontre au contraire tout ce qui vient d'être dit.

C 'est du bla bla sans intérêt, méchant complotiste méchant extrême droite on se croirait en maternel.

J'imagine cependant que tu es d'abord allé voir ses conférences sur le lait et non celles sur les vaccins. Mais le but et la tactique derrière sont les mêmes: faire passer des convictions morales et religieuses avant l'intérêt médical et scientifique des premiers concernés.

Sur le lait il a raison, démontré de nombreuse fois. Vu sont taux de réussite en soin des cancers ça démontre ça maitrise de la médecine.

Un enfant de 6 ans résidant en Catalogne a contracté la diphtérie. Il est actuellement en soins intensifs dans un hôpital de Barcelone. Son état est jugé grave.

Il n'a pas été vacciné.

Merci, docteur Joyeux.

Le docteur Joyeux ne lutte pas contre la vaccination.

docteur Joyeux

C'est dur de trancher sans personne de confiance. Ça pourrait être bon, j'aime bien le progressisme médical mais ça pourrait aussi être de la corruption marchande. Voir même des erreurs.

Dans ce cas-là, c'est à dire le fait de recommander un vaccin pour les HPV, ce serait une corruption qui toucherait simultanément l'OMS, ainsi que les ministères de la santé aux USA, au Canada, en Grande Bretagne, en Australie, en Espagne, en Nouvelle-Zélande, au Danemark, en Norvège, aux Pays-Bas... etc...

Toutes ces institutions non seulement approuvent ce vaccin, mais le délivrent gratuitement par millions de doses à leurs populations.

Le vaccin contre les HPV est obligatoire dans plusieurs pays scandinaves, une zone géographique qui n'est pas ce qu'on peut appeler particulièrement corrompue.

La thèse de la corruption généralisée réalisée au profit de quelques laboratoires est totalement démente lorsqu'on considère un petit peu sérieusement l'ampleur des complicités et des fonds qu'elle requerrait. C'est à dire qu'on peut aller foutre en l'air directement quasiment toutes les institutions contemporaines en rapport la médecine moderne. Autant aller directement croire aux lézards aliens qui vivent au centre de la terre... Ça n'est pas sérieux !!!

Autant aller directement croire aux lézards aliens qui vivent au centre de la terre... Ça n'est pas sérieux !!!

Ce sont ces institutions qui disait que le pétrole pour voiture venais du moyen orient?

Si l'on veut peser le pour et le contre, on sait dorénavant que :

* 70 % de toutes les infections au HPV se résolvent sans traitement en la durée d'un an, et 90 % en la durée de deux ans.

* Tous les essais de vaccins ont été effectués sur des jeunes de plus de 15 ans et des adultes, ce qui n'empêche pas que ce vaccin soit prescrit à des enfants dès l'âge de 9 ans.

* 35.000 filles ont déclaré des effets secondaires indésirables du Gardasil à la Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), malgré les obstacles rencontrés avant que leur déclaration soit prise en compte.

* 200 jeunes filles ont officiellement succombé à ce vaccin.

* Les effets secondaires rapportés sont : le syndrome de Guillain-Barré (paralysie durable pendant des années ou bien de façon permanente, qui finit parfois par causer la suffocation), le lupus, les convulsions, les caillots de sang et l'inflammation du cerveau. Les parents ne sont généralement pas avertis de ces risques.

* Des centaines d'adolescentes vaccinées avec ce produit souffrent actuellement de maladies débilitantes durables.

Source (article en anglais)

Moi, je vous le dis : rien ne vaut un bon préservatif, ça protège de tout, ça n'empêche pas le plaisir et c'est sans risque !

Autre article intéressant : En France, depuis fin 2013, 49 jeunes filles, qui estiment être victime de graves effets indésirables apparus à la suite de leur vaccination par le Gardasil, ont déposé plainte au pénal. Quinze mois plus tard, l’enquête préliminaire est toujours en cours et aucun juge d’instruction n’est nommé. Et les familles attendent.

(...) plus de 700 médecins, connus pour leur indépendance vis-à-vis de l'industrie pharmaceutique, remettent ainsi en cause la vaccination contre le cancer de l'utérus...

Source (article en anglais)

.

Je suis au regret de te confirmer que ta source, c'est strictement n'importe quoi. C'est du pipi de chat. Encore de la daube qui se prétend "alternative". Tous tes chiffres sont faux et inventés de toutes pièces, et contredisent toutes les études ayant été réalisées par de vrais médecins sur des millions de cas (car le vaccin HPV, c'est déjà plus de 100 millions de personnes vaccinées).

Tout est faux, et je te conseille fermement d'aller te renseigner auprès de sites OFFICIELS et SERIEUX avant d'engager davantage ta responsabilité en diffusant de fausses informations pouvant techniquement mettre en danger la vie des personnes qui te liraient et qui seraient assez débiles pour te croire sans vérifier par elles-mêmes. Ce que tu fais, sans doute sans le vouloir, c'est à la fois con et criminel, parce qu'il est question de sauver des vies humaines.

En attendant, je vais donner de VRAIS liens issus de VRAIES institutions médicales, avec des articles peer-reviewed :

* Le cancer du col de l'utérus, c'est entre 300 000 et 500 000 morts par an dans le monde. -> http://www.ncbi.nlm....pubmed/22123221

* Les virus HPV sont responsables de la quasi-totalité de ces cancers -> http://www.ncbi.nlm....les/PMC1451224/

* Ces infections ne se guérissent pas "spontanément" contrairement à ce que tu dis. Les virus se contentent juste d'être dormants, et donnent de nouveau des signes d'activité précisément en cas de cancer, parfois des décennies après la primo-infection.

* D'après étude, ce vaccin peut au moins prévenir entre 30 et 50% de ces cas, voire plus (théoriquement, il cible 90% des cas de HPV pouvant évoluer de façon maligne)

* Non, il n'y a pas d'augmentation de prévalence de Sclérose en Plaque (SEP) suite à une vaccination HPV. TOUTES les études statistiques faites sur le sujet, quelque soit le pays et la population considérée (USA, France, Canada, Scandinavie, Allemagne etc), ont démontré le contraire. Les résultats sont UNANIMES sur ce point. -> Dernière étude danoise sur le sujet (janvier 2015) Mon lien

Moi, je vous le dis : rien ne vaut un bon préservatif, ça protège de tout, ça n'empêche pas le plaisir et c'est sans risque !

Et il est tout aussi con et criminel de donner de faux conseils, car précisément, les préservatifs ne protège que très imparfaitement d'une contamination par HPV puisque celle-ci est faite par le contact avec la peau et non par les liquides biologiques.

Renseigne-toi bordel!

"La France est parmi les pays à faible incidence du cancer du col de l’utérus : le nombre de nouveaux cas était de 2 810 en 2011 (3 387 cas en 2000) et le nombre de décès liés à ce cancer de 998 (904 décès en 2002)."

Source

La vaccination de masse n'est pas justifié.

Pour résumer ma position :

- Le Pr Joyeux fait dans la propagande et l'idéologie. Clairement ce type n'inspire pas confiance, et signer sa pétition encore moins, car a priori derrière il s'agirait de ré-exploiter les infos des signataires.

Donc out cette signature.

- Sur la question des vaccins en général, il est évidemment absurde de remettre en cause même la notion de vaccination : clairement les vaccins sont l'un des atouts majeurs qui nous ont permis de diminuer mortalité et de prolonger notre espérance de vie. D'enrayer certaines maladies.

- Sur la question des vaccins contre le papillomavirus en particulier, je ne jetterais pas le bébé avec l'eau du bain : on peut évacuer la campagne idéologique d'Henri Joyeux, mais tout de même s'intéresser aux cas relevés ; malheureusement, comme souvent dans ce cas là, l'information pêche ...

on peut tout autant trouver des "spécialistes" ou des "études" qui nous rassurent avec un aplomb assez étonnant sur l'absolu fantaisie des effets secondaires, etc ... et des reportages ou témoignages alarmant.

Qu'en est-il exactement ?

- Et sur la question plus générale des laboratoires (et pas "quelques laboratoires", les laboratoires les plus connus sont en général dans le viseur), je ne leur fait absolument pas confiance. L'aspect mercantile prône évidemment sur l'aspect sanitaire dans leur fonctionnement.

Après reste à savoir si nos institutions font la part des choses entre ce qui est l'intérêt général et ce qui est l'intérêt particuliers de ces labos. Et là je suis beaucoup plus sceptique que Zelig.

Il y a des affaires de gros sous, et puis peut-être là encore une certaine idéologie à l'oeuvre ; si je fait le parallèle avec l'imbrication des labos dans notre médecine générale, on voit bien qu'il ne s'agit pas d'un "complot" au sens où on l'entend, mais simplement d'un système, d'un cancer généralisé du corps médical et même des patients.

Ou tout simplement parce que l'on peut se retrouver devant des dilemmes imposés par l'offre des labos : par exemple les adjuvants aluminium, ou l'intégration de base dans les vaccins de vaccin non-obligatoires (par exemple l'hépatite B) avec des ruptures ou l'arrêt de production des vaccins "de base" (vendus moins chers par les labos).

Et là je pense que l'on a un vrai sujet sur le rôle de l'Etat, qui doit permettre de défendre et d'informer au mieux le citoyen : car souvent, le meilleur moyen d'éviter des défiances inappropriés n'est pas d'avoir un discours manichéen, mais au contraire d'exposer au maximum les études, les doutes et les recommandations en regard, sans parti pris. et d'assurer la disponibilité de ce qui est obligatoire sans imposer des vaccins optionnels qui doivent rester le choix des patients.

C'est sans rapport aucun.

Je le répète, à supposer qu'il y ait bien eu une entente illégale sur le vaccin HPV, cela supposerait un niveau de corruption TOTAL et qui dépasserait l'entendement voire l'humainement réalisable. Il y a tellement de ministères, d'institutions qui se sont mouillées dans ce programme, que pour les tromper cela suppose des niveaux de complicité proprement inimaginables.

Pour celles qui nous lisent, vous avez le choix:

-Soit vous acceptez unilatéralement une thèse issue d'un groupe de religieux intégristes, thèse démentie par à peu près toutes les études médicales réalisées sur le sujet

-Soit vous faites confiance à la médecine moderne contemporaine, et aux recommandations d'institutions supra-nationales telles que l'OMS, aux ministères publics de la santé américains, canadiens, allemands, espagnols, français, norvégiens, suédois, danois, hollandais, belges, portugais, irlandais, australiens, néo-zélandais, italiens, slovènes ... etc... (la liste est très très longue)

Qu'est-ce que vous choisissez ?

Votre vie est peut-être entre vos mains.

Et là je pense que l'on a un vrai sujet sur le rôle de l'Etat, qui doit permettre de défendre et d'informer au mieux le citoyen : car souvent, le meilleur moyen d'éviter des défiances inappropriés n'est pas d'avoir un discours manichéen, mais au contraire d'exposer au maximum les études, les doutes et les recommandations en regard, sans parti pris. et d'assurer la disponibilité de ce qui est obligatoire sans imposer des vaccins optionnels qui doivent rester le choix des patients.

Certes, mais TOUS les états qui ont justement étudié la question sont arrivés à la même conclusion: à savoir que la campagne anti-vaccination HPV était totalement absurde et dénuée de fondements scientifiques.

Ce n'est dés lors pas une question de manichéisme, mais d'évidence. Lorsque tu as une telle unanimité, tu fais quoi, sachant que des milliers de vies humaines sont en jeu ? Tu décides d'écouter malgré tout quelques délires gratuits et qui ne sont corroborés par zéro étude, zéro article, wallou ?

Cela n'a rien à voir avec les intérêts des laboratoires truc-machin-chose. Dans la santé publique, il faut aussi savoir prendre des décisions rationnelles et éviter de tomber systématiquement dans la paranoïa.

C'est un vrai truc de dingue ces campagnes anti-vaccinations. On a des groupes de pression ultra radicaux qui sont totalement tombés sur la tête. Et grâce à internet, ils sont en train d'entraîner dans leur délire des milliers d'innocents qui vont peut-être finir par crever de ces conseils empoisonnés.

Une rumeur, c'est irrationnel. La seule manière de lutter contre, c'est de réfléchir rationnellement.

-Soit vous acceptez unilatéralement une thèse issue d'un groupe de religieux intégristes, thèse démentie par à peu près toutes les études médicales réalisées sur le sujet

-Soit vous faites confiance à la médecine moderne contemporaine, et aux recommandations d'institutions supra-nationales telles que l'OMS, aux ministères publics de la santé américains, canadiens, allemands, espagnols, français, norvégiens, suédois, danois, hollandais, belges, portugais, irlandais, australiens, néo-zélandais, italiens, slovènes ... etc... (la liste est très très longue)

Qu'est-ce que vous choisissez ?

Autant caricaturé montre le non sérieux de tes propos.

Certes, mais TOUS les états qui ont justement étudié la question sont arrivés à la même conclusion: à savoir que la campagne anti-vaccination HPV était totalement absurde et dénuée de fondements scientifiques.

Le Japon à arrêter la recommandation du vaccin comme l'Espagne suite a de nombreuses controverses du vaccin et le nombre importante de procédures pénales.

Une rumeur, c'est irrationnel. La seule manière de lutter contre, c'est de réfléchir rationnellement.

Tu parle de rationalité en refusant toute controverse ou opposition. C'est bien le problème on a pas le droit se poser des question un un vaccin tous de suite c'est "faut se vacciner c'est comme ça" le nombre de médecin qui on fait des livres pour dénoncer les dérives des vaccins ça manque pas. Se poser des questions est normal surtout quand des personnes ont des pathologie graves juste après une vaccination ou quand on voit des gens de notre entourage tomber malade alors qu'ils sont vaccinés. Ou de voir que la durée d'immunité change régulièrement.

Quand on voit que de nombreuses maladies onté été éradiqués sans vaccin ou soins.

Une pétition signé par plus de 700 professionnels de la médecine en 2014 pour mettre des réserves sur le vaccin HPV montre que ca ne fais pas l'unanimité dans le monde médicale.

Le médiator c'était sûr avant le scandale d'après les autorités, d'après les autorités tous est sûr et contrôlé mais de nombreuses pathologies sont en augmentation très importante. Avant toutes les interdictions de certains médicaments ils étaient sûr d'après les autorités.

Pourquoi le seul vaccin qui ne fait pas controverse sur les risques sur le marché DTP n'est pas disponible ?

Faudrait se poser la question pourquoi le cancer du col de l'utérus touche principalement les pays en voie de développement ?

On traite les gens d'inconscient en refusant de répondre au questions.

Le Japon à arrêter la recommandation du vaccin comme l'Espagne suite a de nombreuses controverses du vaccin et le nombre importante de procédures pénales.

Donne nous un seul lien concernant l'Espagne, un lien crédible et émanant d'une source gouvernementale ?

Concernant le Japon, c'est bien moins tranché que ce que tu en dis. C'est le programme de vaccination systématique qui a été seulement en partie suspendu. Mais les autorités médicales, les universités et les hôpitaux continuent activement de le recommander.

Cf lien -> Mon lien

----

The Japanese Ministry of Health, Labour, and Welfare (MHLW) partially suspended the human papillomavirus (HPV) vaccination programme in June, 2013. Although HPV vaccination has just been included in the routine vaccination schedule and publicly funded since April 2013, a new MHLW directive advises prefectural governors not to actively recommend the vaccine, and to cease all vaccine promotion. However, health facilities are to continue to offer parents seeking the vaccine full support, and facilitate vaccine access. Such advice obviously creates enormous confusion for public health officials, doctors, and parents. A joint meeting of the Vaccine Adverse Reactions Review Committee (VARRC) has indicated that they might remove HPV vaccination from the schedule, despite evidence of its cost-effectiveness in Japan.1

This directive was issued due to fears of adverse events, especially complex regional pain syndrome. However, the present system of reporting adverse events does not follow a systematic process for identifying causality; a rigorous scientific approach is needed to investigate adverse events associated with HPV vaccines.2 Furthermore, the decision to suspend the vaccination programme was taken by a 3:2 vote of the VARRC, without presentation of adequate scientific evidence. Japan's vaccination system suffers from a failure of governance—also reflected in other aspects of the vaccination schedule. Mumps, adult pneumococcal, rotavirus, and hepatitis B vaccines have yet to be introduced in the routine schedule, even though they are recommended by WHO; and other vaccinations (such as Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate vaccination) have been introduced without proper cost-effectiveness assessment.

In view of these past failings and the present confusion about HPV vaccination, reform of the Japanese vaccination system is essential. Decisions should be made by an independent advisory committee, such as the Advisory Committee on Immunization Practices in the USA, rather than a committee organised by government bureaucrats, and should be on the basis of verifiable scientific evidence.

http://www.neosante....tions-reponses/

A priori l'un des médecin chef de file opposé à la généralisation du vaccin anti HPV.

En gros, son argumentaire tourne autour du fait qu'à ce jour il n'y a pas de retour satisfaisant sur l'efficacité et l'innocuité du vaccin (si ce qu'il dit est vrai concernant l'étude par le biais d'un placebo contenant les mêmes adjuvants que le produit original, ou le fait d'avoir au final vacciner les patients placebo, paraît en effet fausser le but même de l'étude).

Qu'il y a également un problème lié même à la présentation du vaccin : a priori très efficace contre les quatre formes les plus fréquentes de cancer de col de l'utérus, il le serait beaucoup moins pour les autres formes, certes minoritaires mais tout autant existantes. Et évoque une efficacité à 20% toutes souches confondues.

Et que du coup, des femmes vaccinées pourraient avoir tendance à passer outre le frottis régulier, pourtant préconisé même dans le cas de la vaccination.

Dès lors, il interroge sur l'utilité même du vaccin : le moins coûteux et le plus sûr selon lui, cela reste dans tous les cas (vaccin ou pas) un frottis tous les 3 ans. Et qu'a priori cet examen fait ainsi régulièrement suffirait amplement à endiguer le cancer du col de l'utérus.

Je ne dit pas qu'il a forcément raison, mais pour le coup ça n'a pas l'air d'être un olibrius sorti de nulle part, et son argumentaire n'est pas déconnant : virus pas forcément efficace à 100% (tout du moins, pas de retour fiables à ce sujet), effets secondaires en question (là non plus, rien de sûr), coût important ... et nécessité proclamée par les pouvoirs publics de continuer à réaliser des examens par frottis ... Alors que le vaccin peut amener à diminuer chez les patientes ce réflexe (en renforçant un sentiment illusoire de protection), et que la pratique de ces examens à eux seuls paraît plus fiable encore que le vaccin.