Dénonçons les héritages...

On parle de l'injustice des heritages et particulierment de grosses heritages accumulées de generatiosn en generatiosns.

Vous savez bien qu'il y a des rentiers à vie grace aux transmissions de grosses fortunes de generatiosn en generations ?

"Niveler par le haut" si ce n'est pas de la simple demagogie, c'est permettre à tout le monde de devenir aussi riche que les plus gros heritiers.

Mais il n'y a pas que des grosses fortunes qui héritent, sombre imbécile ! Une majorité d'héritiers sont des personnes modestes et de la classe moyenne !

Je ne dis pas qu'il faut que tout le monde soit comme ces grandes fortunes, mais que tout le monde puisse avoir la chance d'être propriétaire dans des moyens raisonnables : un marché équilibre par une offre suffisante, etc. Voilà ce que j'appelle niveler par le haut, crétin ! Pas comme vous qui trouvez "juste" de retirer les biens de personnes pouvant en jouir de plein droit !

Vous avez compris maintenant ? Je ne m'appuie pas sur un exemple concernant une minorité pour sanctionner une majorité d'ayant droits qui ne sont ni fortunés, ni rentiers comme vous le faites pour proposer mes idées ! Je m'appuie sur un constat d'ensemble !

Ce n'est pas l'héritage qui est injuste !

Il est foutrement exaspérant de constater que vous ne parlez que pour vous-même, que vous soyez monomaniaque et que vous ne compreniez rien à ce qu'on vous explique depuis deux dizaines de pages désormais !

Mais il n'y a pas que des grosses fortunes qui héritent, sombre imbécile ! Une majorité d'héritiers sont des personnes modestes et de la classe moyenne !

mais il y en a !!!! et vous pretendez vouloir "niveler par le haut" !!!

L’héritage n'est pas injuste !

si il est injuste car non basé sur le principe du merite pour celui qui le recoit !

à quoi sert d'abolir les privileges des castes sociales de naissance si c'est pour rester dans la meme ligne : chacun herite de la richesse ou pauvreté de leur parent pendant toute leur vie sur toutes les generations ?

mais il y en a !!!! et vous pretendez vouloir "niveler par le haut" !!!

si il est injuste car non basé sur le principe du merite pour celui qui le recoit !

à quoi sert d'abolir les privileges des castes sociales de naissance si c'est pour rester dans la meme ligne : chacun herite de la richesse ou pauvreté de leur parent pendant toute leur vie sur toutes les generations ?

Je défends l'accès à la propriété et à l'héritage ! C'est ça niveler par le haut, imbécile !

Et l'héritage ne répond pas au principe de mérite ! Car ce n'est pas le mérite qui le réglemente et en défini sa nature ! NOUS NE FONCTIONNONS PAS QU'AU MERITE !!!

...

Mais l'héritage ne répond pas au principe de mérite ! Car ce n'est pas le mérite qui le réglemente !

c'est bien pour ça que l'heritage est injuste ! CQFD

c'est bien pour ça que l'heritage est injuste ! CQFD

Ben non. L'injustice ne réside pas dans l'absence de mérite. Sauf dans votre esprit farfelu. Le mérite (la méritocratie exactement) peut même créer de l'injustice. J'ai déjà expliqué en quoi. Mais vous ne le comprenez toujours pas, coincé dans votre dogmatisme affligeant...

Ok on va prendre l'exemple d'un agriculteur propriétaire de ses terre au vu de ce qu'il gagne ( soit une misère ) il aura bcp dd mal à étendre ses possédions son fils qui l'a aider et qui vi le plus souvent dans une maison appartenant au parent voudra prendre sa suite

Sauf que a la mort de son père il perdra le terrain les engins agricole et sa maison

Il gagnera encore moin vu qu'il ne sera que simple employer

En gros supprimer les éritage pour un certain nombre de métier reviendra à augmenter la précarité

Ceux qui seront toujours bien se sont les fils et fille dd famille aisée ou les parents auront payer les meilleur études auront jouer d'influence pour leur trouver une bonne place leur auront offert voiture maison apart etc... Que les enfant ne récupéreront pas a l'héritage

Abolir les Héritages ne changera rien

Si les pauvres seront encore plus pauvre

Non mais ça sert à rien d'expliquer. Ces cas de figure ne comptent pas selon lui, car il faut uniquement se concentrer sur l'exemple des plus fortunés pour ôter un droit qui est offert à tous... Y a pas e logique, y a rien à y faire : y a un blocage mental (dont j'ignore la nature) qui fait qu'il ne comprend pas que l'héritage n'est pas le problème.

Sans compter qu'il esquive largement les arguments qu'il ne peut saisir ou contredire, pour ramener la discussion à la case départ. C'est un circuit fermé.

D'ailleurs, j'vais conclure sur un point pour achever cette idée à la noix : aucun homme ayant un peu d'intelligence et le souci de la cohésion n'abolira l'héritage dans notre pays. Fort heureusement donc pour nous, votre projet est de toute façon condamner à rester dans l'ombre. Ce qui arrange au final le problème.

Ben non. L'injustice ne réside pas dans l'absence de mérite. Sauf dans votre esprit malade.

Et si ! Et je vous ai demontré dans de nombreux systemes de notre société basé sur la recompense aux plus meritants (examen d'ecoles, divers competitions sportives ou autres, ...) !

si ce n'est pas toi le nigaud malade incapable de juger ojectivement : repond pourquoi a t on supprimé les heritages des castes sociales de naissance si ce n'est pas à cause de l'absence de merite des heritiers causant des injustices ???

Ça me fait penser à ceux qui continu dd conspuer les "patrons " sans comprendre qu'à part une centaine de cas privilégier les véritable vampire de la société sont les actionnaires

On est plus dans les années 50 le monde a changé notre économie aussi

Évidement qu'il faut combatte les inégalités Mais encore faut il le faire avec les bon outils

Et si ! Et je vous ai demontré dans de nombreux systemes de notre société basé sur la recompense aux plus meritants (examen d'ecoles, divers competitions sportives ou autres, ...) !

si ce n'est pas toi le nigaud malade incapable de juger ojectivement : repond pourquoi a t on supprimé les heritages des castes sociales de naissance si ce n'est pas à cause de l'absence de merite causant des injustices ???

Sauf que les examens ne sont pas justes selon nos origines sociales offrants des avantages nullement fondés sur le mérite mais sur l'origine sociale ! On appelle ça l'héritage social ! Idem pour les compétitions sportives avec les avantages détenu par un patrimoine génétique favorable. C'est l'héritage d'un patrimoine génétique !

Vous n'avez toujours pas lu ces arguments ! Preuve que vous nier l'existence même du concept même d'héritage et sa réalité, donc qu'il est pour vous impossible de le comprendre.

Et si ! Et je vous ai demontré dans de nombreux systemes de notre société basé sur la recompense aux plus meritants (examen d'ecoles, divers competitions sportives ou autres, ...) !

si ce n'est pas toi le nigaud malade incapable de juger ojectivement : repond pourquoi a t on supprimé les heritages des castes sociales de naissance si ce n'est pas à cause de l'absence de merite des heritiers causant des injustices ???

En fait l'abolition des privilège était surtout la suppression de pouvoir politique lier à un nom plus que des histoires d'argent

De nombreux nobles étaient désargenter d'où la différentiation de l'ancienne et nouvelle noblesse

De plus comme maintenant les banquier et riche bourgeois qui non pas été inquiéter avait le pouvoir financier

Ça me fait penser à ceux qui continu dd conspuer les "patrons " sans comprendre qu'à part une centaine de cas privilégier les véritable vampire de la société sont les actionnaires

On est plus dans les années 50 le monde a changé notre économie aussi

Évidement qu'il faut combatte les inégalités Mais encore faut il le faire avec les bon outils

Ce qui a été dit à mainte reprise au demeurant, mais qui visiblement ne semble pas faire mouche chez cet esprit fossilisé.

En fait l'abolition des privilège était surtout la suppression de pouvoir politique lier à un nom plus que des histoires d'argent

De nombreux nobles étaient désargenter d'où la différentiation de l'ancienne et nouvelle noblesse

De plus comme maintenant les banquier et riche bourgeois qui non pas été inquiéter avait le pouvoir financier

Merci de le souligner à nouveau (je l'avais déjà fait).

Ok on va prendre l'exemple d'un agriculteur propriétaire de ses terre au vu de ce qu'il gagne ( soit une misère ) il aura bcp dd mal à étendre ses possédions son fils qui l'a aider et qui vi le plus souvent dans une maison appartenant au parent voudra prendre sa suite

Sauf que a la mort de son père il perdra le terrain les engins agricole et sa maison

Il gagnera encore moin vu qu'il ne sera que simple employer

En gros supprimer les éritage pour un certain nombre de métier reviendra à augmenter la précarité

dejà repondu à cet exemple. Relisez ma reponse.

Abolir les Héritages ne changera rien

Si les pauvres seront encore plus pauvre

Demonstration de votre raisonnement foireux : un vrai pauvre n'a pas d'heritage. Abolir l'heritage n'a donc pas de consequence pour lui.

Demonstration de votre raisonnement foireux : un vrai pauvre n'a pas d'heritage. Abolir l'heritage n'a donc pas de consequence pour lui.

Un "vrai" pauvre ? Parce qu'il y a de "faux" pauvres ?

Wouha... Là on est tombé sur une pointure... Être héritier n'est pas être riche. Si même cette réalité vous échappe, on comprend que vous n'y pigiez rien.

Non dans ta réponse tu supposait que l'agriculteur pourait redevenir propriétaire ce qui est illusoire vu le secteur

Encore faux un "pauvre" sauf si il est sdf transmettra forcément ne seraisse que ses meubles et le contenu de ses compte à sa mort

De plus supprimer le concepts d'héritage supprimera également le concepts de donation au enfant

En gros les parents pourront beaucoup moin aider leur enfant ce qui est absurde

Sauf que les examens ne sont pas justes selon nos origines sociales offrants des avantages nullement fondés sur le mérite mais sur l'origine sociale ! On appelle ça l'héritage social ! Idem pour les compétitions sportives avec les avantages détenu par un patrimoine génétique favorable. C'est l'héritage d'un patrimoine génétique !

Vous n'avez toujours pas lu ces arguments ! Preuve que vous nier l'existence même du concept même d'héritage et sa réalité, donc qu'il est pour vous impossible de le comprendre.

repetiton de vos argument de triso : on ne remet heuresement pas les heritages naturelle, genetique, et social quand l'enfant depend encore de leur parent riche ou pauvre ! on n'est pas des egalitaristes absolus !

on remet en cause seulement l'heritage pecunier post deces du proprietaire leguant à leurs enfant devenus adulte et autonome, generalement vers l'age de 40 ans !

Encore faux un "pauvre" sauf si il est sdf transmettra forcément ne seraisse que ses meubles et le contenu de ses compte à sa mort

et vous pensez que c'est ce genre d' heritage de pacotille qui cause les injustices sociales ???? :smile2:

Un "vrai" pauvre ? Parce qu'il y a de "faux" pauvres ?

Wouha... Là on est tombé sur une pointure... Être héritier n'est pas être riche. Si même cette réalité vous échappe, on comprend que vous n'y pigiez rien.

allez nigaud continue de vous battre pour votre suppsoé attachement d'heritage d'affection ou de pacotille quand on discute des injustices sur les gros heritages accumulés de generations en generations !

repetiton de vos argument de triso : on ne remet heuresement pas les heritages naturelle, genetique, et social quand l'enfant depend encore de leur parent riche ou pauvre ! on n'est pas des egalitaristes absolus !

on remet en cause seulement l'heritage pecunier post deces du proprietaire leguant à leurs enfant devenus adulte et autonome, generalement vers l'age de 40 ans !

et vous pensez que c'est ce genre d' heritage de pacotille qui cause les injustices sociales ???? :smile2:

Non, vous remettez en cause le droit de propriété. J'ai déjà bien assez expliqué en quoi. Et l'héritage patrimonial est aussi social ! Il a une valeur social !

Et vous proposez de supprimer ces petits héritages, qui sont bien plus nombreux associés à ceux de biens de valeur un peu plus élevée uniquement parce que vous voulez supprimer les gros héritages en même temps... En gros, vous faites payer à tout le monde la même sanction juste pour pénaliser les plus fortunés. C'est imbécile.

Non je pense que l'héritage ne cause pas d'inégalité social :)

Surtout que sur tout étirage l'état prélevé sa dîme

Dans le cas d'un appartement l'acheteur paye à l'achat il paye sa taxe d'habitation potentiellement ISF et ses héritier pairons par dessu les droit d'héritage si il vende ou si il garde il paieront encore

C est rentable pour l'état

Apret si tu veux réduire les inégalités il faut réfléchir à pourquoi les riche le sont et les pauvre non l'accès à l'éducation est un point plus intéressant à mon sens

llez nigaud continue de vous battre pour votre suppsoé attachement d'heritage d'affection ou de pacotille quand on discute des injustices sur les gros heritages accumulés de generations en generations !

Sauf qu'il n'y a pas que les gros héritages à prendre en compte pauvre crétin ! En abolissant l'héritage dans son ensemble, ce sont les petits et moyens héritages que vous supprimez en même temps que les gros ! Donc non, ça ne concerne pas que les grandes fortunes ! Ça concerne 60% des propriétaires de biens immobiliers et bien plus encore de monde pour les seuls biens mobiliers !

Vous ne réparez aucune injustice en faisant ça ! Vous appauvrissez tout le monde, modestes et riches en même temps ! Quelle logique sinistre peut vous faire croire que c'est juste !?