Alsace-Moselle : les cours de religion pourraient devenir optionnels

Je ne vois pas en quoi consiste réellement une "éducation religieuse", mis à part faire prendre des vessies pour des lanternes à des enfants.

Je pense que c'est le concept d'éducation tout court qui t'es flou. Parce que quelques lectures de base, sinon une recherche basique sur la toile t'auraient éclairées.

Quand on voit ce qui se passe dans certains pays justement à cause du bourrage de crâne religieux, quand on sait ce qui s'est passé chez nous à une certaine époque, on peut rire et même s’inquiéter de ce que tu considère comme "éducation religieuse"...

... quand on sait ce qui se passe en Alsace et en Moselle, c'est-à-dire rien de pire qu'ailleurs en France. Alors arrête d'instrumentaliser ce qui se passe en Syrie ou je ne sais où pour pousser piteusement ta propagande. C'est vraiment lamentable de spéculer sur des gens qui souffrent pour asseoir cette idéologie bas du front d'une anti-religion primaire que tu as hérité, de ton aveux même, de tes aïeux, manifestement tordus, et dont tu refuses de nous épargner moyennant la psychanalyse qui s'impose. Et tu le sais très bien

Que l'on soit croyant, pourquoi pas, mais en quoi l'enseignement en 2015 doit se sentir concerné par ce qui est après tout une conviction totalement privée...

Parce qu'un enseignement public n'a jamais empêché le libre arbitre et les opinions personnelles. Cette section débat n'en fait que receler la démonstration éclatante.

Il existe des lieux de cultes, des mouvements religieux, sans oublier les parents, c'est largement suffisant pour faire ce que tu appelles "l'éducation religieuse", de leurs gamins et gamines.

Je ne m'attache ici qu'au phénomène éducatif, en total observateur puisque athée. Or, j'observe par empirisme, sinon à lire quelques sociologues depuis Durkheim, que cet enseignement religieux a ses vertus reconnues par consensus par la plus large partie des chercheurs qui s'y sont penchés. J'en ai cité quelques uns. Ce n'est pour autant qu'il faudrait la suivre. Mais c'est juste faire preuve d'honnêteté intellectuelle que d'en reconnaître l'efficience, dont tu as pu avoir quelques témoignages sur ce même topic. Je pourrais développer plus loin, mais malheureusement je sais que je parle à un type complètement fermé. Je crains qu'il ne sache même pas que c'est aussi au détriment de son propre intellect.

Ben écoute, n'importe quel type s'intéressant à l'urbanisme sait ce que sont les Gated Communities. Je suppose aussi que les habitants du 13e à Paris te renverraient à tes études.

L'observation de The Black Cat est en l’occurrence tout à fait observable en fouinant un peu sur le net.

Ou ce qu'une bonne dose de lecture comme Durkheim enseigne un peu également (la division du travail social !!!). :D :D :D Le communautarisme est une forme de solidarité mécanique, puisque apparaissant dans une communauté fondée sur les similitudes liée à la religion, etc.

Tout à fait, tu théorises mes exemples, surlignant la bourde de Murat =)

Bah j'ai étudié un peu le sujet aussi. :D Ça remonte à un moment maintenant (surtout que je bosse, donc un peu moins de place pour la lecture).

A noter aussi que Durkheim soulignait un risque d'une excessive division, d'où sa recommandation il me semble d'utiliser justement l'école et la puissance publique afin de recréer de la cohésion.

Programme d'histoire de la 6e à la 3ème :

Conclusion : la religion tient une place modeste et c'est globalement l'histoire française et européenne qui occupe l'espace restant

..... oui forcément on va étudier un peu plus la politique française, III république montée de l'antisémitisme et l'eugénisme français, et Pétain la cerise sur la cerise. Et de Gaulle qui veut une Europe Confédéral, quelle absurdité.... là c'est sur les cours de 3eme est une façon d'aimer plus la France ( seulement qu'en 3eme on accorde de la place à notre histoire française mais c'est dingue ) Tout est fait pour nuire à la France et aux français et accorder plus de place au minorité

si les cours de religion de l'Alsace et la Lorraine devient optionnels c'est la mort de la France tout simplement

Si c'était que la religion... Le regroupement des individus en vertu de similarité, quelles soient ethniques, religieuses, etc. Ne date pas d'hier. C'est un phénomène constant dans toutes les sociétés. Si vous voulez une société sans communautarisme, y a pas 30 000 solutions : une seule ou aucune religion, une seule ethnie, le moins de différences économiques et sociales possibles, etc. Bref, une société absolument égalitaire et homogène (ce qui est un doux rêve dans un pays composé de 60 000 millions d'habitants et démocratique de surcroît).

Sinon, vous aurez toujours des communautés d'individus regroupées par leurs similitudes selon de nombreux critères. Illustration s'il en faut d'une forme de communautarisme breton, corse ou catalan...

Oui mais la religion est conquérante et souvent agressive, surtout une certaine religion et vous le savez parfaitement.

L'histoire le démontre clairement, on avait régulariser la situation avec la religion catho archi dominante et il faudrait laisser une autre religion s'imposer à tous niveaux ?

Oui mais la religion est conquérante et souvent agressive, surtout une certaine religion et vous le savez parfaitement.

L'histoire le démontre clairement, on avait régulariser la situation avec la religion catho archi dominante et il faudrait laisser une autre religion s'imposer à tous niveaux ?

Sauf que la laïcité n'est pas un athéisme d'Etat non plus. L'Etat n'a pas pour mission d'empêcher la religion d'exister dans notre société, mais d'encadrer la pratique religieuse entre d'un côté une certaine neutralité de l'Etat et de l'autre la sauvegarde de la liberté de conscience.

Et enseigner des connaissances généralistes des cultes n'est pas contradictoire avec ce principe, bien au contraire : il permet un jugement critique du fait religieux, positif ou négatif d'ailleurs, ça appartient à l'individu et à la société de le faire.

..... oui forcément on va étudier un peu plus la politique française, III république montée de l'antisémitisme et l'eugénisme français, et Pétain la cerise sur la cerise. Et de Gaulle qui veut une Europe Confédéral, quelle absurdité.... là c'est sur les cours de 3eme est une façon d'aimer plus la France ( seulement qu'en 3eme on accorde de la place à notre histoire française mais c'est dingue ) Tout est fait pour nuire à la France et aux français et accorder plus de place au minorité

si les cours de religion de l'Alsace et la Lorraine devient optionnels c'est la mort de la France tout simplement

Qu'est-ce que vous comprenez pas dans "l'étude de la féodalité, du christianisme et l'émergence de l'Etat durant le Moyen-Âge" ? Il me semble que ça fait partie du programme.

Donc entre éxagération et catastrophisme ridicule à souhait... On connaît bien ces fantasmes. Merci de nous les épargner.

En fait, Murat ce n'est rien d'autre qu'un pro-concordat qui s'ignore autant que la nature de ce régime :D

Perso, j'suis un bouffeur de curé (et de d'autres pieuses proies :D ). Mais l'anticléricalisme ne doit pas non plus être une haine bête et méchante du fait religieux. Une méfiance certaine, ça oui.

C'est ce que je regrette un peu aujourd'hui : la laïcité a perdu de son sens anticlérical au profit d'une forme de haine antireligieuse assez idiote et souvent à géométrie variable (avec une religion particulière comme cible privilégiée).

Bon, ça ne m'empêche pas d'être parfois très critique. Mais c'est pas pour ça que je vais insulter, rabaisser et bannir les amis, les membres de ma famille ou même des connaissances parce qu'ils ou elles croient en un dogme.

Perso, j'suis un bouffeur de curé (et de d'autres pieuses proies :D ).

What else ?

Mmm... Les jolies religieuses...

Qu'est-ce que vous comprenez pas dans "l'étude de la féodalité, du christianisme et l'émergence de l'Etat durant le Moyen-Âge" ? Il me semble que ça fait partie du programme.

Donc entre éxagération et catastrophisme ridicule à souhait... On connaît bien ces fantasmes. Merci de nous les épargner.

c'est vrai que la féodalité et le christianisme est typique français , et le terme État Nation n'apparait que depuis Napoléon,

le Moyen âge n'est que des familles qui se tape dessus entre eux.

C'est vrai on est les descendant de Charlemagne et de Voltaire, quel ennuie pour les minorités :D

Sinon on pourrait rendre ces confins à nos voisins Allemands...après tout....De quoi faire un lander de casse-bonbons.

En fait, Murat ce n'est rien d'autre qu'un pro-concordat qui s'ignore autant que la nature de ce régime :D

Non mais ce gars là, il croit que du moment qu'un autre religion autre que l'islam s'impose il se croient au dessus de la morale et des lois

Un peu comme si être le beau frère de Napoléon lui permettait d'être au dessus de tout et de dilapider sa fortune :D

Sinon on pourrait rendre ces confins à nos voisins Allemands...après tout....De quoi faire un lander de casse-bonbons.

Beaucoup d'Allemands en ont raz le bol du Konkordat, de la curaille, des culs bénis qui se mêlent de tout et autres emmerdeurs ou parasites.

http://www.zeit.de/g...-staat-trennung

c'est vrai que la féodalité et le christianisme est typique français , et le terme État Nation n'apparait que depuis Napoléon,

le Moyen âge n'est que des familles qui se tape dessus entre eux.

C'est vrai on est les descendant de Charlemagne et de Voltaire, quel ennuie pour les minorités :D

Choses qui sont traitées dans le programme d'histoire toujours (ben oué, Charlemagne reste au programme, qu'on se rassure. Et Voltaire, quasiment incontournable...). Et j'ai parlé d'Etat, pas de Nation, concept politique apparu au XVIIIe siècle (un peu avant Napoléon) qui est traité au collège en 4e à propos des révolutions européennes (puis encore au lycée il me semble).

Beaucoup d'Allemands en ont raz le bol du Konkordat, de la curaille, des culs bénis qui se mêlent de tout et autres emmerdeurs ou parasites.

http://www.zeit.de/g...-staat-trennung

Hors-sujet complet, puisque le texte allemand de 1933 règle des dispositions complètements différentes aux décisions napoléoniennes. Les deux textes sont disponibles, par exemple, ici :

- Concordat entre le Saint-Siège et l’Empire allemand du 20 juillet 1933

- Convention entre le Gouvernement français et sa Sainteté Pie VII, 1801

Normalement, tu es capable d'en soupeser les différences fondamentales.

Choses qui sont traitées dans le programme d'histoire toujours (ben oué, Charlemagne reste au programme, qu'on se rassure. Et Voltaire, quasiment incontournable...). Et j'ai parlé d'Etat, pas de Nation, concept politique apparu au XVIIIe siècle (un peu avant Napoléon) qui est traité au collège en 4e à propos des révolutions européennes (puis encore au lycée il me semble).

Tu as tout dis

État ! 17eme siècle ,

Nation: au moment de Napoléon (création de la Banque de France)

¨Peut être que je suis pas assez européen pour comprendre ces chose là...

Tu as tout dis

État ! 17eme siècle ,

Nation: au moment de Napoléon (création de la Banque de France)

¨Peut être que je suis pas assez européen pour comprendre ces chose là...

Sauf que la révolution incontournable, c'est là nôtre. Elle est traitée dans le lot et pas qu'un peu. Donc à moins de faire semblant de rien comprendre, je commence à m'inquiéter de votre aptitude à la lecture et à la réflexion. On n'est pas seul au monde et notre Révolution a eu un impact à l'échelle de l'Europe également. Donc faut bien traiter le phénomène dans son ensemble et non sous le seul angle franco-français.

Et le concept de Nation apparaît AVANT Napoléon. Deuxième fois que je le dis. L'idée d'Etat au sens moderne remonte quant à elle à Machiavel.

Sauf que la révolution incontournable, c'est là nôtre. Elle est traitée dans le lot et pas qu'un peu. Donc à moins de faire semblant de rien comprendre, je commence à m'inquiéter de votre aptitude à la lecture et à la réflexion. On n'est pas seul au monde et notre Révolution a eu un impact à l'échelle de l'Europe également. Donc faut bien traiter le phénomène dans son ensemble et non sous le seul angle franco-français.

Et le concept de Nation apparaît AVANT Napoléon. Deuxième fois que je le dis. L'idée d'Etat au sens moderne remonte quant à elle à Machiavel.

Tu vois la Nation comme État mais si je me rappelle bien le drapeau tricolore n’a été adopté que sous le directoire.

C'est Marianne qui représente la France mais la France à connu son apparition que lorsqu'au moment où on aboutit la révolution et qu'on à protégé l’intérêt. français. Le Nationalisme est apparue qu’après, justement parce que Napoléon en à insufflé l'idée.

Et c'est pour cela que je ne fais pas confiance à l'éducation française , parce ce que oui ça eu un impact au niveau européen cela je l'avoue mais à leur niveau la Nation est une tare, une perfidie inventer par Napoléon pour mieux nous diviser (ben voyons ^^)

Revenons au sujet des religions, les religions n'ont aucune barrière et c'est bien là le problème car elles divise l'homme. Vouloir supprimer le point de vue National c'est ( si je prends d'un point de vue général, tout les religieux mérite qu'on leur inflige les pires fléau pour cause de divers crimes) comme supprimer nos racines. On peut pas être objectif si on ce place d'un point de vue communautaire car cela revient à justifier leur action aussi insensé soit elle.

L’Europe n'est qu'un continent, me mettre à la place d'un allemand est impossible car je suis français, me placer d'un point de vue continentale est impossible car me mémoire me place au niveau de la France. Najat essaye tout simplement d'effacer la mémoire au profit de quelque chose qui nous ressemble en rien.