Manipulation dans les reportages

Bonjour,j'ai trouvée une vidéo Je veux pas porter le débat sur ce type(car je le porte pas dans mon coeur aussi),ni sur ce qu'il dit mais plutôt sur la manipulation des médias,je le savais que certains reportages était truquer,mais que en théorie cette vidéo m'a fait un choc entre ce qui est dit en vérité et ce que le reportage rapporte de l'entretien,comme quoi les reportages manipule

Regarder la vidéo avant les commentaires,c'est choquant la déformation!

Comme guignol; je préférais le professeur CHORON ! :smile2:

Techniquement et professionnellement incapable et on pourrait rajouter qu'ils sont de mauvaise foi, à la merci du 4ème pouvoir que sont les médias. Il me semble qu'on appelle cela du journalisme pizza. Si on t'a demandé une pizza fromage, c'est uniquement ça et rien d'autres, même si tu as trouvé une pizza jambon champignon fromage.

Bonjour,

C'est effectivement choquant quand on s'en rend compte mais à part les docu sur les volcans et les pingouins tout ce qui relève de l'information est de ce genre là.

En ce qui concerne Soral lui-même ce n'est pas véritablement surprenant dans le sens ou c'est un ennemi de l'état et donc l'état essaye de lui nuire plutôt que d'en faire la promotion, c'est logique.

Ce qui serait plus logique ce serait que Soral ne soit pas un ennemi de l'état mais une mouche sur le mur, il s'avère que l'état est si profondément pourri qu'il a besoin de se protéger contre tout ce qui est vrai, ce qui nous amène à cette situation ubuesque.

en parlant de manipulation le soral c 'est un gros comique de chez sa mère !!!

extrait :

Didier Super n'a que peu apprécié de retrouver un extrait d'un de ses sketch dans l'interview de Serge Ayoub faite par Dieudonné, sur l'affaire Clément Méric. Dans une

...........(.................)..............................

«S'il te plaît continue de faire ta vie sans moi, ça m'arrange mieux».

En guise de conclusion de l'entretien entre les deux hommes : des images d'un sketch de Didier Super, dans lequel l'humoriste, chanteur et musicien évoque «les racistes anti-racistes», décrits comme dangereux dans un court extrait. Un détournement que n'a pas apprécié Didier Super qui l'a fait savoir via une vidéo publiée sur YouTube : «Cher comique vous avez décidé de prendre en main ma promotion et donc ma réussite en me faisant apparaître à la fin de votre dernier truc filmé, tu sais avec le mec au crâne tout brillant», déclare-t-il avant de poursuivre : «vous avez peut-être volontairement d'ailleurs oublié la moitié de ce que j'étais en train de raconter».

«C'est quand même une ironie d'ailleurs de dénoncer pendant une demi heure des manipulations dans tous les sens et puis de finir avec des images de moi complètement manipulées par vos propres services de manipulation». Et l'humoriste de d'ajouter : «moi vote secte bizarre (...) je vois pas trop l'intérêt, t'as pas besoin de moi pour crédibiliser ta secte bizarre». «S'il te plaît continue de faire ta vie sans moi, ça m'arrange mieux».

à lire en entier et mater la réponse de didier super sur

http://www.mesdebats.com/culture/3809-pour-ou-contre-lhumour-de-dieudonne/64383-rlc-didier-super-repond-a-dieudonne-apres-linterview-dayoub-en-video

Les médias manipulent comme nous manipulons tous chaque jour, ni plus ni moins... Ils ne sont pas là pour servir un pouvoir (lequel passe régulièrement à la trappe) et pour résumer "les médias lèchent... le médias lynchent... et les médias lâchent". On va donc avoir une période où tout le monde adore le nouveau président et les médias lèchent dans le sens du poil... Le président va être aussi mauvais que le précédent (parce que les français sont assez con pour croire qu'un homme va leur rendre la vie beaucoup plus belle à coups de baguette magique) et là les médias lynchent... et lorsque ça n'intéresse plus personne, ils lâchent...

Si vraiment le rapport média-pouvoir vous intéresse, je vous invite à revoir vos sources parce que soral c'est un peu de la merde dans le sens où il y a des trucs à vendre derrière: pragmatiquement c'est le genre de gars qui vous manipule en vous racontant que les autres vous manipule... Et du coup vous connaissez Pierre Carles? Non? C'est normal, il est pas là pour faire carrière dans une politique anti sioniste:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pas_vu_pas_pris

Vous ne pensez quand même pas que je vais regarder un con déblatéré pendant 30 minutes ! S'il était socialiste, ça serait pareil. Ou UMP.

Français; les bavards de tous rangs sont improductifs et empoisonnent la vie des gens. Soyez debout sur vos jambes ! Utilisez votre cerveau. Et n'oubliez pas qu'il y a des arabes et des noirs qui disent aussi bonjour et merci !

Les médias manipulent comme nous manipulons tous chaque jour, ni plus ni moins... Ils ne sont pas là pour servir un pouvoir

Tu es en train de nous expliquer que, fondamentalement, la manipulation ne vise aucun but politique précis et qu'elle employée par seul amour de l'art ?

Ton explication me semble peu convaincante.

Tu es en train de nous expliquer que, fondamentalement, la manipulation ne vise aucun but politique précis et qu'elle employée par seul amour de l'art ?

Ton explication me semble peu convaincante.

Bien au contraire la manipulation sert TOUTES les politiques. Quand coca te fait croire que sa boisson est la meilleure, pepsi fait exactement la même chose... SFR, Bouygues, orange, free... Tous te manipulent. Pourquoi ? Un dieu de la communication ? Non. Pour des parts de marché. Les politiciens c'est pareil avec ton vote.

Je vois même pas où est le mystère... Quand je manipule une pauvrette dans un bar pour me vendre c'est pas pour le dieu du sexe, c'est pour moi. Je roule pour ma gueule. Et la pauvrette me manipulera à son tour pour avoir ce qu'elle veut et tant que c'est pas une ceinture gode goût arisa je lui dirais oui. Parce que elle aussi roule pour sa gueule... Et tant que nous intérêts converge on va rester ensemble. Genre whouaou on découvre la vie...

Bien au contraire la manipulation sert TOUTES les politiques.

Je ne comprends pas. Comment pourrait-on servir simultanément des politiques contradictoires ? Es-tu en train de nous dire qu'un titre de presse, dans ses article, manipule en faveur de plusieurs idéologies concurrentes entre elles ?

SFR, Bouygues, orange, free... Tous te manipulent. Pourquoi ? Un dieu de la communication ? Non. Pour des parts de marché. Les politiciens c'est pareil avec ton vote.

Il s'agit de sociétés commerciales identifiées. La presse, quant à elle, n'a pas vocation à être l'organe d'un parti précis mais se doit à un minimum d'objectivité. C'est comme si tu nous expliquais qu'un prof d'Histoire a pour mission de falsifier des faits historiques pour parvenir à une propagande. Sa légitimité est-elle celle là ?

Quand la presse opère une collusion avec le pouvoir en place (car la manipulation sert des acteurs précis et non pas évanescents), il ne s'agit plus de presse d'information mais de propagande. Du coup, Arte devrait apposer le logo "Voix de Matignon". Comme Coca ne renie pas son propre logo quand il fait de la pub pour ses cannettes. Il ne se prétend pas "Organisme scientifique d'information objective sur les sodas".

Je vois même pas où est le mystère... Quand je manipule une pauvrette dans un bar pour me vendre c'est pas pour le dieu du sexe, c'est pour moi. Je roule pour ma gueule. Et la pauvrette me manipulera à son tour pour avoir ce qu'elle veut et tant que c'est pas une ceinture gode goût arisa je lui dirais oui. Parce que elle aussi roule pour sa gueule... Et tant que nous intérêts converge on va rester ensemble. Genre whouaou on découvre la vie...

Pour toi, la Politique doit être assimilée à la prédation sexuelle ? Tu nous expliques donc qu'il consubstantiel à l'organisation d'une Cité que le Corps électoral se la fasse mettre profond. Es-tu un ferme soutien des régimes les plus totalitaires ou un cynique qui a renoncé au monde pour trouver normal voire souhaitable une telle base des valeurs politiques ? Car, on le comprend, pour toi tout se vaut et rien n'a d'importance, au final tout se finit par la pénétration. Avec ou sans lubrifiant, ce n'est qu'affaire de pub. Est-ce cela ta pensée politique ?

Comment veux-tu des électeurs éclairés et donc libres de leurs choix, lorsque les organes d'information considèrent que la recherche de la vérité n'est absolument pas à l'ordre du jour ?

Genre whouaou on découvre la vie...

Je me demande sur quels éléments tu bases tes pensées conceptuelles dans le système que tu promeuts et, au final, par quels filtres autres que corrompus tu peux asseoir ta perception de la réalité politique. A moins que tu ne sois plus riche que nous tous et disposes de ta propre armée de reporters, qui t'éclairent sans passer sous des fourches caudines extérieures.

Si tout est potentiellement du pipeau et que tu fais l'éloge de la manipulation, à quelle réalité te raccroches-tu ? Celle de la simple satisfaction des besoins biologiques, désespérant de parvenir à toute édification sociale autre que profondément inégalitaire et d'exploitation ?

Applaudis-tu, au final, au fait d'être manipulé sur ordre d'organes qui, par ailleurs, se présentent comme protecteurs du Bien commun ? Considères-tu que la notion même de Bien commun n'est qu'une farce et qu'il n'existe qu'une réalité patrimoniale du Pouvoir que se disputent des chefs mafieux faisant feu de tout bois ?

Tu es un grand désenchanté, mon ami.

Je ne comprends pas. Comment pourrait-on servir simultanément des politiques contradictoires. Es-tu en train de nous dire qu'un titre de presse, dans ses article, manipule en faveur de plusieurs idéologies concurrentes entre elles ?

Pour comprendre tu as 2 facteurs principaux:

- le premier est subjectif: tu fais un débat gauche droite et les gens de gauche trouveront que le candidat de gauche est le meilleur tandis que les gens de droite trouveront que le candidat de droite est le meilleur.

- le second est la multiplicité des médias: tu peux choisir d'acheter l'Huma et le Figaro le même jour pour avoir deux points de vue contradictoire sur un même évènement politique.

Il s'agit de sociétés commerciales identifiées. La presse, quant à elle, n'a pas vocation à être l'organe d'un parti précis mais se doit à un minimum d'objectivité. C'est comme si tu nous expliquais qu'un prof d'Histoire a pour mission de falsifier des faits historiques pour parvenir à une propagande. Sa légitimité est-elle celle là ?

Quand la presse opère une collusion avec le pouvoir en place (car la manipulation sert des acteurs précis et non pas évanescents), il ne s'agit plus de presse d'information mais de propagande. Du coup, Arte devrait apposer le logo "Voix de Matignon". Comme Coca ne renie pas son propre logo quand il fait de la pub pour ses cannettes. Il ne se prétend pas "Organisme scientifique d'information objective sur les sodas".

La presse n'a jamais eu vocation à être objective, c'est pour cette raison que ceux qui sont abonné à l'Huma ne lisent pas forcément le Figaro. Quand à la télévision, elle ajoute le facteur spectacle pour créer de l'émotion et fidéliser son spectateur. Pourquoi? Pour les politiques? non. Pour les industriels qui investissent des millions dans la publicité. Il faut garder le spectateur le plus longtemps possible pour qu'ils subissent les pages de pub... et dans une même plage tu peux avoir une pub pour une toyota et une autre pour un peugeot (encore qu'il me semble qu'il évite de trop rendre le spectateur confus). Et j'en profite pour faire mon père Castor: les films et les séries sont coupé à un moment de tension, les publicités doivent alors être perçues comme étant rassurantes afin d'être appétantes. Au sein même d'une pub tu vas avoir un moment de tension (musique dissonante, discours angoissant sur les bactéries ou le fait d'être un mauvais parent en achetant un produit de merde) pour ensuite trouver une solution à travers l'achat du produit.

Si tu estimes que Arte est la télévision du pouvoir en place t'as une audience de 1.8 à 2% contre 23 à 35% pour TF1. Qui perdrait son temps à diriger une chaine qui ne manipulerait que 2% de l'opinion?

Pour toi, la Politique doit être assimilée à la prédation sexuelle ? Tu nous expliques donc qu'il consubstantiel à l'organisation d'une Cité que le Corps électoral se la fasse mettre profond. Es-tu un ferme soutien des régimes les plus totalitaires ou un cynique qui a renoncé au monde pour trouver normal voire souhaitable une telle base des valeurs politiques ? Car, on le comprend, pour toi tout se vaut et rien n'a d'importance, au final tout se finit par la pénétration. Avec ou sans lubrifiant, ce n'est qu'affaire de pub. Est-ce cela ta pensée politique ?

Comment veux-tu des électeurs éclairés et donc libres de leurs choix, lorsque les organes d'information considèrent que la recherche de la vérité n'est absolument pas à l'ordre du jour ?

C'est de la drague, pas de prédation sexuel... Toi aussi quand tu sors tu mets des jolis vêtements, un parfum qui sent bon, une coupe à la mode et ton plus beau sourire. T'es pas un prédateur sexuel pour autant. Si? Les électeurs sont tellement soumis aux manipulations de tous les bords qu'au final ils décident par eux même. Et comme tu as encore besoin d'être éclairé voici un film à voir: l'homme à la caméra de Vertov. Un film de propagande russe qui part de la même idée que toi, que l'information doit être objective... Alors il invente une caméra qui marche toute seule et film la beauté de la révolution russe... Il n'y a pas le caméraman pour orienter le discours, c'est de la pure objectivité. Sauf qu'une caméra, à l'instar de l'homme, c'est un point de vu en un lieu, à un moment. Si tu vas avenue Foch et que tu vois 8 loubards s'en prendre à un bourgeois le samedi à 2h du matin tu vas trouver que cette avenue est dangereuse... Si je vais avenue Foch le dimanche matin je vais trouver que cette avenue est belle et rassurante. Où est l'objectivité?

Voilà, bonne réflexion.

Je me demande sur quels éléments tu bases tes pensées conceptuelles dans le système que tu promeuts et, au final, par quels filtres autres que corrompus tu peux asseoir ta perception de la réalité politique. A moins que tu ne sois plus riche que nous tous et disposes de ta propre armée de reporters, qui t'éclairent sans passer sous des fourches caudines extérieures.

Si tout est potentiellement du pipeau et que tu fais l'éloge de la manipulation, à quelle réalité te raccroches-tu ? Celle de la simple satisfaction des besoins biologiques, désespérant de parvenir à toute édification sociale autre que profondément inégalitaire et d'exploitation ?

Applaudis-tu, au final, au fait d'être manipulé sur ordre d'organes qui, par ailleurs, se présentent comme protecteurs du Bien commun ? Considères-tu que la notion même de Bien commun n'est qu'une farce et qu'il n'existe qu'une réalité patrimoniale du Pouvoir que se disputent des chefs mafieux faisant feu de tout bois ?

Tu es un grand désenchanté, mon ami.

Je ne fais la promotion d'aucun système, je n'aime pas l'injustice tout simplement. Après si vraiment ça te fait plaisir de lyncher les médias comme une masse d'abrutis qui courrent après la créature de Frankenstein avec des fourches et des torches, fais toi plaisir. Mon point fort est d'avoir étudié les médias, d'avoir compris comment ça fonctionne et d'avoir perdu ma candeur quand à une éventuelle objectivité du reporter qui ne doit rien à personne et à qui ont file du pognon pour donner son point de vu à lui qui serait bien évidemment totalement objectif. Père Castor à nouveau: A reculons comme une écrevisse de Umberto Eco... même l'ordre des mots dans une phrase chamboule totalement la donne:

Je paraphrase mais de mémoire: "Les chiens sont les meilleurs amis des enfants, ce sont de bons gardiens et de fidèles compagnons mais ils perdent leurs poils, bave partout et peuvent mordre des voisins" VS "Les chiens peuvent mordre des voisins, perdent leurs poils et bave partout, mais ce sont les meilleurs amis des enfants, de bons gardiens et de fidèles compagnons". Choisis ton objectivité camarade, ça te changera des attaques persos et d'une très mauvaise analyse me concernant.

Je ne récuse pas la validité de ta description des faits, j'en conteste l'interprétation explicative.

Tu sembles confondre opinion et propagande. Qu'un journal ait une grille d'analyse en rapport avec son bord idéologique, cela n'est pas choquant en soi. Mais l'analyse devient propagande pure lorsqu'il y a déformation volontaire des faits. Là, ce n'est plus de l'opinion, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Tu es trop généreux en établissant un curseur qui ne peut aller que vers l'objectivité brute (qui n'existe guère en soi) et la manipulation la plus capilotractée. Je conteste cette vision, en soutenant que le parti pris idéologique n'empêche pas l'honnêteté intellectuelle de la présentation de faits non tronqués. Segmenter le discours d'un opposant, en retirant les mots qui modifient complètement la teneur de son propos, c'est de l'escroquerie intellectuelle.

Enfin, si Arte n'est justement qu'une chaîne non regardée et "indépendante du pouvoir politique", quel est l'intérêt de cette opération ? Tu sembles sous-entendre qu'il ne peut jamais y avoir de commanditaires des opérations de manipulation, alors même que la réalité de ces dernières ne fait aucun doute. J'imagine mal de simples annonceurs exiger cela de la chaîne. Pourquoi Coca irait payer un procès à charge contre Soral ?

Le Premier Ministre actuel, lui, se fait une spécialité de dénoncer publiquement, à la Chambre ou dans les médias, les intellectuels qu'il juge déviants. Et sa liste s'accroit chaque jour : Soral, Onfray, Todd etc...

Tu oublies donc le principe de droit pénal : Cui bono ? Pour toi, Arte manipule gratuitement, sans but politique aucun, juste par amour de l'art, puisque Arte et ses 2% de part de marché n'a pas grand chose à vendre. Je considère que cette explication n'est guère convaincante.

J'ajoute in fine que définir la presse d'opinion comme libre d'opérer des trucages et des escroqueries ne relève pas d'une Société libre, où le droit à l'information n'est pas censée être une formule creuse. Les chaînes de la TNT sont en partie financées par l'argent public, via la redevance. J'estime qu'il serait la moindre des choses qu'elles respectent la base de la déontologie de leur métier, en l'absence de laquelle on ne se trouve pas en démocratie mais en oligarchie de type mafieux. Les notaires et les médecins sont régis par un Conseil de l'Ordre qui sanctionne les manquements à la déontologie. Il me semblerait la moindre des choses qu'il en aille de même pour les journalistes.

Ou alors, il ne faut pas s'étonner si les citoyens rejettent de plus en plus violemment le système politique et le médiatique qui le soutient de façon si grossière, se tournant de plus en plus vers la contestation radicale dont Soral est l'un des acteurs. Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

. Mon point fort est d'avoir étudié les médias, d'avoir compris comment ça fonctionne et d'avoir perdu ma candeur quand à une éventuelle objectivité du reporter qui ne doit rien à personne et à qui ont file du pognon pour donner son point de vu à lui qui serait bien évidemment totalement objectif.

Si tu oses soutenir que les employés et même patrons de presse "ne doivent rien à personne", alors que leurs activités déficitaires vivent des subventions publiques et sont la propriété de quelques groupes financiers qui font eux-mêmes de la politique, je doute que tu aies réellement saisi les arcanes du bsystème médiatique et que tu n'en sois resté qu'à l'écume des choses.

Quelqu'un qui ne s'intéresse pas au financement développe des analyses politiques qui s'avèrent n'avoir tout simplement aucune réalité. Tes explications sur l'absence de commanditaire relève donc de la candeur et absolument pas d'une compréhension fine des processus complexes. Partant, elle est invalide.

Non je ne confonds pas: une propagande est une opinion propagée.

Qu'un journaliste suive l'esprit de son journal, il est payé pour ça. Si demain un journaliste de l'Huma fait un billet économique pour justifier la retraite à 67 ans le journal perd la moitié de ses abonnés, au même que les lecteurs du Figaro feraient un scandale si un journaliste cautionnait le passage de 35h à 30h hebdo. Mais les journalistes ont une déontologie et ne peuvent pas moralement modifier les faits pour servir une cause. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de ça puisque l'information peut être manipulée à l'origine: je pense par exemple aux faux charniers de Timisoara où finalement une manipulation a pu tromper les médias qui s'y sont engouffré. Et ça coute largement moins cher de fabriquer une manipulation que de devoir payer tous les journalistes du monde pour s'assurer que le mensonge sera bien propagé.

Après, y a des journalistes mauvais ou escrocs qui vont manipuler les gens avec leurs questions pour leur faire dire ceci ou cela à l'image de l'avocat des séries américaines qui demande une réponse par oui ou par non pour piéger son client. Si par exemple j'ai un compte en Suisse et que je suis un homme politique le journaliste me demande si j'ai un compte en Suisse, je répond "oui" et le journaliste fait sa UNE dessus sans forcément chercher à savoir que j'ai bossé 3 mois dans un resto en Suisse quand j'étais étudiant et que j'ai jamais fermé ce compte sur lequel il y a 3000 frs. C'est aussi au citoyen de chercher des infos et c'est pas ça qui manque parce que si un journaliste déniche quelque chose d'intéressant, ils vont être des centaines à travailler dessus ensuite, et donc j'aurais mes infos vu par des journalistes d'ici et d'ailleurs.

Arte n'est pas du tout indépendante mais ce n'est assurément pas l'ORTF (la télé du Général). Je regarde Arte très régulièrement et là je bouffe des documentaires qui parlent des baleines et des animaux d'Australie... Y a quelques émissions politiques mais il existe des organismes qui vérifient qu'équité du temps de parole des différents politiciens qui s'expriment. C'est d'ailleurs tout l’intérêt du débat politique: si j'invite Marine le Pen je vais avoir la clientèle de Marine le Pen. Mais si je fait un débat entre Marine le Pen et Jean Luc Mélenchon alors je double ma clientèle en plus de ramener les curieux du match. Très honnêtement je ne connais aucun français assez con pour se faire manipuler par la télévision au point de changer de bord politique en se forçant à regarder une personne qu'on aime pas à la base. C'est un secret pour personne, je pourrais regarder Sarkozy tout les jours attaché avec des baguettes sous les yeux pour être sur de ne rien rater, et ben jamais je voterais pour lui. Sarkozy, le Président le plus branché communication de toute notre histoire, présent à chaque journal, tout les jours aux JT "je vais vous dire quelque chose..." et ben il a pas fait de second mandat parce qu'il a cassé les couilles à tout le monde... S'il y avait eu une possible manipulation il serait encore président. Je dis pas qu'il n'a pas tenté de manipuler son monde, je dis juste que la manipulation adverse a été soit plus efficace, soit sa communication à lui a été "too much". Et pour finir sur Arte je voudrais bien la preuve d'une manipulation politique du pouvoir actuel d'une part, et la preuve que la manipulation politique fonctionne.

Non je ne confonds pas: une propagande est une opinion propagée.

Non, c'est une opinion présentée de manière non honnête. C'est le contraire du Logos. Les journalistes n'ont pas vocation à renoncer à toute exigence intellectuelle, pour se transformer en hommes de main d'un clan mafieux.

Il fut un temps où le journalisme c'était Jack London.

Si tu oses soutenir que les employés et même patrons de presse "ne doivent rien à personne", alors que leurs activités déficitaires vivent des subventions publiques et sont la propriété de quelques groupes financiers qui font eux-mêmes de la politique, je doute que tu aies réellement saisi les arcanes du bsystème médiatique et que tu n'en sois resté qu'à l'écume des choses.

Quelqu'un qui ne s'intéresse pas au financement développe des analyses politiques qui s'avèrent n'avoir tout simplement aucune réalité. Tes explications sur l'absence de commanditaire relève donc de la candeur et absolument pas d'une compréhension fine des processus complexes. Partant, elle est invalide.

Je vois pas où est l'audace là dedans. Quand tu bosses dans ton entreprise, t'es soumis aux règles de ton entreprise.

Je t'invite encore à te pencher sur la pluralité des groupes financiers... A moins que tu sois intimement convaincu que ces derniers travaillent main dans la main pour les illuminatis tu devrais découvrir que chacun travaille pour le pouvoir et l'argent. Pour quoi tu travailles toi? L'argent? Et ben t'es comme tout le monde... Moi aussi je fais des trucs qui ne me plaisent pas forcément contre de l'argent, ça fait pas de moi un esclave du complot mondial au moins parce que parfois je vais à un repas de famille alors que j'ai pas envie de les voir.

Après bien sur je peux n'en être à l'écume des choses et tu vas pouvoir m'apporter les réponses abyssales du complot mondial en m'expliquant qu'ils travaillent tous pour un même groupe et que les intérêt de toutes les entreprises et de tous les politiciens convergent... Et à partir de là tu m'expliqueras pourquoi on vit dans un monde chaotique alors que 90% d'entre nous sont prêt à vendre leur droit de vote contre une belle maison, une belle voiture, des vacances à la mer l'été et au ski l'hiver... J'ai peut être tord de penser que les Toyota, Renault, Fiat, Suzuki, Ford, Land Rover, Mercedes, BMW et Peugeot sont en concurrence... ils refusent de s'associer pour devenir le groupe automobile le plus puissant du monde uniquement pour nous donner l'illusion du choix, c'est sans doute très fort de leur part...

Non, c'est une opinion présentée de manière non honnête. C'est le contraire du Logos. Les journalistes n'ont pas vocation à renoncer à toute exigence intellectuelle, pour se transformer en hommes de main d'un clan mafieux.

Il fut un temps où le journalisme c'était Jack London.

Non la propagande c'est de la pub, mais pour des idées. C'est la même chose... Je peux faire la propagande pour le nucléaire sans avoir à mentir, il suffit de dire que c'est une énergie qui ne rejette aucune produit toxique dans l'air, ce qui est parfaitement vrai.

Je vois pas où est l'audace là dedans. Quand tu bosses dans ton entreprise, t'es soumis aux règles de ton entreprise.

Je t'invite encore à te pencher sur la pluralité des groupes financiers... A moins que tu sois intimement convaincu que ces derniers travaillent main dans la main pour les illuminatis tu devrais découvrir que chacun travaille pour le pouvoir et l'argent. Pour quoi tu travailles toi? L'argent? Et ben t'es comme tout le monde... Moi aussi je fais des trucs qui ne me plaisent pas forcément contre de l'argent, ça fait pas de moi un esclave du complot mondial au moins parce que parfois je vais à un repas de famille alors que j'ai pas envie de les voir.

Après bien sur je peux n'en être à l'écume des choses et tu vas pouvoir m'apporter les réponses abyssales du complot mondial en m'expliquant qu'ils travaillent tous pour un même groupe et que les intérêt de toutes les entreprises et de tous les politiciens convergent... Et à partir de là tu m'expliqueras pourquoi on vit dans un monde chaotique alors que 90% d'entre nous sont prêt à vendre leur droit de vote contre une belle maison, une belle voiture, des vacances à la mer l'été et au ski l'hiver... J'ai peut être tord de penser que les Toyota, Renault, Fiat, Suzuki, Ford, Land Rover, Mercedes, BMW et Peugeot sont en concurrence... ils refusent de s'associer pour devenir le groupe automobile le plus puissant du monde uniquement pour nous donner l'illusion du choix, c'est sans doute très fort de leur part...

Pourquoi vous parlez de complot mondiale ou d'illuminatis ? Des multinationales concurrentes peuvent avoir des intérêts communs et n'ont aucun besoin de ce concerté pour les défendre. Vous pensez que parce que chez Renault ils sont libéraux alors dans un soucis de concurrence chez Peugeot ils sont communistes ? Et ce n'est pas parce que l'on travail pour gagnez de l'argent que cela dispense de toute conscience professionnel ni de bien faire son travail , vous avez de drôle de valeur et désolé de vous dires que non tout le monde ne les partages pas.

Non la propagande c'est de la pub, mais pour des idées. C'est la même chose... Je peux faire la propagande pour le nucléaire sans avoir à mentir, il suffit de dire que c'est une énergie qui ne rejette aucune produit toxique dans l'air, ce qui est parfaitement vrai.

Ce n'est pas parce que vous ne mentez pas que c'est honnête, présenté des choses façons biaisés, omettre des informations, etc.... il existe de multiple façon de présenté des choses de manière malhonnête sans avoir à faire du mensonge de manière brute, cela reste quand même de la malhonnêteté

Les médias manipulent comme nous manipulons tous chaque jour, ni plus ni moins... Ils ne sont pas là pour servir un pouvoir (lequel passe régulièrement à la trappe) et pour résumer "les médias lèchent... le médias lynchent... et les médias lâchent". On va donc avoir une période où tout le monde adore le nouveau président et les médias lèchent dans le sens du poil... Le président va être aussi mauvais que le précédent (parce que les français sont assez con pour croire qu'un homme va leur rendre la vie beaucoup plus belle à coups de baguette magique) et là les médias lynchent... et lorsque ça n'intéresse plus personne, ils lâchent...

Si vraiment le rapport média-pouvoir vous intéresse, je vous invite à revoir vos sources parce que soral c'est un peu de la merde dans le sens où il y a des trucs à vendre derrière: pragmatiquement c'est le genre de gars qui vous manipule en vous racontant que les autres vous manipule... Et du coup vous connaissez Pierre Carles? Non? C'est normal, il est pas là pour faire carrière dans une politique anti sioniste:

http://fr.wikipedia....Pas_vu_pas_pris

merci pour le lien,je ne porte absolument pas Soral dans mon coeur, donc tu preches une convaincue ,Soral voit trop le monde en noir et blanc j'ai trouvée cette vidéo au hasard ,justement grace au forum ou on parler de Soral et je me suis dit "ah ça fait longtemps que j'ai pas entendu ce mec je vais voir comment il voit les choses,je vais voir par moi même" et paf je tombe sur cette vidéo,je poste cette vidéo car elle est choquante le fait qu'il est pas aimer justement c'est là ou un vrai reportage intervient,une vraie démocratie ,même les moins aimer ont le droit à la parole à des propos non déformés ,à dire ce qu'ils pensent,on doit etre objectif,

Là désinformation est complètement choquant et je voulais le montrer.Ces propos ont été détourné

Autrement d'accord avec toi sur Soral,sur d'autres propos...etc tu preches une convaincue

Pourquoi vous parlez de complot mondiale ou d'illuminatis ? Des multinationales concurrentes peuvent avoir des intérêts communs et n'ont aucun besoin de ce concerté pour les défendre. Vous pensez que parce que chez Renault ils sont libéraux alors dans un soucis de concurrence chez Peugeot ils sont communistes ? Et ce n'est pas parce que l'on travail pour gagnez de l'argent que cela dispense de toute conscience professionnel ni de bien faire son travail , vous avez de drôle de valeur et désolé de vous dires que non tout le monde ne les partages pas.

[/size]

Ce n'est pas parce que vous ne mentez pas que c'est honnête, présenté des choses façons biaisés, omettre des informations, etc.... il existe de multiple façon de présenté des choses de manière malhonnête sans avoir à faire du mensonge de manière brute, cela reste quand même de la malhonnêteté

Quels sont les intérêts communs de boites concurrentes et comment est ce organisé? Parce que je ne demande qu'à comprendre... Pour moi si le budget d'une famille pour acheter une voiture c'est 20 000 euros je ne vois où serait la concertation chez Renault ou chez Peugeot pour se partager ce budget. Je vais acheter une Mégane ou un 308 mais pas les deux.

On présente toujours les choses de façons baisés et c'est pour cette raison que les médias sont pluriels, pour avoir plusieurs sons de cloches. La malhonnêté c'est aussi laisse son idéologie l'emporter dans son discours. A qui demande t'on d'être objectif? et surtout qui a les moyens de l'être?

merci pour le lien,je ne porte absolument pas Soral dans mon coeur, donc tu preches une convaincue ,Soral voit trop le monde en noir et blanc j'ai trouvée cette vidéo au hasard ,justement grace au forum ou on parler de Soral et je me suis dit "ah ça fait longtemps que j'ai pas entendu ce mec je vais voir comment il voit les choses,je vais voir par moi même" et paf je tombe sur cette vidéo,je poste cette vidéo car elle est choquante le fait qu'il est pas aimer justement c'est là ou un vrai reportage intervient,une vraie démocratie ,même les moins aimer ont le droit à la parole à des propos non déformés ,à dire ce qu'ils pensent,on doit etre objectif,

Là désinformation est complètement choquant et je voulais le montrer.Ces propos ont été détourné

Autrement d'accord avec toi sur Soral,sur d'autres propos...etc tu preches une convaincue

Il faut aussi voir les médias comme un panier de crabe ou chacun va vouloir tirer la couverture à soi. J'en parlais encore hier avec un pote qui fait de la télé à son petit niveau et qui me confirmait qu'il y avait, comme partout, des vrais gentils et des vrais salopards (comprendre des personnes qui vont t'aider dans ton travail et des personnes qui vont t'utiliser et te pourrir pour se valoriser quitte à te faire virer). Les médias c'est tout sauf un milieu homogène et ordonné.

Comme guignol; je préférais le professeur CHORON ! :smile2:

Moi aussi !

Lui au moins, il avait de l'humour.

Soral, le nazi français, ne me fait pas rire, mais pleurer.