Première usine «zéro ouvrier»

1431686731[/url]' post='9677098']

Bonjour Kyrilluk, poigne de mains.

Évidemment que cela va marcher, faut pas se faire d'illusion, quand à la qualité elle sera bien supérieur a ce que peut faire l'homme.

faux !un robot effectue toujours la même tâche au millimètre près mais ne prends pas en compte les aléas de production et des fournisseurs comme les écarts d'ajustements,changements d'épaisseur de tôles,changement de qualité de matière première,etc...et donc un robot aura toujours besoin d'un homme pour prendre des décisions et vérifier la qualité. Une usine 100% automatisée est un fantasme hors de nos capacités avant des 10aines d'années.

La robotisation et l'automatisation ne sont pas des choses nouvelles. Elles poursuivent leur bonhomme de chemin et on va vers une déshumanisation du secteur primaire. Un monde tout tertiaire alors qu'une grande part de population a besoin d'emplois de base. Ça va probablement nous mener à un effondrement un jour...

Pas forcément à un effondrement, mais à un changement profond de la société où le travail changera de nature et ne sera plus autant un pilier de notre modèle de société. Il faut se faire une raison : la robotique et l'automatisation représentent sur plusieurs aspects des avantages en matière de production. Les métiers les plus répétitifs et aliénant pourront être dévolus à des machines, laissant à l'homme la possibilité de faire autre chose, d'évoluer vers de nouvelles missions.

C'est la raison même de l'existence de la technique : affranchir l'homme de contraintes.

Bonjour Kyrilluk, poigne de mains.

Évidemment que cela va marcher, faut pas se faire d'illusion, quand à la qualité elle sera bien supérieur a ce que peut faire l'homme. Mais s'il ne s'agissait que d'ouvriers, déjà les cadres ont plus que du soucis a ce faire, nous avons des robots qui font des article de journaux, nous en lisons nous déjà, juste a peine arrangé et signé par un journaliste, sans compter dans tout les autres domaines. Ce n'est pas pour rien que certains scientifiques s’inquiètent.

Problème : ces robots "journalistes" ne savent qu'écrire, pas faire le boulot en amont que seul un humain peut faire. Ils n'ont pas l'aptitude de décider de la pertinence, l'urgence et la gravité d'une information, ni de faire une enquête pour démêler le vrai du faux, le détail de l'essentiel, etc.

Mais bon...

nous sommes en fait dans une mondialisation offensive depuis 100 ans : le capitalisme règne en maître dans tous les domaines (agriculture, industrie, scientifique, politique, militaire, ...).

Donc il faudrait maintenant une mondialisation défensive (défendre les travailleurs et les pauvres).

Déjà on a eu des signes : mai 68 en France, révolution cubaine, révolte à Tiananmen en 89 en Chine.

Mais il faudra d'autres mouvements défensifs pour créer une mondialisation à visage humain...

Mais il faudra d'autres mouvements défensifs pour créer une mondialisation à visage humain...

Donc il faudrait maintenant une mondialisation défensive (défendre les travailleurs et les pauvres).

Déjà on a eu des signes : mai 68 en France, révolution cubaine, révolte à Tiananmen en 89 en Chine.

On a vu ça; ça a donné Lénine, Staline et Hitler, Mao... t'as juste oublié de les citer.

- je pense que Lénine ou le Ché ne sont pas Staline.

- Hitler était un capitaliste extrémiste de droite, pas un mondialiste défenseur du pauvre ou du travailleur! Au contraire il a synthétiser tous les mouvements capitalistes (camps de concentration : "Arbeit macht frei", esclaves, extermination des esclaves,...)

- Mao n'était pas non plus un partisan des travailleurs, plutôt un esclavagiste des travailleurs chinois, il voulait la grandeur de la chine mais à quel prix?

- je pense que Lénine ou le Ché ne sont pas Staline.

Si. Surtout Lénine. Le Che étant surtout un bandit meurtrier qui a réussit à ce faire passé pour un révolutionnaire.

- Hitler était un capitaliste extrémiste de droite, pas un mondialiste défenseur du pauvre ou du travailleur! Au contraire il a synthétiser tous les mouvements capitalistes (camps de concentration : "Arbeit macht frei", esclaves, extermination des esclaves,...)

Les camps de concentrations sont des mouvements capitalistes ?

C'est surtout le signe des dictatures.

- Mao n'était pas non plus un partisan des travailleurs, plutôt un esclavagiste des travailleurs chinois, il voulait la grandeur de la chine mais à quel prix?

Au prix de la dictature; des camps de travailleurs et des assassinats politiques.

Et c'est quoi un soit-disant mondialiste défenseur des pauvres ?

Pour moi, c'est un bisounours... Aller, je t'invite à redescendre sur terre.

La robotisation et l'automatisation ne sont pas des choses nouvelles. Elles poursuivent leur bonhomme de chemin et on va vers une déshumanisation du secteur primaire. Un monde tout tertiaire alors qu'une grande part de population a besoin d'emplois de base. Ça va probablement nous mener à un effondrement un jour...

Bonjour Yop , poigne de mains.

C'est certain, nous vivons une véritable révolution, comme le fut pour nos anciens vers 1830 la révolution industrielle dut à la vapeur. C'est une évolution, ou faudra s'adapter, l'ouvrier de demain sera l'ingénieur de haut niveau.

Ce n'est pas tant la technique qui pose vraiment problème, pour moi ce dernier ce trouve dans les ressources de matière première, au niveau énergétique, comme alimentaire, comme dans les dérèglements climatique, ou nous commençons à en percevoir les effets, et ou nous voyons que les modèles sont faux.

faux !un robot effectue toujours la même tâche au millimètre près mais ne prends pas en compte les aléas de production et des fournisseurs comme les écarts d'ajustements,changements d'épaisseur de tôles,changement de qualité de matière première,etc...et donc un robot aura toujours besoin d'un homme pour prendre des décisions et vérifier la qualité. Une usine 100% automatisée est un fantasme hors de nos capacités avant des 10aines d'années.

Bonjour Micro-Onde, poigne de mains.

Oui pour les vieille générations antérieure a 2000. Mais aujourd'hui c'est une toute autre affaire. Un peu de recherche sur internet nous montre que la robotisations est bien avancé , en progressant à pas de géant.

Bonjour Yop , poigne de mains.

C'est certain, nous vivons une véritable révolution, comme le fut pour nos anciens vers 1830 la révolution industrielle dut à la vapeur. C'est une évolution, ou faudra s'adapter, l'ouvrier de demain sera l'ingénieur de haut niveau.

Ce n'est pas tant la technique qui pose vraiment problème, pour moi ce dernier ce trouve dans les ressources de matière première, au niveau énergétique, comme alimentaire, comme dans les dérèglements climatique, ou nous commençons à en percevoir les effets, et ou nous voyons que les modèles sont faux.

Bonjour Micro-Onde, poigne de mains.

Oui pour les vieille générations antérieure a 2000. Mais aujourd'hui c'est une toute autre affaire. Un peu de recherche sur internet nous montre que la robotisations est bien avancé , en progressant à pas de géant.

Bonsoir Promethee,

Oui,

On a maintenant aussi davantage besoin de manuels, de concrets, que d'intellos.

Moi, je m'en fous, je peux faire les deux.

Et cette révolution que nous vivons tous, elle est venue très vite, je dirais depuis 2000 ça a accéléré.

Bonjour Yop , poigne de mains.

C'est certain, nous vivons une véritable révolution, comme le fut pour nos anciens vers 1830 la révolution industrielle dut à la vapeur. C'est une évolution, ou faudra s'adapter, l'ouvrier de demain sera l'ingénieur de haut niveau.

Ce n'est pas tant la technique qui pose vraiment problème, pour moi ce dernier ce trouve dans les ressources de matière première, au niveau énergétique, comme alimentaire, comme dans les dérèglements climatique, ou nous commençons à en percevoir les effets, et ou nous voyons que les modèles sont faux.

Bonjour Micro-Onde, poigne de mains.

Oui pour les vieille générations antérieure a 2000. Mais aujourd'hui c'est une toute autre affaire. Un peu de recherche sur internet nous montre que la robotisations est bien avancé , en progressant à pas de géant.

salut,entre les projets et la réalité du terrain y a un gouffre,je suis automaticien dans une grande entreprise avec des robots manipulateurs et soudeurs (kuka,acma,abb) et on est très loin du robot autonomes et même comme ça ça coute extrêmement cher de robotiser une ligne (y a bien des cabines lasers pour contrôler les soudures mais c'est pas fiable à 100% puisque on demande toujours à un homme de controler derrière) donc voilà quoi !

la 4° révolution industrielle pourrait être la révolution technologique (robot, communication) et des énergies renouvelables (solaire, etc.) : elles devraient être gratuites pour tout le monde (particulier, entreprises) ce qui permettra de baisser la facture énergétique.

De plus dans cette révolution, la robotisation permettra à terme les transports gratuits (énergie électrique, solaire, autres), etc.

Le seul problème c'est ce que vont décider les multinationales : nous faire payer l'addition!

Donc il faudra soit attendre très longtemps soit jamais!

Je pense que l'hypothèse deux sera celle qui va se réaliser.... malheureusement pour nous...

Pas forcément à un effondrement, mais à un changement profond de la société où le travail changera de nature et ne sera plus autant un pilier de notre modèle de société. Il faut se faire une raison : la robotique et l'automatisation représentent sur plusieurs aspects des avantages en matière de production. Les métiers les plus répétitifs et aliénant pourront être dévolus à des machines, laissant à l'homme la possibilité de faire autre chose, d'évoluer vers de nouvelles missions.

C'est la raison même de l'existence de la technique : affranchir l'homme de contraintes.

Il est évident que le chômage structurel qui sévit depuis les années 1970 démontre toute la pertinence de ce concept, presque mystique, de nouvelle Humanité, dans laquelle chaque individu s'accomplit dans un détachement toujours plus grand du réel ou devient un philosophe pyrrhonien !

Il est évident que le chômage structurel qui sévit depuis les années 1970 démontre toute la pertinence de ce concept, presque mystique, de nouvelle Humanité, dans laquelle chaque individu s'accomplit dans un détachement toujours plus grand du réel ou devient un philosophe pyrrhonien !

Oui... Chômage structurel dû à une désindustrialisation du pays suite à un plusieurs facteurs comme le choc pétrolier, l'émergence d'une concurrence internationale, délocalisation, etc. ET ! De l'automatisation. Elle n'est pas seule responsable de notre malheur d'autant qu'en réalité, on ignore réellement l'impact sur le chômage et la création d'emploi (aucune étude n'a réellement permis de trancher cette question). Et je ne parle pas de l'industrie métallurgique et de l'exploitation de charbon (les deux étant liés) qui ont fini par pratiquement disparaître, faute de matière première chez nous...

Mais sinon, c'était mieux avant, c'est bien connu.

L'automatisation, je bosse dedans depuis un paquet d'années.

Il y a des endroits où ça a enlevé des emplois, c'est certain, l'industrie automobile par exemple.

Mais la plupart des automates sur lesquels j'interviens ajoutent surtout des fonctionnalités à des installations déjà en place, sans pour autant enlever du personnel.

Ces automates ont surtout permis d'augmenter les cadences, d'améliorer les performances, la qualité, la précision, la répétabilité, la maitrise des process.

Si vous voulez du pas cher, il faut du répétable, du facile à faire, et les systèmes automatisés apportent un plus-value.

Le PC que vous utilisez n'existerait pas tel qu'il est, avec ses performances et son prix sans des machines pour le fabriquer.

En revanche, dans un monde où l'on change les produits toujours plus vite pour gagner une longueur d'avance sur les concurrents, j'ai du mal à imaginer toutes les usines entièrement robotisées.

Pourquoi ?

D'abord parce que ça coute cher une installation automatisée.

Ca coute en matériel, en temps de développement, d'installation, et de mise au point.

Ensuite, une installation automatisée, pour être maintenue et dépannée, nécessite des techniciens qualifiés qui connaissent à la fois le matériel en oeuvre mais aussi le process.

Mais surtout, une installation automatisée n'est pas intelligente.

Elle ne sait faire que ce pourquoi elle a été programmée.

Ne lui demandez pas de s'adapter face à une situation qu'elle ne connait pas.

Ce qui est simple à expliquer à un être humain ne l'est pas forcément à une machine.

Pourquoi y-a-t-il encore tant d'employés sur les chaines automobiles ?

Parce qu'il y a des tâches simples qui sont financièrement trop couteuses à faire faire à des robots.

Quoi de plus simple que de visser un boulon ?

Sauf que lors du montage le boulon peut se trouver un peu plus à gauche, un peu plus à droite, ou en bas, ou en haut ... corriger le mouvement de sa main pour s'adaptCa demande un investissement certain.er à la position est naturel et intuitif pour un humain.

Pas pour un robot.

Un robot qui tombe en panne, on peut le remplacer, mais en combien de temps et à quel coût ?

Il est au final bien plus facile de trouver un employé de plus pour pallier à l'absence d'un collègue.

C'est pour ça que l'idée d'une multitude d'entreprises entièrement robotisées, idée pas nouvelle au demeurant, n'est pas près d'arriver.

Les métiers les plus répétitifs et aliénant pourront être dévolus à des machines,laissant à l'homme la possibilité de faire autre chose, d'évoluer vers de nouvelles missions.

208 personnes par heure, 5 000 personnes par jour, 2,2 millions de personnes par année. Voilà le bilan des morts par accident du travail dans le monde selon le BIT (Bureau International du Travail, rapport 2013).

4,5% du PIB mondial sert à indemniser les quelques 288 millions d’accidentés du travail et les 164 millions de nouveaux cas de maladies professionnelles recensées à chaque années par l’OMS (l’Organisation Mondiale de la Santé, rapport 2012).

Le travail aux robots. Le repos aux humains!

Il n’y a jamais d’accidents du repos. Il n’y a que des accidents du travail.

Si un patron vous déclame '' Je me tue à vous le répéter '' Et bien laissez-le mourrir!

Con testeur.

Salut Dalek, poigne de mains.

C'est une usine Peugeot quand même. Ça va faire de la bagnole pour encore moins chère.

De toute façon c'est pas fini, il va y en avoir d'autres.

Grosse erreur.

ça va faire de la bagnole plus rentable. Mais son prix ne changera jamais. Pourquoi abandonneraient t'il la possibilité de faire des bénéfices ?

Je te rappelle qu'il est est de notoriété publique que les voitures se vendent déjà bien plus de 10 fois leur prix réel.

Crois-tu que c'est pour faire baisser les prix, ou pour faire monter les bénéfices que cette usine a été construite ?

Restons lucide, les industriels n'ont jamais cherché notre intérêt. Ils n'ont jamais innové pour améliorer nos conditions.

Au demeurant, ça fait 40 ans que l'industrie nous promet que les hausse de productivité engendrées rendront le travail moins pénible, moins nécessaire, et les produits bien moins cher…

Et les prix ne cessent de monter pourtant (Et l'âge de la retraite de reculer de surcroit)… j'attend de voir une période de l'histoire ou les prix (ou le temps de travail avant la retraite) baisseraient tous les ans de 3 ou 4%

Pourquoi seulement gagner par la hausse de productivité, alors qu'on peut AUSSI gagner en montant les prix et en faisant encore plus travailler les gens. ^^

Pourtant, ces hausses de productivités font qu'un employé aujourd'hui produit 4 fois plus qu'il y a 40 ans. L'âge de la retraite n'a pourtant pas été divisé par 4, alors que nous pourrions très bien le faire passer à 35 ans…

Les usines sans ouvriers ouvrent la perspective d'un monde sans travail. Mais le seul problème, c'est que ces innovations ne sont jamais mise au service de la population. Ils sont mis au services privé de quelques individus seulement, et servent au contraire a renforcer leur pouvoir sur la population (donc contre les intérêts de la population)

Une innovation n'est ni bonne ni mauvaise en sois. Le tout est de rester lucide sur lequel des côté l'utilise pour servir ses intérêt, donc qui elle renforce sur l'autre.

Sans rétablissement du pouvoir de la population sur les grands propriétaires, ces technologies ne serviront que l'asservissement et l'appauvrissement de la population générale.

Il y a un réel danger. Je pense que tout le monde peut le sentir venir…

( mais de là à se bouger… >_< )

En l'occurence, puisqu'il s'agit de la chine, il y a un petit espoir que tout ça servent au final les intérêts de la population. Puisque la chine vise depuis des décennies l'amélioration des conditions de vie de sa population.

Elle reviens de loin,mais quand on regarde les faits et le chemin déjà parcourus, elle n'a jamais cessé d'aller dans ce sens.

( quoi qu'on en dise… et au contraire de nos sociétés occidentales qui n'ont fait que régresser sur ce plan )

Oui et ils ne trouvent plus d'ouvriers à cause de leur politique de l'enfant unique... Ce qui aboutit à une population vieillissante. Les Chinois découvrent aujourd'hui que ce sont les jeunes qui font vivre un pays.

Il faudra qu'on m'explique un jour pourquoi, avec la politique de l'enfant unique, les Chinois ont réussi à doubler leur population en l'espace d'une trentaine d'années, alors que dans le même temps on est passés de 50 à 60 millions ?