La circulation routière

Et tu trouvais ca normal ?

Bien sûr que non, c'était une transition et je devais gagner ma vie ...

Et toi tu trouves normal que les contrôles et moyens se fassent presque uniquement sur la vitesse, que les radars pullulent souvent là où il n'y a pas de réel danger et que toutes les autres causes d'accidents soient négligées par les autorités parce que ... pas rentables (pas en vie humaines mais financièrement) ?

Les accidents ont fortement baissés ces dernières décennies, d'où la prolifération des radars et la baisse de la vitesse autorisée par exemple de 90 à 80 km/h, il faut bien que l'argent continue à rentrer dans les caisses.

Les statistiques montrent que les radars n'ont eu aucune incidence sur la mortalité routière, ce qui est normal puisqu'on les pose aux endroits les plus rentables pas les plus dangereux.

La baisse de la mortalité routière s'explique à la fois par une amélioration des infrastructures (suppression des "points noirs" et une amélioration de la sécurité des véhicules (airbags, ABS, etc.).

Ce qui est drôle, c'est que les chiffres s'améliorent et pour nous remercier, les pouvoirs publics mettent encore plus de radar...

C'est du n'importe quoi ! Car si on était un minimum réveillé, on saurait que le risque 0 n'existe pas et que 0.00001% de morts et 0.0001 % de blessé ça n'a rien de dingue, nous sommes des humains !

Bien sûr que non, c'était une transition et je devais gagner ma vie ...

Et toi tu trouves normal que les contrôles et moyens se fassent presque uniquement sur la vitesse, que les radars pullulent souvent là où il n'y a pas de réel danger et que toutes les autres causes d'accidents soient négligées par les autorités parce que ... pas rentables (pas en vie humaines mais financièrement) ?

Les accidents ont fortement baissés ces dernières décennies, d'où la prolifération des radars et la baisse de la vitesse autorisée par exemple de 90 à 80 km/h, il faut bien que l'argent continue à rentrer dans les caisses.

Bien sur que non , suis pas le dernier à le dire .

Les statistiques montrent que les radars n'ont eu aucune incidence sur la mortalité routière, ce qui est normal puisqu'on les pose aux endroits les plus rentables pas les plus dangereux.

La baisse de la mortalité routière s'explique à la fois par une amélioration des infrastructures (suppression des "points noirs" et une amélioration de la sécurité des véhicules (airbags, ABS, etc.).

Et bien , pour une fois j arrive à être d'accord avec le vestige archéologique... :smile2:

A lire:

http://globometer.com/auto-radar-france.php

A lire aussi, info de 2012

http://www.legipermis.com/blog/2014/04/21/combien-ont-rapporte-les-radars-a-letat-en-2013/

La Sécurité Rentière.

C'est clair

A quand les circuits d'entrainement et de maîtrise de son véhicule pour "réellement" faire diminuer les dangers et les accidents ?

Avec des radars au bord du circuit, le gouvernement peut l'envisager.

ah ah ah...

@Pep-psy : "2ème point, je propose clairement un profilage et une formation psychologique au permis de conduire !"

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que tu propose. Quand on obtient le permis, il y a déjà deux cas : ceux qui ont fait la conduite accompagnée (donc 2 ans de conduite, par tous les temps, sur toutes les routes...), et ceux qui n'ont que quelques heures de conduite. On a déjà ici un profilage basique qui nous indique que l'un est un connaisseur des risques et que l'autre est un petit joueur vantard d'avoir son papier rose (quoiqu'il s'agisse d'une carte qui ressemble à tout sauf à un permis maintenant).

Bref, tout ça pour dire que quand on conduit réellement, avec le A, généralement, on n'a pas la même approche que quand on conduit depuis X années. Et même là, ça dépend des personnes.

Par contre il y a quelque chose que j'ai apprise et que je voudrais que les formateurs nous informent, c'est que les jeunes conducteurs de moins de 25 ans (A ou pas A) n'ont pas le droit de conduire un véhicule de plus de je-ne-sais-plus-combien de puissance régulièrement. J'entends par là pour aller au boulot, lycée, universités... tous les jours. Idem, ils n'insistent pas sur le fait que la puissance du moteur varie d'une voiture à l'autre, il faudrait qu'ils nous fassent conduire deux voitures différentes en tout point pour nous mettre en condition. Je me suis faite avoir l'autre jour en voulant doubler un semi. J'ai mis des plombes et devenais donc un danger public.

@Pep-psy : "2ème point, je propose clairement un profilage et une formation psychologique au permis de conduire !"

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que tu propose. Quand on obtient le permis, il y a déjà deux cas : ceux qui ont fait la conduite accompagnée (donc 2 ans de conduite, par tous les temps, sur toutes les routes...), et ceux qui n'ont que quelques heures de conduite. On a déjà ici un profilage basique qui nous indique que l'un est un connaisseur des risques et que l'autre est un petit joueur vantard d'avoir son papier rose (quoiqu'il s'agisse d'une carte qui ressemble à tout sauf à un permis maintenant).

Bref, tout ça pour dire que quand on conduit réellement, avec le A, généralement, on n'a pas la même approche que quand on conduit depuis X années. Et même là, ça dépend des personnes.

Par contre il y a quelque chose que j'ai apprise et que je voudrais que les formateurs nous informent, c'est que les jeunes conducteurs de moins de 25 ans (A ou pas A) n'ont pas le droit de conduire un véhicule de plus de je-ne-sais-plus-combien de puissance régulièrement. J'entends par là pour aller au boulot, lycée, universités... tous les jours. Idem, ils n'insistent pas sur le fait que la puissance du moteur varie d'une voiture à l'autre, il faudrait qu'ils nous fassent conduire deux voitures différentes en tout point pour nous mettre en condition. Je me suis faite avoir l'autre jour en voulant doubler un semi. J'ai mis des plombes et devenais donc un danger public.

Limiter la puissance, mais n'importe quelle voiture dépasse les 160km/h aujourd'hui, sinon plus...

A propos, combien d'accidents causés par des automobilistes qui roulaient à plus de 150 km/h sur autoroute et dont la vitesse était la cause première de l'accident ?

Je suis curieux de le savoir, mais je crois qu'on ne se saura jamais...

Je ne parle pas de cette puissance, mais -comment expliquer- la capacité d'une voiture à aller à telle vitesse plus qu'une autre. Exemple, une Renault espace VI (que je ne recommande pas sauf si vous voulez jouer à pile ou face) ira plus facilement-rapidement à 90km/h qu'un Renault kangoo d'années 99. Je crois qu'on parle ici de puissance des tours.

il faudrait qu'ils nous fassent conduire deux voitures différentes en tout point pour nous mettre en condition. Je me suis faite avoir l'autre jour en voulant doubler un semi. J'ai mis des plombes et devenais donc un danger public.

ce serait génial d'apprendre à conduire un jour sur une Clio et le lendemain sur une Ferrari Testarossa ! Par contre, ce qui le serait moins, c'est le prix de la prestation.

Quand tu parles de ton dépassement de camion, ça me rappelle l'époque où j'avais une 2CV : Pour doubler les camions, je prenais de la distance et, quand je voyais un virage, j'accélérais de manière à ce qu'en sortie je sois au cul du bahut à pleine vitesse (70/80 Kmh dans les descentes) et, s'il n'y avait pas de voiture en face, effectuer le dépassement.

Tu touches là un point crucial, la puissance des voitures. Elle est nécessaire, non pas pour rouler plein pot, mais pour effectuer les dépassements en toute sécurité. sur les 4 voies ou les autoroutes, ce n'est pas nécessaire, mais sur les petites routes, quand tu te traînes derrière un tracteur ou une voiture sans permis (!!!), là, elle est indispensable.

Devise du club lambo:

"La route est dangereuse, il faut rester dessus le moins longtemps possible"

C'est mathématiquement et statistiquement imparable :smile2:

@Pep-psy : "2ème point, je propose clairement un profilage et une formation psychologique au permis de conduire !"

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que tu propose. Quand on obtient le permis, il y a déjà deux cas : ceux qui ont fait la conduite accompagnée (donc 2 ans de conduite, par tous les temps, sur toutes les routes...), et ceux qui n'ont que quelques heures de conduite. On a déjà ici un profilage basique qui nous indique que l'un est un connaisseur des risques et que l'autre est un petit joueur vantard d'avoir son papier rose (quoiqu'il s'agisse d'une carte qui ressemble à tout sauf à un permis maintenant).

Je parle surtout d'une évaluation du comportement des gens en général... S'ils sont sensibles, s'ils sont craintifs, etc...

Il y a des gens qui sont clairement dangereux, mais qui ont la chance que les autres y font attention !

Être bien plus exigeant, par exemple sur la gestion du stress, parcage rapide aux heures de pointe, etc...

C'est la personnalité, pour moi, du conducteur, qui pose un réel problème !

Oui, je suis d'accord sur ce que tu dis, mais la personnalité d'un conducteur se fait en conduisant. Par exemple, au début j'avais la trouille d'être trop au milieu de la route, ou alors je n'étais pas confiante en moi ou aux autres, mais avec le temps mon comportement a changé. Donc je pense que juger la personnalité d'un conducteur est difficile en soi. D'autant que maintenant je conduis différemment que ce soit avec ma voiture perso (où je suis très réglo ) et avec le véhicule du boulot (là, c'est une autre histoire ). Mais de mon point de vue je suis une bonne conductrice car fais attention à mon environnement, distance de sécurité, etc.

Donc il serait difficile de juger la personnalité d'un conducteur.

Le but étant de protéger les personnes évaluées avant tout, prendre le temps de leur faire comprendre les choses !

Perso, je pense que la sécurité passe impérativement par des circuits automobiles, afin de tester son auto, ses reflexes, etc...

Oui et non. Les reflexes qu'on acquiert viennent aussi du comportement d'autrui.

Ce ne sont pas des réflexes, c'est de l'anticipation !

Ouais... pas faux. Mais qu'appelles-tu reflexes alors, car les deux sont assez proches, non?

[bonne nuit, j'ai le réflexe d'aller me coucher car j'anticipe le réveil matinal :smile2:]