Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Et c'est reparti dans le pathos, et le petit veau, et la petite chèvre et le petit chien......

Eh oui. Le pathos etant evidemment une tare et une faiblesse.

Ce qui est surprenant avec les acharnés de la viande ne voulant faire aucun effort c'est qu'il ont souvent des chiens ou chat. Et il ne supportent même pas la moindre critique de leur animaux et mais sont fières de participé à la maltraitance animal pour avoir lait et produit laitiers, que des cochons soit enfermés boites toute leur vie ou que des vaches ne mange plus un brin d'herbe. Se sont souvent les mêmes qui traitent les autres de fachos en permanence à chaque sujet politique, ou qui pleurniche a cause la pollution et qui s'autoproclame humanistes.

Mais chez les "humanistes" l'égoïsme prend souvent le dessus quand on commence à touché à leur petit conforme personnel.

Ben le problème c'est encore une fois l’extrémisme..

Je ne surconsomme pas de viande, mais j'adore ça..

Aussi, je suis touché par la cause animale, ça n'empêche pas il me semble.

Je n'ai absolument rien contre les gens qui n'en consomme pas du tout.. et je ne les force pas.

Le seul truc c'est que je sais que si j'arrête d'en manger, ça ne changera rien.

Mais le respect sur tous les niveaux reste primordial..

Le seul truc c'est que je sais que si j'arrête d'en manger, ça ne changera rien.

Si beaucoup de personnes arrêtaient ou réduisaient de façon importante leur consommation comme moi il y aurai moins de demande ce qui n'intéresserait plus les industriels, ce qui offre une possibilité de revenir a une agriculture de pâturage et de qualité et plus propice au respect de l'animal. A partir du moment où on industrialise du vivant il ne peux pas y avoir de respect.

Ben le problème c'est encore une fois l’extrémisme..

Je ne surconsomme pas de viande, mais j'adore ça..

Aussi, je suis touché par la cause animale, ça n'empêche pas il me semble.

Je n'ai absolument rien contre les gens qui n'en consomme pas du tout.. et je ne les force pas.

Le seul truc c'est que je sais que si j'arrête d'en manger, ça ne changera rien.

Mais le respect sur tous les niveaux reste primordial..

Quel extrèmisme? Ce que tu nommes extrèmisme je l'appelle coherence. On ne peut pas être à moitié carniste ou à moitié végétalien à moins d'être dans la contradiction totale. Et crois moi, un végan ne le devient pas du jour au lendemain, ça prend du temps de faire le cheminement qui mène à l'arrêt de consommation de produits animal, et c'est tout sauf plaisant. On voit sur ce fil des carnistes assumés. Un gars comme Alain est coherent, il s'assume carniste, dont acte. Par contre je lis des arguments que moi-même utilisait lorsque je voulais m'arranger avec ma conscience, car je ne m'exclus pas du lot, j'ai été carniste, chasseur, pêcheur. Elle est dangereuse pour le confort cette question du sort des animaux. Quand on commence à la creuser on risque de se rerouver à faire un trou bien plus grand que ce que l'on pensait au départ. Ou alors on se construit une sorte d'equilibre intellectuel qui ne tient pas debout mais qui permet de s'accomoder des questions gênantes. Ceci dit, dire que ça ne changera rien que tu arrêtes ou pas, ça se discute...

Eh oui. Le pathos etant evidemment une tare et une faiblesse.

non, mais ce n'est pas un argument recevable.

C'est pas avec ça que tu vas me convaincre.

je ne suis plus un ado de 15 piges.

Le seul truc c'est que je sais que si j'arrête d'en manger, ça ne changera rien.

Si beaucoup de personnes arrêtaient ou réduisaient de façon importante leur consommation comme moi il y aurai moins de demande ce qui n'intéresserait plus les industriels, ce qui offre une possibilité de revenir a une agriculture de pâturage et de qualité et plus propice au respect de l'animal. A partir du moment où on industrialise du vivant il ne peux pas y avoir de respect.

exactement ....penser que son action personnelle est inutile et baisser les bras avant même de commencer n'est pas une attitude positive ...

le réservoir d'indécis est conséquent ,et la pression d'1/4 des consommateurs obligerait toute la filière viande à adopter des pratiques plus respectueuses envers les animaux ,les consommateurs et l'environnement ...même les consommateurs de viande y gagneraient ...Au lieu de s'opposer si violemment ,ils feraient mieux de soutenir les vegans ...Ils auraient plus de viande pour eux et de meilleure qualité ...

- 27% des non-végétariens seraient prêts à le devenir, ou au moins à devenir “flexitarien”, c’est à dire végétarien à mi-temps…

Je ne mange pas de la viande à tous les repas non plus. Même si j'adore ça.

J'essaie de manger équilibré.

Je serai donc un flexitarien ?

Pourquoi pas.

Si c'est juste une question de définition, je m'en tape du moment que c'est bon.

C'est ce qu'on s'acharne a dire depuis le début je pense, aimer la viande ne signifie pas adopter le régime alimentaire d'un ours et se taper une bassine de barbaque trois fois par jour

non, mais ce n'est pas un argument recevable.

C'est pas avec ça que tu vas me convaincre.

je ne suis plus un ado de 15 piges.

Mais je ne cherche pas à te convaincre. Toi par contre cherche à reduire mon discours à de la sensiblerie. Le pathos, oui, être sensible à la souffrance sous toute ses formes pour moi est une qualité bien plus rare que la méchanceté et l'égoïsme. Après chacun cultive ce qu'il veut.

C'est ce qu'on s'acharne a dire depuis le début je pense, aimer la viande ne signifie pas adopter le régime alimentaire d'un ours et se taper une bassine de barbaque trois fois par jour

Tu manges un petit peu, trois fois ,rien de béstioles tuées un petit peu, trois fois rien...

Quel extrèmisme? Ce que tu nommes extrèmisme je l'appelle coherence. On ne peut pas être à moitié carniste ou à moitié végétalien à moins d'être dans la contradiction totale. Et crois moi, un végan ne le devient pas du jour au lendemain, ça prend du temps de faire le cheminement qui mène à l'arrêt de consommation de produits animal, et c'est tout sauf plaisant. On voit sur ce fil des carnistes assumés. Un gars comme Alain est coherent, il s'assume carniste, dont acte. Par contre je lis des arguments que moi-même utilisait lorsque je voulais m'arranger avec ma conscience, car je ne m'exclus pas du lot, j'ai été carniste, chasseur, pêcheur. Elle est dangereuse pour le confort cette question du sort des animaux. Quand on commence à la creuser on risque de se rerouver à faire un trou bien plus grand que ce que l'on pensait au départ. Ou alors on se construit une sorte d'equilibre intellectuel qui ne tient pas debout mais qui permet de s'accomoder des questions gênantes. Ceci dit, dire que ça ne changera rien que tu arrêtes ou pas, ça se discute...

Ben pour moi c'est pas aussi complexe je mange de la viande certes, mais pas tous les jours.. et ça ne fait pas de moi un activiste pro sanguinaire.

Le juste milieu.. ça existe. Et en discuter pas de problème mais un sur sept milliards.. non j'en suis sur, ça ne changera rien.

Je ne mange pas de la viande à tous les repas non plus....

J'essaie de manger équilibré....

---------------------------------

C'est exactement ma situation.

Je précise que j'aime bien ce que les gens appellent des bas morceaux : viande à pot au feu, rognons, et voilà bien 6 ou 8 mois que je n'ai pas mangé de bifteck.

Je mange plutôt des viandes de porc de lapin et de volaille.

Puisque je suis gros buveur de thé, pour contrer son action sur l'absorption du fer, je mange un boudin tous les 15 jours.

La croisade des végétaliens ressemble aux croisades religieuses : l'intolérance et les propos outranciers vont avec.

Ce sujet me rappelle un autre : l'athéisme c'est du bluff.

Qu'en sait son auteur puisqu'il se déclare croyant.

Il est patient comme une guêpe quand on le contredit, et ne supporterait pas qu'on lui dise que la religion c'est du bluff !

Quant à moi ma "religion alimentaire" c'est d'être omnivore et de manger de tout un peu de façon diététique.

exactement ....penser que son action personnelle est inutile et baisser les bras avant même de commencer n'est pas une attitude positive ...

le réservoir d'indécis est conséquent ,et la pression d'1/4 des consommateurs obligerait toute la filière viande à adopter des pratiques plus respectueuses envers les animaux ,les consommateurs et l'environnement ...même les consommateurs de viande y gagneraient ...Au lieu de s'opposer si violemment ,ils feraient mieux de soutenir les vegans ...Ils auraient plus de viande pour eux et de meilleure qualité ...

- 27% des non-végétariens seraient prêts à le devenir, ou au moins à devenir “flexitarien”, c’est à dire végétarien à mi-temps…

De quoi baisser les bras ? Je mange point.

Je suis pas contre vos façons de penser mais c'est pas ici que vous allez changer quoi que ce soit si ? Vous êtes toutes et tous membre d'un réseau officiel poir vous faire entendre ? Ce serait bien de faire circuler les infos au lieu de nous jetter la pierre.. on est pas la pour se faire engueuler quoi.

Je comprends les arguments.. j'ai aussi le droit de manger de la viande, c'est en vente libre. Je ne dis pas que j'ai raison, je dis que moi, à mon echelle, je n'y changerai rien.

Battez vous, vous avez raison, mais sachez contre qui vous battre.

Adras, je crois vraiment que la, on a affaire a des intégristes, j'en veux pour preuve ce manichéisme "si t'es pas avec nous t'es contre nous"

Y'a pas à être pour ou contre quelqu'un.. c'est justement ensemble que le debat prend tout son sens.

Mais ça..

Quel extrèmisme? Ce que tu nommes extrèmisme je l'appelle coherence. On ne peut pas être à moitié carniste ou à moitié végétalien à moins d'être dans la contradiction totale. Et crois moi, un végan ne le devient pas du jour au lendemain, ça prend du temps de faire le cheminement qui mène à l'arrêt de consommation de produits animal, et c'est tout sauf plaisant. On voit sur ce fil des carnistes assumés. Un gars comme Alain est coherent, il s'assume carniste, dont acte. Par contre je lis des arguments que moi-même utilisait lorsque je voulais m'arranger avec ma conscience, car je ne m'exclus pas du lot, j'ai été carniste, chasseur, pêcheur. Elle est dangereuse pour le confort cette question du sort des animaux. Quand on commence à la creuser on risque de se rerouver à faire un trou bien plus grand que ce que l'on pensait au départ. Ou alors on se construit une sorte d'equilibre intellectuel qui ne tient pas debout mais qui permet de s'accomoder des questions gênantes. Ceci dit, dire que ça ne changera rien que tu arrêtes ou pas, ça se discute...

La cohérence c'est justement ce que je pointais du doigt quelque dizaines de pages plus haut, dont beaucoup de végétariens ne font pas preuve puisqu'ils ne globalisent pas leur démarche en matière de consommation et de mode de vie.

Si on se soucie réellement du sort des animaux au point d'en faire une cause militante, terminés les bagnoles, pc, portable et tout ce qui régit le mode de consommation en général (car oui, pourquoi se limiter à la consommation de nourriture, puisque le reste de notre conso impacte sur notre environnement donc sur celui des animaux?).

Bref, des paradoxes il y en a dans les deux "camps".

Sauf que dans le cas des soit disants esprits éclairés, on se rend compte finalement que leur démarche n'est vu que par le prisme réduit de la bouffe.

A savoir si leur conscience les amènerait en toute honnêteté à revoir COMPL7TEMENT leur mode de vie, pour le moins occidentalisé, afin d'etre à leur tour COHÉRENT.

non, mais ce n'est pas un argument recevable.

C'est pas avec ça que tu vas me convaincre.

je ne suis plus un ado de 15 piges.

Parce qu'en face, le sarcasme a plus de poids argumentaire?

C'est ce qu'on s'acharne a dire depuis le début je pense, aimer la viande ne signifie pas adopter le régime alimentaire d'un ours et se taper une bassine de barbaque trois fois par jour

http://www.paysdelours.com/fr/ours/ursus-arctos/alimentation.html

+1

L'exces de sensiblerie appelle le sarcasme. C'est logique.

Quand on essaye de me la faire façon " Journal d'Anne Franck " d'une manière inappropriée, ça déclenche la boite à rires.

La corde sensible quand on en joue trop, elle casse.

De quoi baisser les bras ? Je mange point.

Je suis pas contre vos façons de penser mais c'est pas ici que vous allez changer quoi que ce soit si ? Vous êtes toutes et tous membre d'un réseau officiel poir vous faire entendre ? Ce serait bien de faire circuler les infos au lieu de nous jetter la pierre.. on est pas la pour se faire engueuler quoi.

Je comprends les arguments.. j'ai aussi le droit de manger de la viande, c'est en vente libre. Je ne dis pas que j'ai raison, je dis que moi, à mon echelle, je n'y changerai rien.

Battez vous, vous avez raison, mais sachez contre qui vous battre.

Des infos en faveur du végétarisme il y en a plein sur ce fil mais ça demande du temps pour s'informer, mais c'est plus facile de se positionner en victime des végétariens que se s'informer sur un sujet. Quand on voit les rayons boucherie, charcuterie, poissonnerie et plat préparés dans un hypermarché la dictature des végétariens elle est as encore en place.

La cohérence c'est justement ce que je pointais du doigt quelque dizaines de pages plus haut, dont beaucoup de végétariens ne font pas preuve puisqu'ils ne globalisent pas leur démarche en matière de consommation et de mode de vie.

Si on se soucie réellement du sort des animaux au point d'en faire une cause militante, terminés les bagnoles, pc, portable et tout ce qui régit le mode de consommation en général (car oui, pourquoi se limiter à la consommation de nourriture, puisque le reste de notre conso impacte sur notre environnement donc sur celui des animaux?).

Bref, des paradoxes il y en a dans les deux "camps".

Sauf que dans le cas des soit disants esprits éclairés, on se rend compte finalement que leur démarche n'est vu que par le prisme réduit de la bouffe.

A savoir si leur conscience les amènerait en toute honnêteté à revoir COMPL7TEMENT leur mode de vie, pour le moins occidentalisé, afin d'etre à leur tour COHÉRENT.

Dire que les végétariens se réduise à juste changer de régime alimentaire est franchement exagéré, nombreux luttent pour d'autres causes animales.

Et il y a une grande différence entre la bouffe qui est une cause direct de maltraitance, parce que l'on a clairement conscient que l'on tue pour la finalité et une cause indirect comme déstabiliser un milieu naturel où il est plus difficile de connaitre vraiment les conséquences.

Dire que les végétariens se réduise à juste changer de régime alimentaire est franchement exagéré, nombreux luttent pour d'autres causes animales.

Et il y a une grande différence entre la bouffe qui est une cause direct de maltraitance, parce que l'on a clairement conscient que l'on tue pour la finalité et une cause indirect comme déstabiliser un milieu naturel où il est plus difficile de connaitre vraiment les conséquences.

Ce à quoi je te répondrais que je fais comme beaucoup de VG ici: je généralise le mode de vie et je met en doute la sincérité de mon interlocuteur.

De quoi permettre, à toi comme à Ping, de revoir peut être votre façon de considérer, un peu mieux pour le coup, ceux qui relativisent et tentent d'améliorer comme ils peuvent leur mode de vie de viandard.

Bref, comme dit Adras, si les VG ici bas étaient vraiment des militants, ils n'iraient pas griller leur temps et leur condescendance avec les pauvres erres que nous sommes mais iraient taper de façon un peu plus concrète au niveau au dessus.