Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Ca par exemple ca fait partie des trucs que je boycotte, si possible....Les vilain nazi viandards aussi ont une âme bordel !!

Parce que l'être humain est originellement un carnivore, il n'y peut rien : c'est comme ça et puis c'est tout. Au début, les hommes ne vivaient que de chasse, de pêche et de cueillette, ils étaient grands et forts, et ne souffraient pas de diabète, de cholestérol, d'obésité, de caries comme les hommes d'aujourd'hui, toujours à bouffer des trucs à base de céréale et bourrés de gras et de sucre, donc au bout du compte notre régime alimentaire est moins sain que le leur. Evidemment, il existe le régime végétarien, mais cela ne convient pas à tout le monde. Il y a par exemple les enfants, qui doivent manger de la viande pour leur croissance, et plein de gens ne peuvent s'en passer parce qu'à la longue ils finissent par se sentir fatigués, ils s'anémient.

Cette théorie ne tient pas la route!!! Nos ancêtres vivaient en pleine santé et mourraient très jeunes ...ça ne donne pas envie de revenir au temps ou à 45 ans on était un vieillard ...

Il est vrai que ça arrangerait bien les choses pour combler le déficits de la caisse de retraite ou avoir pleins de logements disponibles..

Cette théorie ne tient pas la route!!! Nos ancêtres vivaient en pleine santé et mourraient très jeunes ...ça ne donne pas envie de revenir au temps ou à 45 ans on était un vieillard ...

Il est vrai que ça arrangerait bien les choses pour combler le déficits de la caisse de retraite ou avoir pleins de logements disponibles..

Non, il semblerait que ce soit des idées reçues.

Nos ancêtres préhistoriques vivaient en effet relativement longtemps et en bonne santé une fois qu'ils avaient dépassé le stade de l'adolescence. Passé quinze ans, l'espérance de vie d'un homme de l'ère paléolithique dépassait très largement celle de nos ancêtres du 19ème siècle. Des hommes préhistoriques de plus de 60 ans n'étaient pas rares.

Pour être technique, grosso modo, la moitié mourraient avant l'âge de 15 ans (entre 40 et 45% selon les estimations), mais une fois passé ce cap, l'âge modal moyen au moment de la mort était apparemment de 72 ans, et ce sans l'aide d'aucune médecine ou presque.

Leur mode de vie était en effet beaucoup plus sain que le notre. Ils vivaient dans un environnement parfaitement propre, sans trace de pollution ou de rejets de matières fécales dans les rivières : il n'y avait donc pour ainsi dire pas d'épidémies. Et il est également vrai qu'ils étaient TRES carnivores, mais pas exclusivement non plus (contrairement à ce que croient les adeptes du régime paléo). Cependant en effet, ils ne semblaient pas souffrir de quantité de maladies chroniques qui hélas nous affectent à présent. Les causes de décès, même à un âge avancé, étaient surtout dues à des accidents violents et non à des cancers ou autres diabètes.

Tu ne lis pas ce que j'écris, tu l'interprète à ta guise. Voilà pourquoi ton action militante est un échec.

157 pages de débat dans lesquelles il tient tête presque tout seul à une horde très souvent pas très honnête et pratiquement tout le temps très agressive, le tout vu plus de 26 000 fois, j'appelle pas ça un échec. Le lecteur avisé jugera de la pertinence de ses propos, et de l'honnêteté de ses adversaires.

Franchement t'es gonflé.

Quand je parle écologie tu réfutes mon commentaire au prétexte que le sujet c'est la souffrance animale, et là aussitôt après, tu parles de catastrophe écologique.

Donc je maintiens ce que j'ai dit il ne s'agit pas de ne plus manger de viande, mais de revoir entièrement notre façon de consommer.

Et tes histoires d'estomac de veau ou de glande annale de castor, tu peux laisser tomber, tu es ridicule.

Tout à fait d'accord , il est facile d'esquiver le propos en dérivant sur un autre propos.

Manger de la bonne viande en quantité raisonnable ( très important ) est sain. C'est donc bien la qualité de la viande, comme des légumes qui est au centre du débat.

Pour faire du fric, les capitalistes ont fait n'importe quoi dans notre dos ( voir, vache folle ) et le reveil est douloureux car,en effet, c'est des poubelles qu'ils nous servent dans nos assiettes.Mais, la prise de conscience à été trop tardive et maintenant, nous mangeons du poison.Sortir de cette situation ne pourra se faire que par le rapport de force.

Voilà,une autre grande question

Non, il semblerait que ce soit des idées reçues.

Nos ancêtres préhistoriques vivaient en effet relativement longtemps et en bonne santé une fois qu'ils avaient dépassé le stade de l'adolescence. Passé quinze ans, l'espérance de vie d'un homme de l'ère paléolithique dépassait très largement celle de nos ancêtres du 19ème siècle. Des hommes préhistoriques de plus de 60 ans n'étaient pas rares.

Pour être technique, grosso modo, la moitié mourraient avant l'âge de 15 ans (entre 40 et 45% selon les estimations), mais une fois passé ce cap, l'âge modal moyen au moment de la mort était apparemment de 72 ans, et ce sans l'aide d'aucune médecine ou presque.

Leur mode de vie était en effet beaucoup plus sain que le notre. Ils vivaient dans un environnement parfaitement propre, sans trace de pollution ou de rejets de matières fécales dans les rivières : il n'y avait donc pour ainsi dire pas d'épidémies. Et il est également vrai qu'ils étaient TRES carnivores, mais pas exclusivement non plus (contrairement à ce que croient les adeptes du régime paléo). Cependant en effet, ils ne semblaient pas souffrir de quantité de maladies chroniques qui hélas nous affectent à présent. Les causes de décès, même à un âge avancé, étaient surtout dues à des accidents violents et non à des cancers ou autres diabètes.

Merci pour cet exposé particulièrement intéressant.

Aurais-tu des lectures à nous conseiller sur le sujet ?

157 pages de débat dans lesquelles il tient tête presque tout seul à une horde très souvent pas très honnête et pratiquement tout le temps très agressive, le tout vu plus de 26 000 fois, j'appelle pas ça un échec. Le lecteur avisé jugera de la pertinence de ses propos, et de l'honnêteté de ses adversaires.

LOL

Le pot de terre contre le pot de fer.. David Contre Goliath... Don Quichotte, peut être?

Si la discussion tourne en rond, c'est un échec.

Si certains sont agressifs, ça n'est pas de ma responsabilité, peu importe mon point de vue sur le sujet (et d'ailleurs, ça n'est pas faute d'avoir moi même essayé de raisonner The_Dalek sur sa façon de communiquer ici).

Le lecteur avisé, s'il voit mon dernier échange avec Ping, il constatera que lorsque l'on met sur la table, la question du gout du produit concernant la viande, Ping est dans l'impasse.

Car oui, l'alternative du steak végétal ou de synthèse n'est pas concurrentiel en matière se saveur.

A Paris, une "boucherie végétarienne" pour séduire les "flexitariens"

Burgers, lardons, escalopes et brochettes, le tout sans aucune une trace de viande: bienvenue à "La Boucherie végétarienne", qui vient d'élire domicile à Paris. Sa cible: les "flexitariens", adeptes d'une alimentation végétarienne mais qui ne disent pas non à un morceau de viande de temps en temps.

Une hygiène alimentaire en vogue qui a inspiré Isabelle Bensimon et Philippe Conte, les propriétaires de ce commerce d'un nouveau genre, qui fleurit déjà aux Etats-Unis, aux Pays-Bas et en Allemagne.

En France, les végétariens ne sont que 3%, mais plus d'un quart (27%) des non-végétariens seraient prêts à devenir flexitariens, selon un sondage réalisé en 2012 par OpinionWay.

Suite http://www.lepoint.fr/insolite/a-paris-une-boucherie-vegetarienne-pour-seduire-les-flexitariens-03-07-2015-1942149_48.php

Ueerkkk!

A defaut de manger de la viande ils mangeront du soja transgénique.

Monsanto Power

Les flexitariens :D

L'humain n'est pas carnivore mais omnivore

Que nous dis Wiki ?

Un omnivore, du latin omni (tout) et vorare (manger, avaler), est une espèce qui, de par la nature de son système digestif, peut pratiquer un régime alimentaire comportant aussi bien des aliments d'origine végétale qu'animale, qu'elle le mette en pratique ou non1. On dit alors que ces espèces ont un régime « omnivore », même si elles ne mangent pas littéralement de tout, mais adoptent généralement une alimentation opportuniste, variable en fonction de ce qu'elles trouvent ou de leurs préférences.

Opportunisme

Le régime omnivore est un régime alimentaire, plus ou moins opportuniste, qui facilite l'adaptation et la survie de l'espèce, avec des tendances variables selon les espèces, les lieux, les saisons ou les individus.

Le problème d'alimentation par la viande vient de la multiplicité humaine : 7 milliards :mur:

Mais omnivores ne signifie pas NON PLUS végétarien...

Non mais cela permet de l'être!

Mais omnivores ne signifie pas NON PLUS végétarien...

:mur: :mur:

L'humain n'est pas carnivore mais omnivore

des aliments d'origine végétale qu'animale, qu'elle le mette en pratique ou non. On dit alors que ces espèces ont un régime « omnivore ».

Et si on se lançait le défi de réduire notre consommation de viande ? solution Régionale proposée par Association végétarienne de France Ophélie Véron, Chargée de mission climat, témoigne :

"My Positive impact a permis de promouvoir notre projet à travers un véritable élan de solidarité. Nous avons reçu non seulement le soutien de notre communauté mais aussi celui de nouveaux volontaires, accompagnateurs et bénévoles.

Grâce à nos actions de communication sur les réseaux sociaux, il y a eu une forme virale du mouvement, puisque des soutiens qui n’étaient pas forcément investis physiquement se sont investis virtuellement. Cette campagne nous a donné des ailes et une visibilité énorme."

RESUME

Accroître la part de végétal dans ses repas est un choix écologique majeur car le secteur de l’élevage représente 14% des émissions de GES. Manger végétarien contribue à préserver les ressources en eau, en terres arables et préserve la forêt amazonienne des destructions liées aux cultures de soja destinées à nourrir le bétail. Sans oublier les bienfaits pour la santé (réduction des risques d’obésité, de maladies cardio-vasculaires, et de certains cancers).

Mais comment convaincre la population étudiante de se lancer dans l’aventure végétarienne ? En lui lançant un défi : manger 100% végétal pendant une semaine. C’est ce que propose l’Association Végétarienne de France chaque année depuis 2011 à des étudiants d’université ou de grande école parisienne.

L’édition 2015 aura lieu du 4 octobre au 6 décembre 2015. Accompagnés et conseillés gratuitement par l’association, mais aussi formés par des professionnels (créateurs et enseignants culinaires, diététiciens, chefs cuisiniers, écologues, etc.), les 120 participants (4 équipes de 5 chaque semaine) équipés de camescopes relayeront leurs doutes et états d’âme sur Youtube et les réseaux sociaux.

Des épreuves festives les départageront chaque semaine et culmineront durant la COP21. Ludique, cette initiative réunit de nombreux acteurs de la planète veggie, - marques, éditeurs, - et touchera un large public puisque un grand repas 100% végétarien sera organisé par les finalistes dans leur établissement !

> Télécharger le guide du végétarien débutant

Chiffres clés

A l'issue d'une saison du Défi Veggie, les participants économisent :

• 50% de gaz à effet de serre,
• 82% de pétrole,
• 95% de terres agricoles,
• 319 200 L d'eau,
• 2800 kg de céréales,
• 2352 m2 de forêt,
• 7560 kg d'équivalent CO2

http://www.mypositiveimpact.org/projets/solution/item/defi_veggie-89/

(la fille est bonne comme tout, ce qui ne gâche rien)

Les grands voyages commencent toujours par un petit pas.

Il n'y pas l'ombre d'une preuve que la viande soit mauvaise pour la santé, ou que le réchauffement soit un problème.

Pour la santé des animaux si, on peut le prouver.

• 50% de gaz à effet de serre,
• 82% de pétrole,
• 95% de terres agricoles,
• 319 200 L d'eau,
• 2800 kg de céréales,
• 2352 m2 de forêt,
• 7560 kg d'équivalent CO2

http://www.mypositiv...defi_veggie-89/

Ces chiffres dépendent de ce que consomme les personne à la place de la viande. Parce que si à la place de la viande on consomme des tomate hors sol, de la noix de coco, du mais ou bie même des produits industriels ça n'a aucun intérêt.

Il n'y pas l'ombre d'une preuve que la viande soit mauvaise pour la santé, ou que le réchauffement soit un problème.

Encore des mensonges.