Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Il n'y a pas si longtemps tu pouvais fumer dans un bar en buvant quelques pastis, reprendre le volant dans une voiture sans ceinture de sécurité, il n'y avait pas de points à perdre sur ton permis. C'etait culturel aussi, la bringue du samedi soir. Les temps changent, non pas par prise de conscience individuelle spontannée, mais par une prise de conscience globale de ce qui devient nécessaire et qui finit par sembler à tous evident.

M'est avis que c'est plutôt la loi et les amendes qui ont joué dans ces exemples sans réel rapport.

déjà servies ces caricatures aussi démagogues qu'infantilisantes, le but avoué des vegans est d'imposer leur doctrine en usant de toutes les mesquineries possibles.

C'est donc trop demander que d'avoir un échange tolérant ? avec des vegans, certainement

Le but des véganes est de faire réaliser à une majorité de personnes endoctrinées qu'elles sont justement endoctrinées par une société bâtie sur le profit, l'illusion du consumérisme et une bonne paire d'oeillères visant à les empêcher de constater à quel point elle est barbare.

Alors, que souhaite-tu que je tolère dans tes propos ?

Que tu as raison de continuer à manger de la viande alors que tu pourrais t'alimenter autrement :

Parce que c'est trop bon ?

>> Impossible puisque tuer/faire tuer pour satisfaire ton plaisir te range directement dans la catégorie des psychopathes.

Parce que ta nature est omnivore ?

>> Impossible puisque cette capacité à pouvoir t'alimenter de TOUT ne justifie aucune nécessité à notre époque et se trouve être un argument de mauvaise foi puisque tu ne manges pas réellement de TOUT alors que tu le peux.

Parce que ta santé en dépend ?

>> Impossible puisque plusieurs études prouvent l'inverse.

Parce que tu es libre de le faire ?

>> Impossible puisque invoquer la liberté implique de savoir et comprendre de quoi il s'agit, en l'occurence, qu'elle n'est pas destinée à toi seul. Faire ce qui te plaît au dépend de ce qui plaît aux autres, ce n'est aucunement de la liberté.

Etc.

Ce que je peux tolérer, c'est que tu ne saches pas trop comment t'y prendre autrement.

Je peux tolérer que tu craignes de ne pas savoir vivre ainsi et de faire face à ton entourage qui pense comme toi actuellement que manger de la viande, c'est génial en fermant les yeux sur ces milliards d'animaux qui en meurent.

Je peux tolérer que tu trouves cela trop compliqué et contraignant parce que tu manques peut-être de temps pour faire ce changement majeur dans ta vie.

Je peux tolérer que tu n'es tout simplement pas prêt et que tout cela te fait peur.

Oui, je peux te tolérer, toi l'humain faillible... mais pas celui qui serre trop fort ses paupières et bouche ses oreilles tout en poussant de grands cris pour rendre la parole des autres inaudible.

Bon, alors, si j'ai bien suivi depuis le début, si on mange de la viande on est un carniste, et c'est pas bien. Mais si on mange du poisson on est quoi ?

Un carniste.

M'est avis que c'est plutôt la loi et les amendes qui ont joué dans ces exemples sans réel rapport.

La loi evolura. Tant qu'il etait légal d'utilser des esclaves, il semblait à tout le monde, (presque), que c'etait dans la nature des choses.

En parlant d'esclaves: http://www.francetvinfo.fr/monde/asie/video-complement-d-enquete-en-thailande-des-esclaves-pour-produire-nos-crevettes_755720.html

Bonjour,

    Je ne suis pas d'accord avec le terme "ignorance" qui relève ici d'un ressentiment personnel, mais masquant la réalité d'une large acceptation en pleine connaissance de cause. Tout comme tu as conscience que ton ordinateur est empli de terres rares dont l'extraction minière est la plus polluante au monde, tuant des populations, qu'il est relié à un courant électrique largement d'origine nucléaire, dont je n'ai pas besoin de te faire le topo. Tu l'acceptes pour un usage, des pratiques, des plaisirs... Lors mon avis c'est que ce débat ne relève pas d'ignorance, mais d'us et coutumes - deux choses différentes - et d'une acceptation tacite par culture et sensibilité pour certaines causes. Tout comme à l'heure des smartphone et d'internet, on ne se demande généralement pas trop quel en est le coût pour la planète et l'humanité.

Oui, tu as raison d'évoquer la tradition comme pilier de ce mode alimentaire. Et c'est d'ailleurs ce qui est le plus difficile à contre-argumenter car une forme de patriotisme irrationnel s'empare de ceux qui le défendent. Chose somme toute assez illogique tant la tradition est mise à mal depuis de nombreuses années déjà dans notre pays avec l'engouement pour la mixité culturelle et la consommation massive de produits non traditionnaux venant de pays étrangers. En matière de nourriture, nous retrouvons un certain fast-food américain aussi appelé "restaurant" qui régale les papilles des français à toute heure du jour.

Bref, concernant anthony sindicco, j'ai estimé qu'il manquait d'informations. Il n'a d'ailleurs pas démenti, je pense sincèrement qu'il croit avoir "besoin" de viande pour être vivant.

Il n'y a pas si longtemps tu pouvais fumer dans un bar en buvant quelques pastis, reprendre le volant dans une voiture sans ceinture de sécurité, il n'y avait pas de points à perdre sur ton permis. C'etait culturel aussi, la bringue du samedi soir. Les temps changent, non pas par prise de conscience individuelle spontannée, mais par une prise de conscience globale de ce qui devient nécessaire et qui finit par sembler à tous evident.

Comme l'a dit Magus, ce que tu nous jette a la figure sur ce ton qui se veut paternaliste est totalement hors sujet, le tabac est NOCIF, c'est prouvé scientifiquement, autrement dit par des faits et les faits sont neutres

Le but des véganes est de faire réaliser à une majorité de personnes endoctrinées qu'elles sont justement endoctrinées par une société bâtie sur le profit, l'illusion du consumérisme et une bonne paire d'oeillères visant à les empêcher de constater à quel point elle est barbare.

Alors, que souhaite-tu que je tolère dans tes propos ?

Que tu as raison de continuer à manger de la viande alors que tu pourrais t'alimenter autrement :

Parce que c'est trop bon ?

>> Impossible puisque tuer/faire tuer pour satisfaire ton plaisir te range directement dans la catégorie des psychopathes.

Parce que ta nature est omnivore ?

>> Impossible puisque cette capacité à pouvoir t'alimenter de TOUT ne justifie aucune nécessité à notre époque et se trouve être un argument de mauvaise foi puisque tu ne manges pas réellement de TOUT alors que tu le peux.

Parce que ta santé en dépend ?

>> Impossible puisque plusieurs études prouvent l'inverse.

Parce que tu es libre de le faire ?

>> Impossible puisque invoquer la liberté implique de savoir et comprendre de quoi il s'agit, en l'occurence, qu'elle n'est pas destinée à toi seul. Faire ce qui te plaît au dépend de ce qui plaît aux autres, ce n'est aucunement de la liberté.

Etc.

Ce que je peux tolérer, c'est que tu ne saches pas trop comment t'y prendre autrement.

Je peux tolérer que tu craignes de ne pas savoir vivre ainsi et de faire face à ton entourage qui pense comme toi actuellement que manger de la viande, c'est génial en fermant les yeux sur ces milliards d'animaux qui en meurent.

Je peux tolérer que tu trouves cela trop compliqué et contraignant parce que tu manques peut-être de temps pour faire ce changement majeur dans ta vie.

Je peux tolérer que tu n'es tout simplement pas prêt et que tout cela te fait peur.

Oui, je peux te tolérer, toi l'humain faillible... mais pas celui qui serre trop fort ses paupières et bouche ses oreilles tout en poussant de grands cris pour rendre la parole des autres inaudible.

Tu m'ennuies, c'est clair la ? ou faut que j'emploie des termes encore moins nuancés ?

De quel PUTAIN de droit tu décides de ce que je pense, ce que je ressens, comment je vois et vis les choses et mon expérience ?

Ce genre d'infantilisation ça marche peut être avec tes copains saladovores qui sont dans le cas de ce que tu décris, parce qu'ils suivent une doctrine sans même la comprendre autrement que parce qu'on leur a dit de le faire

La mort fait partie de la vie, tu veux interdire qu'on tue des animaux ? Dans ce cas alors non seulement tu nous prive de viande, de mets qu'on aime et qu'on sait apprécier contrairement a tes végans chéris qui ne sont que des intégristes mais ça veut dire aussi que tu condamnes a mort les animaux carnivores des zoos.

Je revendique mon droit a manger ce que je veux, quand aux méthodes d'abattage, je crois qu'on s'est suffisamment exprimés la dessus, manifestement tu n'en a rien a foutre, tu veux qu'on soit des salauds de monstres, penses ce que tu veux et retournes mâcher ta laitue

La loi evolura. Tant qu'il etait légal d'utilser des esclaves, il semblait à tout le monde, (presque), que c'etait dans la nature des choses.

En parlant d'esclaves: http://www.francetvi...tes_755720.html

Et encore une fois, complètement hors de propos, tu t'enfonces

Citation: Bref, concernant anthony sindicco, j'ai estimé qu'il manquait d'informations. Il n'a d'ailleurs pas démenti, je pense sincèrement qu'il croit avoir "besoin" de viande pour être vivant.

A ce stade ce n'est pas du manque d'information, c'est du déni de réalité. Qui aujourd'hui peut encore pretendre serieusement, objectivement et sans préjugés que ne pas consommer de viande rendrait malade et deficient?

Qu'est ce que tu viens m'insulter et après m'emmerder avec des mics macs de soi disant démocratie ?!

Ou elle est la démocratie quand un groupe d'illuminés prétend dicter a autrui ce qu'il doit manger ? Les seuls a pouvoir donner des ordres en matière alimentaire (si on peut employer le mot ordre), ce sont les médecins et sur la base de faits médicaux et selon le patient.

Maintenant voila les faits, l'homme est un omnivore (ça fait jamais que la dixième ou quinzième fois qu'on le dit), c'est un fait, c'est vérifiable et universel, l'être humain homo sapiens sapiens PEUT manger de TOUT !!! (et pas de pinaillage sémantique puéril)

De fait, je ne connais AUCUN mouvement idéologique qui dit qu'on ne doit se nourrir QUE de viande et milite pour imposer le tout barbaque, or ici qu'avons nous ? Des gens (je vais essayer de rester poli mais c'est pas gagné) qui ont fait le CHOIX d'une alimentation purement végétale.

Jusque la, pas de souci, c'est clair, c'est net.

La ou ça commence a chier dans la sciure, c'est que ces gens (vais peut être y arriver) veulent IMPOSER leur choix a TOUS !!!!

A partir du moment ou tu veux décider a la place des autres de ce genre de choses, moi j'appelle ça du totalitarisme

Alors continues avec ton pote a essayer de nous enfumer avec des mensonges, des exagérations, des agressions, des insultes, les faits sont LA !!!

Tes végans chéris veulent nous forcer a quelque chose, nous on ne leur demande rien, j'ajouterai en conclusion que je me fiche de l'assiette du voisin, je demande la réciproque et si un de tes allumés de la courge s'avisait par exemple de jeter mon assiette par terre pour m'empêcher de manger la viande dedans, j'aime autant te dire qu'il aura du mal a recommencer dans un laps de temps allant de quelques semaines a plusieurs mois et devra apprendre a se contenter de purées a travers une paille

Première chose : évite les insultes et les menaces.

Deuxième chose : personne ne t'impose quoi que ce soit.

Ici, nous répondons à une question. Nous constatons que d'autres espèces que la notre sont des êtres sensibles et non des objets et que cela vient enfin d'être reconnu par notre Etat. Nous constatons que malgré cette reconnaissance, plusieurs milliards sont tués à chaque instant. Nous argumentons en faveur d'une alternative alimentaire qui existe depuis toujours et qui ne représente aucun danger pour nos vies afin d'épargner leurs vies. Nous exposons nos arguments avec patience et fermeté parce que c'est important de le faire pour nous et pour eux.

Voilà ce qu'il se passe sur ce topic, The_Daleck. Ni plus, ni moins.

Tout le reste est le fruit de ton imagination.

Ton agressivité ne repose sur rien de concret.

Comme l'a dit Magus, ce que tu nous jette a la figure sur ce ton qui se veut paternaliste est totalement hors sujet, le tabac est NOCIF, c'est prouvé scientifiquement, autrement dit par des faits et les faits sont neutres

C'est prouvé scientifiquement mais ça n'empechait pas les fumeurs d'enfumer les lieux publics ou leur voiture avec leurs gosses dedans. Si on avait attendu une prise de conscience spontanée de ces gens là rien n'aurait changé. C'est bien par la prise de conscience d'n petit nombre que ça commence. Ca fait son chemin, puis quand ça devient evident aux décideurs, ça se transforme en loi. Le processus a commencé, l'animal n'est plus un meuble au regard de la loi, c'est tout neuf, Janvier de cette année...

donc être a coté de quelqu'un qui mange de la viande refile des trucs comme des cancers, de l'emphysème, des bronchites ?

    Pour résumer, le problème, à mon sens, ne réside pas dans le végétarisme ou la cause végane, mais dans leurs porteurs et la manière dont ces postures sont mises en avant. L'écologie en France subit les mêmes sapes.

    Pourtant Ô combien constitutive de notre identité, la cuisine se doit d'être promue en elle-même et séduire. Dans cet élément clef d'un citoyen français, attaché à cette culture (oui, on y revient fatalement) et à ses mets, attaquer par je ne sais quelle leçon, ou par la cause animale, me paraît voué à l'échec. Ce topic en témoigne. Tout simplement parce que nous acceptons tous, sans exception, des nuisances pour des habitudes, des plaisirs.

    Une proche amie se revendique végétarienne. Affreux carnivores, toutes nos soirées ont pour elle une petite attention légitime. Quand elle reçoit, il y a peu de viande (mais il y en a tout de même), tandis que la table est emplie de plats végétariens très appétissants. Le sujet ne vient qu'au détour de la conversation, et elle raconte ses habitudes à elle, ses plats préférés, les avantages personnels qu'elle y trouve : sans jeter l’opprobre sur l'assistance et tomber dans les trémolos de la cause animale.

    Je pense que c'est parce qu'il y a considération pour chacun, une compréhension réciproque, qu'il n'y a pas entre nous ces guéguerres puériles qui enfoncent le topic... De la même manière que j'entends ces causes, même si je confesse y être moins sensible plutôt que d'autres, s'y prendre capé de rustauderie en tordant le bras à des siècles d'art de vivre à la française : il fallait se douter que cela lève quelques hostilités...

Il fallait s'en douter oui mais l'hostilité n'est pas toujours le signe d'un désaccord total, elle se manifeste le plus souvent par crainte de l'étranger, l'inconnu.

Faire sortir un interlocuteur de sa zone de confort en contre-argumentant déclenchera toujours de l'hostilité, peu importe le sujet abordé.

Oui, tu as raison d'évoquer la tradition comme pilier de ce mode alimentaire. Et c'est d'ailleurs ce qui est le plus difficile à contre-argumenter car une forme de patriotisme irrationnel s'empare de ceux qui le défendent. Chose somme toute assez illogique tant la tradition est mise à mal depuis de nombreuses années déjà dans notre pays avec l'engouement pour la mixité culturelle et la consommation massive de produits non traditionnaux venant de pays étrangers. En matière de nourriture, nous retrouvons un certain fast-food américain aussi appelé "restaurant" qui régale les papilles des français à toute heure du jour.

Bref, concernant anthony sindicco, j'ai estimé qu'il manquait d'informations. Il n'a d'ailleurs pas démenti, je pense sincèrement qu'il croit avoir "besoin" de viande pour être vivant.

Irascible plutôt qu'irrationnel =) Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'irrationnel à faire preuve de sensibilités différentes. Les vogues passent, même en matière culinaire. Cet engouement n'est pas nouveau, bien au contraire : les épices, par exemple. Ce qui me paraît sûr, c'est que le dénigrement est la pire des pédagogies ^^"

Bonne continuation et bonne soirée =)

le tout est de savoir si les crèves la dalle quelque part en Afrique et à moins que tu me dise qu'il y pas d'animal, et que leur apporter une tranche de bœuf les rendrait comme nous c'est à dire pas maigre avec un gros ventre

En tout cas j'ai appris plein de chose, vivement le début du mois que je suive un régime alimentaire avec viande, non pour être normal c'est parce que... Charal, quoi !

bref, tu es un sale môme pourri gâté qui fait sa crise d'ado, donc tes conneries sont nulles et non avenues

Non, en fait mea culpa, c'est pas toi qui est rigolo, je ne te connais pas. Ce sont tes arguments tellement caricaturaux qu'ils pourraient, et qui le font ici d'ailleurs, illustrer à merveille la palette de réactions stéréotypées du carniste contrarié.

Sale môme, j'accepte volontiers le compliment, merci...

Irascible plutôt qu'irrationnel =) Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'irrationnel à faire preuve de sensibilités différentes. Les vogues passent, même en matière culinaire. Cet engouement n'est pas nouveau, bien au contraire : les épices, par exemple. Ce qui me paraît sûr, c'est que le dénigrement est la pire des pédagogies ^^"

Bonne continuation et bonne soirée =)

Va pour irascible... même si se dévouer pour son pays n'est absolument pas incompatible avec l'abandon de ses pratiques culinaires si celui-ci permet d'être en accord avec les lois qu'il proclame. J'imagine le patriotisme de certaines personnes si notre pays devenait le seul consommateur de viande au monde. ^^ :blush:

Bonne soirée itou, Magus.

Il serait de bon ton d'en respecter le sujet du topic et plus encore les autres participants.
Alors merci de garder son calme et d'échanger avec courtoisie.

>> Impossible puisque plusieurs études prouvent l'inverse.

Mais on les attends ces études !

Si on me montre une étude qui montre que l'homme peut se passer de viande, de lait et autres sans carences alors là je serais curieuse.

Quand on y réfléchit bien (c'est à dire à coups de test, genre en arrêtant de manger de la viande ( et dérivés de la viande) pendant 1 semaine, c'est là qu'on se rend compte à quel point le changement doit être fait en profondeur. Y 'a de la graisse animale partout sans que ce soit pourtant nécessaire. Le savon, les sucreries, les cosmétiques, les carburants, les textiles, etc etc ...

La liste ici => http://dudroitanimal.voila.net/produitderive.html

Sérieusement Savonarol, c'est quoi cette liste ?

La plupart des produits de cette liste sont indiqués pouvant provenir d'origine végétale ou synthétique aussi.

C'est le genre de liste qui sont là pour faire peur aux gens, c'est tout.

Quand tu vois dans la liste "urée" par exemple, tu imagines sérieusement que les sacs d'engrais azotés sont fait à partir d'animaux ?

C'est juste là pour foutre la trouille aux gens quand ils vont voir un des mots dans la composition d'un produit qu'ils utilisent, alors que ce composant peut très bien être d'origine végétale ou synthétique ...

Idem pour ça:

Acide Palmitique: provient des graisses, des huiles (voir acides gras). Ils sont mélangés (?) à des acides stéariques. On le trouve dans de nombreuses graisses animales et huiles végétales. Il est présent dans les shampooings, les mousses à raser, les crèmes. Dérivés: Palmitate, Palmitamine, Palmitamide. Alternatives: huile de palmier, sources végétales.

Responsables de déforestation et de diminution de la biodiversité; ce genre de palmeraie: