Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Ben c'est la vérité, un végétal n'a pas de nerfs, pas de système nerveux et pas de conscience.

Il ne souffre pas.

Quoi tu rigoles, c'est à moi d'aller chercher tes arguments maintenant ?

Selon la définition du dictionnaire de ce qu'est la conscience.

Quoiqu'il en soit, on ne peut pas se passer de manger des légumes (on mangerait quoi sinon ? ) tandis qu'on peut se passer de manger des animaux ( dont on est sûrs qu'ils souffrent, eux, on est pas dans la théorie et la SF)

Selon le Larousse:

• Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur.
• Représentation mentale claire de l'existence, de la réalité de telle ou telle chose : L'expérience lui a donné une conscience aiguë du danger.
• Psychologie
  Fonction de synthèse qui permet à un sujet d'analyser son expérience actuelle en fonction de la structure de sa personnalité et de se projeter dans l'avenir.

J'avoue rester perplexe devant ta certitude selon laquelle les animaux sont doué de conscience.

Je serai curieux de savoir comment tu le sais.

Et encore plus curieux de savoir comment tu sais qu'une plante en est dépourvue.

...

J'ai découvert les produits locaux/bio, dont la qualité, le rendement et le goût sont sans aucune mesure avec ce que produit l'industrie et dans un respect bien plus grand de l'animal, du végétal, de l'homme et de l'environnement.

C'est déjà un bon début

Pour ce qui est de la "souffrance" des plantes, j'y crois pas, mais si elles souffraient dans ce cas il serait encore plus urgent de diminuer la consommation de viande, car ce sont les animaux d'élevage qui consomment le plus de végétaux. 65% des terres agricoles (je crois) leur sont consacré, à grand coup de pesticides ou d'OGM. Bref si on diminuait la viande on pourrait libérer des terres agricoles et les utiliser à des fins plus respectueuses de l’environnement: cultures bio, forêts, parc...

Des liens sur la sensibilité végétale:

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-les-plantes-sont-sensibles-aussi-bien-aux-informations-exterieures-qu-a-celles-interieures-qui-les-renseignent-sur-leur-etat-30459.php

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2913.htm?&theme1=4

http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Les-arbres-parviennent-a-communiquer-entre-eux-633904

C'est déjà un bon début

Pour ce qui est de la "souffrance" des plantes, j'y crois pas, mais si elles souffraient dans ce cas il serait encore plus urgent de diminuer la consommation de viande, car ce sont les animaux d'élevage qui consomment le plus de végétaux. 65% des terres agricoles (je crois) leur sont consacré, à grand coup de pesticides ou d'OGM. Bref si on diminuait la viande on pourrait libérer des terres agricoles et les utiliser à des fins plus respectueuses de l’environnement: cultures bio, forêts, parc...

Concernant la production des céréales à destination de l'homme, elle est produite de la même manière, à grand renfort de pesticides, engrais ...

Une grande partie de l'élevage se fait via des pâturages.

La production équivalente de céréales et de légumes nécessitera une modification de l'environnement car si la paturage ne nécessite pas beaucoup de travail, l'agriculture végétale est source de bien des morts animales et d'utilisation de produits "chimiques".

(pour produire des céréales et les conserver, il faut éliminer beaucoup d'animaux mais c'est vrai c'est bien moins grave de tuer 1000 souris qu'une vache ...)

Du coup tu n'as toujours strictement rien démontré et ta petite intervention continue à ne ressembler qu'à un caprice d'enfant boudeur à la hauteur de ta vignette "point godwin".

Moi j'argumente, toi tu brailles.

clap clap

Toujours pas d'arguments ?

Mais j'ai déjà argumenté sur le fond du sujet qu'est la morale à propos d'un régime alimentaire composé de viande ou non, loin de ces astuces purement provocatrices que vous utilisez et qui n'ont aucun intérêt à part créer le merdier. Et vous n'avez pas vraiment réagit. Qu'est ce qui est réellement plus moral entre un régime omnivore et un régime végétarien au juste ? J'ai déjà répondu : aucun. Et j'ai déjà expliqué pourquoi. Aucun commentaire à faire sur ça ? Ou dois-je répéter ?

Selon le Larousse:

J'avoue rester perplexe devant ta certitude selon laquelle les animaux sont doué de conscience.

Je serai curieux de savoir comment tu le sais.

Et encore plus curieux de savoir comment tu sais qu'une plante en est dépourvue.

hahaha t'es sérieux là ?

putain les mecs y a juste desfois où faut savoir arrêter la mauvaise foi.

http://www.isfoundation.com/fr/news/les-scientifiques-reconnaissent-que-les-animaux-aussi-sont-conscients

Mais j'ai déjà argumenté sur le fond du sujet qu'est la morale à propos d'un régime alimentaire composé de viande ou non, loin de ces astuces purement provocatrices que vous utilisez et qui n'ont aucun intérêt à part créer le merdier. Et vous n'avez pas vraiment réagit. Qu'est ce qui est réellement plus moral entre un régime omnivore et un régime végétarien au juste ? J'ai déjà répondu : aucun. Et j'ai déjà expliqué pourquoi. Aucun commentaire à faire sur ça ? Ou dois-je répéter ?

Alors continue à te taire au lieu de venir me troller avec tes points godwins débiles Tu vois comme c'est vecteur de HS ? Pas bien.

Des liens sur la sensibilité végétale:

http://www.pourlasci...-etat-30459.php

http://www2.cnrs.fr/...3.htm?&theme1=4

http://www.lejdd.fr/...ntre-eux-633904

Aucun de tes liens ne démontrent autre chose que le fait qu'un végétal est vivant, ce qu'on sait déjà.

Et donc ?

Darwin pensait qu'il y avait une conscience des animaux, maintenant ça fait largement consensus.

Exemple Alex le perroquet, qui s'excusait quand il ne parvenait pas à réussir un exercice. Il était capable de demander à arrêter les exercices, ce qui implique une dissociation, une volonté, un cheminement de la pensée jusqu'à l'utilisation de la phrase adéquate. Pourtant c'était un oiseau, avec une taille de cerveau réduite, mais la taille ne fait pas tout, maintenant les scientifiques le reconnaissent.

http://www.liberation.fr/sciences/2012/08/30/les-animaux-en-toute-conscience_842936

Hahaha je viens de trouver où Nephalion est allé puiser sa mauvaise foi :smile2:

</h2>

<h2>1) les classiques

Le cri de la carotte

Les animaux souffrent que vous les mangiez? Vous ne voudriez pas avoir le rôle du méchant, n’est-ce pas? Alors, inventez-vous un monde imaginaire dans lequel les légumes souffrent aussi. Certes, un végétarien pourrait vous répondre que les animaux comestibles sont plus proches des humains que des plantes, que les plantes n’ont pas de système nerveux et aucun moyen de percevoir une douleur qui ne leur servirait de toutes façons à rien, ou encore que le régime carné consomme indirectement davantage de plantes que le régime végétarien. S’il vous répond ça, c’est que vous l’avez laissé parler trop longtemps. Inondez-le de détails sur la souffrance imaginaire des légumes, n’hésitez pas à en rajouter des couches sur leur longue agonie, quitte à faire un peu dans l’humour ou la poésie. Vous pourrez en profiter pour vous faire passer pour une âme sensible et poète, ce qui tranchera avec l’image de bourreau cruel pour lequel vous ne voulez certes pas passer, et qui vous préoccupe tant. N’hésitez pas à fustigez votre interlocuteur en le traitant lui-même de cruel bourreau; vous pouvez aussi le faire passer pour un parfait abruti n’ayant jamais réfléchi au sujet.

Vous me direz, les plantes ne souffrent pas, et il faut être un peu neuneu pour confondre une carotte et une vache; mais si vous faites un peu dans le lyrique et le flou et que vous ajoutez de tonnes de paroles ou de textes pour pas grand chose, il vous sera facile d’amalgamer réactivité et sensibilité, sensibilité et conscience, etc. Arguez que « la science ne comprend pas tout », ou envolez-vous pour des délires mystiques dans lesquels nul n’aura le courage de vous suivre.

http://lesquestionscomposent.fr/petit-guide-argumentaire-a-lusage-des-carnistes/

Darwin pensait qu'il y avait une conscience des animaux, maintenant ça fait largement consensus.

Exemple Alex le perroquet, qui s'excusait quand il ne parvenait pas à réussir un exercice. Il était capable de demander à arrêter les exercices, ce qui implique une dissociation, une volonté, un cheminement de la pensée jusqu'à l'utilisation de la phrase adéquate. Pourtant c'était un oiseau, avec une taille de cerveau réduite, mais la taille ne fait pas tout, maintenant les scientifiques le reconnaissent.

http://www.liberatio...nscience_842936

Ouais mais si ça se trouve les navets aussi, comment savoir ?

Du coup je vais me manger une entrecôte.

Il faut juste manger pour ce nourrir et pas ce goinfrer

L'HUMAIN NE MANGE PAS POUR VIVRE MES

ILS VIE POUR MANGER

Le vrais problèmes et l'à

Apres viande ou pas viande on sens fou

Tu es très fort pour te moquer des gens Savonarol, mais tu éludes volontairement bien des points.

Contrairement à ce que tu sous-entends, je reconnais moi être à l'origine de la mort d'animaux.

Et je mange ces animaux.

En conscience.

Je n'ai pas besoin d'aller chercher des argumentaires bidons sur le net pour dire ce que je pense.

Maintenant que tu le veuilles ou non, être végétarien c'est également à l'origine de la mort de nombre d'animaux, même si on ne les mange pas.

Mais visiblement ça ne semble pas poser de cas de conscience.

Je mange des végétaux également, et ce faisant participe à leur mort, car ce sont bien des êtres vivants.

Tu es catégorique, les végétaux ne peuvent pas souffrir, ils ne ressentent rien.

Je ne suis pas aussi catégorique, car des études montrent que les végétaux ressentent bien certaines choses.

Est-ce que c'est comparable à ce que peuvent ressentir les animaux ?

Je n'en sais rien, je ne suis pas spécialiste du domaine.

Je laisse donc la science chercher et apporter des réponses.

Mais les certitudes sur le sujet, je n'en ai pas, et donc je continue de vivre en conscience d'être oui à l'origine de la mort d'êtres vivants.

Mais la production de céréales et légumes pour tout le monde qui respecte la vie animale en n'en tuant pas, j'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait.

Parce que de ce que j'en ai vu jusque là, ce n'est toujours pas le cas.

Tu es très fort pour te moquer des gens Savonarol, mais tu éludes volontairement bien des points.

Contrairement à ce que tu sous-entends, je reconnais moi être à l'origine de la mort d'animaux.

Et je mange ces animaux.

En conscience.

Je n'ai pas besoin d'aller chercher des argumentaires bidons sur le net pour dire ce que je pense.

Ben pourtant tout y est !

Maintenant que tu le veuilles ou non, être végétarien c'est également à l'origine de la mort de nombre d'animaux, même si on ne les mange pas.

Mais visiblement ça ne semble pas poser de cas de conscience.

Ce biais de dialogue est malhonnête : "je mange de la viande ( et je m'en fiche) mais toi qui me dis que je ne devrais pas en manger (tandis que j'en mange) tu n'as pas honte du fait que le végétarisme cause quand même la mort d'animaux ? "

Autrement dit : " Je me fiche de la cause animale mais j'utilise tout de même l'argument de la cause animale pour défendre le fait que je m'en fiche".

Faut l'oser.

Je mange des végétaux également, et ce faisant participe à leur mort, car ce sont bien des êtres vivants.

Tu es catégorique, les végétaux ne peuvent pas souffrir, ils ne ressentent rien.

Je ne suis pas aussi catégorique, car des études montrent que les végétaux ressentent bien certaines choses.

Est-ce que c'est comparable à ce que peuvent ressentir les animaux ?

Je n'en sais rien, je ne suis pas spécialiste du domaine.

Je laisse donc la science chercher et apporter des réponses.

Mais les certitudes sur le sujet, je n'en ai pas, et donc je continue de vivre en conscience d'être oui à l'origine de la mort d'êtres vivants.

http://lesquestionscomposent.fr/pour-en-finir-avec-le-cri-de-la-carotte/

Vous me direz, les plantes ne souffrent pas, et il faut être un peu neuneu pour confondre une carotte et une vache; mais si vous faites un peu dans le lyrique et le flou et que vous ajoutez de tonnes de paroles ou de textes pour pas grand chose, il vous sera facile d’amalgamer réactivité et sensibilité, sensibilité et conscience, etc. Arguez que « la science ne comprend pas tout », ou envolez-vous pour des délires mystiques dans lesquels nul n’aura le courage de vous suivre.

Mais la production de céréales et légumes pour tout le monde qui respecte la vie animale en n'en tuant pas, j'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait.

Parce que de ce que j'en ai vu jusque là, ce n'est toujours pas le cas.

J'en sais rien et j'ai pas réponse à tout. C'est pas parce que je pose les bonnes questions que j'ai toutes les réponses. Je sais même pas si possible ou même souhaitable ( faudra toujours de la viande pour nourrir mon chat qui lui est carnivore) , simplement ça mérite qu'on s'y intéresse sans avoir recours à la formule magique ou au déni.

Comment peut-on souffrir sans système nerveux ?

Oh tu sais, la Science ne sait pas tout...

Où se situe la conscience ?

Dans le système nerveux ?

Un animal sans cerveau souffre-t-il ?

Pourquoi quand on est vegan et qu'on est à l'origine de la mort de nombre d'animaux qu'on ne mangera pas n'est-ce pas grave ?

Est-ce juste le fait de manger un animal qui est mal ?

Moi je ne dis pas qu'aucun animal ne souffre à cause de moi.

J'essaie de faire en sorte par mes choix que le moins possible ne souffre.

Quelque soit le mode d'alimentation que l'on a, directement ou indirectement nous sommes tous à l'origine de la mort d'animaux, que ce soit pour nous nourrir ou simplement dans nos manières de vivre.

Et ceux qui prétendent le contraire, j'aimerai bien voir comment ils font.

La conscience est-elle invariablement assujettie à la souffrance physique ?

Pourquoi quand on est vegan et qu'on est à l'origine de la mort de nombre d'animaux qu'on ne mangera pas n'est-ce pas grave ?

Est-ce juste le fait de manger un animal qui est mal ?

En fait c'est ça. Ils sont responsables de la mort d'animaux quand bien même ils ne mangeraient que du céleri. Et ça, ben, ils n'aiment pas......

D'ou les rapprochement douteux avec la Shoah, puis l'IVG, et pour finir les réactions du genre bébé vexé.

Pathétique de stupidité....

Si je marche sur une fourmi, tant pis, je marche sur une fourmi !

Et je ne reproche pas aux autres de manger de la viande.

Où se situe la conscience ?

Dans le système nerveux ?

[...] il vous sera facile d’amalgamer réactivité et sensibilité, sensibilité et conscience, etc. [...]

Un animal sans cerveau souffre-t-il ?

Ca existe ?

Moi je ne dis pas qu'aucun animal ne souffre à cause de moi.

J'essaie de faire en sorte par mes choix que le moins possible ne souffre.

Avoue qu'on a du mal à y croire à partir du moment où tu dis manger de la viande.

Quelque soit le mode d'alimentation que l'on a, directement ou indirectement nous sommes tous à l'origine de la mort d'animaux, que ce soit pour nous nourrir ou simplement dans nos manières de vivre.

Et ceux qui prétendent le contraire, j'aimerai bien voir comment ils font.

Mais plus quand on mange leur cadavre, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

En fait c'est ça. Ils sont responsables de la mort d'animaux quand bien même ils ne mangeraient que du céleri. Et ça, ben, ils n'aiment pas......

D'ou les rapprochement douteux avec la Shoah, puis l'IVG, et pour finir les réactions du genre bébé vexé.

Pathétique de stupidité....

C'est fascinant cette démonstration de déni et d'irresponsabilité..

En gros, comme monsieur veut pas qu'on touche à son steak, monsieur va jusqu'à se travestir en hypra défenseur de la cause animale le temps d'un topic, tentant de défendre l'idée saugrenue que manger de la viande, c'est bon pour l'animal.

J'imagine que c'est plus facile, toute cette forclusion, que de se regarder dans le miroir et de se dire " han mais si ça se trouve je suis vraiment un gros con ? "

Les questions qui fâchent ...

La souffrance des animaux, leur sensibilité d'êtres vivants, est un des plus vieux tabous de l'homme. Dans ce livre iconoclaste - que certains considéreront même comme scandaleux -, mais courageux et novateur, l'historien américain Charles Patterson s'intéresse au douloureux rapport entre l'homme et l'animal depuis la création du monde. Il soutient la thèse selon laquelle l'oppression des animaux sert de modèle à toute forme d'oppression et la "bestialisation" de l'opprimé obligée sur le chemin de son anéantissement. Après avoir décrit l'adoption du travail à la chaîne dans les abattoirs de Chicago, il note que Henry Ford s'en inspira pour la fabrication de ses automobiles. Ce dernier, antisémite virulent et gros contributeur au parti nazi dans les années 30, fut même remercié par Hitler dans Mein Kampf. Quelques années plus tard, on devait retrouver cette organisation du "travail" dans les camps d'extermination nazis, où des méthodes étrangement similaires furent mises en œuvre pour tétaniser les victimes, leur faire perdre leurs repères et découper en tâches simples et répétitives le meurtre de masse de façon à banaliser le geste des assassins. Un tel rapprochement est lui-même tabou, étant entendu une fois pour toutes que la Shoah est unique. Pourtant, l'auteur yiddish et prix Nobel de littérature Isaac Bashevis Singer (qui a écrit, dans une nouvelle dont le titre de ce livre est tiré, "pour ces créatures, tous les humains sont des nazis") fut le premier à oser la comparaison entre le sort réservé aux animaux d'élevage et celui que les hommes ont fait subir à leurs semblables pendant la Shoah. S'inspirant de son combat, Patterson dénonce la façon dont l'homme s'est imposé comme "l'espèce des seigneurs", s'arrogeant le droit d'exterminer ou de réduire à l'esclavage les autres espèces, et conclut son essai par un hommage aux défenseurs de la cause animale, dont Isaac Bashevis Singer lui-même.

http://www.amazon.fr...n/dp/2702138454

Un animal sans cerveau, est-ce que ça existe ?

Ben oui ça existe.

La méduse par exemple, mais ce n'est pas la seule.

Avoue qu'on a du mal à y croire à partir du moment où tu dis manger de la viande.

Je n'ai rien à avouer.

Je mange des animaux sans pour autant vouloir qu'ils souffrent.

Mais plus quand on mange leur cadavre, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

C'est vrai que produits chimiques utilisés pour éradiquer les souris et les insectes qui nuiraient au stockage du blé par exemple, c'est pas du tout violent.

Ces pauvres bêtes meurent sans souffrir, c'est bien connu ...

Et oui, l'humain est un salaud à partir du moment où il mange ...

Maintenant tu vas peut-être me faire une hiéarchisation des douleurs.

Genre la vache souffre beaucoup plus que la souris.

La souris plus que le cafard.

Le cafard plus que la fourmi.

...

Un animal sans cerveau, est-ce que ça existe ?

Ben oui ça existe.

La méduse par exemple, mais ce n'est pas la seule.

Et ? ...

Je n'ai rien à avouer.

Je mange des animaux sans pour autant vouloir qu'ils souffrent.

Je suis sûr que dans les plantations du sud des USA, il devait y avoir des maîtres blancs qui possédaient des esclaves sans pour autant être pour l'esclavage.

C'est vrai que produits chimiques utilisés pour éradiquer les souris et les insectes qui nuiraient au stockage du blé par exemple, c'est pas du tout violent.

Ces pauvres bêtes meurent sans souffrir, c'est bien connu ...

Et oui, l'humain est un salaud à partir du moment où il mange ...

Non pas du tout, qu'est ce qui te fait croire que je valide la souffrance produite par l'abus de pesticide tout à coup ? C'est quoi cette arithmétique douteuse ?

Maintenant tu vas peut-être me faire une hiéarchisation des douleurs.

Genre la vache souffre beaucoup plus que la souris.

La souris plus que le cafard.

Le cafard plus que la fourmi.

...

Je crois surtout que ce type circonvolutions sert à se justifier de ne strictement rien faire.

Du style "puisque que tout le monde souffre, autant tous les traiter à égalité sur l'autel de l'asservissement".

A mon humble avis, commencer à s'intéresser à la cause animale, sans forcément réussir à avoir une attitude à 100% irréprochable, c'est déjà bien plus louable que de ne rien faire du tout, arguant que de toutes façons " les cafards et les fourmis continueront à souffrir".

Donc oui : à partir du moment où tu t'intéresses à un sujet de ce genre et où tu agis, tu hiérarchises selon tes possibilités, ta sensibilité, "si la route est longue, avance à petits pas" disait Mao. Mais ça vaut mieux que de rester devant son assiette de viande à se trouver des excuses pour ne pas bouger

Et ? ...

C'est toi qui a posé la question, je t'apporte la réponse.

Oui il y a des animaux dépourvus de cerveau.

Est-ce qu'ils souffrent ?

Est-ce qu'ils ont conscience de quoi que ce soit ?

Je suis sûr que dans les plantations du sud des USA, il devait y avoir des maîtres blancs qui possédaient des esclaves sans pour autant être pour l'esclavage.

Après la comparaison avec le régime nazi, maintenant c'est l'esclavagisme ...

Rien ne t'arrête toi ...

Continue encore tu m'interesses.

Non pas du tout, qu'est ce qui te fait croire que je valide la souffrance produite par l'abus de pesticide tout à coup ? C'est quoi cette arithmétique douteuse ?

Question arithmétique douteuse, tu nous fais un festival depuis un moment.

Je crois surtout que ce type circonvolutions sert à se justifier de ne strictement rien faire.

Du style "puisque que tout le monde souffre, autant tous les traiter à égalité sur l'autel de l'asservissement".

A mon humble avis, commencer à s'intéresser à la cause animale, sans forcément réussir à avoir une attitude à 100% irréprochable, c'est déjà bien plus louable que de ne rien faire du tout, arguant que de toutes façons " les cafards et les fourmis continueront à souffrir".

Donc oui : à partir du moment où tu t'intéresses à un sujet de ce genre et où tu agis, tu hiérarchises selon tes possibilités, ta sensibilité, "si la route est longue, avance à petits pas" disait Mao. Mais ça vaut mieux que de rester devant son assiette de viande à se trouver des excuses pour ne pas bouger

C'est toi qui use de ficelles faciles en attaquant les autres pour te dédouaner de tes propres actes ou idées.

Les vegan sont adorables, les omnivores sont méchants.

Quand on est vegan on fait forcément attention à tout, alors que les omnivores sont des tueurs sanguinaires ...

Et oui, c'est pas facile d'accepter l'idée que même vegan on peut faire souffrir des animaux, inutilement qui plus est puisque ils seront mort pour rien en plus.