Pourquoi continuer à manger de la viande ?

il y a 5 minutes, ping a dit :

La nature sait reguler, alors laissons faire la nature, c'est simple.

C'est ce que je préconise...

il y a 5 minutes, ping a dit :

Tu es producteur, demain la demande baisse, tu fais en sorte d'adapter ta production à la demande.

Alors tu ne laisse plus faire la nature...

il y a 5 minutes, ping a dit :

Puis un jour la demande est tellement faible que tu te convertis à autre chose et tu fermes boutique. Entre temps tu auras effectivement géré et régulé ton cheptel, mais à la fin il ne reste plus grand chose comme effectif à traiter.

Dans le respect le plus absolu de la vie animale, tu as régulé conte nature. Parce que l'animal ne souffre plus, tu pense l'avoir respecté. Mais pour qu'il ne souffre plus, tu as empêché sa naissance. Où est le respect..? Tu peux retourner la chose dans tous les sens, il n'y en a pas. Ta solution est bonne, dans l'absolu. Mais tu la place dans le cadre du respect animal. Hors, pour résoudre le problème, il faudra passer outre ce respect. La question de l'arrêt de consommation de viande ne se place paradoxalement pas dans ce cadre-là, et on ne peut en arguer...

il y a 5 minutes, ping a dit :

Il fut un temps où on se servait de chevaux pour le transport et le travail. Il y  avait beaucoup plus de chevaux qu'aujourd'hui. Les chevaux ont-il disparu et sont ils eradiqués pour autant? Bref, on peut aligner des arguments tant qu'on en veut, ça n'empêche pas de repondre toujours et encore à côté de la question  de ce fil. Pourquoi, alors qu'on peut faire autrement, continue t-on à manger de la viande, alors que se posent des problèmes ethiques et environnementaux enormes.

La question de l'éthique se pose aussi quand on programme à terme l'éradication d'espèces...

En « ami des animaux », Nicolas Dupont-Aignan réclame des contrôles plus stricts

Les 20 mesures proposées par Nicolas Dupont-Aignan concernant le bien-être animal

1. Imposer aux abattoirs des cahiers des charges draconiens et multiplier les inspections surprises afin d'éradiquer la maltraitance animale dans les chaînes de production.
2. Interdire la viande provenant d'abattoirs qui pratiquent l'abattage sans étourdissement dans les services de restauration des municipalités françaises.
3. Installer la vidéosurveillance dans les abattoirs.
4. Négocier avec les cultes une solution respectueuse des traditions qui permette un abattage avec étourdissement.
5. Encourager l'élevage de qualité et créer un label « Bien-être animal ».
6. Soutenir et mieux répartir les refuges qui sont débordés à cause du nombre d'animaux qu'ils reçoivent et du peu de moyens dont ils disposent. La Ville dont Nicolas Dupont-Aignan est le maire a été exemplaire en créant un refuge et a été lauréate du Ruban d'Honneur de la Fondation 30 Millions d'Amis.
7. Garantir le financement des associations de protection des animaux.
8. Mettre fin aux subventions des activités contraires à la dignité animale.
9. Renforcer considérablement les campagnes de prévention et de sanction d'abandon des animaux, surtout l'été : systématiser l'interdiction à vie de posséder un animal domestique pour ceux qui abandonnent leur animal.
10. Permettre aux vacanciers ne pouvant pas emmener leurs animaux de les laisser à d'autres particuliers sans crainte, en organisant la profession de « pet-sitter » qui se développe actuellement sans garde-fous (formations en collaboration avec les associations de protection des animaux) : créer des labels et des certificats de capacité.
11. Interdire la cession d'animaux sur les sites d'annonces et les réseaux sociaux sans identification des acheteurs et donneurs.
12. Créer dans l'ensemble des parcs publics régionaux des espaces réservés aux chiens et aux chats afin de permettre à ces animaux d'évoluer en liberté.
13. Interdire la consommation de viande de cheval (proposition de loi sur le statut juridique du cheval, déposée à l'Assemblée Nationale par Nicolas Dupont-Aignan).
14. Encourager la création de fermes pédagogiques.
15. Exiger de l'ordre des vétérinaires que les médicaments ne soient donnés qu'après auscultation réelle des animaux.
16. Exiger que la délivrance des certificats de vaccination se fasse selon les normes habituelles.
17. Lutter contre les trafics d'animaux et contrôler les importations.
18. Inciter les éleveurs à acheter des animaux français.
19. Stopper le massacre des animaux pour leur fourrure (fermer les fermes à fourrure).
20. Demander la reconnaissance de la sensibilité des animaux dans le Code pénal.

il y a 25 minutes, Savonarol a dit :

Dans tous les cas c'est bien l'homme qui décide, et c'est également l'homme qui établie ou non la notion de respect. La cause animale est défendu par l'homme, c'est également l'homme qui asservie les animaux pour les consommer, c'est l'homme qui discute de cette question éthique et morale parce que l'éthique et la morale ne sont qu'humaine, donc c'est en qualité d'homme et en adéquation avec les principes moraux que la civilisation humaine a réussi à établir tout au long de son parcours d'évoution que la question de la souffrance animale se pose. Donc oui, l'homme prend des décisions pour l'animal parce que l'animal n'a pas la capacité de le faire. C'est une responsabilité et c'est plus largement le clivage entre ceux qui prétendent qu'ils ont des droits en tant qu'humains (ceux de consommer les autres espèces, au dépend de leur souffrance) et ceux qui considèrent que leur supériorité leur confère des devoirs en terme de respect de l'animal et d'évitement de sa souffrance et de sa mort inutile.
Pour moi il n y a aucun paradoxe. C'est l'homme qui a décidé d'asservir l'animal, c'est donc l'homme qui peut décider de renoncer à cet asservissement. Qui d'autre le pourrait ? La notion de pérennisation d'une espèce animale d'élevage au nom de notre altruisme de consommateur de viande qui se confronterait à la volonté des vegans d'annihiler ces mêmes espèces n'est strictement pas à l'ordre du jour, mais si par magie nous nous retrouvions confrontés à cette question de que évoques, ce serait encore deux camps d'êtres humains qui discuteraient entre eux sans demander son avis à l'animal, qui n'en a pas. Le tien comme le mien.

On ne peut donc placer la discussion dans le cadre du respect de l'animal, qu'il souffre ou non. C'est tout le paradoxe. Que l'animal souffre ou non n'est plus une question de sensibilité animale, qui n'a dans tous les cas pas voix au chapitre. C'est donc uniquement pour se donner bonne conscience qu'on se soucie de la souffrance animale. On ne parle de respect animal que dans le cadre de sa souffrance. On peut passer outre le respect dans tous les autres cas. L'homme décide dans tous les cas. il peut donc décider de consommer ou non de la viande, quand bien même il pourrait faire autrement. La vraie question éthique devient alors peut-on continuer à manger de la viande dans ces conditions. Ce qui pose véritablement problème, c'est la souffrance animale. Il suffit donc de trouver le moyen de ne plus faire souffrir l'animal tout en continuant à le consommer. Pourquoi arrêter, puisque dans tous les cas, l'animal n'est pas respecté. Pour se donner bonne conscience, si l'animal ne souffre pas...

il y a 11 minutes, hdbecon a dit :

Alors tu ne laisse plus faire la nature...

Dans le respect le plus absolu de la vie animale, tu as régulé conte nature. 

La question de l'éthique se pose aussi quand on programme à terme l'éradication d'espèces...

Mais non. Puisque qu'on se tue à t'expliquer que la limitation des naissances se fera d'elle même, en arrêtant de faire des inséminations artificielles à tout va. Tu crois vraiment qu'actuellement on laisse le cheptel croître naturellement ? Je sais pas pourquoi tu te bornes à imaginer une éventuelle stérilisation de masse où je ne sais quoi.

il y a 35 minutes, O))) a dit :

Elle fonctionne?
Tu peux m'expliquer comment?
J'ai pas l'impression que ça a converti du monde ici, bien au contraire.

Quant à la caricature, tu te roule toi même dedans. Reprends les pages du topic, tu verras comment Ping considère ceux qui disent faire un effort en réduisant leur conso de viande.
Après on en reparle.
 

Et la publication répétée de vidéos militantes c'est pour décorer?

Si deja tu considère que c'est bien de faire un effort en réduisant sa consommation de viande c'est bien que quelque part celle-ci pose problème non?

Ceci dit, encore une fois il ne s'agit pas de convertir les gens, je ne suis pas en mission pour ça ici. On discute, on echange, et on fournit des arguments. Si à chaque fois qu'au long de se topic je montais sur mes grands chevaux quand on me traite de bouffeur de tofu, integriste, quand ce n'est pas de con comme toi même m'a fait, et autre nom d'oiseaux, je deviendrais un sacré cavalier,

à l’instant, cricket a dit :

Mais non. Puisque qu'on se tue à t'expliquer que la limitation des naissances se fera d'elle même, en arrêtant de faire des inséminations artificielles à tout va. Tu crois vraiment qu'actuellement on laisse le cheptel croître naturellement ? Je sais pas pourquoi tu te bornes à imaginer une éventuelle stérilisation de masse où je ne sais quoi.

Qu'on insémine ou pas, la condition naturelle de l'animal est de se reproduire. La limitation des naissance sera donc provoquée, comme sa reproduction. Un animal qu'on isole du sexe opposé pour ne plus qu'il se reproduise, on va contre sa nature. Il y a donc bien éradication d'espèce, en douceur, mais forcée. Il n'y a donc pas respect de l'animal. C'est tout ce que je dis. cette solution est bonne, mais elle ne respecte pas plus qu'avant la nature de l'animal...

il y a 7 minutes, cricket a dit :

Mais non. Puisque qu'on se tue à t'expliquer que la limitation des naissances se fera d'elle même, en arrêtant de faire des inséminations artificielles à tout va. Tu crois vraiment qu'actuellement on laisse le cheptel croître naturellement ? Je sais pas pourquoi tu te bornes à imaginer une éventuelle stérilisation de masse où je ne sais quoi.

il y a 9 minutes, hdbecon a dit :

On ne peut donc placer la discussion dans le cadre du respect de l'animal, qu'il souffre ou non. C'est tout le paradoxe. Que l'animal souffre ou non n'est plus une question de sensibilité animale, qui n'a dans tous les cas pas voix au chapitre. C'est donc uniquement pour se donner bonne conscience qu'on se soucie de la souffrance animale. On ne parle de respect animal que dans le cadre de sa souffrance. On peut passer outre le respect dans tous les autres cas. L'homme décide dans tous les cas. il peut donc décider de consommer ou non de la viande, quand bien même il pourrait faire autrement. La vraie question éthique devient alors peut-on continuer à manger de la viande dans ces conditions. Ce qui pose véritablement problème, c'est la souffrance animale. Il suffit donc de trouver le moyen de ne plus faire souffrir l'animal tout en continuant à le consommer. Pourquoi arrêter, puisque dans tous les cas, l'animal n'est pas respecté. Pour se donner bonne conscience, si l'animal ne souffre pas...

 

Bon, soyons concis. On tue ici et maintenant des milliards d'animaux dans des abattoirs et en vidant les océans, tout ça pour le plaisir gustatif et les habitudes des humains. Ca n'est pas de la science fiction, c'est la réalité.

Tu me parle d'un hypothetique futur dans lequel l'être humain deciderait de changer ses habitudes ( c'est pas demain la veille quand on entend le discours courant) et des problèmes que cela poserait.

On va dire que je prefère pour l'instant me positionner et agir en fonction de la réalité d'aujourd'hui en alimentant pas la demande de cet absurde massacre, plutôt qu'à me poser des questions existentielles sur des problèmes futurs qui ne sont qu'imaginaires.

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

L'animal n'est plus un être sensible qu'il faut respecter..? Le respect envers un animal consiste à en éradiquer l'espèce..?

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ! Grossier personnage

Les animaux d'élevage ne viennent pas par l'envie d'un papa et d'une maman bovins (ou autre...) de faire un gentil enfant. Il s'agit d'insémination artificielle à partir de quelques taureaux quasi clonés. La gestation des vaches apporte le lait, le veau devient une vache (de misère comme sa mère qu'il n'a pas connu) ou un taureau débité avant d'apprendre à lire... personne de la famille n'a vu un brin d'herbe de sa vie.

Je parle ici d'arrêter l'industrie des naissances. Je suis contre l'idée de faire naître un animal avec pour seul espoir d'être tué le plus rapidement possible pour souffrir moins longtemps.

Pour ce qui est d'éradiquer les espèce, on se débrouille déjà très bien par ailleurs sur d'autres espèces qu'on ne mange pas. Et pour ce qui est d'éradiquer une espèce qui n'est pas viable dans un milieu naturel (poules, vaches, cochons sont des sélections faites par l'homme et vraiment loin de l'espèce d'origine et pour lui-même, sorte d'eugénisme), ben à qui la faute ? Vaste sujet...

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

Moi , je comprends l'analogie de ping, toi elle ne te plait pas parce qu'elle dessert le camp que tu défends.

C'est la raison pour laquelle tu devrais si bien comprendre l'analogie avec des méthodes prosélytiques sectaires et/ou religieuses.. Mais si je réfute l'amalgame tabagisme consommation omnivore c'est surtout qu'il n'est pas pertinent en ce sens qu'il exagère les conséquences du second en ne l'envisageant que par ses abus et non comme une consommation rationnelle.

il y a 3 minutes, fx. a dit :

C'est la raison pour laquelle tu devrais si bien comprendre l'analogie avec des méthodes prosélytiques sectaires et/ou religieuses..

La croyance à la superiorité de l'homme roi de la création sur les autres espèces ça serait pas un tantinet une vieille idée religieuse par hasard ?

il y a 42 minutes, doug1991 a dit :

En « ami des animaux », Nicolas Dupont-Aignan réclame des contrôles plus stricts

Les 20 mesures proposées par Nicolas Dupont-Aignan concernant le bien-être animal

1. Imposer aux abattoirs des cahiers des charges draconiens et multiplier les inspections surprises afin d'éradiquer la maltraitance animale dans les chaînes de production.
2. Interdire la viande provenant d'abattoirs qui pratiquent l'abattage sans étourdissement dans les services de restauration des municipalités françaises.
3. Installer la vidéosurveillance dans les abattoirs.
4. Négocier avec les cultes une solution respectueuse des traditions qui permette un abattage avec étourdissement.
5. Encourager l'élevage de qualité et créer un label « Bien-être animal ».
6. Soutenir et mieux répartir les refuges qui sont débordés à cause du nombre d'animaux qu'ils reçoivent et du peu de moyens dont ils disposent. La Ville dont Nicolas Dupont-Aignan est le maire a été exemplaire en créant un refuge et a été lauréate du Ruban d'Honneur de la Fondation 30 Millions d'Amis.
7. Garantir le financement des associations de protection des animaux.
8. Mettre fin aux subventions des activités contraires à la dignité animale.
9. Renforcer considérablement les campagnes de prévention et de sanction d'abandon des animaux, surtout l'été : systématiser l'interdiction à vie de posséder un animal domestique pour ceux qui abandonnent leur animal.
10. Permettre aux vacanciers ne pouvant pas emmener leurs animaux de les laisser à d'autres particuliers sans crainte, en organisant la profession de « pet-sitter » qui se développe actuellement sans garde-fous (formations en collaboration avec les associations de protection des animaux) : créer des labels et des certificats de capacité.
11. Interdire la cession d'animaux sur les sites d'annonces et les réseaux sociaux sans identification des acheteurs et donneurs.
12. Créer dans l'ensemble des parcs publics régionaux des espaces réservés aux chiens et aux chats afin de permettre à ces animaux d'évoluer en liberté.
13. Interdire la consommation de viande de cheval (proposition de loi sur le statut juridique du cheval, déposée à l'Assemblée Nationale par Nicolas Dupont-Aignan).
14. Encourager la création de fermes pédagogiques.
15. Exiger de l'ordre des vétérinaires que les médicaments ne soient donnés qu'après auscultation réelle des animaux.
16. Exiger que la délivrance des certificats de vaccination se fasse selon les normes habituelles.
17. Lutter contre les trafics d'animaux et contrôler les importations.
18. Inciter les éleveurs à acheter des animaux français.
19. Stopper le massacre des animaux pour leur fourrure (fermer les fermes à fourrure).
20. Demander la reconnaissance de la sensibilité des animaux dans le Code pénal.

Mesure proposée par un extremiste végé anonyme:

1: Arreter de manger de la viande.

il y a 9 minutes, ping a dit :

La croyance à la superiorité de l'homme roi de la création sur les autres espèces ça serait pas un tantinet une vieille idée religieuse par hasard ?

Je ne sais pas je ne suis pas féru de conversion, par contre je ne connais aucun autre animal qui pratique tant l'anthropomorphisme quand ça l'arrange.

il y a 30 minutes, ping a dit :

 

Bon, soyons concis. On tue ici et maintenant des milliards d'animaux dans des abattoirs et en vidant les océans, tout ça pour le plaisir gustatif et les habitudes des humains. Ca n'est pas de la science fiction, c'est la réalité.

Tu me parle d'un hypothetique futur dans lequel l'être humain deciderait de changer ses habitudes ( c'est pas demain la veille quand on entend le discours courant) et des problèmes que cela poserait.

On va dire que je prefère pour l'instant me positionner et agir en fonction de la réalité d'aujourd'hui en alimentant pas la demande de cet absurde massacre, plutôt qu'à me poser des questions existentielles sur des problèmes futurs qui ne sont qu'imaginaires.

 

On devient tous végétariens demain.

Il se passera quoi ?

On arrêtera de tuer des animaux ?

Je ne crois pas non.

On aura besoin de terres de cultures, toujours.

Il faudra compenser les apports viandes/poissons par des "équivalences" végétales qu'on fera pousser là où elles peuvent. (transports depuis l'autre bout du monde ou production locale énergivore pour adapter la culture au climat)

Les animaux qui chercherons à se nourrir de ces équivalences végétales seront détruits sans vergogne. (la vie de 10 rats semble peser moins lourd que celle d'un boeuf dans la balance philosophique de certains qui n'ont de cesse de promouvoir pourtant le respect absolu de la vie animale)

La quantité d'aliments végétaux à produire ira grandissant et on continuera donc à rogner sur les espaces de vies de nombres d'espèces animales, provoquant ainsi toujours plus de conflits entre l'Homme et le règne animal.

En augmentant le marché des produits végétaux, on attisera encore plus les appétits féroces de l'industrie agro qui se fera un malin plaisir à produire toujours plus à moindre coût, à grand renfort de produits chimiques, d'exploitation humaine et et d'extermination animale.

On finira par retrouver exactement les mêmes travers que ceux que l'on connait déjà. (non la production de produits vegan n'est pas neutre environnementalement parlant. Oui ça provoque aussi pollution du milieu et destruction d'espèces animales)

Parce-que bien evidemment, ici et maintenant on ne cultive pas de quoi nourrir le betail, et les problèmes environnementaux dont tu parles n'existent pas deja en plus de ça:http://www.planetoscope.com/elevage-viande/1172-nombre-d-animaux-tues-pour-fournir-de-la-viande-dans-le-monde.html .

https://www.terresacree.org/mediter.htm

il y a 44 minutes, Nephalion a dit :

On devient tous végétariens demain.

Il se passera quoi ?

On arrêtera de tuer des animaux ?

Je ne crois pas non.

Je ne crois pas non plus, mais c'est ça en moins non?

il y a 44 minutes, Nephalion a dit :

Il faudra compenser les apports viandes/poissons par des "équivalences" végétales qu'on fera pousser là où elles peuvent. (transports depuis l'autre bout du monde ou production locale énergivore pour adapter la culture au climat) [...]

La quantité d'aliments végétaux à produire ira grandissant et on continuera donc à rogner sur les espaces de vies de nombres d'espèces animales, provoquant ainsi toujours plus de conflits entre l'Homme et le règne animal.

Mais ça ne poussera pas forcément à l'autre bout du monde. Le soja et plein de légumineuses poussent très bien en France, même en bio. Et les terres qu'on utilise pour cultiver les végétaux pour nourrir les animaux pour enfin les manger sont largement plus demandeuse d'espace que si on mangeait les végétaux directement. Donc il n'y aura pas besoin d'agrandir les terres cultivables.

il y a 44 minutes, Nephalion a dit :

Les animaux qui chercherons à se nourrir de ces équivalences végétales seront détruits sans vergogne. (la vie de 10 rats semble peser moins lourd que celle d'un boeuf dans la balance philosophique de certains qui n'ont de cesse de promouvoir pourtant le respect absolu de la vie animale)

Ah bah oui le monde va pas devenir la petite maison dans la prairie d'un coup de baguette magique hein.  ^^

il y a 44 minutes, Nephalion a dit :

En augmentant le marché des produits végétaux, on attisera encore plus les appétits féroces de l'industrie agro qui se fera un malin plaisir à produire toujours plus à moindre coût, à grand renfort de produits chimiques, d'exploitation humaine et et d'extermination animale.

On finira par retrouver exactement les mêmes travers que ceux que l'on connait déjà. (non la production de produits vegan n'est pas neutre environnementalement parlant. Oui ça provoque aussi pollution du milieu et destruction d'espèces animales)

Sinon on peut aussi en parallèle de ne pas manger de viande faire attention à ce qu'on achète. C'est comme manger de saison, c'est un pli que plus en plus de gens retrouvent. Et quand on ne peut pas trouver le produit cultivé chez nous, quitte à importer autant ne pas importer de la merde (et ça compte pour les travailleurs exploités) c'est pas interdit de consommer végétalien ET équitable par exemple. Si le consommateur encourage ces pratiques elles continueront et se multiplieront. (Ça me fait penser d'ailleurs au topic qui annonce que les oeufs de poule en cage disparaissent des supermarchés, comme quoi c'est possible) 

La production de produit vegan n'est pas neutre, aucune production ne l'est. Mais il y en a de plus propres que d'autres, on peut pas le nier. Doit on ne rien faire sous prétexte que le résultat ne sera pas parfait? 

Et pour les peureux du prosélytisme je ne suis pas militante, je ne suis même pas végétarienne, alors vegan... Mais juste parce que j'en ai pas le courage. C'est vrai c'est compliqué de changer son alimentation, en tout cas, pour moi. J'ai déjà suffisamment de mal à essayer de manger équilibré. Et je pense que c'est le cas pour pas mal de gens, on est bien plus attachés à nos habitudes qu'on ne le croit. En tout cas, je ne comprends pas comment on ne peut au moins pas défendre ce mode de consommation, même si on ne se sent pas capable personnellement de l'appliquer, je sais pas ça me parait juste du bon sens que de le reconnaître. 

il y a 52 minutes, fx. a dit :

Je ne sais pas je ne suis pas féru de conversion, par contre je ne connais aucun autre animal qui pratique tant l'anthropomorphisme quand ça l'arrange.

Tu m'as fait sourire le jour où je t'ai lu sur un autre fil consacré à nos amis les animaux à rendre hommage photo à l'appui à ton poisson rouge décedé. C'etait mignon tout plein...

il y a une heure, cricket a dit :

Je ne crois pas non plus, mais c'est ça en moins non?

 

Mais ça ne poussera pas forcément à l'autre bout du monde. Le soja et plein de légumineuses poussent très bien en France, même en bio. Et les terres qu'on utilise pour cultiver les végétaux pour nourrir les animaux pour enfin les manger sont largement plus demandeuse d'espace que si on mangeait les végétaux directement. Donc il n'y aura pas besoin d'agrandir les terres cultivables.

 

Ah bah oui le monde va pas devenir la petite maison dans la prairie d'un coup de baguette magique hein.  ^^

 

Sinon on peut aussi en parallèle de ne pas manger de viande faire attention à ce qu'on achète. C'est comme manger de saison, c'est un pli que plus en plus de gens retrouvent. Et quand on ne peut pas trouver le produit cultivé chez nous, quitte à importer autant ne pas importer de la merde (et ça compte pour les travailleurs exploités) c'est pas interdit de consommer végétalien ET équitable par exemple. Si le consommateur encourage ces pratiques elles continueront et se multiplieront. (Ça me fait penser d'ailleurs au topic qui annonce que les oeufs de poule en cage disparaissent des supermarchés, comme quoi c'est possible) 

La production de produit vegan n'est pas neutre, aucune production ne l'est. Mais il y en a de plus propres que d'autres, on peut pas le nier. Doit on ne rien faire sous prétexte que le résultat ne sera pas parfait? 

Et pour les peureux du prosélytisme je ne suis pas militante, je ne suis même pas végétarienne, alors vegan... Mais juste parce que j'en ai pas le courage. C'est vrai c'est compliqué de changer son alimentation, en tout cas, pour moi. J'ai déjà suffisamment de mal à essayer de manger équilibré. Et je pense que c'est le cas pour pas mal de gens, on est bien plus attachés à nos habitudes qu'on ne le croit. En tout cas, je ne comprends pas comment on ne peut au moins pas défendre ce mode de consommation, même si on ne se sent pas capable personnellement de l'appliquer, je sais pas ça me parait juste du bon sens que de le reconnaître. 

 

Mon raisonnement est peut être bizarre: pourquoi la consommation végétarienne pourrait-elle-être forcément raisonnée et raisonnable et pas celle de viande ?

Produire des végétaux impacte l'environnement.

Produire de la viande aussi.

On arrête pas de nous parler des méthodes douteuses de production de viande comme excuse pour passer au végétarisme.

C'est facile de généraliser.

L'industrie agro est en effet pas toujours regardante sur les conditions de production, mais elle ne l'est pas non plus quand il s'agit des végétaux !

Alors on va nous expliquer qu'il faut changer les méthodes de production des végétaux.

OK. Je suis d'accord.

Mais alors pourquoi ne pas accepter que l'on puisse en faire autant avec la production de viande ?

On arrête pas de le dire:

- On peut élever des animaux sans un ensilage de merde ou des farines pourries

- On est pas obligé de gaver les animaux d'antibiotiques

- On est pas obligé de parquer des milliers de bêtes dans des stabulations dégueulasses

- On est pas obligé de faire souffrir inutilement des animaux

- On est pas obligé de produire trop pour jeter

Le choix du consommer mieux, c'est possible aussi pour la viande.

On arrive alors à la fameuse souffrance animale.

Tuer c'est mal.

Mais alors, pourquoi oublier que la production végétale nécessite elle aussi de tuer des animaux ? Et là ce sont des ressources perdues car ces animaux morts là ne le sont même pas pour être consommés.

En quoi tuer un animal pour le manger est plus grave que de le tuer juste car on le considère comme un nuisible?

il y a 5 minutes, Nephalion a dit :

Mon raisonnement est peut être bizarre: pourquoi la consommation végétarienne pourrait-elle-être forcément raisonnée et raisonnable et pas celle de viande ?

Bien sûr qu'on peut produire comme des porcs et ça peu importe qu'on fasse de la culture ou de l'élevage. C'est d'ailleurs ce qu'on fait en ce moment. Manger et produire  vegan , n'est pas gage de perfection écologique ou éthique. Ça enlève quand même un gros rouage de toute cette machinerie, ça va dans le bon sens. 

il y a 11 minutes, Nephalion a dit :

Mais alors pourquoi ne pas accepter que l'on puisse en faire autant avec la production de viande ?

Mais moins les gens mangeront de viande, plus ceux qui continuent à en consommer deviendront regardants sur ce qu'ils auront dans son assiette. C'est un mouvement globale. Vivre en bonne harmonie, avec une production propre sans souffrance animale ni humaine, c'est loin, très loin. C'est ce vers quoi on doit tendre dans l'idéal. Mais pour ça encore faut il faire la démarche de commencer à monter des marches.

Celui qui est en est encore à manger de la merde industrielle doit passer vers de la production artisanale, puis locale, puis bio, etc... Et on peut penser de cette façon sur tous les pans de notre mode de vie (logement, transport, énergie etc... )

Comme l'a expliqué Savonarol, viser une consommation végétalienne est "le minimum", car fléchir sur l'objectif à atteindre, en ayant un but intermédiaire acceptable est le meilleur moyen qu'on ne l'applique jamais. C'est comme demander à son patron une augmentation supérieure à ce qu'on espère.

il y a 24 minutes, Nephalion a dit :

On arrive alors à la fameuse souffrance animale.

Mais même si on s'en bat les couilles de la souffrance animale et qu'on est juste "ecolo". Produire de la viande est plus coûteux au niveau énergétique que de manger des végétaux. Et je rajoute que pour avoir un élevage que tu estimeras propre (ce qui va faire tomber ping de sa chaise, j'avoue que le concept de tuer proprement est spécial), faudra teeeeellement réduire sa consommation, autant continuer sur sa lancée et s'en passer ?

il y a 34 minutes, Nephalion a dit :

En quoi tuer un animal pour le manger est plus grave que de le tuer juste car on le considère comme un nuisible?

Qui a dit que ça l'était? En attendant, aujourd'hui on tue les deux.

Si on s'interdit de tuer des animaux pour se nourrir (qui est pourtant la raison de tuer la plus légitime, avec le fait de se défendre, du moins l'est elle si on ne peut faire autrement), mon petit doigt me dit qu'on trouvera des solutions pour éloigner les nuisibles, ou limiter leur population. En tout cas on y réfléchira certainement plus que de balancer machinalement de la mort-aux-rats.

Le ‎23‎/‎04‎/‎2015 à 19:32, Savonarol a dit :

Si (puisque) les animaux sont des êtres doués de sensibilité ainsi que la loi le confirme, que reste-t-il comme excuses aux mangeurs de viande à ne pas arrêter de l'être ? Puisqu'il existe une alternative à ne pas tuer des animaux (et donc à ne plus les élever dans les conditions ignobles qu'on connait) qu'est ce qui évite que l'on passe de la prise de conscience à l'acte de ne plus consommer de viande ?

Sans répondre sur le coté ignoble du traitement des animaux, si demain on ne mange plus de viande, tous ceux que vous voyez dans les champs vont disparaître, ils ne souffriront plus parce que personne n'en élèvera plus.

J'ai personnellement des animaux, entre le véto, le maréchal ferrant, les taxes etc....faut vraiment les aimer pour en avoir et les garder.

Sans parler des accidents de parcours etc...

http://www.indigne-du-canape.com/les-carnistes-sont-plus-extremistes-que-les-vegans-la-preuve/

Moins on mangera de viande, plus la qualité sera grande ?

Alors plus on mangera de végétaux, et moins ils seront bons ?

On en revient toujours au paradigme selon lequel la production de viande c'est mal et celle de végétaux c'est bien.

Tuer c'est mal.

Sauf que c'est bel et bien naturel !

Et si on arrête la production de viande, on augmentera alors la consommation de végétaux.

Tout ne poussera pas partout.

Il faudra faire des choix.

Et il y a des surface agricoles entières qui ne pourront pas être convertis en production végétale.

Il faudrait réduire la consommation de viande jusqu'à sa disparition complète ?

Alors pourquoi ne pas réduire également la consommation de végétaux jusqu'à sa disparition complète ?

On pourrait produire "chimiquement" la nouriture.

Pourquoi consommer tant d'espaces naturels ?

Pourquoi ne pas utiliser les ressources existantes en optimisant l'extraction des molécules nécessaires à l'homme ? Une bonne gélule et hop, le tour est joué ?

Quitte à verser dans l'extrémisme, autant le faire jusqu'au bout ?

Ou alors, on améliore les conditions existantes, on limite l'expansion humaine, on revient à des techniques de production plus naturelle.