Paris : un projet d'attentat "imminent" déjoué dimanche

sa seule victime connue reste lui même, ce qui rend cette histoire pour le moins étrange.

T'as pas honte de dire des choses comme cela ?

Mon lien

Putain mais ça vole pas haut chez vous. Enfin je considère que vos mensonges sont volontaire, ça revient au même.

Première ligne de l'article :

aurait été tuée

PORTRAIT - Cette jeune femme de 32 ans, retrouvée morte dimanche dans sa voiture à Villejuif, color="#8B0000"]aurait été tuée par un étudiant de 24 ans. L'homme projetait un attentat. Il s'en serait pris à Aurélie Châtelain pour lui dérober son véhicule.

L'affaire faisait au départ penser à un roman noir. Le corps d'une jeune et belle danseuse retrouvé gisant dans sa voiture en flammes un dimanche matin en banlieue sud de Paris. Un mystère, plus qu'opaque, impénétrable sur le mobile du meurtre d'une femme «qui n'avait pas d'ennemis». Le dénouement de l'histoire, personne ne l'avait vu venir. Aurélie Châtelain aurait eu le malheur de se retrouver sur la route d'un terroriste islamiste. L'homme, un étudiant en informatique de 24 ans, aurait voulu dérober le Renault Scénic de la jeune femme pour mettre en oeuvre des projets d'attentats et l'aurait abattue dans la foulée.

Aurélie Châtelain, dite Lily, se trouvait en région parisienne ce dimanche pour suivre une formation à l'enseignement des Pilates, une forme douce de gymnastique. La jeune professeur de fitness et de danse vivait à Caudry, dans le Nord, près de Valenciennes. Elle avait annoncé son arrivée dans un message enthousiaste sur les réseaux sociaux, posté 9 heures à peine avant sa mort. «Arrivée à Clamart!!!! demain direction Villejuif.....trouvé hôtel à 20 min à pied.... trop contente!!!!», écrit-elle sur Facebook samedi à 23h26. Un ton joyeux caractéristique de la jeune femme, décrite par tous ceux qui l'ont connue comme solaire, débordante d'une énergie communicative qu'elle consacrait au fitness et à la danse. «Elle ne voulait jamais s'arrêter! Toujours remonter en scène, toujours enchaîner les cours», raconte au Figaro Marie-Claude, secrétaire générale de l'association Fitness GEA, au sein de laquelle intervenait Aurélie Châtelain. En hommage à leur collègue, les coachs ont décidé de maintenir les cours malgré l'annonce de son décès. «On ne pouvait pas les annuler, ce n'était pas elle», explique-t-on au sein de l'association.

«L'émotion est immense ici»

Le Figaro a pondu une belle merde exempte de toute règle journalistique. Utilisant le conditionnel pour désigner le coupable, mais abusant de l'affirmatif quand au terrorisme coupable. Les neuneus font vite le lien. C'est donc le mec le coupable. Avec un petit couplet sur l'orpheline histoire d'en remettre une couche, ce torchon est à vomir.

Donc aujourd’hui, peut être oui, peut être non, mais absolument rien ne vous permet de l'affirmer.

Ce qui de plus est en dehors de toute logique terroriste. Ces mecs arrivent à vous remplir une bagnole de guns, et irait butter une femme pour lui voler sa voiture ???

J'ai de gros doutes, mais puisque Le Figaro l'écrit au conditionnel, lynchons le !

Bien sûr... l'ADN du coupable est arrivé comme par magie sur la victime... à d'autre le défenseur de la racaille.

Mon lien

Ecoute, j'en sais rien.

Toi non plus. Moi je ne défends personne mis toi tu accuses clairement sans preuve.

Ne renverse pas les rôles.

Bien sûr... l'ADN du coupable est arrivé comme par magie sur la victime... à d'autre le défenseur de la racaille.

Mon lien

Ha oui, ce mec n'avait rien, mais rien d'une racaille, bien au contraire, c'était un type plutôt discret, assidu dans ses études, que chacun aurait pu inviter à dîner.

Je ne le défends pas, je ne sais pas ce qu'il a fait ou pas. Je me contente d'essayer de comprendre, vu que cette histoire est pour le moins singulière.

Il est peut être le meurtrier, peut être pas, peut être est il manipulé, de l'ADN, c'est pas difficile à déposer quelque part.

Moi je suis comme le commissaire Mégret, quand il y a trop d'évidence, quand le coupable est désigné, avec d'autant plus de force par la vindicte populaire, je me mets en mode hyper septique.

Mais je comprends aussi qu'un algérien fasse un coupable dans vos cerveaux. En plus si le Figaro le dit ! (la presse à la solde des marchands d'arme et du pouvoir, d'après le FN...)

Ha oui, ce mec n'avait rien, mais rien d'une racaille, bien au contraire, c'était un type plutôt discret, assidu dans ses études, que chacun aurait pu inviter à dîner.

oups... désolé, non il n'est pas une racaille mais plutôt un terroriste sanguinaire. Tuer une jeune femme et prévoir un attentat de dizaine de victimes, c'est pire que ça... c'est un monstre.

Et c'est justement parce qu'il est sans histoire qu'il en est devenu dangereux.

Pourquoi se tirer dans la jambe ?

Je vois plus un gars qu c'est fait embrouiller, et qui au dernier moment a été pris de remord.

C'est une interprétation. J'attends donc d'en savoir plus, même si j'ai peu d'espoir, ces choses là restant souvent confidentielles.

Pourquoi se tirer dans la jambe ?

Je vois plus un gars qu c'est fait embrouiller, et qui au dernier moment a été pris de remord.

Moi je vois un paumé faible d'esprit qui s'est fait embobiné et a commis, et voulu commettre un meurtre, et un meurtre de masse.

MAIS CE N'EST PAS POUR CELA QU'IL DOIT ÊTRE PRIS EN PITIÉ.

Je n'ai pas pitié. Je réserve mon jugement moral quand j'aurai une certitude.

Pour l'instant, on n'a pas grand chose.

Une affaire pareille est inexplicable dans son intégralité. Il y aura toujours des zones d'ombres, des flous, des incompréhensions. Est-ce pour cette raison que l'on doit remettre en cause ? C'est comme pour le 11 septembre ou pour l'attaque de Charlie Hebdo. Y a toujours des détails qui clochent. On ne peut cependant pas remettre tout en cause. C'est ridicule. J'ajoute que si les médias en parlent c'est qu'ils sont sûrs de leurs infos (à part les médias qui propagent des rumeurs, mais pour moi ce n'est pas du journalisme). Le conditionnel, utilisé dans les articles, est un usage rhétorique et juridique pour conserver la présomption d'innocence, toujours possible, mais très peu probable. Tout semble condamner cet homme, y a peu de doute là-dessus.

Et heureusement pour tout le monde que la justice essaye d'être impartiale.

Et je ne remets rien en cause, il y a bien un mec avec un arsenal dans sa bagnole et un gros soupçon de meurtre.

3 gilets par balle, pour qui ? Il y a encore pas mal de choses à éclaircir avant de condamner.

Toujours d'après l'article, il dispose déjà de 3 avocats, sérieusement sa ne choque personne se traitement de faveur ?

Expliquez nous en quoi c'est un traitement de faveur ?

S'il peut se les payer il peut même en avoir 50. Vu les preuves accablantes que les policiers possèdent déjà, ça lui fera autant de bien qu'un cataplasme sur une jambe de bois.

Et heureusement pour tout le monde que la justice essaye d'être impartiale.

Et je ne remets rien en cause, il y a bien un mec avec un arsenal dans sa bagnole et un gros soupçon de meurtre.

3 gilets par balle, pour qui ? Il y a encore pas mal de choses à éclaircir avant de condamner.

Et trois kalashs.

Ca veut dire qu'il y a au moins deux complices à embastiller.

Oui, on peut le supposer.

Les avocats se présentent comme des vautours pour se faire de la pub, pas de quoi crier au financement, ou le mec qui paye est vraiment très con.

Ce qui me fait halluciner c'est la façon dont les mecs boivent la soupe de Cazeneuve sans ciller. Si Taubira pouvait apprendre la recette ...

Toujours d'après l'article, il dispose déjà de 3 avocats, sérieusement sa ne choque personne se traitement de faveur ?

Ben non c'est légal!!

On en est pas encore à condamner les "suspects" sans leur laisser le droit à la défense!!

Ben non c'est légal!!

On en est pas encore à condamner les "suspects" sans leur laisser le droit à la défense!!

3 pignoufs en robe, pour défendre un soit disant étudiant fauché comme les blés, y a pas un truc bizarre là,

ils font pas ça pour du beurre les avocaillons, qui est-ce qui raque derrière tout ça ,faudrait leur poser la question avant qu'ils aillent défendre leur bédouin

Oui, on peut le supposer.

Les avocats se présentent comme des vautours pour se faire de la pub, pas de quoi crier au financement, ou le mec qui paye est vraiment très con.

Ce qui me fait halluciner c'est la façon dont les mecs boivent la soupe de Cazeneuve sans ciller. Si Taubira pouvait apprendre la recette ...

Mise en examen... c'est plus de la supposition là.

3 pignoufs en robe, pour défendre un soit disant étudiant fauché comme les blés, y a pas un truc bizarre là,

ils font pas ça pour du beurre les avocaillons, qui est-ce qui raque derrière tout ça ,faudrait leur poser la question avant qu'ils aillent défendre leur bédouin

Exactement, fauché comme le blé, alors sois un financement qui viens d'ailleurs , mais j'y crois pas trop, alors il reste la belle moral des avocats, peut être c'est un détails dans toute cette histoire mais faut bien reconnaître que l'odeur du fric la pub, médiatisation, attire ses pourritures, je ne pense pas qu'ils auraient un tel empressement pour un pauvre type lambda.

La pub aussi.

http://www.leparisie...015-4721263.php

Le lascar nie tout ,de A à Z , ils vont avoir du boulot à le faire parler,

on va regretter le temps des brodequins aux pieds :p