Nicolas Sarkozy veut le travail forcé pour les bénéficiaires du RSA

Il paraît oui :p

Ceci dit ça ne change pas le fond du problème :p

Peu être que je lais jamais été Parceque j'ais toujours bosser

C'est vrai que je suis assez monstrueux d'oser faire ça

Promis je vais arrêter

Plus sérieusement on parle pas de stigmatisation

Et allez ça recommence

Tu crois que se retrouver au chômage c'est vraiment un choix ? Qu'on est sans emploi obligatoirement parce qu'on est un bon a rien et un fainéant ? franchement étouffes toi avec tes idées reçues, marre d'entendre cette connerie, on est rarement au chômage par choix contrairement a ce que tu pense et je vais pas continuer parce que la je vais devenir franchement agressif

Moi ce qui me gave ce n'est pas les personnes qui touchent le RSA, mais celles qui touchent des revenus bien au-delà de leur utilité sociale.

Exemple Sarko, : quelqu'un peut me dire à quoi il sert, c'est pourtant lui qui devrait faire des travaux d'utilité sociale pour les millions qu'il touche.

Et des comme lui, il y en a plus que des bénéficiaires du RSA.

Non évidement que le chômage n'est pas un choix

Et c'est pour ça qu'il faut garder des aides tel que le RSA et autre

Ce que je dis c'est que les bénéficiaire touchant de l'argent peuvent effectuer des petits boulot d'intérêt généraux

Et en effet je suis complètement d'accord que certain politique se font beaucoup trop payer et accumule des indemnités et que c'est de l'argent public qui pourrait être beaucoup mieux utilisé

Un individu antisocial c'est quelqu'un qui vit volontairement en marge et refuse les règles de la société, c'est ça qui est autre chose que le cas social qui, lui, est incapable de se prendre en charge et pose un problème aux autres de par ses comportements, ce qui se passe de RSA. L'obsédé qui travaille et paye sa consultation pour le suivi psychiatrique imposé par la loi est donc un cas social ! Et le fait qu'il cotise, qu'il paye ses consultations et ses médocs sans l'aide de la CMU ne le met pas au-dessus de ça ! D'où ta méprise quand tu affirmes que le cas social est une personne qui est prise en charge par la société donc qui ne travaille plus du tout et qui touche généralement le RSA comme seul revenu. Être pris en charge par la société ne signifie pas forcément recevoir un RSA, cela peut également être une contrainte à un suivi psychiatrique, une incarcération, une interdiction de faire quelque chose. Le travailleur qui est tombé dans l'alcoolisme, bat sa femme et affame ses gosses en dépensant son salaire au bar est un cas social : il nécessite l'intervention de la société par le biais de la loi et des services sociaux.

Je vois que vous ne comprenez toujours pas ou que vous faites semblant de ne pas comprendre.

Une personne qui travaille et même qui est au chômage ne peut être un cas social car elle paie des impôts, en quoi est-elle prise en charge ?

Quand il y a l'intervention des pompiers par exemple pour un secours, pensez-vous que personne ne paie ? Apparemment c'est 80 € par personne et par année. On paie ceci sur la taxe d'habitation. Or une personne au RSA en est exonérée, par contre une personne qui travail même au SMIC ne l'est pas. Il en est de même des assistants sociales dont vous avez pris l'exemple, ils dépendent des collectivités territoriales et sont payés grâce aux taxes d'habitations et foncières.

On poursuit : Offense, nom féminin, injure de fait ou de parole./Insulte : nom féminin, offense faite en parole ou en actes. = Où comment noyer le poisson dans la mauvaise foi !

S'il vous plait, mettez-moi la source de votre définition du mot offense.

Car une offense n'est pas une injure de fait ou de parole.

Si l'insulte est forcément une offense, l'offense n'est pas forcément une injure.

Définition du mot offense :

Parole, action qui blesse quelqu'un dans sa dignité, dans son honneur : Pardonner une offense.

On continue : on ne fait pas étalage de sa richesse en roulant en Ferrari tant qu'on ne le fait pas dans le but d'humilier ceux qui vivent modestement. Faire étalage c'est montrer ostensiblement quelque chose, dans un but de parader devant les autres, de se vanter d'avoir plus qu'eux. Enfin, avoir des biens et faire étalage de ses biens, c'est deux choses différentes, mais je crois que c'est peine perdue de t'en expliquer la nuance. C'est tout le problème avec les gens qui pensent comme toi : ils ne saisissent pas les nuances, c'est pour ça qu'ils admirent Sarkozy.

J'ai jamais dit que j'appréciais Sarkozy. Mais peut être que vous ne saisissez pas les nuances ?

Effectivement il serait bon savoir de quoi on parle :

Financé par une taxe sur les revenus financiers, 1,528 milliard d'euros ont été utilisés pour le RSA en 2010.

http://fr.wikipedia....it%C3%A9_active

Et c'est quoi les revenus financiers ?

Ce sont les placements qui sont mis justement par ceux qui bossent (livret A, compte sur livret, assurance vie, investissements au capital d'une entreprise etc...). Quand on met de l'argent sur son livret A, on sait tous très bien que ceci permet de financer une partie des logements sociaux dont bénéficient ceux qui sont au RSA. Et qui c'est qui peut placer de l'argent ? Si ce n'est ceux qui travaillent ?

Donc non, on ne cotise pas pour le RSA.

Avez vous lu votre lien en entier? :)

Parce que je pense sincèrement que non. (Et vous ne répondez toujours pas à ma question : à savoir ce qui inciterait un patron, une administration, à embaucher une personne une fois qu'elle aura de la main d'oeuvre gratuite).

Dans votre lien wikipédia, on peut lire ceci :

Résultats[modifier | modifier le code]

Cinq ans après son lancement, cette prestation est décrite comme un échec, ayant aidé, sur la période, seulement 151 000 personnes à franchir le seuil de pauvreté sur une population de deux millions de personnes et n'ayant pas amélioré le taux de retour à l'emploi53.

De plus est bien mis en avant le tiers de bénéficiaires RSA activité (quid donc de ces salariés qui sont payés en dessous du seuil RSA, les patrons ont ils augmenté leurs heures, afin d'augmenter leurs salaires et ainsi leur niveau de vie? Non. )

Enfin, je vais citer le paragraphe que vous m'opposez en entier :

Financé par une taxe sur les revenus financiers, 1,528 milliard d'euros ont été utilisés pour le RSA en 2010, mais le fonds de financement a dégagé un excédent de 999 millions d’euros du fait d'un décalage important entre le budget estimé et le budget réalisé7. Le RSA n'aurait créé ainsi aucun déficit public supplémentaire8. 35 % des bénéficiaires potentiels du « RSA socle » ne le demandent pas et ce taux monte à 68 % pour le « RSA activité »9.

Alors entre l'excédent dégagé et le nombre de bénéficiaires ne faisant pas valoir leurs droits, on est loin du "vilain RSA profiteur du système, parasite assisté par la société". :)

Enfin je vous invite à lire le paragraphe "financement" de votre lien, puisqu'il est explicitement noté :

Financement[modifier | modifier le code]

Le financement de ce nouveau dispositif est basé d’une part sur le transfert de ressources actuellement dévolues à d’autres dispositifs et d’autre part sur la mise en place en 2009 d’un nouvel impôt de 1,1 % sur tous les revenus du patrimoine et de placement39 ; des revenus et plus-values de toute nature perçus par les personnes physiques fiscalement domiciliées en France et soumises à un ensemble de prélèvements sociaux destinés à combler le déficit des régimes sociaux :

• la CSG : 7,5 % sur les revenus d'activité ou de remplacement et 8,2 % sur les revenus du patrimoine ou de placements ;
• la CRDS dont le taux est de 0,5 % ;
• le prélèvement social de 2 %, auquel s'ajoute un prélèvement additionnel au taux de 0,3 % ;
• le prélèvement RSA au taux de 1,1 %.

Les modalités d’application diffèrent selon qu’il s'agit de revenus d’activité ou assimilés ou de revenus du capital.

Voilà, en effet, en votre qualité de salarié sur Suisse, CSG et CRDS ne vous disent rien, cependant tout salarié, chômeur ou retraité français peut voir ces sigles sur sa fiche de paye, son relevé d'indemnités journalières ou encore son relevé de retraite.

Bref non vous n'êtes pas l'exemple type du mec qui paye indirectement le RSA, puisque vous n'êtes pas salarié en France. :D

Non évidement que le chômage n'est pas un choix

Et c'est pour ça qu'il faut garder des aides tel que le RSA et autre

Ce que je dis c'est que les bénéficiaire touchant de l'argent peuvent effectuer des petits boulot d'intérêt généraux

Et en effet je suis complètement d'accord que certain politique se font beaucoup trop payer et accumule des indemnités et que c'est de l'argent public qui pourrait être beaucoup mieux utilisé

Si on va par la, ça signifie qu'il y a des petits boulots a faire, non ?

Ergo pourquoi ne pas créer des emplois au lieu de sanctionner des gens déjà dans le besoin ?

C'est pas logique ton truc

Je crois l'avoir di plus haut ces petits boulots n'on pas forcément le budget pour être créer

Mais proposer au gens qui touche le RSA peut être une solution pour les mairies par exemple

Une personne qui travaille et même qui est au chômage ne peut être un cas social car elle paie des impôts, en quoi est-elle prise en charge ?

S'il vous plait, mettez-moi la source de votre définition du mot offense.

Car une offense n'est pas une injure de fait ou de parole.

Si l'insulte est forcément une offense, l'offense n'est pas forcément une injure.

Définition du mot offense :

Parole, action qui blesse quelqu'un dans sa dignité, dans son honneur : Pardonner une offense.

J'ai jamais dit que j'appréciais Sarkozy. Mais peut être que vous ne saisissez pas les nuances ?

Pour la énième fois : une prise en charge à la personne peut être décidée pour une personne qui travaille, une prise en charge ce n'est pas seulement du fric qu'on verse aux sans emploi, il y a des prise en charge en services, en condamnation pénale, en suivi psychiatrique, ce n'est tout de même pas difficile à comprendre ?! Bon, je rends mon tablier, parce que...

Pour le reste : mes définitions sont celles de mon dictionnaire, bon alors pas la peine de pinailler. Tu n'as pas été respectueux avec les bénéficiaires du RSA et les traiter de profiteur-voleur, c'est blessant, ça se fait pas.

Pour clore : je n'ai pas dis que tu admirais Sarkozy, mais c'est vrai que c'est une dominante de ses admirateurs de manquer de nuances.

Je crois l'avoir di plus haut ces petits boulots n'on pas forcément le budget pour être créer

Mais proposer au gens qui touche le RSA peut être une solution pour les mairies par exemple

T'as pas compris la

On parle pas de proposer des trucs aux gens au RSA mais de leur IMPOSER des heures de travail gratuites !

Dans un temps pas si lointain, les travailleurs francais en Suisse seront double-imposés...donc notre ami frontalier contribuera à financer certaines dérives sociales, je doute que cela l'enchante.

De plus je doute qu'un francais, meme travaillant en Suisse, ne soit pas versé dans la lecture des fiches de paye francaise...

Ca fait quand meme beaucoup d'attaques personnelles je trouve.

Mon opinion sur le sujet est que les aides sociales devraient etre accordées avec la plus grande attention et uniquement au cas par cas.

Parceque il ne faut pas me dire qu'il n'y a pas de profiteurs dès que ces aides sont accordées trop facilement.

Et, je ne suis pas francais, mais j'entends les gens parler dans la rue...

Modifié le 3 mai 2015 par Foraveur

Et, je ne suis pas francais, mais j'entends les gens parler dans la rue...

S'il fallait écouter sur parole ce que se disent les gens dans la rue, on reviendrait au temps des bûchers !

En tout cas, j'espère que si un jour Sharko revient au pouvoir et qu'il oblige les bénéficiaires du RSA à bosser pour rien, ces derniers ne se laisseront pas faire.

comme si on avait le choix tiens !

Quand il sera réélu (oui les français sont cons), s'il fait ça, on aura pas le choix, ce sera les travaux forcés ou crever dans la rue

Avez vous lu votre lien en entier? :)

Parce que je pense sincèrement que non. (Et vous ne répondez toujours pas à ma question : à savoir ce qui inciterait un patron, une administration, à embaucher une personne une fois qu'elle aura de la main d'oeuvre gratuite).

Oui j'ai bien lu mon lien en entier pourquoi ?

Sinon je vous ai déjà répondu deux fois à votre question donc tournez les pages. Sans compter le nombre de fois ou je me suis exprimé sur ce sujet.

Dans votre lien wikipédia, on peut lire ceci :

De plus est bien mis en avant le tiers de bénéficiaires RSA activité (quid donc de ces salariés qui sont payés en dessous du seuil RSA, les patrons ont ils augmenté leurs heures, afin d'augmenter leurs salaires et ainsi leur niveau de vie? Non. )

Enfin, je vais citer le paragraphe que vous m'opposez en entier :

Alors entre l'excédent dégagé et le nombre de bénéficiaires ne faisant pas valoir leurs droits, on est loin du "vilain RSA profiteur du système, parasite assisté par la société". :)

Je vois pas trop le rapport. Quel est le rapport entre une personne qui ne demande pas ses droits et le problème du RSA ?

Enfin je vous invite à lire le paragraphe "financement" de votre lien, puisqu'il est explicitement noté :

Voilà, en effet, en votre qualité de salarié sur Suisse, CSG et CRDS ne vous disent rien, cependant tout salarié, chômeur ou retraité français peut voir ces sigles sur sa fiche de paye, son relevé d'indemnités journalières ou encore son relevé de retraite.

Bref non vous n'êtes pas l'exemple type du mec qui paye indirectement le RSA, puisque vous n'êtes pas salarié en France. :D

La CSG contribue à financer la sécurité sociale, et la CRDS contribue à financer la dette de la sécurité sociale. Je vois toujours pas le rapport avec le RSA qui est financé par une taxe sur les revenus financiers.

Sinon je suis salarié en Suisse mais j'habite en France et j'ai mes comptes bancaires en France donc je participe bien au finance du RSA et peut être autant que vous.

Pour la énième fois : une prise en charge à la personne peut être décidée pour une personne qui travaille, une prise en charge ce n'est pas seulement du fric qu'on verse aux sans emploi, il y a des prise en charge en services, en condamnation pénale, en suivi psychiatrique, ce n'est tout de même pas difficile à comprendre ?! Bon, je rends mon tablier, parce que...

Donc d'après vous les gens travaillent pour rien ? Si ce n'est pas seulement une affaire d'argent... Un cas social c'est justement une charge pour la société, si il y avait que des cas sociaux en France, il y aurait tout un tas de services dont vous parlez qui ne pourraient plus continuer à fonctionner.

Alors oui, la question de fric est importante.

Pour le reste : mes définitions sont celles de mon dictionnaire, bon alors pas la peine de pinailler. Tu n'as pas été respectueux avec les bénéficiaires du RSA et les traiter de profiteur-voleur, c'est blessant, ça se fait pas.

Et donner des leçons de morale comme vous le faites, ça se fait ?

Pour clore : je n'ai pas dis que tu admirais Sarkozy, mais c'est vrai que c'est une dominante de ses admirateurs de manquer de nuances.

Oui vous avez juste fait une comparaison entre moi et les fans de Sarkozy...

Foraveur, pour que vous comprenez de quelle situation je parlais :

Sinon, à Leste, oui il est des métiers ingrats, où le travail n'est fait que pour le confort de l'autre, notamment les métiers où l'on fait du ménage. J'en ai assez bouffé des chiottes à récurer, des lits à changer et autres joyeusetés. Sans aucune reconnaissance ni du client, ni du patron. Aujourd'hui je me contente de torcher mes gosses, c'est bien plus sympa. (et je profiterai du RSA une fois que j'aurais épuisé mes droits au congé parental)

Je comprends par ce témoignage qu'une fois que les enfants auront grandi, qu'elle profitera volontairement du RSA pour éviter de retourner faire des ménages qu'elle trouve ingrat.

D'ou ma réponse qui n'avait rien à voir avec le fait d'élever ses propres enfants. Oui c'est pas en évitant le travail que l'on va un jour espérer avoir un plus beau métier.

Depuis le début de ce topic, je suis systématiquement montré du doigt parce que je défends les personnes qui travaillent, parce que je défends tous ceux qui se lèvent tôt chaque matin, parce que je défends l'économie de la France et qu'on se le dise, beaucoup de personnes ne supportent pas ceci, beaucoup de personnes supportent pas que l'on puisse défendre des travailleurs parce qu'il y a de la jalousie. Aujourd'hui c'est mal vu de travailler, c'est mal vu de montrer qu'en travaillant on puisse s'acheter ceci ou cela, c'est mal vu d'étaler sa richesse, pour être bien vu il faudrait vivre dans un bidonville et manger son bol de riz, et surtout ne pas travailler non car travailler c'est s'enrichir.

Alors c'est évident quand on critique les cas sociaux, on est forcément raciste, xénophobe, homophobe, nanti, arrogant, disgracieux, on a bien entendu une petite moustache et une kalachnikov dans la main droite.

Dans le temps, on aurait été récompensé pour avoir de tels propos, aujourd'hui on fait honte.

Bonsoir .

Petit rapel , vous croyez que vous êtes le seul à travailler sur toutes les personnes qui ont posté sur ce topic ? Moi aussi je n'ai rien contre les gens qui taf ( ou alors je me mettrais une gifle chaque jour !) ,mais delà à vomir sur les chômeurs il y a une marge ! On ne dit jamais fontaine je ne boirai de ton eau ......

Modifié le 3 mai 2015 par miétou

Dans un temps pas si lointain, les travailleurs francais en Suisse seront double-imposés...donc notre ami frontalier contribuera à financer certaines dérives sociales, je doute que cela l'enchante.

De plus je doute qu'un francais, meme travaillant en Suisse, ne soit pas versé dans la lecture des fiches de paye francaise...

Ca fait quand meme beaucoup d'attaques personnelles je trouve.

Mon opinion sur le sujet est que les aides sociales devraient etre accordées avec la plus grande attention et uniquement au cas par cas.

Parceque il ne faut pas me dire qu'il n'y a pas de profiteurs dès que ces aides sont accordées trop facilement.

Et, je ne suis pas francais, mais j'entends les gens parler dans la rue...

La double imposition n'est pas d'actualité. Et d'ailleurs je pense pas que ça risque d'arriver un jour car la France aurait tout à perdre sachant que si un jour ça arriverait, il risque d'y avoir de sérieux départs en Suisse.

Par contre ils parlent de plus en plus de généraliser les impôts à la source, car pour l'instant ceci se pratique juste dans certains cantons. Mais là aussi il y a des conflits, Suisse et France ne sont pas d'accord.

Enfin j'ai malgré tout déjà travaillé en France, donc ça me parle quand même un peu. D'ailleurs depuis deux jours je suis assuré à la Sécurité sociale ça faisait 10 ans que je n'y étais plus. Donc je vais pouvoir contribuer à la dette des autres.

Bonsoir .

Petit rapel , vous croyez que vous êtes le seul à travailler sur toutes les personnes qui ont posté sur ce topic ? Moi aussi je n'ai rien contre les gens qui taf ( ou alors je me mettrais une gifle chaque jour !) ,mais delà à vomir sur les chômeurs il y a une marge ! On ne dit jamais fontaine je ne boirai pas de ton eau ......

Ou ais-je vomis sur les chômeurs ?

Je ne sais pas même pas si j'en ai parlé au cour de ce topic.

Un chômeur n'est pas une personne au RSA.

Modifié le 3 mai 2015 par Leste

T'as pas compris la

On parle pas de proposer des trucs aux gens au RSA mais de leur IMPOSER des heures de travail gratuites !

Bon courage......

La double imposition n'est pas d'actualité. Et d'ailleurs je pense pas que ça risque d'arriver un jour car la France aurait tout à perdre sachant que si un jour ça arriverait, il risque d'y avoir de sérieux départs en Suisse.

Par contre ils parlent de plus en plus de généraliser les impôts à la source, car pour l'instant ceci se pratique juste dans certains cantons. Mais là aussi il y a des conflits, Suisse et France ne sont pas d'accord.

Enfin j'ai malgré tout déjà travaillé en France, donc ça me parle quand même un peu. D'ailleurs depuis deux jours je suis assuré à la Sécurité sociale ça faisait 10 ans que je n'y étais plus. Donc je vais pouvoir contribuer à la dette des autres.

Ou ais-je vomis sur les chômeurs ?

Je ne sais pas même pas si j'en ai parlé au cour de ce topic.

Un chômeur n'est pas une personne au RSA.

Donc vous prétendez que les personnes au RSA ne recherchent pas d'emploi ? Parce q'u ils sont chômeurs eux aussi ( sauf quelques -uns ), exemple une veuve qui est en attente de percevoir une pension de réversion et ne percevant qu'une petite retraite en dessous du minima social avec un complément Rsa...

Modifié le 3 mai 2015 par miétou

T'as pas compris la

On parle pas de proposer des trucs aux gens au RSA mais de leur IMPOSER des heures de travail gratuites !

Oui environ 10 heures par mois rémunérées 513 €.

Soit 51.30 € par heure. Faut pas pousser ! Pour ce prix là, on se lève pas !

Donc vous prétendez que les personnes au RSA ne recherchent pas d'emploi ?

Une bonne partie oui !

@Leste: je vous plains de contribuer à entretenir les autres ...