Nicolas Sarkozy veut le travail forcé pour les bénéficiaires du RSA

Je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas en droit, j'ai dit qu'ils ne combleraient pas leurs enfants et qu'un enfant ne sera pas ou très peu épanoui.

Quand aux accidents de la vie, en effet ça peut toucher tout le monde, mais si on pense au pire, on sort plus et on arrête tout de suite de vivre. Et puis il existe aussi de nombreuses assurances qui peuvent soulager de nombreuses années.

Enfin quand on est riche, même en cas d'accident de vie, le train de vie va peu descendre.

Comment oses-tu dire qu'un enfant ne peut être comblé ni s'épanouir parce qu'issus de parents pauvres ? Est-ce que c'est de fric et de matériel qu'un gosse a besoin selon toi ? Mais tu t'obstines à tout ramener au fric, s'il n'y a que ça qui compte pour toi alors à quoi bon discuter.

On fait des enfants dans le but de fonder une famille. On fait aussi des enfants car on a les moyens de les élever, de leur donner une éducation, de leur apporter de l'affection.

On fait pas des enfants juste parce qu'on aime son partenaire, on créé pas une vie sur un coup de tête, on créé pas une vie dans le but de combler sa satisfaction personnelle, on créé une vie parce qu'on pense être un bon parent et on pense qu'on sera capable d'assumer un enfant.

Hop hop hop , mais qui vous dit que les "pauvres " font des enfants sur un coup de tête ?

Penser être un bon parent et l'être font deux ! Jusqu'à preuve du contraire le mode d'emploi n'existe pas ! Le plus important pour un enfant c'est d'être aimé ,encadré, respecté ( parce que majorité d'adulte demande toujours aux enfants le respect ) mais celui-ci est rarement réciproque .

Nullement mon intention de vous blâmer Leste mais vous me paraissez bien pauvre .

J'attendais une réponse stupide de ce style de votre part. Je vous réponds : d'abord, on peut très bien se retrouver du jour au lendemain seul avec ses gosses (divorce, veuvage) et là, tout s'enchaîne : RSA, manque de temps pour se consacrer à un travail, etc. ; ensuite les enfants, cela arrive aussi aux gens qui sont dans la précarité, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas un luxe, tout comme cela arrive bien à des gens bourrés de fric qui ne s'aiment pas et n'ont d'autre exemple à offrir à leur progéniture que l'image de matérialistes infatués d'eux-mêmes. J'ai connu quantité d'enfants très malheureux à cause de l'absence permanente de leurs deux parents ne pensant qu'à travailler plus pour gagner plus : ils étaient constamment livrés à eux-mêmes, n'avaient qu'une pizza ou une merde dans le genre à se faire chauffer au micro-onde le midi les jours sans cantine, et comme ils n'avaient pas du tout confiance en eux-mêmes ils écoutaient du rap et imitaient (très mal) les gamins des quartiers difficiles pour se donner un semblant de consistance. Et puis vous parlez de la délinquance des enfants issus de milieu défavorisé, mais pourquoi ne parlez-vous donc pas de la délinquance de tous ces gros merdeux de gosses de riches qui comptent sur les avocats de papa pour étouffer leurs sales affaires, de ces patrons voyous sans foi ni loi qui exploitent, qui polluent, qui nous chient dessus, et de ces politiques qui n'ont pas honte de se présenter, de se représenter et de se rereprésenter après des détournements de sommes incroyables ou autres ignominies, tel ce Tron qui doit passer aux Assises pour viol et agression sexuelle ! En outre, vous vous interrogez sur l'avenir de ces pauvres gosses qui naissent dans la précarité, voilà une phrase qui ferait bien rigoler Charlie Chaplin, Sean Connery, J.K. Rowling, etc. toutes ces célébrités qui viennent d'un milieu modeste, voire précaire, mais n'ont jamais manqué de talent. De toute façon, pour l'enfant, c'est de grandir dans l'amour qui compte, le confort n'est que secondaire, mais ça comment pouvez-vous le comprendre puisque vous êtes de ceux qui laissent parler le comptable au détriment de la conscience et du cœur ?

Vous comparez hier avec aujourd'hui et c'est incomparable.

Je viens d'une famille de paysans, et croyez-moi mes grands parents qui étaient considérés comme pauvres vivaient tout autant que des couples qui ont 2000-3000 € par mois aujourd'hui et qui vivent dans un F3.

Car ils s'avèrent que même si le confort était moins bon, ils ne manquaient jamais de rien, ils mangeaient à leur faim, ils avaient pas toutes ces charges que l'on a dans notre monde actuel. Ils n'étaient pas dans des minuscules appartements mais dans une ferme. De plus la solidarité était plus présente qu'aujourd'hui.

Sans pour autant dire que hier était meilleur qu'aujourd'hui car je le pense pas forcément, il y a avait aussi des problèmes autres, il s'avère que les situations ne sont pas comparables.

Mes grands parents considérés comme pauvres ont pu élever de nombreux gamins à la campagne et dans une ferme dans un monde malgré tout sain.

A l'heure actuelle une famille considérée comme pauvre ne peut pas se permettre de vivre dans une ferme à la campagne, au mieux elle vivra dans un HLM, un entourage pas forcément sain.

Donc rien à voir avant avec aujourd'hui.

Revenons au sujet.

Ton analyse repose sur la durée d'indemnisation, ce qui est réducteur sinon simpliste. J'en veux pour preuve l'exemple des séniors qui a été développé. Tu appelais à se remettre en cause pour avancer. Lors, pourquoi ne revoies-tu pas ta copie quand elle est manifestement insuffisante ?

Pouvez-vous m'éclaircir, je me souviens plus d'avoir parlé de séniors. Merci.

Mais bien des gros travailleurs font des gosses et se révèlent être de très mauvais parents. C'est là qu'on se rend compte que le fric ne fait pas tout.

Je n'ai pas dit que le fric faisait tout. D'ailleurs j'ai cité des exemples qui vont dans ce sens.

L'argent contribue cependant.

Allez-vous me faire croire qu'une famille qui vit au RSA peut vivre tout à fait sereinement avec joie et bonheur ?

Désolé j'ai arrêté de regarder les happy ends.

Et il vaut mieux que vous réussissiez votre vie, que de réussir dans la vie.

Et pourquoi pas les deux ? Est-ce impossible ?

Comment oses-tu dire qu'un enfant ne peut être comblé ni s'épanouir parce qu'issus de parents pauvres ? Est-ce que c'est de fric et de matériel qu'un gosse a besoin selon toi ? Mais tu t'obstines à tout ramener au fric, s'il n'y a que ça qui compte pour toi alors à quoi bon discuter.

Je rappelle que c'est un sujet sur le RSA, il est donc normal que je parle argent.

Ensuite vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dit.

Ou ais-je dit qu'un enfant avait besoin de fric et de matériel ?

Un enfant a besoin en premier lieu d'amour et d'affection, ensuite il a besoin qu'on le nourrisse, qu'on l'habille, qu'on lui donne du chauffage, qu'on lui donne une éducation. Après qu'on lui apporte un confort de vie c'est encore mieux.

Le matériel n'est pas une solution, les jouets sont pour la plupart néfastes dans l'éducation d'un gamin.

Par contre nourrir, habiller un gamin chauffer un logement, posséder des choses utiles pour l'environnement de l'enfant ça coute cher. Et je doute que des personnes aux sociales arrivent à apporter ces besoins primaires à des gamins.

Hop hop hop , mais qui vous dit que les "pauvres " font des enfants sur un coup de tête ?

Penser être un bon parent et l'être font deux ! Jusqu'à preuve du contraire le mode d'emploi n'existe pas ! Le plus important pour un enfant c'est d'être aimé ,encadré, respecté ( parce que majorité d'adulte demande toujours aux enfants le respect ) mais celui-ci est rarement réciproque .

Nullement mon intention de vous blâmer Leste mais vous me paraissez bien pauvre .

A chacun son avis sur la situation.

Personnellement je me verrais mal élever un gamin dans un HLM en Seine-Saint-Denis ou règne violence, espace de vie restreint, environnement médiocre etc....

Et je pense réellement qu'un gamin ne peut pas bien être élevé dans des endroits tels. Et d'ailleurs ça m'attriste profondément de voir des familles avec des enfants dans des cités.

Mais à chacun son choix de vie, si pour vous avoir un enfant c'est le mettre au monde dans un endroit austère et glauque, son avenir en sera très certainement gris.

Modifié le 30 avril 2015 par Leste

Je rappelle que c'est un sujet sur le RSA, il est donc normal que je parle argent.

Ensuite vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dit.

Ou ais-je dit qu'un enfant avait besoin de fric et de matériel ?

Un enfant a besoin en premier lieu d'amour et d'affection, sensuite il a besoin qu'on le nourrisse, qu'on l'habille, qu'on lui donne du chauffage, qu'on lui donne une éducation. Après qu'on lui apporte un confort de vie c'est encore mieux.

Le matériel n'est pas une solution, les jouets sont pour la plupart néfastes dans l'éducation d'un gamin.

Par contre nourrir, habiller un gamin chauffer un logement, posséder des choses utiles pour l'environnement de l'enfant ça coute cher. Et je doute que des personnes aux sociales arrivent à apporter ces besoins primaires à des gamins.

A chacun son avis sur la situation.

Personnellement je me verrais mal élever un gamin dans un HLM en Seine-Saint-Denis ou règne violence, espace de vie restreint, environnement médiocre etc....

Et je pense réellement qu'un gamin ne peut pas bien être élevé dans des endroits tels. Et d'ailleurs ça m'attriste profondément de voir des familles avec des enfants dans des cités.

Mais à chacun son choix de vie, si pour vous avoir un enfant c'est le mettre au monde dans un endroit austère et glauque, son avenir en sera très certainement gris.

Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit, moi non plus d'ailleurs , mais si je n'avais pas le choix pour multitude raisons , j'y serais contrainte en ne le laissant seul .

Consernant les jouets , ils sont tout sauf néfastes, il est important qu'un enfant joue que ce soit seul ou à plusieurs , cela lui permet de faire travailler son imagination ,

Modifié le 30 avril 2015 par miétou

Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit, moi non plus d'ailleurs , mais si je n'avais pas le choix pour multitude raisons , j'y serais contrainte en ne le laissant seul .

Admettons vous vivez dans une cité.

Est-ce que vous seriez prête à tomber enceinte ?

Ou alors, est-ce que vous préfèreriez attendre que votre situation s'améliore ?

Admettons vous vivez dans une cité.

Est-ce que vous seriez prête à tomber enceinte ?

Ou alors, est-ce que vous préfèreriez attendre que votre situation s'améliore ?

Leste ? Je vais finir par faire des cauchemars! Je suis complétement isolée ,je parviens même à entendre le silence....

Non j'attendrais, bien évidemment . Qu'à celà ne tienne , combien de parents ont prévu et sont tombés malgrès cela dans l'extrême pauvreté , ils ne sont toutefois pas dépourvu de coeur , courage et responsabilité .

Face à d'inombrable difficultés qu'une personne viendrait à rencontrer un jour ou l'autre ,tous ne sommes pas égaux moralement. Combien de familles détruitent dû au chômage ...?.

Modifié le 30 avril 2015 par miétou

Pouvez-vous m'éclaircir, je me souviens plus d'avoir parlé de séniors. Merci.

Ici :

    Si l'on jette un oeil sur les personnes touchées par le chômage de très longue durée, on constate que les non diplômés sont surreprésentés, sans surprise.

    Mais le plus dramatique, c'est la présence croissante des séniors, notamment cette année qui a vu une hausse significative de leur part. Peu de doutes sur les raisons de cette progression... De manière générale, devenus "indésirables" dans l'entreprise (dans la mienne par exemple), leur sort, notre sort, ne va pas s'arranger avec l'allongement de la durée de cotisation qui n'enlèvera pas une espérance de vie en bonne santé stagnante voire en déclin certaines années.

    Le taux d'absentéisme chez les séniors devient de plus en plus un repoussoir à l'embauche en raison de la productivité horaire exigée, croissante, que l'entreprise tient à optimiser par rapport au chiffre d'emploi à plein temps. Leurs performances dans des métiers physiques où il est demandé toujours plus de rendement, et où l'on fait la chasse aux accidents de travail pour éviter le surcoût forfaitaire payé par l'employeur, les excluent de plus en plus de l'industrie, des services à la personne pourtant en plein développement, du transport, du commerce aussi où le paraître jeune et dynamique prime également... Travailleurs plus soumis aux risques, statistiquement, ils sont aussi naturellement plus exposés aux pathologies des troubles musculosquelettiques.

    C'est cette population aussi, Ô combien déjà discriminée et affublée de l'étiquette "assistés" par des escrocs, qui sera touchée par cette nouvelle attaque idiote de notre protection sociale.

    Il serait plus courageux que "nos" politiques prennent des mesures utiles plutôt que de faire dans la brimade : retrouver notre capacité à pratiquer des politiques budgétaires autonomes, supprimer les niches fiscales pour soutenir l'activité, pénaliser au-delà d'un plafond les profits non réinvestis dans l'entreprise...

Allez-vous me faire croire qu'une famille qui vit au RSA peut vivre tout à fait sereinement avec joie et bonheur ?

Désolé j'ai arrêté de regarder les happy ends.

Oui, c'est possible de vivre (avec joie et bonheur) pour le sereinement, peut-être un peu moins. Tout autant qu'une famille très aisée peut vivre dans le malheur, la haine, la maladie physique et mentale... Sans amour etc...

Je rappelle que c'est un sujet sur le RSA, il est donc normal que je parle argent.

Ensuite vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dit.

Ou ais-je dit qu'un enfant avait besoin de fric et de matériel ?

Un enfant a besoin en premier lieu d'amour et d'affection, ensuite il a besoin qu'on le nourrisse, qu'on l'habille, qu'on lui donne du chauffage, qu'on lui donne une éducation. Après qu'on lui apporte un confort de vie c'est encore mieux.

Le matériel n'est pas une solution, les jouets sont pour la plupart néfastes dans l'éducation d'un gamin.

Par contre nourrir, habiller un gamin chauffer un logement, posséder des choses utiles pour l'environnement de l'enfant ça coute cher. Et je doute que des personnes aux sociales arrivent à apporter ces besoins primaires à des gamins.

A chacun son avis sur la situation.

Personnellement je me verrais mal élever un gamin dans un HLM en Seine-Saint-Denis ou règne violence, espace de vie restreint, environnement médiocre etc....

Et je pense réellement qu'un gamin ne peut pas bien être élevé dans des endroits tels. Et d'ailleurs ça m'attriste profondément de voir des familles avec des enfants dans des cités.

Mais à chacun son choix de vie, si pour vous avoir un enfant c'est le mettre au monde dans un endroit austère et glauque, son avenir en sera très certainement gris.

Et bien, justement vous qui parlez constamment des profiteurs au RSA qui préfèrent y rester plutôt que de toucher un smic, car ils bénéficient alors d'aides à tous ces niveaux : banques alimentaires, bourses, aides aux vacances, réductions sur les charges, factures d'eau, électricité...

Plus les allocs s'ils ont une famille nombreuse, je ne vois pas en quoi ils ne pourraient pas bien subvenir aux besoins vitaux de leurs enfants !

Hum

Personnellement, j'ai vécu en banlieue parisienne et hlm (mais mes parents bossaient tous les deux, pas de RMI) de mes 7 à 12 ans, j'en garde de très bons souvenirs, j'ai eu une bonne enfance et on ne manquait de rien, soins, nourriture, habits, vacances... (et de moins bons, certes à cause de la violence, c'est vrai).

Environnement gris, ça dépend, on avait un très grand parc, avec verger.. des ami/es avec maisons et jardins...

Ensuite, bien élevé, oui, la "pauvreté", la précarité ne signifie pas forcément qu'on est un cas social sans valeurs, éducation ou culture !

Les capacités intellectuelles et les choix de vie ne dépendent pas uniquement du milieu social ( mes parents n'étaient pas des incultes analphabètes d'ailleurs), j'étais toujours une des "premières de la classe", sans aucune aide extérieure (de mes parents ou autres) et quand j'ai débarqué dans le sud, ça n'a pas changé, au contraire, j'adorais avoir des 20 en dictée, les meilleures notes en français, surtout face aux petits cons de racistes ignares qui me disaient que je n'étais pas une "vraie" française !

Enfin, il est vrai aussi qu'on a déménagé car, en grandissant, avec 4 filles, c'était un peu "chaud" pour nous et je suis très bien dans le sud depuis plus de 20 ans, pour rien, je ne retournerai vivre là-bas !

Modifié le 30 avril 2015 par Marla

Leste ? Je vais finir par faire des cauchemars! Je suis complétement isolée ,je parviens même à entendre le silence....

Non j'attendrais, bien évidemment . Qu'à celà ne tienne , combien de parents ont prévu et sont tombés malgrès cela dans l'extrême pauvreté , ils ne sont toutefois pas dépourvu de coeur , courage et responsabilité .

Bien alors si vous attendez, je comprends que vous rejoignez en quelques sortes mes positions. Même si j'ai bien compris que pour l'image de mes propos, vous préférez rester éloignée.

Je ne vois ni coeur et ni responsabilité à vouloir mettre au monde un enfant dans un environnement glauque. Pour moi les personnes qui font ceci, le font dans leur intérêt propre mais pas dans l'intérêt de l'enfant. Quand on fait un enfant, ne pense t'on pas à son avenir ? Ces enfants naissent déjà avec des épines dans le pied, à savoir qu'ils devront luter beaucoup plus pour se faire respecter, pour se faire une place dans la société. Mais pour les parents c'est la même chose, quand des parents vivent avec le RSA, que les fins de mois sont déjà difficiles et qu'ils mettent un enfant au monde, ils devront faire encore plus de sacrifices. Et malgré tout l'enfant aura toujours un manque permanent.

Mais là ou je vous rejoins ceci dit, c'est qu'il y a aussi des personnes qui travaillent et même qui sont riches et qui élèvent mal leur gosse.

par contre, encore une fois, le troll ultra libéral vous a menés hors sujet, preuve s'il en est que tout ce qui compte pour lui c'est de se donner l'illusion d'être supérieur, je recommande donc un retour au sujet

Modifié le 30 avril 2015 par The_Dalek

Bien alors si vous attendez, je comprends que vous rejoignez en quelques sortes mes positions. Même si j'ai bien compris que pour l'image de mes propos, vous préférez rester éloignée.

Je ne vois ni coeur et ni responsabilité à vouloir mettre au monde un enfant dans un environnement glauque. Pour moi les personnes qui font ceci, le font dans leur intérêt propre mais pas dans l'intérêt de l'enfant. Quand on fait un enfant, ne pense t'on pas à son avenir ? Ces enfants naissent déjà avec des épines dans le pied, à savoir qu'ils devront luter beaucoup plus pour se faire respecter, pour se faire une place dans la société. Mais pour les parents c'est la même chose, quand des parents vivent avec le RSA, que les fins de mois sont déjà difficiles et qu'ils mettent un enfant au monde, ils devront faire encore plus de sacrifices. Et malgré tout l'enfant aura toujours un manque permanent.

Mais là ou je vous rejoins ceci dit, c'est qu'il y a aussi des personnes qui travaillent et même qui sont riches et qui élèvent mal leur gosse.

Contrairement à vous Leste (du moins d'après vos commentaires ) vous laissez penser que vous opteriez plus à leur jeter la pierre plutôt que de les aider à se réinsérer ,que limite ils n'ont pas droit de vivre comme tous Et non je ne suis pas d'accord avec "Picsou"(ça fait des années que je l'ai baptisé comme cela ) ,parce que si ces personnes sont dans cette situation ( soit disant pour vous assistés)c'est bien à cause de certains , comme je l'ai dit et le réitère, il y a multitude façon de se faire assister exemple la france d'en haut !mais apparemment ça ne vous fait rien . Nous nous devons tous de faire des efforts alors qu'eux mènent leur train de vie habituel!Il y a bien une erreur quelque part non? Et pour couronner le tout ils s'obstinent à nous monter les uns contre les autres (tel des combats de coqs ) pour certains ça plonge en plein dedans.

Ou serait-ce moi qui penserais trop humainement ?

Modifié le 30 avril 2015 par miétou

Un petit exemple de gens qui pompent réellement la France !!!

Scandale : Ils n’ont jamais été préfets, mais ils en touchent la retraite

POLITIQUE

<br class="clearfloat" style="clear: both; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px;">Des dizaines de hauts fonctionnaires ont le titre de préfets alors qu’ils ne le sont pas. Un copinage politique qui leur permet notamment de toucher une retraite de préfet.

Modifié le 1 mai 2015 par Bianka

Oui, c'est possible de vivre (avec joie et bonheur) pour le sereinement, peut-être un peu moins. Tout autant qu'une famille très aisée peut vivre dans le malheur, la haine, la maladie physique et mentale... Sans amour etc...

Et bien, justement vous qui parlez constamment des profiteurs au RSA qui préfèrent y rester plutôt que de toucher un smic, car ils bénéficient alors d'aides à tous ces niveaux : banques alimentaires, bourses, aides aux vacances, réductions sur les charges, factures d'eau, électricité...

Plus les allocs s'ils ont une famille nombreuse, je ne vois pas en quoi ils ne pourraient pas bien subvenir aux besoins vitaux de leurs enfants !

Je n'ai jamais prétendu que l'on vivait bien avec le RSA.

Par contre ceci n'enlève pas le fait que pour pour tous ceux qui sont en RSA sans activité, ceci reste un profit, un avantage retiré de la société et par conclusion qu'ils restent des profiteurs.

Ce n'est pas le montant perçu la cause, c'est l'accumulation du montant dans la durée et dans le temps.

Et je pense que ça devient même un mode de vie choisit ou l'on peut tout à fait vivre. Et pour ceux qui n'ont pas de besoins supérieurs ceci reste un compromis.

Par contre élevé un enfant dans cette situation, ceci reste un danger pour les enfants. On élève un enfant en leur donnant de l'espoir pas du désespoir d'un monde glauque ou l'on vit d'une manière restreinte. De plus, le RSAiste qui vit au RSA depuis longtemps a souvent pris l'habitude de ce mode de vie, alors qu'un bambin mis au monde devra dès le commencement de sa vie prendre l'habitude de se restreindre ce qui est beaucoup plus difficile car il est plus en demande qu'un adulte.

L'argent ne fait pas tout, mais malgré tout l'argent permet d'élever son enfant dans un environnement plus stable pour l'enfant et plus serein.

Je remarque que vous avez passé qu'une petite partie de votre enfance dans ces HLM et même que si vous en gardez des souvenirs plus ou moins bons, vous n'y retournerez pas pour autant.

...

Modifié le 1 mai 2015 par Tar Baby

Contrairement à vous Leste (du moins d'après vos commentaires ) vous laissez penser que vous opteriez plus à leur jeter la pierre plutôt que de les aider à se réinsérer.

Absolument pas et d'ailleurs je suis le premier à dire qu'il faudrait les accompagner. Mes propos sont peut être perçus comme une certaine violence mais ils sont bons et beaucoup plus humains que certains commentaires que j'ai lus.

Je ne pense pas que c'est en donnant des aides à outrance que l'on permet de résoudre le problème de la pauvreté. Ce système est un genre de chaine ou le plus pauvre compte sur le plus riche.

Et cette mesure de Nicolas Sarkozy est une mesure qui me semble gratifiante dans le sens ou la personne la plus pauvre sera obligée de faire un effort pour percevoir son aide sociale, ça permet de les faire contribuer à la société. Comme je l'ai dit depuis le début, les RSAistes se plaignent trop souvent d'être confronter à un isolement face à la société.

que limite ils n'ont pas droit de vivre comme tous

Pour pouvoir vivre comme tous, il faut faire un effort, c'est en faisant un effort qu'ils seront mieux acceptés par la société.

Encore une fois, la mesure de N. Sarkozy donnera aussi une image plus positive des personnes qui sont au RSA.

Et non je ne suis pas d'accord avec "Picsou"(ça fait des années que je l'ai baptisé comme cela ) ,parce que si ces personnes sont dans cette situation ( soit disant pour vous assistés)c'est bien à cause de certains , comme je l'ai dit et le réitère, il y a multitude façon de se faire assister exemple la france d'en haut !mais apparemment ça ne vous fait rien . Nous nous devons tous de faire des efforts alors qu'eux mènent leur train de vie habituel!Il y a bien une erreur quelque part non? Et pour couronner le tout ils s'obstinent à nous monter les uns contre les autres (tel des combats de coqs ) pour certains ça plonge en plein dedans.

Ou serait-ce moi qui penserais trop humainement ?

Rares sont les français d'en haut qui sont arrivés sans effort. Vous pouvez reprendre les patrons du CAC40, la plupart d'entre eux sont des personnes qui ont fait de longues études et qui n'ont pas hérités contrairement aux idées reçues..

Diriger une entreprise ou un peuple, c'est prendre des responsabilités, et en cas d'échec ces patrons ou ces hommes politiques peuvent aussi redescendre aussi vite. Je pense justement à Copé, on en entend plus parler.

Modifié le 1 mai 2015 par Leste

Rares sont les français d'en haut qui sont arrivés sans effort. Vous pouvez reprendre les patrons du CAC40, la plupart d'entre eux sont des personnes qui ont fait de longues études et qui n'ont pas hérités contrairement aux idées reçues..

Diriger une entreprise ou un peuple, c'est prendre des responsabilités, et en cas d'échec ces patrons ou ces hommes politiques peuvent aussi redescendre aussi vite. Je pense justement à Copé, on en entend plus parler.

Là j'avoue avoir rigolé jaune...

Il n'a je crois jamais été aussi dur d'avoir une bonne situation sans appuis (financiers, familiaux, relationnels...). Le travail et le talent sont aujourd'hui bien peu de choses face au copinage de toute sorte.

Etre "fils ou fille de" est bien plus facteur de réussite que le travail, on le voit quotidiennement.

Et faire de longues études demande des moyens.

En cas d'échec, ces gros patrons ont des primes indécentes pour s'en aller... faut arrêter de pleurer pour eux là ! Et avec les millions gagnés, ils ont pu en mettre de coté de quoi vivre très correctement plusieurs vies.

Les politicards peuvent se permettre toutes les magouilles, escroqueries possibles, le peuple continuera de payer pour eux, même dans l'ombre. Et pas au fond d'un cachot, ça jamais !

Après, est-ce que ça rend ces types plus heureux, c'est un autre problème.

Mais les plaindre... purée trop fort !

Modifié le 1 mai 2015 par Mr Wolfe

Je ne les plains pas du tout. La vie est un combat de toute manière, il faut toujours se battre pour arriver à quelque chose.

Je n'ai jamais prétendu que l'on vivait bien avec le RSA.

Par contre ceci n'enlève pas le fait que pour pour tous ceux qui sont en RSA sans activité, ceci reste un profit, un avantage retiré de la société et par conclusion qu'ils restent des profiteurs.

Expliquez moi donc comment on peut tirer "profit" d'une situation où l'on ne vit pas bien...

"L'avantage" tiré de la société qu'est le RSA, est simplement une allocation solidaire, tout comme les allocations familiales, les aides aux logement, la sécurité sociale, etc...

Savez vous ce que veut dire le mot "solidarité"? :)

En quoi est on un profiteur, quand face à l'absence d'emploi et d'autre revenu, la société nous aide à maintenir le cap?

En quoi est ce "tirer profit" que de vivre avec le RSA ? (500 euros par mois pour une personne seule...)

Et surtout en quoi mettre des gens au travail, en ne les rémunérant pas, permettrait il de les sortir du RSA???

Modifié le 1 mai 2015 par nonobonobo

Je crois que de toutes façon on est voué à lire des conneries monumentales sur ce topic...

Quasi tous les patrons du CAC sont des fils de familles riches.

Tu m'étonnes qu'ils ont fait des études... 'tain la révélation quoi x') Quand t'as la thune, c'est facile. Leste, réveille-toi : science Po, 1% de fils d'ouvriers. Tu crois que c'est parce qu'ils sont plus cons ? T'as vraiment pris le pire exemple qui soit...

Tu crois que tous les ouvriers de production et une secrétaire peuvent payer l'Ecole des Mines à leur gosse ?

Et bien non.

"Entre le début des années 1980 et la fin des années 2000, l'intensité de la reproduction sociale n'a pas faibli, bien au contraire."

Expliquez moi donc comment on peut tirer "profit" d'une situation où l'on ne vit pas bien...

"L'avantage" tiré de la société qu'est le RSA, est simplement une allocation solidaire, tout comme les allocations familiales, les aides aux logement, la sécurité sociale, etc...

Savez vous ce que veut dire le mot "solidarité"? :)

En quoi est on un profiteur, quand face à l'absence d'emploi et d'autre revenu, la société nous aide à maintenir le cap?

En quoi est ce "tirer profit" que de vivre avec le RSA ? (500 euros par mois pour une personne seule...)

Quand on a rien, et que l'on fait aucun effort et que l'on reçoit chaque mois 500 € tombé du ciel c'est un profit. Un profit ne veut pas dire un million.

Et surtout en quoi mettre des gens au travail, en ne les rémunérant pas, permettrait il de les sortir du RSA???

En leur donnant une expérience, en les rendant actifs.

Si à l'heure actuelle les personnes au RSA ne trouvent pas de travail c'est parce qu'un patron ne veut pas prendre le risque de se retrouver avec une personne qui n'a pas envie de travailler.

Si ces personnes arrivent à prouver qu'elles sont actives, ça passera déjà beaucoup mieux, leur image sera déjà améliorée.

Modifié le 1 mai 2015 par Leste