Insultes pour les athées.

En passant, il me semble qu'une des premières choses dont on prend conscience de l'existence c'est notre propre personne, donc la question se pose avec encore plus de force pour chacun : "pourquoi j'existe ?"

je vais te donner un scoop, si si, cramponnes toi

tu existes

tout simplement

parce que

papa et maman ont fait une partie de jambes en l'air.......

Mais Luc Ferry ne représente que lui-même. Il n'est pas le représentant de la philosophie (qui est vaste, ayant de nombreuses écoles de pensée).

Effectivement, mais toi même as tu fait de longue étude philosophique, qui te permette de bien connaître la philosophie ?

Sinon, c'est tout à fait possible de le penser en connaissance de cause, la preuve Luc Ferry (philosophe classique) le fait.

je vais te donner un scoop, si si, cramponnes toi

tu existes

tout simplement

parce que

papa et maman ont fait une partie de jambes en l'air.......

La marge de progression de ton argumentaire est énorme, comme disent les anglais.

Modifié le 16 avril 2015 par contrexemple

La marge de progression de ton argumentaire est énorme, comme disent les anglais.

:smile2:..........oh, je suis désolé, j'aurais du préciser pour ceux incapables de le comprendre

que ce n'était

que de l'humour...

histoire de rester dans le ton de ce sujet parfois hilarant.....

Effectivement, mais toi même as tu fait de longue étude philosophique, qui te permette de bien connaître la philosophie ?

Sinon, c'est tout à fait possible de le penser en connaissance de cause, la preuve Luc Ferry (philosophe classique) le fait.

La marge de progression de ton argumentaire est énorme.

Appel à l'ignorance doublé de l'argument d'autorité. Ce n'est pas parce que Luc Ferry a étudié la philosophie et moi non qu'il fait autorité dans ce domaine, ça se saurait. On a d'autres philosophes dans ce pays que lui et issus de d'autres écoles de pensées.

Le fait est que des philosophes antiques et contemporains ont pensé l'athéisme ou furent athées, d'un Diagoras de Mélos à un Nietzsche en passant par la grosse majorité des œuvres philosophiques matérialistes et sans oublier Schopenhauer (très critique du matérialisme d'ailleurs), etc.

Bref, je ne me contente pas d'un propos de Luc Ferry sur la question.

Modifié le 16 avril 2015 par The Black Cat

En passant, il me semble qu'une des premières choses dont on prend conscience de l'existence c'est notre propre personne, donc la question se pose avec encore plus de force pour chacun : "pourquoi j'existe ?"

Ce n'est pas parce que cela te préoccupe qu'il en va de même pour les autres.

Perso, je me contrefous de savoir pourquoi j'existe, d'ailleurs pourquoi devrait il y avoir une raison.

Je suis là, ok. Si je n'étais pas là la terre tournerais aussi bien (même peut être mieux car je pête systématiquement à contre-rotation).

:smile2:..........oh, je suis désolé, j'aurais du préciser pour ceux incapables de le comprendre

que ce n'était

que de l'humour...

histoire de rester dans le ton de ce sujet parfois hilarant.....

Ma réponse est sur le même ton.

Ce n'est pas parce que cela te préoccupe qu'il en va de même pour les autres.

Perso, je me contrefous de savoir pourquoi j'existe, d'ailleurs pourquoi devrait il y avoir une raison.

Je suis là, ok. Si je n'étais pas là la terre tournerais aussi bien (même peut être mieux car je pête systématiquement à contre-rotation).

Je comprends tout à fait, tu n'aimes pas te prendre la tête.

Modifié le 16 avril 2015 par contrexemple

Ce n'est pas parce que cela te préoccupe qu'il en va de même pour les autres.

Non mais ça, visiblement, il n'arrive pas à le comprendre... et si c'est pas appuyé par des citations référencées de grands philosophes contemporains, d'façons, ça peut pas être valide. :D

Honnêtement, plus la discussion va, et plus je me dis que ce serait moins frustrant de parler à un mur (sans compter que je suis très fruistrée de voir qu'on me met dans le même sac, en termes de réflexion sur le monde, le sens de la vie, en termes d'ouverture d'esprit, tout ça) que des gens comme lui.

Modifié le 16 avril 2015 par Feuille

1/Appel à l'ignorance doublé de l'argument d'autorité. Ce n'est pas parce que Luc Ferry a étudié la philosophie et moi non qu'il fait autorité dans ce domaine, ça se saurait. On a d'autres philosophes dans ce pays que lui et issus de d'autres écoles de pensées.

2/Le fait est que des philosophes antiques et contemporains ont pensé l'athéisme ou furent athées, d'un Diagoras de Mélos à un Nietzsche en passant par la grosse majorité des œuvres philosophiques matérialistes et sans oublier Schopenhauer (très critique du matérialisme d'ailleurs), etc.

Bref, je ne me contente pas d'un propos de Luc Ferry sur la question.

1/Tu n'as pas compris la nature de ma réponse, je dis simplement que l'on peut tout à fait penser que l'essentielle de la philosophie consiste en une spiritualité laïque.

2/Et ont-ils pensé le rapport de la philosophie aux spirituelles, si oui aurais tu une citation d'un de ces philosophes (que tu cites) allant dans ton sens, pour ne pas se contenter que des propos de Luc Ferry ?

Modifié le 16 avril 2015 par contrexemple

qu'on me met dans le même sac, en termes de réflexion sur le monde, le sens de la vie, en termes d'ouverture d'esprit, tout ça) que des gens comme lui.

Je te rassure Feuille, on fait bien la différence entre le fait de croire en Dieu d'une part, et les pseudos-évidences de contrexemple d'autre part.

Encore heureux que la quasi-majorité des croyants ne soient pas aussi obtus

1/Non mais ça, visiblement, il n'arrive pas à le comprendre... et si c'est pas appuyé par des citations référencées de grands philosophes contemporains, d'façons, ça peut pas être valide. :D

2/Honnêtement, plus la discussion va, et plus je me dis que ce serait moins frustrant de parler à un mur (sans compter que je suis très fruistrée de voir qu'on me met dans le même sac, en termes de réflexion sur le monde, le sens de la vie, en termes d'ouverture d'esprit, tout ça) que des gens comme lui.

1/Excuses moi, si ces problèmes existentielles t’ennuient, mais cette grosso modo à cela que sert la philosophie (cf Luc Ferry).

2/Ne t'inquiètes personne ne confondra tes réponses avec les miennes.

Tiens un message de soutient :

Je te rassure Feuille, on fait bien la différence entre le fait de croire en Dieu d'une part, et les pseudos-évidences de contrexemple d'autre part.

Encore heureux que la quasi-majorité des croyants ne soient pas aussi obtus

Je te rassure Feuille, on fait bien la différence entre le fait de croire en Dieu d'une part, et les pseudos-évidences de contrexemple d'autre part.

Pourrais tu me donner l'exemple d'une de mes "pseudo-évidences" pour savoir de quoi tu parles.

Modifié le 16 avril 2015 par contrexemple

Je comprends tout à fait, tu n'aimes pas te prendre la tête.

Je complète :

" * pour des choses qui n'ont à mes yeux absolument aucun intérêt"

Merci, c'est réconfortant. :p

Bon sinon, c'est pas que ces problèmes existenciels m'ennuient - c'est juste qu'ils ne posent pas problème pour tout le monde... et que pour ceux à qui ils posent problèm, la réponse peut aussi bien se trouver via une religion que via... autre chose.

Que dire que l'athéisme est une religion est stupide (tout comme, ça a été précisé, on trouve des fois sans religion, et des religions sans Dieu - le bouddhisme voue un culte, oui, mais pas spécialement à une divinité).

Et qu'à partir d'un moment, dire aux autres qu'ils ont tort parce que c'est notre vision du monde qui est la seule correcte, c'est lassant.

1/Tu n'as pas compris la nature de ma réponse, je dis simplement que l'on peut tout à fait penser que l'essentielle de la philosophie consiste en une spiritualité laïque.

2/Et ont-ils pensé le rapport de la philosophie aux spirituelles, si oui aurais tu une citation d'un de ces philosophes (que tu cites) allant dans ton sens, pour ne pas se contenter que des propos de Luc Ferry ?

Dans la mesure où ces philosophes ont ouvertement critiqués pour certains les croyances, ce ne sont pas des citations, mais des textes entiers qu'ils ont fait sur le sujet. Aussi, prenez le texte de Cicéron "De la Nature Divine" et qui parle de Diagoras, vous verrez que ce philosophe grec fut assez acerbe concernant la croyance de ses semblables qui l'accusaient d'impiété.

Dans la mesure où ces philosophes ont ouvertement critiqués pour certains les croyances, ce ne sont pas des citations, mais des textes entiers qu'ils ont fait sur le sujet. Aussi, prenez le texte de Cicéron "De la Nature Divine" et qui parle de Diagoras, vous verrez que ce philosophe grec fut assez acerbe concernant la croyance de ses semblables qui l'accusaient d'impiété.

Je te met la fin de la citation :

mais une spiritualité laïque, sans dieu, qui tend à nous délivrer des peurs et, surtout, de ma peur de la mort.

Modifié le 16 avril 2015 par contrexemple

Mais, je dois le dire dans quelle langue ?

Non, la philosophie n'est pas nécessairement une spiritualité laïque. Le propos de Luc Ferry sur la question ne fait pas consensus et n'est pas l'avis de d'autres philosophes.

Et moi de te le demander en quelle langue, pourrais tu faire preuve de précision, en me citant un philosophe qui pense le contraire de Luc Ferry.

J'ai donné des noms de philosophes éminemment connus pour leur position ouvertement opposé à la croyance. J'ai pas besoin de les citer ! Ils sont connus comme tel. J'vais pas pondre un pavé sur chaque philosophe à chaque fois ! Un peu de culture générale suffit ! Ou dans le pire des cas, Google.

J'ai cherché une référence précise en la personne de Luc Ferry, pourrais tu en faire de même, je n'ai pas, comme tu peux le constater, ta culture philosophique.

En passant, il me semble qu'une des premières choses dont on prend conscience de l'existence c'est notre propre personne, donc la question se pose avec encore plus de force pour chacun : "pourquoi j'existe ?"

Non la question est beaucoup plus personnelle, et universelle (tout le monde se l'ait posé au moins une fois dans sa vie).

Et ta réponse est sur le procédé (comment ?) et non sur le but (pourquoi ?).

Mais personne n'a cherché à expliquer le pourquoi de l'existence de mes petites

crevettes qui ont expiré et souffert entre mes deux rangées de fèves...

L'erreur c'est de décider que tout cela a un but.

Pourquoi le bleu est bleu ?

Cette question a-t-elle un sens ?

Pourquoi les êtres existent, ça n'en a pas plus.

Le bleu est bleu parce qu'il est bleu et les êtres existent parce qu'ils existe.

C'est ça la spiritualité :

Se poser des questions stupides en prétendant qu'elles sont pleine de sens.

Pourquoi les êtres vivant sont vivants ? parce que les molécules qui les compose SE sont arrangées PAR hasard de cette façon-là.

On peut se rendre de la stupidité de la question en présentant sa corollaire :

POURQUOI LES ÊTRES QUI N'EXISTENT PAS N'EXISTENT-ILS PAS ?

Qui se pose cette question ?

Personne !

Parce qu'elle n'a pas lieu d'être.

Pas plus que le pourquoi (finalité) de ce qui existe.

Puisqu'il n'y a pas de finalité.

La finalité a du sens quand il y a une volonté à l'origine, ce qui n'est pas le cas ici.

En ce qui concerne l'existence elle-même.

L'existence est une affirmation ponctuelle, pas un projet.

Mais personne n'a cherché à expliquer le pourquoi de l'existence de mes petites

crevettes qui ont expiré et souffert entre mes deux rangées de fèves...

L'erreur c'est de décider que tout cela a un but.

Pourquoi le bleu est bleu ?

Cette question a-t-elle un sens ?

Pourquoi les êtres existent, ça n'en a pas plus.

Le bleu est bleu parce qu'il est bleu et les êtres existent parce qu'ils existe.

C'est ça la spiritualité :

Se poser des questions stupides en prétendant qu'elles sont pleine de sens.

Pourquoi les êtres vivant sont vivants ? parce que les molécules qui les compose SE sont arrangées PAR hasard de cette façon-là.

On peut se rendre de la stupidité de la question en présentant sa corollaire :

POURQUOI LES ÊTRES QUI N'EXISTENT PAS N'EXISTENT-ILS PAS ?

Qui se pose cette question ?

Personne !

Parce qu'elle n'a pas lieu d'être.

Pas plus que le pourquoi (finalité) de ce qui existe.

Puisqu'il n'y a pas de finalité.

La finalité a du sens quand il y a une volonté à l'origine, ce qui n'est pas le cas ici.

En ce qui concerne l'existence elle-même.

L'existence est une affirmation ponctuelle, pas un projet.

J'aime bien car tu ne cites pas, tu fais...

Je ne doute pas une seconde de ton honnêteté, je te propose la chose suivante, si tu ne t'es (toi personnellement) jamais poser la question : "pourquoi j'existe ? " ou assimilée : "Pourquoi je suis là ?...", dis le et alors je reconnaîtrais que ma problématique n'est pas si universelle que je le pensais.