Insultes pour les athées.

Ouais ! Et puis d'abord, mon dictionnaire est plus gros que le tien !

Déjà ce n'est pas mon dictionnaire mais les définitions du dictionnaire évoquées par Zelig , ce qui est sûr c'est que la définition de ADM proposé par le dictionnaire larousse n'est aucunement contraire à la définition de Zelig proposé par le dictionnaire Cntrl.

Je suis athée 95%, agnostique 5%, croyant 0%.

J'ai droit ?

Je suis athée 95%, agnostique 5%, croyant 0%.

J'ai droit ?

Attends que Zelig vérifie, dans un document professionnel (pour les chercheurs du cnrs) pour voir si tu as droit.

@Zelig :

Sinon tu as ma réponse :

Cher Zelig,

Et si toi tu as de la dignité, tu devrais l'utiliser pour trouver le courage de me prouver que c'est un mythomane, car je te rappelle que vous l'accuser de dire plus de 10 mensonges en 5 minutes.

Et que lorsque je vous ai demander de trouver un mensonge dans son site officiel, qui compte des tas de vidéos très longues, vous en êtes pour l'instant incapable.

En entendant, pourrais-tu me citer le passage ou j'aurais menti, cela te permettrais pour une fois de justifier tes propos, autrement que par des jeux rhétoriques, dont je te reconnais la maîtrise et sur lesquels tes semblables sont très portés.

En attendant la réponse que j'ai peu d'espoir d'avoir, acceptes l'expression de mon étonnement, devant une intervention, qui tombe comme une grosse arête dans un gefilte fish.

Je suis athée 95%, agnostique 5%, croyant 0%.

J'ai droit ?

Personne n'a dit sur ce topic que tu n'avais pas le droit d'être athée comme d'ailleurs certains ont le droit d'être croyants.

C'est bien cela, vous tentez de m'imposer que je m'impose ma propre idée, idée que je n'ai pas et que je refuse d'avoir. Ź´êtes drôlement fort vous. Mais c'est pas un peu tordu comme truc ?

Je ne reproche rien aux croyants, sauf pour certains de faire du prosélytisme.

Et que l'on prenne la définition du Larousse ou de l'Académie française, vous faites du prosélytisme !!

Non, ADM ne fait aucunement du prosélytisme, ce qu’il cherche à faire comprendre, c’est surtout que ce que reprochent certains aux croyants, c’est pourtant aussi leurs défauts pour certains. Imposer de réfléchir ne veut pas dire imposer une idée. Là où il ferait du prosélytisme, c’est s’il t’imposait ses idées, ce qui n’est pas le cas. Chercher à convaincre que l’autre est en tord ne veut pas dire qu’il impose ses idées. Sur ce forum, il y a ceux qui vont donner juste leurs avis et d’autres qui vont débattre en donnant des arguments pour convaincre que l’autre se trompe, cela n’est pas du prosélytisme d’avoir cette attitude.

Je suis athée mais je me dis que si un dieu devait exister, tout le monde le saurait depuis longtemps...

Pourquoi l'inventer à défaut de le chercher ?

Pourquoi se supposé dieu ne s'adresserait-il qu'à un peuple précis et à des gens ayant une certaine instruction et pouvoir, car enfin, qui pouvait lire/écrire à l'époque (Christ, Mohamed et de bien d'autres) sinon les instruits que ne devaient même pas représenter 5% de la population ?

Une bible ou un coran dans une main et une épée dans l'autre, cela permet de bâtir un empire...

En fait on invente des dieux en fonction de nos besoins, ou plutôt des besoins/fantasmes/ambitions de certains qui soi-disant aux noms de ces dieux vous imposent des croyances et régimes ce qui est tout bénéfiques pour leurs pouvoirs et petites affaires.

Personne n'a dit sur ce topic que tu n'avais pas le droit d'être athée comme d'ailleurs certains ont le droit d'être croyants.

Etre croyant est une chose, imposer sa croyance ou ce qui en découle, en est une autre...

Et justement, trop souvent l'adepte d'une religion veut imposer ses lois, coutumes et morale aux autres sous prétexte que c'est la volonté de dieu et ça, c'est inadmissible !

Etre croyant est une chose, imposer sa croyance ou ce qui en découle, en est une autre...

Et justement, trop souvent l'adepte d'une religion veut imposer ses lois, coutumes et morale aux autres sous prétexte que c'est la volonté de dieu et ça, c'est inadmissible !

Etre croyant ne signifie pas imposer sa croyance et toute personne ne devrait pas imposer ses idées et cela ne concerne pas que certains croyants car ils ne sont pas les seuls à vouloir imposer leurs idées.

Etre croyant ne signifie pas imposer sa croyance et toute personne ne devrait pas imposer ses idées et cela ne concerne pas que certains croyants car ils ne sont pas les seuls à vouloir imposer leurs idées.

Vraiment ?

Parce que pour toi, les grandes religions (islam et christianisme) n'ont pas imposé durant des siècles leurs idéologies généralement par le biais des armes, la terreur, massacres et les dictatures ?

Sans cela , il y belle lurette que l'on ne parlerait plus des ces religions là !

Car votre manque d'ouverture d'esprit vis à vis des athées est pour moi le signe d'une personne qui manque d'intelligence.

Vous voudriez m'imposer l'ouverture d'esprit... Vous parlez d'une idée! sinon vous m'imposeriez vos insultes en proclamant que je manquerais d'intelligence... C'est mignon tout plein ce prosélytisme, vous trouvez pas?

Ben, l'ouverture d'esprit, j'ai pas idée de ce que c'est... Et j'ai pas l'intention de vouloir savoir ce que c'est... Sans doute parce que je suis pas assez intelligent...

Sinon, vous saviez pas que le prosélytisme est un droit et une liberté garantie par la déclaration universelle des droits de l'homme?

Alors, si c'était le cas, si je faisais vraiment du prosélytisme, ben ça ferait de vous une intolérante de première... Une personne pour qui le droit de l'autre et sa liberté reconnue au même titre pour chaque être humain ne serait pas digne de respect.

Vous voudriez m'imposer votre vision du prosélytisme comme étant dérangeante... Ben vous faites du prosélytisme.

Sinon... Ceci est ma dernière réponse à votre endroit, tout ce que je pourrais écrire vous obligerait à lire, et ce serait vous imposez de me lire pour comprendre les idées que je voudraient partagées avec vous, et je ne peux également vous imposez de partager les idées que je me ferais sur tout et rien.

Vous avez raison... Demander aux gens de réfléchir par eux-mêmes, leur imposer d'avoir leur propre idée, c'est du prosélytisme... Ma religion, peu importe laquelle, et mon Dieu dont vous n'avez pas idée vous attendent les bras ouverts, ma religion est la seule vraie religion et mon Dieu le seul vrai Dieu...

Pardon pour le prosélytisme... Je le ferai plus, je vous dérangerai plus.

Vraiment ?

Parce que pour toi, les grandes religions (islam et christianisme) n'ont pas imposé durant des siècles leurs idéologies généralement par le biais des armes, la terreur, massacres et les dictatures ?

Sans cela , il y belle lurette que l'on ne parlerait plus des ces religions là !

Il est bien votre prosélytisme anti-religion et athée... J'aime le style.

Sous n'importe quelle de ses représentations... Je nie.

Et si tu donnais le message en entier, ne serait-ce point plus honnête ?

Mais l'athée affirme que Dieu sous n'importe quelle de ses représentations (vie apres la mort, créateur, pere des hommes, code intelligent....) n'existe pas

Pour le coup, là, oui, je nie, je ne reconnaît pas les concepts que tu énonces :

- vie après la mort : strictement rien ne l'indique. Par contre, psychologiquement, c'est en effet un fantasme assez naturel, qui découle de la peur de la mort. Bref, cela ressemble pour moi à un mensonge énorme, réconfortant, auquel l'esprit souhaite se rattacher.

- créateur : créateur, sous quelle forme ? En ayant pu donner naissance à des formes, des mécanismes, magiquement ?

Mais surtout, seul ? Comment connaît-on la solitude, l'unicité de ce dieu ?

- père des hommes,.. : je ne crois pas que le processus de création se soit intéressé particulièrement aux hommes. D'une part l'homme n'était pas là "au départ", il n'est qu'un processus de l'évolution, il se considère lui-même comme l'espèce dominante, mais cela est après tout très subjectif, et en plus il n'a pas forcément d'avenir.

Si le temps avait une limite, l'homme n'aura peut-être été là qu'une seconde ... et le temps n'a a priori pas de limite.

Non, ADM ne fait aucunement du prosélytisme, ce qu’il cherche à faire comprendre, c’est surtout que ce que reprochent certains aux croyants, c’est pourtant aussi leurs défauts pour certains. Imposer de réfléchir ne veut pas dire imposer une idée. Là où il ferait du prosélytisme, c’est s’il t’imposait ses idées, ce qui n’est pas le cas. Chercher à convaincre que l’autre est en tord ne veut pas dire qu’il impose ses idées. Sur ce forum, il y a ceux qui vont donner juste leurs avis et d’autres qui vont débattre en donnant des arguments pour convaincre que l’autre se trompe, cela n’est pas du prosélytisme d’avoir cette attitude.

Hum hum. Pour moi c'est une forme de prosélytisme.

La démarche d'ADM consiste à convaincre à tout prix que l'athéisme se résume à "nier l'existence de Dieu" pour amener ses interlocuteurs non-croyants à conclure qu'ils sont agnostiques (sinon ils sont idiots puisqu'ils nient l'existence de ce qu'ils ne connaissent pas ni ne peuvent définir. C'est en résumé la stratégie d'ADM)

Et quand on sait que l'agnosticisme (parce qu'il implique généralement le doute) est la plus faible des posture face à l'hypothèse de l'existence de Dieu, il me semble qu'on peut qualifier cette manoeuvre de prosélyte. Du moins elle n'est pas très honnête.

Non, ADM ne fait aucunement du prosélytisme, ce qu’il cherche à faire comprendre, c’est surtout que ce que reprochent certains aux croyants, c’est pourtant aussi leurs défauts pour certains. Imposer de réfléchir ne veut pas dire imposer une idée. Là où il ferait du prosélytisme, c’est s’il t’imposait ses idées, ce qui n’est pas le cas. Chercher à convaincre que l’autre est en tord ne veut pas dire qu’il impose ses idées. Sur ce forum, il y a ceux qui vont donner juste leurs avis et d’autres qui vont débattre en donnant des arguments pour convaincre que l’autre se trompe, cela n’est pas du prosélytisme d’avoir cette attitude.

IL M'IMPOSE DE RÉFLÉCHIR, DE ME FAIRE L'IDÉE DE MON PROPRE DIEU. C'est exactement ce qu'il a dit. Alors que tu le veuilles ou non j'appelle cela du prosélytisme, puisque au final il tente de m'imposer que je me fasse l'idée de mon dieu. Il tente donc de m'imposer son idée que chacun se doit : de se faire son idée de son propre dieu.

Quand donc nous lâcherez-vous et comprendrez-vous qu'il vous faut garder votre croyance quelle qu'elle soit pour vous.

Et il ne faudrait pas insulter mon intelligence en essayant de me faire prendre des vessies pour des lanternes, parce que chercher à convaincre que l'autre est en tort de ne pas chercher à se faire sa propre idée de dieu c'est encore et toujours du prosélytisme.

Je rappelle que le sujet à la base c'est l'athéisme est une religion, sujet qui a été modifié vers la 57ème page, à quoi les athées ont répondu non, et que certains se sont mis en tête de nous sortir de l'ignorance dans laquelle nous sommes à leurs yeux, et ça c'est encore et toujours du prosélytisme.

Pour finir, je te trouve gonflée de remettre en cause le dictionnaire de l'Académie française, là sûr tu ne manques pas d'air. Mais bon, avec la foi on peut tout n'est-ce pas ?

Hum hum. Pour moi c'est une forme de prosélytisme.

La démarche d'ADM consiste à convaincre à tout prix que l'athéisme se résume à "nier l'existence de Dieu" pour amener ses interlocuteurs non-croyants à conclure qu'ils sont agnostiques (sinon ils sont idiots puisqu'ils nient l'existence de ce qu'ils ne connaissent pas ni ne peuvent définir. C'est en résumé la stratégie d'ADM)

Et quand on sait que l'agnosticisme (parce qu'il implique généralement le doute) est la plus faible des posture face à l'hypothèse de l'existence de Dieu, il me semble qu'on peut qualifier cette manoeuvre de prosélyte. Du moins elle n'est pas très honnête.

Merci Théia, je dirai en fait qu'il utilise un procédé malhonnête pour faire du prosélytisme.

Etre croyant ne signifie pas imposer sa croyance et toute personne ne devrait pas imposer ses idées et cela ne concerne pas que certains croyants car ils ne sont pas les seuls à vouloir imposer leurs idées.

Où vois-tu que nous cherchons à imposer l'athéisme aux croyants. L'athée lui, n'a rien à vendre.

La démarche d'ADM consiste à convaincre à tout prix que l'athéisme se résume à "nier l'existence de Dieu" pour amener ses interlocuteurs non-croyants à conclure qu'ils sont agnostiques (sinon ils sont idiots puisqu'ils nient l'existence de ce qu'ils ne connaissent pas ni ne peuvent définir. C'est en résumé la stratégie d'ADM)

Surtout que la posture de la plupart des athées serait plutôt de ne pas croire en dieu tant qu'il n'existe pas. L'athéisme prend une dimension particulière seulement parce que Dieu est important pour les croyants, et que ceux-ci ont du mal à accepter que l'on place l'objet de leur foi au même niveau que la saucisse qui parle ou que la licorne rose. Ils veulent souvent amener du mysticisme dans un simple "non" à une question. C'est juste parce qu'un grand nombre de personnes croient en dieu que l'on a créé un nom pour ceux qui n'y croient pas, si l'on faisait la même chose pour tout ce qui n'est pas croyable par certains, les dictionnaires feraient deux cents volumes et seraient en perpétuelle expansion!

Hum hum. Pour moi c'est une forme de prosélytisme.

La démarche d'ADM consiste à convaincre à tout prix que l'athéisme se résume à "nier l'existence de Dieu" pour amener ses interlocuteurs non-croyants à conclure qu'ils sont agnostiques (sinon ils sont idiots puisqu'ils nient l'existence de ce qu'ils ne connaissent pas ni ne peuvent définir. C'est en résumé la stratégie d'ADM)

Et quand on sait que l'agnosticisme (parce qu'il implique généralement le doute) est la plus faible des posture face à l'hypothèse de l'existence de Dieu, il me semble qu'on peut qualifier cette manoeuvre de prosélyte. Du moins elle n'est pas très honnête.

D’une façon globale, l’athéisme veut bien dire nier l’existence de Dieu après il peut y avoir divers degrés et dans ce cas, on pourrait spécifier athéisme affirmatif…ou que la personne s’explique sur sa définition qui la concerne, la définition en elle-même d’un mot est certes moins important que ce que peut en exprimer ce que pense la personne. ADM ne cherche aucunement à amener ses interlocuteurs à ce qu’ils soient agnostiques mais que si une personne dit qu’il ne sait pas si Dieu existe ou pas, cela concerne plus l’agnostique dans la définition, cela ne veut pas dire qu’il demande à l’autre de conclure qu’il est agnostique. Il n’a pas cherché à affirmer que l’athée est idiot mais surtout de démontrer que l’athée n’est pas supérieur au croyant. C’est ce que j’ai perçu dans les arguments d’ADM et que j’approuve entièrement.

Athée qui ne croit pas en dieu, croyant qui croit en dieu, agnostique qui ne sait pas si dieu existe ou s’il n’existe pas. Parmi les athées et les croyants, certains affirment l’existence ou la non existence de Dieu. Il me semble que la discussion sur ce topic a été amenée sur l’agnosticisme parce que certains athées ont affirmé l’inexistence de Dieu ou dit que Dieu n’existe pas.

Entre convaincre l’autre d’être agnostique et donner une définition de ce qu’est l’agnostique est très différent. Voilà pourquoi pour moi, ce n’est pas du prosélytisme.

Au lieu de répondre aux messages d'ADM, vous les taxer de prosélytes comme pour ne pas avouer que vous êtes à cours d'arguments.

Essayer de montrer le bien fondé de son point de vue, peut amener à s'expliquer à partir de références particulières (faire du prosélytisme).

Tout le monde le fait, et ce qui le dénonce sont des intolérants, car il ne tolère pas leurs propres comportements.

Quelqu'un ici a cherché à te convaincre de ne plus croire ??

Et pourquoi faire des dissertations pour vouloir faire croire à un Dieu..Alors que pour ceux qui ne croient en rien être agnostique ou athée n'a AUCUNE espèce d'importance!!!

On vit..on meurt ...comme les animaux....ou les carottes ....puis.... Plus rien.....

Quelqu'un ici a cherché à te convaincre de ne plus croire ??

Mais chaque fois que vous donnez des arguments étayant vos positions, et idem pour moi, c'est exactement l'effet crée.

Car sinon, pourquoi les conversations entre athées et non-athées seraient aussi longue...

Il suffirait de dire : "A chacun ces croyances" et en rester là.

IL M'IMPOSE DE RÉFLÉCHIR, DE ME FAIRE L'IDÉE DE MON PROPRE DIEU. C'est exactement ce qu'il a dit. Alors que tu le veuilles ou non j'appelle cela du prosélytisme, puisque au final il tente de m'imposer que je me fasse l'idée de mon dieu. Il tente donc de m'imposer son idée que chacun se doit : de se faire son idée de son propre dieu.

Pour ce qui est de la discussion avec ADM, je vais regarder pour t’y donner mon avis plus clairement dans la soirée sur ce que j’aurais compris. Et sinon, ce que j'ai répondu avant je le confirme d'où aucune utilité à ce que tu écrives en gros. Tu peux remettre en cause le mot "imposer" qui est quand même fort mais non dire que c'est du prosélytisme de vouloir te faire réfléchir. Après il te demande juste qu'est ce que pour toi un Dieu, car certains peuvent dire que Dieu n'existe pas mais sans savoir ce qu'ils entendent par là, puisque même les croyants ne peuvent en donner une définition. Il ne t'impose pas de te créer un Dieu mais juste de définir ce que veut dire dieu pour toi.

Quand donc nous lâcherez-vous et comprendrez-vous qu'il vous faut garder votre croyance quelle qu'elle soit pour vous.

Ne me cites pas pour venir me dire cela alors que je ne suis pas croyante adresse toi à ceux qui le sont puisque ça les concerne.

Et il ne faudrait pas insulter mon intelligence en essayant de me faire prendre des vessies pour des lanternes, parce que chercher à convaincre que l'autre est en tort de ne pas chercher à se faire sa propre idée de dieu c'est encore et toujours du prosélytisme.

Je rappelle que le sujet à la base c'est l'athéisme est une religion, sujet qui a été modifié vers la 57ème page, à quoi les athées ont répondu non, et que certains se sont mis en tête de nous sortir de l'ignorance dans laquelle nous sommes à leurs yeux, et ça c'est encore et toujours du prosélytisme.

Evites de croire que l'on insulte ton intelligence parce que l'on ne partage pas ton opinion. Sinon parler d’ignorance à l’égard de certaines choses, ce n’est pas du prosélytisme et tout le monde a une part d’ignorance, personne ne connaît tout.

Pour finir, je te trouve gonflée de remettre en cause le dictionnaire de l'Académie française, là sûr tu ne manques pas d'air. Mais bon, avec la foi on peut tout n'est-ce pas ?

Justement, je n’ai aucunement remis le dictionnaire de l’Académie française en cause puisque j’ai repris les définitions des mots dans la phrase de Zelig afin que cela soit mieux compris et qui concerne le dictionnaire en question que Zelig a évoqué. Donc venir me dire que je suis gonflée est complètement déplacé et ne vient pas me parler de foi alors que je n’ai pas la foi même si je ne suis pas athée.

Où vois-tu que nous cherchons à imposer l'athéisme aux croyants. L'athée lui, n'a rien à vendre.

Tu te trompes, bien sûr qu’il existe des athées prosélytes d’ailleurs on peut en lire sur ce forum. Dans la mesure ou un athée a une doctrine, une certaine conception de l’existence, il peut toujours la défendre.

Athéisme militant, marxiste, etc. Manière d'agir sur le monde en vue d'instaurer une échelle de valeurs exclusive des valeurs religieuses, considérées comme obstacle à la libération de l'homme.

Mais chaque fois que vous donnez des arguments étayant vos positions, et idem pour moi, c'est exactement l'effet crée.

Car sinon, pourquoi les conversations entre athées et non-athées seraient aussi longue...

Il suffirait de dire : "A chacun ces croyances" et en rester là.

Mais nombre d'intervenants on dit que chacun avait le droit de croire en ce qu'il voulait.

Ce sont les croyants qui veulent à tout prix convaincre les autres !

Fallait pas créer le sujet si tu trouves la conversation trop longue...