Votre axe droite-gauche

Bon..; je copie/colle ton format, Pheldwyn... et même tes commentaires quand ils recoupent mon avis (oui, vous pouvez me huer, je suis rien qu'une paresseuse). En revanche, pour certaines questions, impossible de me rappeler si j'avais répondu avec "strongly" ou pas. Mais c'était le plus souvent "ou pas".

If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations => Agree

Ca me paraît être l'évidence même. Mais il est vrai que c'est la base d'une approche de gauche : l'homme avant l'économie.

L'évidence même pour moi aussi... mais rien à voir avec une "approche de gauche" pour moi - c'est mon côté grenouille de bénitier qui parle (doctrine sociale de l'eglise, respect du plus faible, etc). Comme quoi, on peut arriver à la même conclusion avec des approches complètement différentes.

I'd always support my country, whether it was right or wrong. => Disagree

Ben non, je trouve ça stupide de partir du principe, ou de faire comme si mon pays (ou plutôt les gouvernements de mon pays), avait forcément raison, ne pouvait qu'être parfait, etc ...

Je me réserve le droit de le critiquer (en bien ou en mal d'ailleurs).

D'accord avec ça.

No one chooses his or her country of birth, so it's foolish to be proud of it. => Disagree

On ne le choisit pas, d'accord - mais on grandit dedans, on reçoit quelque chose de sa part (culturellement, économiquement, "formativement" ('scusez ce non-mot)... Je pense qu'on peut être fier de quelque chose sans pour autant avoir "choisi" cette chose. Je peux être fière de mes parents, par exemple, parce qu'ils auront fait te ou tel truc - alors que je ne les ai pas choisis non plus.

Après, être fier de son pays n'équivaut pas selon moi à un attachement aveugle (cf la questio précédente).

Our race has many superior qualities, compared with other races. => Strongly Disagree

Bin tiens.

Eventuellement je pense que notre espèce est supérieure (humain/animaux et plantes).

Je peux penser que ma culture est supérieure.

Mais qu'un être humain est meilleur qu'un autre à cause d'une poignée de gènes... euh, pardon ?

The enemy of my enemy is my friend. => Disagree

je ne sais pas en quoi cette idée place le curseur entre droite et gauche.

c'est peut-être plus l'axe autoritaire/libertaire qui est en cause ici ?

En tous cas, pas d'accord non plus - avec des raisonnements comme ça on se retrouve à soutenir un pourri parce qu'il est en train de taper sur un autre pourri (coucou le Moyen-et-Proche-Orient !).

Military action that defies international law is sometimes justified. => Agree

Le "sometimes" me fait dire que oui, parfois, ça l'est, justifié. La loi internationale dit "pas d'ingérence", l'ONU est souvent plus bloquant qu'autre chose... mais peut-on rester sans rien faire si, par exemple, on sait qu'un génocide est en cours à TrucmucheLand (bon, dans les faits, c'est plus les intérêts économiques qui vont être défendus que les populations civiles - mais ce n'est pas parce que l'application est mauvaise que le principe l'est aussi) ?

There is now a worrying fusion of information and entertainment. => Strongly Agree ou Agree, je en sais plus

Tout à fait - l'information est devenu un produit de consommation, au détriment de la vérité parfois.

Scoop, immédiat, au détriment parfois de la vérité (vérifier une info ? pourquoi faire ?) ou de la sécurité des personnes...

c'est peut-être plus l'axe autoritaire/libertaire qui est en cause ici ?

Peut-être, mais je ne vois pas bien non plus en quoi.

Military action that defies international law is sometimes justified. => Agree

Le "sometimes" me fait dire que oui, parfois, ça l'est, justifié.

On est en gros d'accord. Mais j'ai penché du côté "disagree" car ce ne devrait pas être le cas (et que l'on devrait avoir au revanche des organisations internationales efficientes), et que pour quelques opérations (comme tu le dit, qui sont d'abord réalisées avant tout pour des intérêts économiques ou stratégiques) qui apparaissent nécessaires, il y en a tout un tas qui sont bien plus contestables.

Je n'ai pas toujours aimé le fait de devoir pencher dans un sens ou dans un autre - j'ai parfois eu envie de répondre "bin, ça depend".

Pour le lien entre l'axe autoritaire/libertaire et "l'ennemi de mon ennemi est-il mon ami" - je pense que si l'on se place dans le contexte des alliances entre pays, on va avoir d'un côté ceux qui sont prêts à faire un pacte avec n'importe qui pour remplir leur objectif du moment, et ceux qui ne seront pas prêts à renoncer à certains de leur principes (j'ai eu envie d'utiliser les expressions "faire un pacte avec le diable" vs "refuser de vendre son âme) et seraient donc plus "indépendants", moins "binaires"... plus "libertaires" ? C'est un peu tiré par les cheveux, mais c'est la première explication qui me soit venue à l'esprit.

No one chooses his or her country of birth, so it's foolish to be proud of it.

Strongly disagree

Je suis fort nationaliste et selon moi ma réponse va vers le nationalisme. Voir l'ultra nationalisme vers lequel je pourrais bien migrer un jour.

J'ai du mal à trouver le terme "fier" adéquat. Après, tout dépend en effet de ce que l'on entend par fierté.

Mais pour le coup, ce sujet a été discuté dans pas mal de sujet.

Our race has many superior qualities, compared with other races. Agree

À moins que ce que j'ai vue de l'Afrique soit que truquage et propagande, je crois bien que j'ai la preuve que nous sommes supérieur. Mais par contre, pour éviter racisme-international et donc haine inutile je ne vais pas vers strongly.

C'est qui "nous" ? Et en quoi fais-tu un lien avec la génétique : y'aurait t'il un gène ou des gènes qui permettraient d'être supérieurs ? Et ces gènes n'existeraient que dans un patrimoine génétique donné ?.

Car c'est cela qu'entend la notion de race, l'idée, qu'il existe des groupes d'humains séparés dotés de patrimoines génétiques totalement disjoints entre chaque groupe, mais quasi-homogènes entre chaque individu du groupe. A ce jour, la science prouve l'exacte inverse.

Si tu n'est pas sur le plan génétique, mais civilisationnel, là la question est différente : mais là aussi, est-ce les organisations ou les cultures que l'on juge, ou les individus qui évoluent dans celles-ci.

Et, enfin, peut-on réellement comparer des civilisations pour dire que l'une est "supérieure" à l'autre de manière aussi binaire ?

V There is now a worrying fusion of information and entertainment.

Disagree

Je prône le libre marché à ce niveau mais je suis concerné.

Mais tu ne pense pas que l'information spectacle se développe et soit inquiétante, donc ?

Par exemple le phénomène des chaînes infos ...

J'ai du mal à trouver le terme "fier" adéquat. Après, tout dépend en effet de ce que l'on entend par fierté.

Mais pour le coup, ce sujet a été discuté dans pas mal de sujet.

C'est qui "nous" ? Et en quoi fais-tu un lien avec la génétique : y'aurait t'il un gène ou des gènes qui permettraient d'être supérieurs ? Et ces gènes n'existeraient que dans un patrimoine génétique donné ?.

Car c'est cela qu'entend la notion de race, l'idée, qu'il existe des groupes d'humains séparés dotés de patrimoines génétiques totalement disjoints entre chaque groupe, mais quasi-homogènes entre chaque individu du groupe. A ce jour, la science prouve l'exacte inverse.

Si tu n'est pas sur le plan génétique, mais civilisationnel, là la question est différente : mais là aussi, est-ce les organisations ou les cultures que l'on juge, ou les individus qui évoluent dans celles-ci.

Et, enfin, peut-on réellement comparer des civilisations pour dire que l'une est "supérieure" à l'autre de manière aussi binaire ?

Mais tu ne pense pas que l'information spectacle se développe et soit inquiétante, donc ?

Par exemple le phénomène des chaînes infos ...

Alors en tout cas pour la première question cité dans ton message je pense que être agree and strongly est très anti-nationaliste

Pour la deuxième, et bien nous sont les blanc et les autres races les noir par example.

Pour la dernière, je crois bien qu'il y a problème mais comme j'ai dis, c'est leur affaire au médias d'info, pas la mienne pour le moment. Surtout et en plus que pour les médias, l'idée de donné de la bonne information est un peu bizarre selon la culture général il me semble.

The enemy of my enemy is my friend. => Disagree

c'est peut-être plus l'axe autoritaire/libertaire qui est en cause ici ?

Évidement selon moi.

Je n'ai pas toujours aimé le fait de devoir pencher dans un sens ou dans un autre - j'ai parfois eu envie de répondre "bin, ça depend".

Oui d'accord. J'ai oublier d'en parler dans le premier message du fils. Donc évidement que une options, je ne sais pas ou je n'ai pas d'opinion à ce sujet serait le bienvenue.

Je lirais bien vos messages mais des vidéos, non.

Pour la deuxième, et bien nous sont les blanc et les autres races les noir par example.

Il n'y a pas de noirs au Canada ? Et ils sont plus cons ou moins civilisés que les blancs ?

Et les métisses, ils sont à moitiés cons, à moitié pas civilisés ?

Et tous les blancs sont tous intelligents, cultivés et civilisés, bien sûr ?

Le gène de la civilisation, de la supériorité est sur le même gène que la couleur de la peau, c'est ça l'idée ?

J'ai bon ??

Il n'y a pas de noirs au Canada ? Et ils sont plus cons ou moins civilisés que les blancs ?

Et les métisses, ils sont à moitiés cons, à moitié pas civilisés ?

Et tous les blancs sont tous intelligents, cultivés et civilisés, bien sûr ?

Le gène de la civilisation, de la supériorité est sur le même gène que la couleur de la peau, c'est ça l'idée ?

J'ai bon ??

Il y a des noirs ici et je ne vois pas vraiment la différence mais à l'oeil c'est un peu dure de dire. Faudrait des caméras ou bien les connaitre correctement.

Les chefs ici et les administrateurs sont des blanc il me semble, donc les noir sont sous commandement blanc, ce qui expliquerait que la différence entre le blanc Québecois et le noir Québecois est nul.

Si la race n'est pas inférieur, comment expliquer vous que les noirs ne sont pas au même niveau que l'occident et le l'orient?

Par contre il est important de dire que dire la vérité semblerait-il ne mène pas toujours vers le bien.

mauvaise question

Si les noirs avaient été a la place des blancs, ils auraient fait les mêmes conneries

Si la race n'est pas inférieur, comment expliquer vous que les noirs ne sont pas au même niveau que l'occident et le l'orient?

Question d'Histoire, de culture, de civilisation, de colonisation... plein de trucs, mais pas de code génétique.

Ce ne sont pas "les noirs" qui ne sont pas au même niveau (j'ai même entendu dire qu'il y en avait un qui avait réussi à se faire élire président d'un pays occidental 'ach'ment puissant :D) - ce sont certaines communautés, certains pays. Pas forcément de "noirs", d'ailleurs. Pas en raison de leurs gènes, je le répète, mais en fonction des événements passés.

Question d'Histoire, de culture, de civilisation, de colonisation... plein de trucs, mais pas de code génétique.

Ce ne sont pas "les noirs" qui ne sont pas au même niveau (j'ai même entendu dire qu'il y en avait un qui avait réussi à se faire élire président d'un pays occidental 'ach'ment puissant :D) - ce sont certaines communautés, certains pays. Pas forcément de "noirs", d'ailleurs. Pas en raison de leurs gènes, je le répète, mais en fonction des événements passés.

J'ai jamais dis qu'il n'y a pas des noir brillant et supérieur au blanc. Ce n'est pas le même sujet.

Pour le reste, semblerait-il que nous ne sommes pas d'accord et c'est tout.

l,axe droite gauche, ? un nouveau parti essait de faire émergence ,( les républicains ,dit zébres) qui se prétendent faiseux, encore un parti qui donnera ses vois a pierre ,paul, ou jacques,pour avoir des postes,ils me font penser plutôt a des endormeux!encore un piége a électeurs, qui se prétend meilleurs, plus droit, plus honnête que les autres ,et déjà ils nous prennent pour des c..s

Pour le reste, semblerait-il que nous ne sommes pas d'accord et c'est tout.

Ben disons surtout que nous ne partageons pas cette vision raciste du monde, il est vrai.

Bon sinon, personne d'autre sur ces questions ?

On passe à la page 2 ?? ^^

People are ultimately divided more by class than by nationality.

Disagree

Alors étant contre l'immigration et pour la reproduction obligatoire, ce qui note en passant n'est pas de dans le test alors on comprend très vite ce que ça veut dire, je dis disagree à cela. Donc pas strongly parce que tout de même, je crois qu'étant donné le nombre d'immigrant, cette phrase ne peut que être vraie: Preuve le président américain.

--

Controlling inflation is more important than controlling unemployment

Strongly agree

Alors il était un temps que j'étais à l'opposé parce que ça me semblait le mal de foutre les gens à la porte pour contrôler l'inflation mais après avoir beaucoup étudié l'économie je pense que l'inflation ou selon mes affaires le fait d'imprimer trop d'argent est vraiment la mauvaise chose à faire; Par contre je n'ai pas de science complète ladessu sauf que je peux dire que si les travailleurs payés ne peuvent s'acheter quoique ce soit avec leur salaire, ils travailleront plus. Alors selon moi, pour que un pays fonctionne bien, l'inflation doit être basse et les stock très bon; Mais encore je le répète je n'ai pas de science complète ladessu.

--

Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation.

Agree

Il est évident selon moi qui si nous laissons certaine personne faire ce qu'ils veulent, ils sauveront de l'argent au détriment de l'environnement. Et dans certain cas ce pourrait être catastrophique au niveau suprême. Sans compter que si tout les entrepreneurs ne font pas attention, il est évident que nous pourrions avoir un problème d'environnement grave. Mais la, pourquoi je ne vais pas vers le strongly agree est par parce que pour le moment sans avoir aucune information, je suis dans une sorte d'obligation de leur donné leur droit de pollué pour faire de l'argent parce que il n'y a pas vraiment de catastrophe à l'horizon selon leur connaissance. En plus que selon moi, par respect envers l’établissement, c'est à dire une bande de néo-libéral, je pense que je ne peux aller trop à gauche à ce sujet.

--

"from each according to his ability, to each according to his need" is a fundamentally good idea.

agree

Je dis agree mais je pourrais bien passer à disagree voir strongly disagree quand je verrais le résultat d'une administration agree. Il n'est pas question que je endure des taudis à pu finir en plein Paris. Et non plus des beau édifice plein d’insecte dedans. Mais si ce n'est pas de cela et sans savoir tout ce que ça donne comme un grand connaisseur encyclopédique je cante vers agree.

--

It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.

Strongly disagree

Pour des ancien ordres qui on des racines dans les terres seigneurial, alors je peux comprendre leur désaccord. Pour les communistes qui tente de faire le bien, alors eux je crois qu'ils sont que dans l’erreur. Et pour l'économiste niveau 5 que je suis, je suis totalement d'accord. Vive l'argent pour distribuer le productif; Tout doit être payé par le citoyen: sauf que là, c'est un rêve cette phrase vive: Je ne dis pas que je vais forcer l'établissement québécoise à changer vers mon système en demi-r.

--

Land shouldn't be a commodity to be bought and sold.

Strongly disagree

Désolé cher communistes mais selon requêtes divine, la propriété privé ne doit être bâclé.

--

It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society.

Agree

Alors moi quand je sais combien il y d'argent ici; Quand je sais l'opinion du Diable et de l’établissent, je crois qu'il faut s'en faire mais pas trop non plus.

--

Protectionism is sometimes necessary in trade

Strongly agree

Le fort de la nation est évidement de se défendre, de défendre ses intérêt. Est-ce le néo-liberalisme une nation? Par contre, quand on coupe les autres, on peu s'attendre à ce qu'ils ne soit pas content et donc...

--

The only social responsibility of a company should be to deliver a profit to its shareholders.

disagree

Même chose que it is regrettable...

--

The rich are too highly taxed.

disagree

Pour l'établissment et Dieu et je connais même pas les taux. Donc en réalité je dirais je sais pas à cette question; Bon moment pour apporter au fils ce que j'ai oublier d'apporter, c'est à dire que il devrait avoir une option je ne sais pas et même peut être je ne veux pas répondre.

--

Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care .

Strongly agree

Mais là, c'est bien écris ABILITY TO PAY. Et le pourquoi et bien je dis que si je veux mètre mon pognons dans ma santé pendant que mon frère le met dans son plaisir journalier, j'ai le droit et c'est correct.

--

Governments should penalise businesses that mislead the public.

Disagree

Alors pourquoi disagree au lieu de strongly c'est parce que je ne suis pas d'accord dans le fond. Mais selon moi, un état ou un gouvernement ne peu commencer à faire la chasse au scammer de ce monde. Quand je sais ce que je sais, je sais bien que ça n'a pas de sens. La solution n'est pas là.

--

A genuine free market requires restrictions on the ability of predator multinationals to create monopolies.

Strongly disagree

Je ne vois pas quel est le problème pour le moment avec les monopoles et je prône le marché libre à ce niveau pour le moment.

--

The freer the market, the freer the people

disagree

Je suis pour le marché libre mais je ne dis pas que ça rend les gens libre.

mon axe gauche ,droite, ben c,est compliquè,aucun ne vaut plus cher , ou n,est mieux que l,autre, hier a l,assemblè une loi trés importante pour la France et les Français( pas pour les politiqueux)sur les droits aux immigrants clandestins, ce n,est quand même pas rien...discuté et votée avec moins de 20 députés a l,assemblè , oui moins de 20!! ou sont passès les autres fénéants ,ces salopards a qui les Français sont assez cons pour leurs faire confiance.cette assemblè ne sert a rien , d,autre qu,a engraisser des politiqueux avec nos impôts.(( moins de 20))représentants du peuple, eh bien avec çà c,est comme en 40 tous partis se planquer.quel bordel ce pays...!!!

Honnêtement... Je le savais déjà... :D

Je suis sans surprise dans le carré des bobos gauchistes.

Bienvenue au club. Comme beaucoup ici d'ailleurs au regard des résultats. :D

Étant donner que ce fils à remonter, je me suis dis que je pourrais refaire le test et voir ce qui en est pour les Anglais maintenant que je pense avoir atteint le stade suprême de la consciences. Je dirais que mes opinions politiques pourraient changer si Satan change de vision.

Economic Left/Right: -2.63

Social Libertarian/Authoritarian: -3.44

Je suis quand même surpris de ne pas être plus à gauche que cela et d'ailleurs surpris de ne pas être considérer fasciste. Comme quoi ces questions ne sont pas vraiment la réalité selon moi et le fait de ne pas avoir de questions sur l'obligation d'avoir des enfants le prouve.

c'est complètement con ce test

Comme 80% de ce monde dans lequel nous vivons. Un beau jour, ça sera la Révolution.

Bonjour, ainsi que Sergei Zoubatov l'a signalé en son temps ce test ne correspond pas non plus aux questions que je me pose.

Ce qui est intéressant en revanche c'est qu'il se présente sous forme de graphique avec deux axes, et c'est une démarche que j'indique depuis plusieurs années à mon entourage, le placement sur un axe unique comme par exemple "gauche-droite" est insatisfaisant car il ne peut aboutir qu'à un système fondé sur un extrémisme idéologique qui sera toujours plus fort que les gens qui le constituent.

Je prends souvent à tort ou à raison, l'exemple du Général de Gaulle qui était nationaliste et catholique.

Et sur une question donnée, disons l'immigration, le citoyen ou le dirigeant politique répondrait en fonction prioritairement d'un de ses axes directeurs. S'il choisit l'axe catholique, il sera plutôt dans l'empathie vis à vis de l'immigré, et dans le cas de l'autre axe il sera plus exigeant.

Chacun d'entre nous a un système de cet ordre avec plusieurs axes d'interprétation des idées, des évènements. C'est ça qui forme sa boussole politique, que l'on en ait conscience ou pas.

Maintenant en ce qui concerne cette boussole elle utilise l'axe gauche-droite, qui ainsi qu'on l'a démontré par le passé n'a aucune signification la droite et la gauche étant fluctuantes. C'est donc inapproprié bien que tous les politiques et journalistes fassent mine de croire ou pire croient véritablement que c'est l'alpha et l'omega du positionnement politique.

L'axe étatiste/libertarien bien que très marqué americain est bien plus pertinent puisqu'il définit la frontière entre l'organisation collective et les libertés individuelles dans la société.

C'est une problématique très américaine car en France la liberté individuelle se limite au trajet emprunté pour se rendre à son emploi salarié. Les politiciens ont bien eu raison ce sujet.

Donc, un test peu signifiant car il manque sa prétention universelle et de loin mais dont la conception marque un progrès considérable par rapport à la chiasse qui nous sert habituellement d'analyse politique.