Polnareff" ridiculisé"

http://www.leparisie...015-4689471.php

Pauvre vieux, qui vit au states et qui réclame 1 millions d'euros de dédommagement pour son image écornée ,

sa réputation en prend un coup, quand il sait qu'on l'a pas mal oublié,.......... passer pour un ridicule............c'est dur à avaler :D

C'est de l'humour et ça ne dépasse pas les limites de la satire.

Il va donc probablement perdre.

Mais il a une chance de ramasser un peu de pognon si Cetelem préfère transiger.

En dépit d'un manque d'humour du chanteur, l'annonceur aurait pu avoir une démarche plus courtoise en demandant la possibilité d'utiliser cette image décalée...

"Par ailleurs, des centaines de personnes rebaptisent spontanément le chanteur du surnom de Cetelem."

ah bon ? jsavais pas !

En dépit d'un manque d'humour du chanteur, l'annonceur aurait pu avoir une démarche plus courtoise en demandant la possibilité d'utiliser cette image décalée...

Cela aurait été en effet la moindre des choses... ne pas inverser les rôles dans cette affaire. Le manque de correction est du coté de chez Cetelem.

Et cela ne remet pas en cause le talent du chanteur... qui même s'il a eu des périodes compliquées, a scotché tout le monde lors de sa dernière tournée. Bien des gamins et gamines asthmatiques qui piaillent à la tv et radio peuvent retourner prendre des cours.

J'aurai eu peut être de la compassion si ce mec ne s'était pas bien planqué hors de France. Il ne revient que pour essayer de se faire du fric. Pauvre mec !

Ce serait bien que l'argent que se font ces ploucs par le biais des procès soit reversée pour les pauvres français au lieu d'engraisser tous ces ploucs!

Pauvre mec...

Ben vas toi, qu'on se foute de ta gueule ! Le chanteur bosse avec son image, c'est son biz. CETELEM, une boîte d'usurier plongeant dans la merde des milliers de clients affamé, aurait pu demander, mais non, tout pour le fric.

Mais j'aurai fait pareil !

J'attends la réaction de Marylin Monroe.

Qu'il porte plainte c'est compréhensible étant donné que l'on utilise son image sans son consentement.

Par contre qu'il demande 1 million d'euro...

Mais Polnareff a toujours eu un égo surdimensionné, par son look, son attitude, on l'a encore vu dernièrement avec Obispo, il se prend pour un Dieu grec alors que sa carrière n'a (plus) rien de spectaculaire.

Ils ont gagné combien avec cette pub ? Es tu en mesure de chiffrer le préjudice ?

Non.

C'est CETELEM, pas le secours chatolique.

Polnareff n'a pas besoin d'une pub CETELEM pour ètre ridicule il fait ça très bien tout seul depuis 40 ans (au moins!!).

J'attends la réaction de Marylin Monroe.

Qui au passage serait récemment devenue une marque déposée:

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/01/17/04015-20110117ARTFIG00792-l-image-de-marilyn-monroe-change-de-mains.php

pourquoi il est faché?, justement la pub dit qu'il n'y a rien de mieux que l'original, qu'il est irremplaçable :D

Polnareff n'a pas besoin d'une pub CETELEM pour ètre ridicule il fait ça très bien tout seul depuis 40 ans (au moins!!).

rhoo j'aime bien moi !

Par contre je suis surprise d'apprendre qu'une pub a autant utilisé son image sans son autorisation. mais j'y connais rien dans ce domaine.

Quoiqu'il en soit, c'est plutôt flatteur d'avoir été choisi comme icône au même rang que Marylin Monroe !

Il est vert de rage et pourtant il ne ressemble toujours pas au bonhomme.

Ne fais pas du cetelem qui veut...

Ca fait un moment qu'elle passe cette pub ça fait bien un peu près ou pas loin de deux ans qu'elles est diffusée. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour se dire qu'elle portait atteinte à son image?

Merci.

ça veut dire qu'outre atlantique il ne regarde même pas les chaines française par satellite vu qu'il l'a découvert qu'en venant en France pour enregistrer un album :D

J'avoue que je me suis pas trop penché sur sa pub ,même un peu surpris de l'apprendre, de là ,à réclamer une brique , c'est fort de café

mais lui aussi à compris le système, attaquer, pour palper du pognon,

les sosies comme lui, ça court les rues, et ils sont pas pour ça attaqués par les originaux, preuve que ça les dérangent guère, mais comme c'est Cetelem, ça sera toujours bon à prendre de ce côté là,................. pas folle la guêpe :p

Bonjour, dans la mesure où il n'a pas donné son autorisation et que cela est utilisé à des fins commerciales, Polnaref va certainement gagner son procès.

La caricature comme le pastiche constituent des exceptions tant au monopole des auteurs qu’à la faculté reconnue à chacun de s’opposer à l’utilisation de son image. Un photomontage représentant un corps de femme surmonté du visage d'une célèbre artiste ne porte pas atteinte à son droit à l'image dès lors que le public perçoit à l’évidence le montage et que son utilisation s’inscrit dans le cadre d’un magazine satirique.

La caricature est l'un des aspects de la liberté d'expression reconnue notamment au créateur d'une émission de télévision, qui peut altérer la personnalité de celui qu'il représente à condition de ne pas dépasser le genre satirique.

Toutefois, la caricature est strictement définie. Elle doit d’une part respecter les lois du genre, la déformation du visage ayant une vocation comique, et, d’autre part, ne pas être utilisée à des fins commerciales.

L’image d’une personne décédée peut être reproduite sans autorisation. Telle est la solution retenue par la jurisprudence française.

L'essentiel du droit à l'image

Le droit à l'image de Marilyn Monroe ou Michael Jackson, dont les sosies apparaissent aussi dans la publicité, est inattaquable, car il s'agit de personnalités disparues.

Cette campagne publicitaire associe inévitablement Michel Polnareff à Cetelem alors qu'aucun contrat ou accord financier n'a été signé entre eux. «Pour la Cour de cassation, le droit à la caricature ne peut pas s'exercer sur tout support à des fins de commercialisation. Sauf si le principal concerné l'autorise, ce qui n'est bien évidemment pas le cas». Et d'ajouter: «L'utilisation abusive de son image par Cetelem le prive désormais de toute offre de participation à des campagnes publicitaires», explique Viviane Simon.

Enfin, les spots publicitaires étant diffusés plusieurs fois par jour, à des heures de grandes écoutes, et ce, depuis plusieurs années, «l'indemnisation doit être proportionnelle au manque à gagner de Monsieur Polnareff», précise la représentante de l'artiste qui a par ailleurs demandé au tribunal de lui communiquer le chiffre d'affaires engendré par BNP Paribas et la société TBWA Paris (productrice et créatrice du spot) grâce à cette campagne publicitaire. À noter que la banque déclare un chiffre d'affaire de 90,6 millions d'euros et un résultat net de 3,7 millions d'euros pour l'année 2013.

Michel Polnareff réclame à BNP Paribas et à l'agence TBWA Paris la somme d'1,1 million d'euros pour le préjudice patrimonial et moral.

Le Figaro

Tout compte fait , il est fini question chanteur , mais il attaque tout azimut pour se faire du blé , on peut se demande qui est ce qui le conseille à adopter cette tactique pour faire parler un peu de lui

Bonjour, dans la mesure où il n'a pas donné son autorisation et que cela est utilisé à des fins commerciales, Polnaref va certainement gagner son procès.

Ne pas prendre l'avis de l'avocat du plaignant pour argent comptant.