Plagiat à tout va... Faut arrêter de déconner...

Hello tout le monde...

Dommage que l'on ne puisse poster dans "Musiques" de manière générale plutôt que de devoir choisir une section spécifique, car cela concerne la musique en général !

Hier, d'apprendre cette histoire de plagiat sur une des chansons les plus connues de l'année 2013-2014... M'a vraiment gavé !

D'entendre des crétins de descendant de tel ou tel artiste, vite engager des procédures pour se faire du pognon, alors qu'ils ne se bougent pas autrement pour faire connaitre la musique de leurs parents...

Donc, on attend que quelqu'un crée des paroles, vende sa musique par-ci par-là, fasse la promo, des concerts, des clips, que cela rapporte bien et on débarque pour dire: "vous nous avez volé" !

Cela ne peut plus continuer comme-ça, sinon c'est la mort de la créativité musicale en général !!!

Des morceaux des années 70, bien au fond du tiroir, dont tout le monde se fout, et voilà que l'on exige des millions pour elles ?

Plus on crée plus on risque de s'approcher d'une chanson existante, et maintenant on parle de plagiat pour une suite de 3-4 notes, comment faire pour ne pas ressembler en "technique" à une autre musique ?

Il devient sérieux et important de remettre des règles dans le monde de la création musicale avant que cela ne devienne plus que juridique !

En tout cas, je ne remercie pas ces PROFITEURS d'héritier qui n'ont rien créé et qui s'en branle totalement, la seule chose qui les intéresse c'est le POGNON et pour cela, ils sont vriament prêts à tout, même à détruire la musique actuelle... MINABLE !!!

Il n'empèche que les ayant-droits sont héritiés du travail de leurs parents. la musique est un travail, une propriété intellectuelle, dont le résultat se transmet à sa descendance.

Il est aisé de traiter les héritiers de profiteurs. Pour ma part, je trouve que les profiteurs sont ceux qui ne se donnent pas la peine de travailler eux même, préférant se faire de l'argent sur le travail d'un autre.

Bonjour, je suis entièrement d'accord. Les héritiers n'ont pas travailler. Je pense qu'une musique devrait devenir livre de droits au moment du décés de ces créateurs.

Les héritiers sont des emmerdeurs, pas que dans la musique.

Une procédure pour de l'argent est totalement abusé quand ce n'est pas la personne créatrice à la base qui la lance.

Dans ce cas, il faut remettre en cause la notion d'héritage. Tout héritage est toujours le fruit du travail de ses parents. Si vous trouver ça injuste, renoncez à vos héritages. Sachez cependant que l'état, lui, ne renoncera jamais à ponctionner les héritages, fruits du travail déjà ponctionné des gens,

Maintenant, j'entends souvent des gens protester contre la notion d'héritage, jusqu'à ce qu'ils héritent eux même... la ils ne protestent plus

Un héritage matériel peut se transmettre mais la création non.

Faire de l'argent avec la création artistique d'un défunt est quand même abusé.

Qu'une oeuvre tombe ou non dans le domaine public, le plagiat reste malgré tout l'option la pire en matière de "création" musicale.

Ici, puisqu'il est je pense, question de la condamnation de Robin Thicke et Pharrell Williams, c'est juste bien fait pour leur gueule.

Ils avaient qu'à se sortir les doigts du cul pour créer une vraie chanson au lieu de faire du bricolage et empocher la maille derrière. Autant faire une reprise, au moins c’est plus honnête.

Ces types là, c'est pas "la musique", ils font seulement partie des têtes de gondole actuelles de l'industrie du disque.

Mais si ça réveille certains ayants droits, j'espère que ça foutra directement sur orbite les Daft Punk pour leur plagiat total sur "Discovery" et presque total sur "Human after all".

A un moment, les "influences" et les "hommages" ont bon dos.

Cela ne peut plus continuer comme-ça, sinon c'est la mort de la créativité musicale en général !!

Défendre le plagiat alors que ce dernier, c’est justement l'absence de créativité musicale?

Woaw, joli paradoxe.

Un héritage matériel peut se transmettre mais la création non.

Faire de l'argent avec la création artistique d'un défunt est quand même abusé.

Pourquoi ? dans ce cas, les écrivains, les scénaristes ... qui ont œuvré dans la création, pour gagner leur vie, ne devraient pouvoir transmettre le fruit de leur travail à leurs héritiers ? En quoi un savoir créatif est-il moins transmissible qu'un savoir manuel ou intellectuel ?

Il n'empèche que les ayant-droits sont héritiés du travail de leurs parents. la musique est un travail, une propriété intellectuelle, dont le résultat se transmet à sa descendance.

Il est aisé de traiter les héritiers de profiteurs. Pour ma part, je trouve que les profiteurs sont ceux qui ne se donnent pas la peine de travailler eux même, préférant se faire de l'argent sur le travail d'un autre.

c exactement ce que font les heritiers

la musique est un travail, une propriété intellectuelle, dont le résultat se transmet à sa descendance.

si l'humanité raisonne comme ça depuis l'origine de l'humanité, imaginez le peu de progres l'humanité aurait fait dans la transmission du savoir ...

Pourquoi ? dans ce cas, les écrivains, les scénaristes ... qui ont œuvré dans la création, pour gagner leur vie, ne devraient pouvoir transmettre le fruit de leur travail à leurs héritiers ? En quoi un savoir créatif est-il moins transmissible qu'un savoir manuel ou intellectuel ?

- Le bien materiel légué ne concerne que le bien qui serait perdu ou reatribué à l'Etat s'il n'y a pas d'heritier.

- La "proprieté intellectuelle" léguée empeche autrui d'utiliser ce savoir pour faire leur propre travail. Ca vous etonne mais meme "copier/s'en inspirer" resulte aussi d'un travail du "copieur". Alors que l'heritier exclusif de la "proprieté intellectuelle" de son ascendent ne fournit nullement de travail pour combie nde generations ?

Sans parler de l'aspect financier, la protection d'un travail artistique c'est aussi ne pas dénaturer un travail. Si mon père a composé un requiem, ça me ferait mal au cul d'entendre Sébastien Patoche en faire une musique de cul et changer les accords mineurs en majeurs parce que ça fait plus festif.

Je suis très content d'avoir été un piètre créatif pendant toute ma vie.

Mes créations qui resterons après ma mort ne soulèveront pas de polémique chez mes ayant-droits, OUF !!!!

:smile2: :smile2: :smile2:

Attaquer des musicos pour 3-4 notes de musiques, ce n'est plus du plagia, c'est du hasard.

La loi est con à ce point ?

c'est vrai ça, que depuis le temps 3-4 notes consécutives et qui sonnent bien, pour qu'elles soient différentes de toute autre musique, ça devient difficile, surtout qu'en plus on est pas supposé connaitre toutes les musiques qui existent dans le monde.

C'est ça qui est ridicule, NUL N'EST CENSÉ IGNORER LA LOI.

Le code, il vas falloir penser le réécrire dans l'autre sens, ça sera plus simple de savoir ce qu'on a le droit de faire !!!!

C'est plus compliqué que 4 notes... voici une démonstration avec les fameux "4 accords"

c exactement ce que font les heritiers

A la différence près, c'est que les héritiers ne font pas passer des vessies pour des lanternes.

Après si ça ne vous pose pas de problème qu'un mec se fasse de la thune sur votre travail ou le travail de vos parents, je trouve ça plutôt cool... Moi ça m'emmerderais très franchement qu'une personne utilise le travail de mon père pour se faire plusieurs millions de bénéfice tout ça en toute impunité.

Pourquoi ? dans ce cas, les écrivains, les scénaristes ... qui ont œuvré dans la création, pour gagner leur vie, ne devraient pouvoir transmettre le fruit de leur travail à leurs héritiers ? En quoi un savoir créatif est-il moins transmissible qu'un savoir manuel ou intellectuel ?

C'est quelque chose d'abstrait et relatif la créativité ou le talent.

Effectivement, quand certaines reprises sont d'avantage originales que de fausses créations, on se demande où était caché le talent de Williams et Thicke.

Au fond de leur cul, peut être.

Après si ça ne vous pose pas de problème qu'un mec se fasse de la thune sur votre travail ou le travail de vos parents, je trouve ça plutôt cool... Moi ça m'emmerderais très franchement qu'une personne utilise le travail de mon père pour se faire plusieurs millions de bénéfice tout ça en toute impunité.

si une copie ferait vraiment gagner plus d'argent que l'original, peut etre bien que cela signifie que la copie est meilleure que l'original et que le travail du copieur a aussi du merite ...