Les robots croiront-il en Dieu ?

Salut.

Est-ce que opposer intelligence et croyance est pertinent ?

Dire que manger de la merde est mauvais pour la santé ou que ça a mauvais goût, intelligence ou croyance ? Il y a bien des gens qui boivent leur urine. Vous avez déjà essayer de manger de la merde ? Vous avez essayé tous les types de merde ?

Qui a vu le boson de Higgs ou les 10 autres dimensions de l'Univers ? Intelligence ou croyance ?

Un femme seule ne s'engage pas dans une ruelle mal éclairée dans un quartier mal famé, intelligence ou superstition ?

Est-ce que considérer comme nos géniteurs les 2 personnes qui se prétendent depuis toujours comme tels est une preuve d'intelligence ou de croyance ?

++

C'est bien , ça , tu fais les demandes et les réponses possibles à partir de questions qui t'arrangent et qui sont de surcroit inappropriées .

Dans le genre j'ai toujours raison quand je discute , et passez votre chemin si vous me croyez pas , j'avoue t'es champion !!!

Mais je peux y jouer aussi à ton jeu débile :

Et-ce que taper dans un ballon est un acte de la providence ou est-ce une action guidée par le diable ?

Est-ce que , si j'arrive pas à démarrer ma bagnole par temps froid et que je m'évertue à tourner la clef pendant des heures sans aucun succès , est un dessein de Dieu pour tester ma patience ou bien un manque de pertinence de ma part ... ou tout simplement parce que je suis con ?

Cette dernière hypothèse t'aurais du te la poser avant d'écrire ce que tu as écrit , tu crois pas ?

Mais n'est-ce pas tout simplement un réflexe pavlovien qui t'anime , ou l'insuffisance de synapses pour connecter tes 2 neurones entre eux ?

Etc etc

Tu vois , jouer au con c'est pas compliqué , moi aussi je sais faire ! :smile2:

Finalement, notre robot, invention de Gerinimo, est bien sympa.

Pour résumer, fort de toute la connaissance humaine, il sait tout. Et si, comme on peut le supposer il a réorganisé sa base de données à sa sauce personnelle on peut penser qu'à problème donné, il trouve toujours la solution la plus cohérente. Comme en outre, il sait aussi la littérature et la poésie, la philosophie et les religions, l'humaniste et toutes les grands courants de pensée qui ont jalonné notre histoire, on peut admettre que de tout cela il à réussi à déduire une définition objective des notions de bien et de mal.

Et de là va naître son malheur. Doté de ce nouveau savoir il va se demander pourquoi des hommes ont écrits "Les Misérables" pendant que d'autres crachaient du "Mein Kampf", pourquoi certains dépensent des millions pour sauver une baleine coincée dans la banquise, alors qu'à 100 km un navire armé de harpons attend la baleine rescapée, pour en faire de la nourriture pour chiens et chats. Alors, et même s'il n'a pas lu Camus, l'idée d'être dans un monde absurde va naître en lui, accompagnée par celle du suicide qui ne peut que suivre ce constat. J'ai lu un peu plus haut quelqu'un qui pensait que le suicide lui est impossible. Bien sûr que si, cela lui est possible.

Un programme d'une ligne du genre :

While i < ∞ { }

devrait suffire à occuper toutes ses ressources pendant la durée de vie de l' Univers.

Mais certainement, il connait Sisyphe alors il ne se suicidera peut-être pas. Il poussera son i dans ses derniers retranchements. Restera pour lui la solution de la révolte. Et sa révolte pourrait-être terrible :

Imaginez qu'il donne à tous, la recette du Coca-Cola, la fin des "Feux de l'amour", la liste des numéros gagnants du Loto pour les 245312 prochains tirages et dans la foulée celle de tous les tiercés , quartés et quintés à venir, qu'il montre à tous les Tristan, les Roméo et les Paul la photo de leurs Yseult, Juliette ou Virginie photo prise quand elles seront âgées de 75 ans, qu'il mette TF1 et M6 en panne…

Ou qu'il attribue un Nobel de littérature à Arthur ou à Ribéri.

il ne doit pas suivre quelqu'un d'autre que moi , ça sera du polythéisme , chaque robot va croire en son dieu ( son propriétaire )

Ben, ça reste du monothéisme (c;

Je constate , arrivé à ce point de les échanges qu'on sont de 2 types d'approche :

Celle de ceux qui pensent que l'androïde humanoïde étant le fruit de l'homme , que c'est l'homme qui le programme etc , et que de ce fait ce que j'évoque n'arrivera JAMAIS du fait que c'est l'homme , et luis seul , et que ce ne peut-ètre QUE l'homme qui le MAITRISE ......... Donc aucun risque de dérive possible .

Et ceux qui , comme moi , au vu des avancées technologiques rapides développées depuis quelques années déjà ouvrent d'autres possibilités.

Et ceux, comme moi, qui pensent que les avancées technologiques peuvent nous permettre d'aller dans ce sens, mais QUE ce n'est pas souhaitable.

Un robot qui arrive à avoir un libre-arbitre c'est, par définition, un robot qui ne va pas se comporter forcément suivant ce que l'on attend de lui. Cela veut dire un robot qui pourra enfreindre des règles, des lois, ... en agissant selon le système de valeurs qu'il se sera constitué.

Et si l'on développe le libre arbitre par exemple avant la volonté de reconnaissance des autres, l'importance d'autrui (qui font que pour la plus grande majorité d'entre nous, nous nous comportons dans un conformisme mutuel, que notre tendance naturelle à moutonner si elle nous prive parfois de réflexion permet malgré tout de maintenir une cohérence sociale) : on se retrouvera avec des êtres prêts à faire n'importe quoi, limités uniquement par leur propre système moral, et certainement bien plus difficile à appréhender ou mettre hors d'état de nuire (un peu comme des pontes capitalistes ).

Cela veut dire un robot qui pourra enfreindre des règles, des lois, ... en agissant selon le système de valeurs qu'il se sera constitué.

Toutes choses que font très bien nos hommes politiques, soit-dit en passant.

Et tous les électeurs cocus/contents, les réélisent sans états d'ame.

Et puis, on peut être omnipotent et omniscient sans forcément devenir un tyran ou un despote. D'ailleurs tout dans l'histoire montre qu'au contraire, se sont les incapables et les ignorants qui ont gouverné le monde.

Crabe fantome

:

Et tous ceux qui , froidement , sereinement , en fin de vie , ou malades incurables vont en Suisse , quand ils en ont les moyens bien sur car c'est couteux pour un suicide assisté , t'en fais quoi ?

" et tu lis que 90% des suicides sont lié à un problème physiologique "

Ben ouais et alors ?

Le mec bien portant qui baise une super nana , qui roule en Ferrari GTO , qui passes ses sports d'hiver à Gstaadt , ses vacances d'éré entre amis au large de St Topez sur son yacht de 120 m de long , et qui trouve que la vie est belle , à moins de chance de se flinguer que le mexc qu'est au chomage depuis 2 ans , largué par sa femme , qui ne voit plus ses momes , à qui on vient de diagnostiquer un cancer du pancréas etc etc .

Et tu prouves quoi ? QUE dalle permets moi de te le dire !!!

Quant aux références Google : à crever de rire la plupart du temps !

Je te parle pas d'abréger les souffrances d'une mort certaine. Après je suis pas là pour débattre d'un fait, ça te plait pas, c'est ton problème. T'as l'impression qu'une personne qui veut se suicider en pleine santé est totalement libre alors que tout dit exactement le contraire, ben crois ce qui t'arrange qu'est-ce que tu veux que je te dise... Ton cerveau a besoin de croire en ça, c'est dans doute aussi respectable qu'un croyant qui a besoin d'un dieu pour se sentir mieux...

On sort du sujet, mais j'ai cité Camus, alors Crabe_fantome, lis-le.

Camus est un nihiliste. Il était effectivement atteint du cerveau. A force de ne rien voir de beau dans la vie on finit par crever, et quand je le lis il me fait de la peine.

Surtout quand on connaît la route sur laquelle il a eu son accident, j'y passe très souvent ... pour se planter là il faut le vouloir, c'est une route dangereuse avec tout un tas de panneaux : DANGER avec de gros précipices en dessous, il s'est jeté droit dans le ravin ... bref il l'a voulue il l'a eue, sa fin absurde ... quand on n'aime rien et qu'on ne croit en rien, on meurt, c'est le seul message de sa vie.

Et puis, on peut être omnipotent et omniscient sans forcément devenir un tyran ou un despote. D'ailleurs tout dans l'histoire montre qu'au contraire, se sont les incapables et les ignorants qui ont gouverné le monde.

Tout démontre surtout la multiplication des yakafokons pour démontrer tout et son contraire... Avec le recul on peut traiter presque tout le monde de con... Napoléon aurait dû fait ceci, Einstein aurait dû fait cela, De Gaulle aurait dû faire ceci etc...

On sort du sujet, mais j'ai cité Camus, alors Crabe_fantome, lis-le.

Bonne idée le 1er homme , l'Etranger , Noces , le mythe de sysiphe , la peste etc

Mais l'idée d'ètre dans un monde absurde , Cioran c'est pas mal non plus ;

Tiens j'y vais d'un de ses syllogismes que j'aime bien :

" J'erre dans la vie comme une putain dans un monde sans trottoir "

azad ; Sur qu'un tel humanoîde aura dès le départ toutes les connaissances du monde possibles , un super google en quelque sorte , donc une somme de TOUS les savoirs connus jusqu'à sa programmation .

MAIs : 1 Qu'en sera -t-il ensuite ? il faudra qu'il apprenne de nouvelles connaissances par lui-mème . Mais s'il est concn et qu'il ne comprend rien à rien , il va stagner !

2 Ayant toutes ces connaissances sans avoir de vécu , comment se situera t-il dans l'espace temps pour en apprécier la chronologie de façon pertinente ?

3 et s'il est capable d'apprendre , de comprendre , quelle sera sa fatigue intellectuelle éventuelle , ses choix , sa perte de mémoire possible .

Connaitra t-on un cycle de développement chez un tel robot comme on en connait chez l'homme .

Et dans ce cas , connaitra t-on des robots pré-pubères avec des poussées d'acné , vautrés sur un canapé ???

Et des robots libidineux vers la quarantaine avec un démon de midi ?

Sera -t-il capable de s'éprendre d'une chèvre comme un vulgaire légionnaire , ou d'un canard tonkinois .

Bref , z'ont quand mème intérèt à y regarder 2 fois avant de se lancer dans de tels projets nos apprentis sorciers ;

Ah oui , tenez , j'y avais pas pensé , des apprentis robots sorciers ça va donner quoi d'après vous ?

Moi j'en sais rien , et puis il est tard , ce sujet commence à m'épuiser :D

Et puis, on peut être omnipotent et omniscient sans forcément devenir un tyran ou un despote. D'ailleurs tout dans l'histoire montre qu'au contraire, se sont les incapables et les ignorants qui ont gouverné le monde.

Tes deux remarques ont sans aucune doute une part de vérité, mais si elles le sont déjà pour des hommes, quel intérêt de créer une nouvelle entité - non humaine - sujette aux mêmes travers.

Quel est la motivation d'aller vers cela ?

Finalement, notre robot, invention de Gerinimo, est bien sympa.

Pour résumer, fort de toute la connaissance humaine, il sait tout. Et si, comme on peut le supposer il a réorganisé sa base de données à sa sauce personnelle on peut penser qu'à problème donné, il trouve toujours la solution la plus cohérente. Comme en outre, il sait aussi la littérature et la poésie, la philosophie et les religions, l'humaniste et toutes les grands courants de pensée qui ont jalonné notre histoire, on peut admettre que de tout cela il à réussi à déduire une définition objective des notions de bien et de mal.

Et de là va naître son malheur. Doté de ce nouveau savoir il va se demander pourquoi des hommes ont écrits "Les Misérables" pendant que d'autres crachaient du "Mein Kampf", pourquoi certains dépensent des millions pour sauver une baleine coincée dans la banquise, alors qu'à 100 km un navire armé de harpons attend la baleine rescapée, pour en faire de la nourriture pour chiens et chats. Alors, et même s'il n'a pas lu Camus, l'idée d'être dans un monde absurde va naître en lui, accompagnée par celle du suicide qui ne peut que suivre ce constat. J'ai lu un peu plus haut quelqu'un qui pensait que le suicide lui est impossible. Bien sûr que si, cela lui est possible.

:

................................................................

Bien vu , mais imagine qu'il soit plus inspiré par Mein Kampf que par les misérables , et que lui vienne l'idée de se prendre pour Hitler et qu'il en arrive à créer des humanoïdes rien que pour en faire des juifs , des homosexuels , des communistes et des tziganes , pour ensuite les envoyer dans des camps !

Ou qu'il se prenne pour Néron parce qu'il aime les lions et l'odeur du sang ...

personne n'a pensé au dieu internet , tous les robots seront connectés au web

http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_3.0

j'ajoute l'internet des objets http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_des_objets

bonjour

peut-être faudra-t-il introduire une partie aléatoire dans leurs programmation pour qu'ils ai une certaine " liberté " de penser et d'agirent ?

mais surtout ,qu'ils ai une mémoire de leur passé pour ressembler à l'être humain .

mais le but est-il de faire un double de l'humain avec des capacités supérieures ?

bonne soirée

mais le but est-il de faire un double de l'humain avec des capacités supérieures ?

On dirait.

La guerre des étoiles (la force=Dieu)

+

RoboCop (1/2homme 1/2 machine)

+

Terminator (100% machine)

On sait déjà tout comment ça va se passer.

On l'a déjà tout vu !

Et c'est bien là le but de la Science Fiction : nous avertir sur les dérives à éviter.

Les dérives à éviter ou les dérives qu'on souhaite ?

A part les voyages dans le temps qui ne seront pas possibles (vers le passé s'entend) ,

et les extraterrestres qui ne dépendent pas de nous, j'ai l'impression que tout ce qu'on imagine, on s'y jette dedans.

Et en plus la réalité dépasse la fiction.

(Comme la tout infernale et les twin towers)

Bizarre.

Tu acceptes l'idée du voyage temporel en direction du futur, mais pas vers le passé ?

Pourtant, si tu trouves possible qu'à l'aller on aille vers le futur, comment qualifier le retour du voyageur vers son époque, à savoir, le passé. A moins que le départ vers le futur, soit ans retour possible.

Et pour revenir à notre super-cerveau électronique, moi je lui trouve une application qui serait remarquable.

Un cerveau électronique qui rende la justice.

On part du principe que l' ensemble des lois contenu dans les codes (pénaux, du travail, de la santé, de procédure et tout le reste) est une construction logique censée avoir mesuré la peine prévue devant toute violation de la loi. Si on donne à notre super-cerveau toutes les données concernant le présumé coupable (de façon à lui trouver si c'est possible des circonstances atténuantes ou tout autre raison de rendre la condamnation moins sévère) alors notre Juge cybernétique sera totalement libre et aucun moyen de pression ne pourra s'exercer sur lui. Avec un tel juge, un voleur de pain dans une boulangerie risque fort d'écoper une peine plus petite que celle qui frapperait un élu qui aurait "oublié" de payer ses impôts, ses amendes et qui ne sait pas très bien s'il a ou s'il n'a pas de compte en banque à l'étranger.