Indonésie : pas de clémence pour le Français condamné à mort

Certes, ils jugent un étranger comme ils en jugent un autre. Mais ce qui est injuste pour un français l'est tout autant pour un indonésien.

Non il Juge un "Présumé Coupable" qui a été Reconnu Coupable par une Justice qui a condamnée un Acte Délictuel dont une Personne c'est rendu Coupable en enfreignant a une LOI passible de la Peine de mort.....................POINT

En France la LOI de 1789 établi que:

« tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable... »

Il a fallu attendre l'article 9-1 du code Civil, créé en 1993,qui pose le principe de la présomption d'innocence :

« Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. »

............Ce qu'il faut c'est que la peine de Mort soit Abolie Mondialement sur ce Principe FRANCAIS

+1

Un point Godwin, un !

Magnifique celui là !

Non, un dealer mérite d'être puni, en France ou ailleurs, avec une peine juste. Si la peine est juste, alors OK. Encore une fois, dites le moi franchement, droit dans les yeux ? Ce type mérite de mourir ? Vous savez bien au fond de vous même que non, donc vous vous devez de ne pas accepter cette sentence. Accepterez-vous qu'on vous coupe la main pour un simple vol ? Ne serait-ce pas trop ? Evidement que si !

Comme je l'ai déjà dit. Le sort d'un trafiquant de drogue qui se fait du fric sur la vie d'autres personnes m'importe peu. J'en ai même rien à foutre.

Il a voulu jouer au con, tant pis pour lui.

Quant aux preuves, la défense a été bafouée dans cette histoire. L'affaire est floue et vous le savez. La France ne braille pas non plus en vain, si elle le fait, c'est qu'elle sait qu'elle a les éléments pour le disculper.

Non justement, on ne le sait pas. La France défend un ressortissant français. Défend-elle les autres ressortissants étrangers et l'Indonésienne ?

Non !

Par exemple, les deux ressortissants australiens sont deux chefs de gang, pourtant l'Australie les défend.

Comme je l'ai déjà dit. Le sort d'un trafiquant de drogue qui se fait du fric sur la vie d'autres personnes m'importe peu. J'en ai même rien à foutre.

Il a voulu jouer au con, tant pis pour lui.

Non justement, on ne le sait pas. La France défend un ressortissant français. Défend-elle les autres ressortissants étrangers et l'Indonésienne ?

Non !

Par exemple, les deux ressortissants australiens sont deux chefs de gang, pourtant l'Australie les défend.

Peut-être qu'il est coupable, peut-être qu'il ne l'est pas. Quoiqu'il en soit la présomption d'innocence n'a pas été respectée. La défense non plus. Après il y a deux postures : une posture juridique et légale : on accepte la sentence de l'Indonésie. C'est la loi. Une posture morale : un homme est bafoué, dans ses droits les plus fondamentaux, qu'il soit criminel ou innocent. Cet homme est français, donc la France prend sa défense, logique. L'Australie prend la défense de ses ressortissants. Logique aussi. C'est un principe moral qui prévaut sur le principe légal.

Peut-être qu'il est coupable, peut-être qu'il ne l'est pas. Quoiqu'il en soit la présomption d'innocence n'a pas été respectée. La défense non plus. Après il y a deux postures : une posture juridique et légale : on accepte la sentence de l'Indonésie. C'est la loi. Une posture morale : un homme est bafoué, dans ses droits les plus fondamentaux, qu'il soit criminel ou innocent. Cet homme est français, donc la France prend sa défense, logique. L'Australie prend la défense de ses ressortissants. Logique aussi. C'est un principe moral qui prévaut sur le principe légal.

Ce qui est immoral est d'oser encore supposer son innocence avec un tel profil à haut risque de culpabilité, et en faisant du delit de sale gueule contre l'indonesie.

La france a les moyens de mener certaines enquetes sur cet homme en consultant par exemple ses comptes en banques, ses communications telephoniques, depuis 10 ans qu'il a été en prison, elle ne l'a pas fait, parce que sa motivation n'est pas de vouloir savoir la verité avec un tel profil à haute probabilité de culpabilité.

Ce n'est pas la justice francaise qui fait du tapage mais les autorités politiques francais et des forumeurs francais comme vous, en supposant que les lois francaises seraient "superieur" comme vous l'avez ecrit, et eventuellement en supposant que la citoyenneté francaise serait superieure ? ça ne m'etonnerait pas pour certaines personnes ...

Ce qui est immoral est d'oser encore supposer son innocence avec un tel profil à haut risque de culpabilité, et en faisant du delit de sale gueule contre l'indonesie.

La france a les moyens de mener certaines enquetes sur cet homme en consultant par exemple ses comptes en banques, ses communications telephoniques, depuis 10 ans qu'il a été en prison, elle ne l'a pas fait, parce que sa motivation n'est pas de vouloir savoir la verité avec un tel profil à haute probabilité de culpabilité.

Ce n'est pas la justice francaise qui fait du tapage mais les autorités politiques francais et des forumeurs francais comme vous, en supposant que les lois francaises seraient "superieur" comme vous l'avez ecrit, et eventuellement en supposant que la citoyenneté francaise serait superieure ? ça ne m'etonnerait pas pour certaines personnes ...

Justement, tout prouve que l'affaire est plus que floue. L'Indonésie a d'ailleurs refuser l'audition de témoins. Son seul geste : accepter un pourvoi dans une instance judiciaire supérieure, qui a d'ailleurs fait passer la peine de perpétuité à mort. De toute façon l'Indonésie le fera. Elle a déjà exécuté récemment un brésilien et quelques autres étrangers. Elle est dans une logique de faire payer, d'impressionner les autres, au détriment d'une véritable justice. D'ailleurs le président indonésien se fiche bien des relations diplomatiques. Il a fait de la drogue son combat, quitte à ce que le combat soit aveugle et injuste.

Aucune preuve solide n'a été apportée sur sa culpabilité. Quand on refuse d'ailleurs d'écouter des témoins et d'écouter la défense, on n'est déjà plus dans la justice. Il est coupable d'office, sans pouvoir se défendre. Donc, à partir de là, j'affirme notre justice est supérieure, c'est évident.

Lundi 27 avril, le groupe de presse australien Fairfax Media a publié de nouvelles accusations de corruption des juges qui ont condamné les deux ressortissants australiens en 2006. Selon Fairfax, les magistrats auraient demandé à l'époque plus d'un milliard de roupies (95.000 euros) pour leur épargner la peine de mort et infliger une peine de moins de 20 ans de prison. Mais interrogé sur le sujet, Joko Widodo a laissé entendre que cette question aurait dû être soulevée au moment des faits.

Justice de merde.

Justice de merde.

"Fairfax Media" c'est l'équivalent de "Détective" en France

ou faut il lire "Fairfax Merdia" :smile2:

Justement, tout prouve que l'affaire est plus que floue. L'Indonésie a d'ailleurs refuser l'audition de témoins.

affirmations gratuites des parti-pris.

Croyez vous qu'un pays comme l'indonesie ayant de nombreux touristes, cherchent expressement à faire fuir les touristes en cherchant expressement à condamner des innocents de citoyenetés etrangeres ?

S'ils sont comme ça, il y aurait des milliers d'executés par an et non quelque dizaine !

Son seul geste : accepter un pourvoi dans une instance judiciaire supérieure

pas le seul geste : droits de visite en prison, avocat, nouvelle interruption d'execution pour examiner la validité d'une nouvelle procedure lancée par son avocat ... mais les partis pris comme vous prefere entendre et croire des rumeurs de justice expeditive etc depuis 10 ans qu'il a été condamné !

qui a d'ailleurs fait passer la peine de perpétuité à mort.

bah ouais meme en justice francaise un appel peut agraver la peine si les nouvelles enquetes montre une plus grande responsabilité !

mais votre parti pris prefere voir son innocence avec un tel profil !

hollande veut en faire une affaire socialiste, mais tous les pays du monde ne sont pas prêts a lègaliser la drogue,tous les pays ne sont pas la France ou ,plus c,est pourri mieux c,est vu.

votre rèponse ne me dit pas qui est (ce soudeur)et au fait il soude quoi, votre protègè..??

affirmations gratuites des parti-pris.

Croyez vous qu'un pays comme l'indonesie ayant de nombreux touristes, cherchent expressement à faire fuir les touristes en cherchant expressement à condamner des innocents de citoyenetés etrangeres ?

S'ils sont comme ça, il y aurait des milliers d'executés par an et non quelque dizaine !

pas le seul geste : droits de visite en prison, avocat, nouvelle interruption d'execution pour examiner la validité d'une nouvelle procedure lancée par son avocat ... mais les partis pris comme vous prefere entendre et croire des rumeurs de justice expeditive etc depuis 10 ans qu'il a été condamné !

bah ouais meme en justice francaise un appel peut agraver la peine si les nouvelles enquetes montre une plus grande responsabilité !

mais votre parti pris prefere voir son innocence avec un tel profil !

Oui, il faut croire qu'ils le font exprès justement =>

http://www.liberatio...atlaoui_1269629

Sur les flous de l'affaire =>

http://www.lemonde.f...22591_3216.html C'est clairement un procès biaisé, une affaire sordide.

Sur la peine de mort => je vous renvoie à l'article de Libération qui en montre bien l'absurdité dans un tel cas.

Mais, comme souvent, la prétendue «guerre à la drogue» sert surtout à rouler des mécaniques.

Difficile de dire mieux.

Peut-être qu'il est coupable, peut-être qu'il ne l'est pas. Quoiqu'il en soit la présomption d'innocence n'a pas été respectée.

Il a été pris en flagrant délit; il a été jugé et condamné, il est donc coupable, point barre. Le reste n'est que de la pleurniche qui n'a aucun intérêt.

Ce qui pourrait éventuellement le sauvé est une preuve de son innocence.

Il a été pris en flagrant délit;

Faux.

il a été jugé et condamné,

Oui

il est donc coupable,

Douteux

point barre. Le reste n'est que de la pleurniche qui n'a aucun intérêt.

Et vos pieuses génuflexions devant une justice corrompue elles ont un intérêt ?

Ce qui pourrait éventuellement le sauvé est une preuve de son innocence.

Dans les pays ayant une vtaie justice on n'a pas à prouver son innocence.

Sur les flous de l'affaire =>

http://www.lemonde.f...22591_3216.html C'est clairement un procès biaisé, une affaire sordide.

:smile2:

ça commence bien: Le fait que cet artisan-soudeur de 51 ans, embauché en 2005 dans un laboratoire indonésien pour installer des machines industrielles, ait toujours nié avoir su que l’usine clandestine produisait de la drogue importe peu. Ce sont les « graves dysfonctionnements » de la justice indonésienne, dénoncés jeudi 23 avril par le ministre français des affaires étrangères, Laurent Fabius, qui posent problème : Serge Atlaoui, originaire de Metz et père de quatre enfants, n’a d’évidence joué qu’un rôle mineur dans cette affaire.

En somme, le Monde dit lui même que Serge Atlaoui est bien un trafiquant de drogue.

Faux.

Vrai

Douteux

Procédé habituel des avocats de la défense; dire que le procès n'est pas équitable.

Et vos pieuses génuflexions devant une justice corrompue elles ont un intérêt ?

Faudrait déjà démontrer par des faits avéré que la justice indonésienne ait été corompu.

Dans les pays ayant une vtaie justice on n'a pas à prouver son innocence.

Vu que le gars a été pris en flagrant délit...

:smile2:

ça commence bien: Le fait que cet artisan-soudeur de 51 ans, embauché en 2005 dans un laboratoire indonésien pour installer des machines industrielles, ait toujours nié avoir su que l’usine clandestine produisait de la drogue importe peu. Ce sont les « graves dysfonctionnements » de la justice indonésienne, dénoncés jeudi 23 avril par le ministre français des affaires étrangères, Laurent Fabius, qui posent problème : Serge Atlaoui, originaire de Metz et père de quatre enfants, n’a d’évidence joué qu’un rôle mineur dans cette affaire.

En somme, le Monde dit lui même que Serge Atlaoui est bien un trafiquant de drogue.

Justement, l'argumentaire du Monde est très précis. Peu importe les faits, le procès et la sentence sont en inadéquation quoi qu'il en soit. Quand bien même il est coupable, on ne saurait accepter une telle négation des droits de la défense et de présomption d'innocence. Pire, on ne saurait tolérer de condamner quelqu'un, à la peine capitale qui plus est, sans avoir eu de preuves solides et également des réponses aux accusations portées. D'ailleurs, la peine de mort étant par définition irréversible, on ne doit pas accepter la moindre erreur possible. Imaginez le drame. Rien n'est sûr, donc à défaut d'être sûr, on évite de tuer un innocent, qui le restera jusqu'à ce que preuve soit faite de sa totale culpabilité.

Lorsqu'on se penche en détail sur l'histoire, on remarque d'ailleurs que Serge Atlaoui n'est qu'un intermédiaire. Ce n'est pas lui le fondateur de l'entreprise dans laquelle il s'est embarqué. Pire, son rôle a été minoré par des complices, que ce soit son compagnon néerlandais ou même des chinois. Ces paroles sont restées sans réponses. De plus, le fait de juger séparément, par nationalité : indonésiens, chinois et occidentaux montre une justice à trois vitesses avec trois traitements de l'affaire. On juge Atlaoui parce qu'il est occidental, ne vous en déplaise. A cela s'ajoute les problèmes de langue : personne n'a aidé M. Atlaoui a traduire ses propos, personne n'a écouté. En un mot, personne n'en avait rien à foutre. La justice a estimé qu'il était coupable, sans plus de discernement. Ce n'est donc pas une justice. Enfin, si on se penche encore plus sur les détails de l'affaire, on remarque que le néerlandais, lui aussi condamné est mort en prison. Cela en dit long sur les conditions d'incarcération, sur le traitement affreux réservés aux prisonniers. Attendre sa mort dans une geôle humide, coupé du monde. Sympa comme fin, même pour un dealer ou un trafiquant, même pour un assassin, ça me semble intolérable.

Trêve de plaisanterie , ses copains de galère, c'est pour bientôt !

Faut il avoir une pensée pour eux?, parce que là, tout le monde s'en fout sur le forum

http://www.leparisie...015-4731183.php

Faut il avoir une pensée pour eux?, parce que là, tout le monde s'en fout sur le forum

C'est vous qui le dite.

Non il ne faut absolument pas avoir une pensée pour eux:

- Deux trafficants de drogue, chefs de réseaux, australiens...

- Un brésilien en possession de 6 kilos de cocaïne cachée dans des planches de surf....

-Un Nigérian...arrêté l'année précédente à l'aéroport de Juanda en possession de 5,3 kilos d'héroïne.

-trois Indonésiens seront en outre exécutés pour des affaires de viol, de vol et de meurtre avec préméditation....

- Une philippine, arrêtée à son arrivée à l'aéroport en possession de 2,6 kilos d'héroïne

Que des innocents qui sont victimes d'une erreur judiciaire...des citoyens modèles ..lol

Donc vous soutenez que pour ça ils méritent de mourir ?