Le mariage ...

Laisse-moi dans mon délire, t'occupe de rien :smile2: :blush:

Je ne parlais que du passage que lobo a cité, je maintiens le reste, ne va pas mouiller ta culotte pour si peu. :p

Cela dit, le reste n'engage que moi.

Mais dans le fond, konvicted n'a pas tort. J'ai été le premier surpris (amusé, en fait) quand l'aide soignante a appelé "Madame D." dans la salle d'attente des Urgences.

C'était pour ma fille de 7 ans, la "madame" :D

Mékessébô Répy ,kessébô !!!!

et puis pour celle qui amis la charrue avant les boeufs ,comme ça le monsieur savait que ça allait marcher ,la machine à fabriquer les moutards !!!

Mon mariage à été l'un des plus beau jour de ma vie ... Mon divorce le pire de mes cauchemards ...

Parce qu'il mélange allègrement la logique des sentiments avec la logique de la raison et/ou de la justice.

Le devoir conjugal, le devoir de fidélité, le devoir d'aimer son conjoint(e)... autant d'aberrations conceptuelles auxquelles ce concept désuet de "mariage" mène et continue de mener de nombreuses vies humaines.

On se marie par tradition, par intérêt, pour les enfants ou pour les proches, mais sinon quel intérêt? Combien de couples échouent après s'être mariés car de fait, l'illusion réciproque de liberté nécessaire à une relation amoureuse épanouie donne le sentiment au mari d'être tenu par les couilles ou à la femme d'être tenue par les ovaires?

C'est surtout le grand truc à la mode ! : :smile2:

Mon compagnon m'avait séduite en me chantant la non demande en mariage, de Brassens, et ma fille et mon gendre, qui trouvent ça ringard de ne pas se marier, on programmé la fête pour 2016.

Sauf que je n'ai pas envie de me déguiser en Barbie belle-mère, moi !

Allez dévoue -toi ,ce n'est qu'un mauvais moment à passer ,et puis ne la/le considère pas comme une belle fille ou deau fils dis toi qu'il/qu-'elle fait partie de la famille désormais !

Mais je veux bien que le copain de ma fille soit mon fils, sans me déguiser !

Quant aux fêtes de famille, on en fait au moins une par an ... en maillot de bain et tee-shirt ! :smile2:

Y'a ceux qui ne passent jamais le pas de devenir propriétaires parce qu'ils se sentent mieux locataires, libres de changer de nid..........................et ceux qui ne passeront jamais le pas du mariage parce que, sous couvert de nous la jouer "moi, je n'ai besoin de ça pour étre heureux et pour aimer", n'ont juste pas assez de raison de passer ce pas et tant bmieux alors qu'ils ne le fassent pas.

C'est comme le désir d'enfant, quand on ne le sent pas, on ne le fait pas, mais on ne demande pas aux autres de justifier les raisons pourquoi eux se sentent préts à sauter ce pas.

C'est assez dommage de voir du mépris dans la tournure du message initiateur qui se voulait seulement un brin provocatrice.

Le mariage n'est absolument pas nécessaire à l'amour, à l'engagement, au dévouement ou à la fidélité.

Les propos outrés par mes remarques me rappellent assez curieusement ceux qui pensent qu'il faut être croyant pour être moral.

Je réponds qu'au contraire, quand on crée une institution dont l'objectif est d'organiser une certaine logique par ailleurs assez absurde (Qui pourrait aimer par devoir?), on est à peu près certain qu'à un niveau ou un autre on va pervertir la logique originelle, même si elle partait d'un bon sentiment.

Dans une logique anthropologique, le mariage correspond à la démocratisation du mariage royal, nécessaire pour qu'un cadre assure au patriarche une descendance future héritière de la couronne. Le devoir de chasteté et de fidélité renvoient à la préservation de la pureté du sang royal et de sa lignée : le problème classique du père est qu'il ne pouvait pas être sûr que l'enfant était bien de lui, raison pour laquelle dans certaines traditions (juive par exemple) l'appartenance à un peuple se détermine par la mère! Autant dire que c'est inutile aux gens du peuple, voire même parfois nuisible.

Et je n'ai pas de jugement particulier, chacun fait ce qu'il veut de sa vie et tant mieux!

Pour en revenir à ton message initial :

Parce qu'il mélange allègrement la logique des sentiments avec la logique de la raison et/ou de la justice.

Non, il ne mélange rien. C'est toi qui mélange : Le mariage civil, devant le maire, a une logique purement légale. Il apporte des droits et des devoirs supplémentaires à ceux qui le choisissent. Pas question de sentiments.

Le devoir conjugal, le devoir de fidélité, le devoir d'aimer son conjoint(e)... autant d'aberrations conceptuelles auxquelles ce concept désuet de "mariage" mène et continue de mener de nombreuses vies humaines.

Là aussi, c'est toi qui donne une interprétation personnelle et fausse du mariage.

Les devoirs des époux sont "respect, fidélité, secours, assistance" et "éducation des enfants". Il n'y a pas de devoir d'aimer !

On se marie par tradition, par intérêt, pour les enfants ou pour les proches, mais sinon quel intérêt? Combien de couples échouent après s'être mariés car de fait, l'illusion réciproque de liberté nécessaire à une relation amoureuse épanouie donne le sentiment au mari d'être tenu par les couilles ou à la femme d'être tenue par les ovaires?

On se marie aussi par envie, par choix, par intérêt économique, par confort, pour faire chier ses parents ...

Et ce n'est pas parceque de nombreux couples mariés échouent que cela remet en cause l'institution du mariage !

Il y a aussi de nombreux jeunes qui sortent de l'école en échec scolaire. Est-ce que ça remet en cause le principe de l'Education Nationale ?

Il y a des gaspillages d'argent public. Est-ce que ça remet en cause le principe des impôts ?

Il y a des gens qui meurent sur la route. Est-ce que ça remet en cause la nécessité d'un code de la route ?

Faut quand même être vachement sûr de son coup. Parce que le contrat ne se rompt pas aussi facilement qu'il se signe! Un vrai piège à con.

C'est pareil pour tous les "gros" contrats. Et le mariage en est un.

Pas la peine d'en faire un fromage et de créer un clivage "union libre"- "marié"...

Chacun fait ce qu'il veut. Après, je comprends que ceux qui parlent de leurs préparatifs de mariage 5 ans à l'avance et qui font des fêtes démesurées le jour J agacent un peu...Ceux qui idéalisent le mariage par la fête en oubliant ce qu'est le mariage au quotidien, passé la lune de miel...

Mais bon, laissez-les vivre tranquillement ce moment spécial quand même, ils auront tout le temps de retomber ensuite sur leur pattes et là, on verra si c'est un mariage solide... :)

Non, il ne mélange rien. C'est toi qui mélange : Le mariage civil, devant le maire, a une logique purement légale. Il apporte des droits et des devoirs supplémentaires à ceux qui le choisissent. Pas question de sentiments.

Là aussi, c'est toi qui donne une interprétation personnelle et fausse du mariage.

Les devoirs des époux sont "respect, fidélité, secours, assistance" et "éducation des enfants". Il n'y a pas de devoir d'aimer !

Je comprends bien, mais les distinctions que tu essayes d'opérer resteront à jamais rhétoriques. Si deux citoyen(ne)s se marient, c'est bien (à priori) par amour, mais en même temps il serait délicat de rester marié sur le long terme avec une personne que tu n'aimes pas (toi ou qui que ce soit d'ailleurs)! Il suffit ensuite de remarquer que l'infidélité est un motif suffisant pour rompre le contrat de mariage. Parfois les sentiments changent, c'est humain, c'est la vie. Souvent même sur un temps suffisamment long, les deux membres du couple changent.

Pas de honte à ça, et je ne vois pas pourquoi il faudrait y mettre de la honte d'ailleurs : ce serait infiniment rétrograde et je dirai même dégradant. Nous ne sommes pas le Christ, capables d'aimer tout le monde sur commande, tout au plus sommes nous capables, lorsque ce n'est pas le cas, de faire "comme si" nous aimions l'autre.

Quant au devoir conjugal : devoir conjugual

On se marie aussi par envie, par choix, par intérêt économique, par confort, pour faire chier ses parents ...

Et ce n'est pas parceque de nombreux couples mariés échouent que cela remet en cause l'institution du mariage !

Il y a aussi de nombreux jeunes qui sortent de l'école en échec scolaire. Est-ce que ça remet en cause le principe de l'Education Nationale ?

Il y a des gaspillages d'argent public. Est-ce que ça remet en cause le principe des impôts ?

Il y a des gens qui meurent sur la route. Est-ce que ça remet en cause la nécessité d'un code de la route ?

Pas la peine d'en faire un fromage et de créer un clivage "union libre"- "marié"...

Chacun fait ce qu'il veut. Après, je comprends que ceux qui parlent de leurs préparatifs de mariage 5 ans à l'avance et qui font des fêtes démesurées le jour J agacent un peu...Ceux qui idéalisent le mariage par la fête en oubliant ce qu'est le mariage au quotidien, passé la lune de miel...

Mais bon, laissez-les vivre tranquillement ce moment spécial quand même, ils auront tout le temps de retomber ensuite sur leur pattes et là, on verra si c'est un mariage solide... :)

Affirmatif, je ne vois pas qui je serais pour donner des leçons à qui que ce soit ici, d'autant que je ne connais personne, et que ça n'a jamais été mon intention à aucun moment. Si vous vous sentez visés c'est que le problème vient bien de vous. Cette crispation est symptomatique, certainement, des difficultés de dialogue entre conjoints et de faire durer son couple plusieurs années.

C'est seulement qu'il est absurde de s'engager par le mariage civil quant on pourrait s'engager simplement au quotidien, sinon à laisser à la justice la possibilité d'intervenir et de statuer à un moment ou un autre. Exactement comme il est absurde d'aller à la messe tous les dimanches et de faire toutes ses communions si il est possible d'être altruiste et bienveillant avec les autres au quotidien.

De façon générale, ce genre de comportements (l'amour, la bienveillance, la générosité, l'altruisme) viennent de l'intérieur : ils sont spontanés. La communauté n'a pas à faire intervenir la justice pour ceux qui n'auraient pas su manifester ces sentiments là quant on pourrait imaginer qu'ils le devaient. C'est une idée assez ridicule, la coercition ou les amendes étant définitivement impuissantes à rétablir ce supposé "droit d'être aimé".

Je comprends bien, mais les distinctions que tu essayes d'opérer resteront à jamais rhétoriques. Si deux citoyen(ne)s se marient, c'est bien (à priori) par amour, mais en même temps il serait délicat de rester marié sur le long terme avec une personne que tu n'aimes pas (toi ou qui que ce soit d'ailleurs)!

Non non, ces distinctions ne sont pas rhétoriques, mais juridiques. Le code civil ne parle jamais de sentiment ni d'amour.

Et puis franchement, tu ne connais pas autours de toi des couples qui restent mariés alors qu'ils ne s'aiment plus ? évidemment que tu en connais, nous en connaissons tous. C'est donc parfaitement possible.

Quant au devoir conjugal : devoir conjugual

Ce n'est pas parceque l'Express cite le cas d'une condamnation à verser des dommages et intérêts pour non respect du devoir conjugal que ça rend le devoir conjugal indiscutable et que ça rentre cette notion dans la loi ...

Tu trouveras des quantités de cas de divorce pour lesquels une telle condamnation n'a pas été prononcée. Cet exemple vient uniquement du fait que la nana avait un super avocat, contrairement à son ex ...

Si vous vous sentez visés c'est que le problème vient bien de vous. Cette crispation est symptomatique, certainement, des difficultés de dialogue entre conjoints et de faire durer son couple plusieurs années.

ça c'est assez marrant ...

Tu viens ici affirmer, alors que personne ne t'a rien demandé, que le mariage est absurde, aberrant, inutile, etc. et quand les personnes mariées viennent te contredire, c'est qu'ils ont des difficultés de dialogue ?

Moi perso, je pense que le tunning est absurde, aberrant, inutile, etc. C'est pas pour ça que je viens provoquer les fans de tunning en écrivant que leur passion c'est de la merde et que, implicitement, ils sont plus crétins que moi, et qu'en plus, ils sont frustrés de ne pas pouvoir s'acheter une belle bagnole alors qu'ils se contentent de mettre des grosses roues sur leur caisse pourrie !

Le tunning, c'est leur choix. Ils ne me l'imposent pas. Et par conséquent, je vais pas leur casser les couilles à venir leur cracher dessus. Non, j'ai une attitude respectueuse et responsable.

Alors ce serait bien que tu aies une attitude similaire.

Exactement comme il est absurde d'aller à la messe tous les dimanches et de faire toutes ses communions si il est possible d'être altruiste et bienveillant avec les autres au quotidien.

De même, tu devrais aussi respecter ceux qui vont à la messe, comme ceux qui n'y vont pas. (surtout que ceux qui vont à la messe font rarement du tunning ...)

En fait, tu es comme de nombreuses personnes sur internet : sous couvert d'anonymat, tu viens insulter et dénigrer tous ceux qui ne pensent pas comme toi.

C'est une attitude couarde et néfaste (car elle vient ajouter des tensions et des divisions là où il n'y en a pas).

Si tu ne supportes pas l'existence du mariage, lance-toi en politique !

C'est une idée assez ridicule, la coercition ou les amendes étant définitivement impuissantes à rétablir ce supposé "droit d'être aimé".

Tu persistes dans ton erreur, tu veux absolument rendre indiscociables 2 idées qui sont indépendantes :

"l'amour" qui est un sentiment, qui ne se décrète pas, qui est fluctuant, qui est un resenti personnel.

"le mariage" qui est un statut juridique, qui est organisé et encadré, qui génère de la stabilité, qui est un consentement mutuel.

Tant que tu feras cet amalgame, tu verras des aberrations là où il n'y en a pas.

ça c'est assez marrant ...

Tu viens ici affirmer, alors que personne ne t'a rien demandé, que le mariage est absurde, aberrant, inutile, etc. et quand les personnes mariées viennent te contredire, c'est qu'ils ont des difficultés de dialogue ?

Moi perso, je pense que le tunning est absurde, aberrant, inutile, etc. C'est pas pour ça que je viens provoquer les fans de tunning en écrivant que leur passion c'est de la merde et que, implicitement, ils sont plus crétins que moi, et qu'en plus, ils sont frustrés de ne pas pouvoir s'acheter une belle bagnole alors qu'ils se contentent de mettre des grosses roues sur leur caisse pourrie !

Le tunning, c'est leur choix. Ils ne me l'imposent pas. Et par conséquent, je vais pas leur casser les couilles à venir leur cracher dessus. Non, j'ai une attitude respectueuse et responsable.

Alors ce serait bien que tu aies une attitude similaire.

L'irrespect résidant principalement (notamment dans le monde actuel) dans le franchissement de limites parfois assez subjectives, je te suggère de laisser mon sujet de conversation sur le côté ou d'éviter de fréquenter les forums de discussion où des sujets fâcheux ou frustrants pourraient être abordés. Soyons sérieux deux minutes, tes propos sont insultants et manifestement à mes yeux un irrespect assez profond envers moi. J'arrête donc ici, car sans l'intervention d'un autre participant poursuivre n'aurait aucun sens.

Qui sème le vent récolte la tempête !

Je te respecte et c'est parceque je te respecte que je dialogue avec toi. Je trouve même que le débat mérite d'être posé.

Mais quand on s'aventure à venir affirmer une position aussi tranchée que la tienne sur un sujet aussi universel, il faut s'attendre à recevoir des contradictions ...

Et si je fréquente des forums de discussions et si je continuerai à le faire, c'est aussi pour défendre mes positions.

PS :

je présente mes excuses aux amateurs de tunning qui ont pu se sentir insultés par mes propos.

Quand quelqu'un commence à parler de respect ou d'irrespect, et notamment si la discussion se polarise sur ce thème, j'enlève mon cran de sûreté :smile2:

C'est assez dommage de voir du mépris dans la tournure du message initiateur qui se voulait seulement un brin provocatrice.

Le mariage n'est absolument pas nécessaire à l'amour, à l'engagement, au dévouement ou à la fidélité.

Les propos outrés par mes remarques me rappellent assez curieusement ceux qui pensent qu'il faut être croyant pour être moral.

Je réponds qu'au contraire, quand on crée une institution dont l'objectif est d'organiser une certaine logique par ailleurs assez absurde (Qui pourrait aimer par devoir?), on est à peu près certain qu'à un niveau ou un autre on va pervertir la logique originelle, même si elle partait d'un bon sentiment.

Dans une logique anthropologique, le mariage correspond à la démocratisation du mariage royal, nécessaire pour qu'un cadre assure au patriarche une descendance future héritière de la couronne. Le devoir de chasteté et de fidélité renvoient à la préservation de la pureté du sang royal et de sa lignée : le problème classique du père est qu'il ne pouvait pas être sûr que l'enfant était bien de lui, raison pour laquelle dans certaines traditions (juive par exemple) l'appartenance à un peuple se détermine par la mère! Autant dire que c'est inutile aux gens du peuple, voire même parfois nuisible.

Et je n'ai pas de jugement particulier, chacun fait ce qu'il veut de sa vie et tant mieux!

quand on n' a pas de jugement particulier; on n'en fait pas le développement sur 20 lignes.

Le mariage est, à mes yeux, quelque chose de complétement insensé.

Depuis que le divorce existe on voit bien que le mariage ne résiste pas.

Le mariage à la base sert juste a ce que l'homme est une emprise juridique sur la femme.

Le mariage est la base d'une société patriarcale.

Je suis mariée depuis 22 ans, et si on se sépare un jour, c'est moi qui y gagnerai financiérement, ce que vous dites n'a pas de sens.

Parce qu'il mélange allègrement la logique des sentiments avec la logique de la raison et/ou de la justice.

Le devoir conjugal, le devoir de fidélité, le devoir d'aimer son conjoint(e)... autant d'aberrations conceptuelles auxquelles ce concept désuet de "mariage" mène et continue de mener de nombreuses vies humaines.

On se marie par tradition, par intérêt, pour les enfants ou pour les proches, mais sinon quel intérêt? Combien de couples échouent après s'être mariés car de fait, l'illusion réciproque de liberté nécessaire à une relation amoureuse épanouie donne le sentiment au mari d'être tenu par les couilles ou à la femme d'être tenue par les ovaires?

Heu dis donc, regarde ce que j'ai mis en gras, tout ça n'est pas une forme de mépris envers les gens qui se marient? Moi j'ai simplement dis que dans le fond, il faut laisser les gens faire ce qu'ils ont envie tant qu'ils sont conscients et libres de leur choix et toi tu diminues mes dires en me reprochant des difficultés conjugales dans mon couple? Le rapport est où s'il te plait?

Oui je me suis mariée par amour, mais je ne me justifierais pas davantage, ce serait te donner raison. Et si mon mariage foire au bout de 5ans, 10 ans, ou même avant, j'aurais concrétisé au moins quelque chose qui me tenait à coeur et je respecte tout autant ceux qui font d'autres choix de vies...

Je ne suis pas du genre aigrie, je suis fataliste, j'ai voulu me marier, ceux qui se moquent de cette institution, moquez-vous, mais moi en attendant je suis bien dans ma peau :cool: