Un bébé "à trois parents"

Les députés britanniques autorisent la conception de bébés à partir de trois ADN

Les parlementaires du Royaume-Uni se sont prononcés, mardi 3 février, en faveur du projet d’assistance médicale à la procréation destinée à prévenir la transmission de maladies génétiques d’origine maternelle.

Familièrement baptisée fécondation in vitro « à trois parents », elle consiste à remplacer dans l’ovocyte devant être fécondé les petites structures appelées mitochondries, présentes dans toutes les cellules à qui elles fournissent l’énergie dont elles ont besoin.

(...)

Des questions éthiques sont également soulevées à propos de cette nouvelle technique. Tout d’abord, le fait qu’elle entraîne une modification de ce que l’on appelle la lignée germinale, autrement dit les cellules participant à la fécondation (par opposition à la lignée somatique qui donne les autres cellules de l’organisme). Dès lors, cela signifie que l’ADNmt provenant de la donneuse va également être transmis à la descendance en plus de celui des deux parents.

http://www.lemonde.fr/medecine/article/2015/02/03/vers-des-bebes-a-trois-adn-au-royaume-uni_4569028_1650718.html#b7lRTPWBGzFDAX6Z.99

Une technique qui divise, même dans la communauté scientifique. Si Lord Robert Winston, l'un des pionniers de la fécondation in vitro, parle d'une procédure comparable à une simple prise de sang, le Pr René Frydman, père scientifique du premier bébé éprouvette français, se montre très réservé. "Avec cette thérapie germinale, on modifie le génome, on introduit 1% d'un génome qui vient d'ailleurs et on ne sait pas quel impact cela risque d'avoir", a-t-il déclaré. Les opposants estiment qu'elle va trop loin en matière de modification génétique et ouvre la boîte de Pandore de la sélection des bébés.

http://lci.tf1.fr/science/sante/le-royaume-uni-premier-pays-a-autoriser-la-conception-de-bebes-8558682.html

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Je trouve ça bien pour les gens qui sont porteur d'une maladie très grave. Ça doit être atroce pour des parents qu'on leur dise "Écoutez, votre enfant a telle maladie qui fait qu'il ne dépassera pas ses 2 ans".

Maintenant, il faudra rester très prudent, car il n'y a qu'un pas pour que ça devienne n'importe quoi et qu'on transforme l'ADN parce qu'on veut que son gamin ait les yeux bleus, bruns, verts etc.

Bonjour Théia,

En préambule,

Le monde vivant, auquel nous appartenons, est complètement interdépendant des autres formes de vie existant sur terre.

La vie humaine dépend du monde animal, dépend du monde végétale, dépend des micros organismes. Si l’une de ces formes de vie énoncée disparaissait,l’homme qui est un maillon du vivant parmi d’autres, disparaîtrait aussi.

Pour l’exemple, dans le monde sauvage animal, la population des proies, alimentent la population des prédateurs.

Si la population des proies décroît en nombre, la population des prédateurs décroît elle aussi, démontrant cette interdépendance implacable entre l'une et l'autre.

Pour revenir au sujet, jusqu’à une période encore récente, l’espèce humaine était soumise à la sélection naturelle. Tous les moyens développés par la technique et l’intelligence humaine, au cours des âges, sont à l’origine de cette croissance lente et continue de la population humaine.

Depuis plus d’un siècle, nous observons une croissance exponentielle de la population humaine, qui est incontestablement, un des effets du génie humain. Tant dans le domaine de la production agricole, que celui de la santé.

Pour toutes ces raisons, en ma qualité d’intervenant de brèves de comptoirs sur ForumFR, je rejoins intuitivement les conclusions du Pr René Frydman, père scientifique du premier bébé éprouvette français, qui se montre très réservé.

J'en pense que quand une maman perd successivement ses sept enfants pour cause de pb génétique de son fait, elle acccueille cette "solution" avec espoir, et je la comprends.....

Après, gaffe aux dérives eugénistes, comme toujours.

Bonjour

J'en pense que c'est sans doute plus éthique que le tri d'embryons et l'élimination de ceux qui sont malades... mais cela me met plutôt mal à l'aise malgré tout - je pense qu'on est déjà dans l'eugénisme. Oh, pas juste à cause de cette technique, et je comprends qu'on souhaite que son enfant soit en bonne santé (j'en ai 3, c'est quelque chose qui me parle). Mais on glisse de plus en plus vers le refus de toute maladie, de tout handicap... où est la limite ?

Défectueuses, elles provoquent un déficit énergétique pour l'organisme et sont responsables de maladies dégénératives graves telles que le diabète ou la myopathie.

La myopathie est très grave et on en meurt jeune... mais le diabète, on peut vivre avec, même si c'est très pénible, non ? Bidouiller le génome alors qu'on a des traitements appropriés... je ne sais pas.

Est-ce qu'on ira un jour jusqu'à bidouiller directement l'ADN du noyau (remplacer un chromosome (ou juste une section) porteur d'un allèle malade par un autre porteur d'un allèle sain) ? Et si on fait ça, pour peu qu'on y mette le prix... on peut modifier plein de caractéristiques, non ?

Et à côté de ça, on lutte contre les plantes OGM, j'avoue ne pas trop comprendre la logique (bon, j'imagine - j'espère - que les militants anti-OGM sont aussi opposés à ces techniques, mais j'ai l'impression que l'opinion publique les suit sur les plantes, et pas sur la médecine - c'est peut-être juste une impression).

J'en pense que c'est sans doute plus éthique que le tri d'embryons et l'élimination de ceux qui sont malades... mais cela me met plutôt mal à l'aise malgré tout - je pense qu'on est déjà dans l'eugénisme. Oh, pas juste à cause de cette technique, et je comprends qu'on souhaite que son enfant soit en bonne santé (j'en ai 3, c'est quelque chose qui me parle). Mais on glisse de plus en plus vers le refus de toute maladie, de tout handicap... où est la limite ?

L'eugénisme fait son chemin petit à petit. On fait une petite concession aujourd'hui, on en fera une autre demain, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on accepte ce qu'on refuse en bloc aujourd'hui. À quand le bébé sur catalogue ?

Et à côté de ça, on lutte contre les plantes OGM, j'avoue ne pas trop comprendre la logique (bon, j'imagine - j'espère - que les militants anti-OGM sont aussi opposés à ces techniques, mais j'ai l'impression que l'opinion publique les suit sur les plantes, et pas sur la médecine - c'est peut-être juste une impression).

La question des OGM est sanitaire, pas déontologique. Je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Je trouve juste paradoxal que l'opinion publique semble davantage favorable à la manipulation du génome d'un être humain plutôt qu'à celle de végétaux.

Et après tout, les enfants nés après bidouillage génétique ne vivront pas dans une enceinte de confinement, ils seront mélangés au reste de la population... on peut imaginer aussi que pour certains, cela pose des questions sur le plan sanitaire ? 'fin bon, l'objet de mon intervention n'est pas de partir dans un débat sur les OGM, juste de faire un rapprochement entre cette technique et ce qu'on fait dans le domaine de l'agronomie. J'allais presque écrire que les objectifs sont différents, mais pas tant que ça : certains OGM-plantes sont créés afin d'éviter qu'ils ne soient vulnérables à certaines maladies... On pourrait penser que, puisque ils ne touchent pas à l'humain, ils seraient moins controversés que cette nouvelle avancée médicale (pas de problèmes déontologiques), mais j'ai l'impression que c'est plutôt l'inverse qui se produit ?

Mais encore une fois, c'est mon impression sur la manière dont ces techniques sont accueillies - je ne sais pas si elle corrsepond à la réalité !

Les députés britanniques autorisent la conception de bébés à partir de trois ADN

Les parlementaires du Royaume-Uni se sont prononcés, mardi 3 février, en faveur du projet d’assistance médicale à la procréation destinée à prévenir la transmission de maladies génétiques d’origine maternelle.

Familièrement baptisée fécondation in vitro « à trois parents », elle consiste à remplacer dans l’ovocyte devant être fécondé les petites structures appelées mitochondries, présentes dans toutes les cellules à qui elles fournissent l’énergie dont elles ont besoin.

(...)

Des questions éthiques sont également soulevées à propos de cette nouvelle technique. Tout d’abord, le fait qu’elle entraîne une modification de ce que l’on appelle la lignée germinale, autrement dit les cellules participant à la fécondation (par opposition à la lignée somatique qui donne les autres cellules de l’organisme). Dès lors, cela signifie que l’ADNmt provenant de la donneuse va également être transmis à la descendance en plus de celui des deux parents.

http://www.lemonde.fr/medecine/article/2015/02/03/vers-des-bebes-a-trois-adn-au-royaume-uni_4569028_1650718.html#b7lRTPWBGzFDAX6Z.99

Une technique qui divise, même dans la communauté scientifique. Si Lord Robert Winston, l'un des pionniers de la fécondation in vitro, parle d'une procédure comparable à une simple prise de sang, le Pr René Frydman, père scientifique du premier bébé éprouvette français, se montre très réservé. "Avec cette thérapie germinale, on modifie le génome, on introduit 1% d'un génome qui vient d'ailleurs et on ne sait pas quel impact cela risque d'avoir", a-t-il déclaré. Les opposants estiment qu'elle va trop loin en matière de modification génétique et ouvre la boîte de Pandore de la sélection des bébés.

http://lci.tf1.fr/science/sante/le-royaume-uni-premier-pays-a-autoriser-la-conception-de-bebes-8558682.html

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Commencer à modifier l'adn est vraiment une bonne idée. C'est vraiment ce que je crois que la technologie doit faire. J'espère que ça fonctionnera bien.

Commencer à modifier l'adn est vraiment une bonne idée. C'est vraiment ce que je crois que la technologie doit faire. J'espère que ça fonctionnera bien.

Eh oui ! les applications sont inimaginables !

On va bientôt pouvoir greffer un cerveau sur ceux qui n'en ont pas.

L'avenir s'annonce radieux !

Et eux ? Ils puent ? Monde de tarés !!!

C'est pas une première: