Je suis Said et Saidou

À l’heure où la France célèbre le droit au blasphème, il est pour le moins paradoxal de devoir défendre devant la justice le droit d’écrire : « Nique la France ! » On ne peut pas se réclamer de Voltaire contre le fanatisme et en même temps rejeter l’esprit voltairien d’insolence. Certes, l’injure raciste doit être réprimée. Mais parler de racisme anti-blanc ou anti-français est un non-sens qui vise à effacer la réalité du racisme.( d.Fassin)

Soutien à Saïdou et Saïd Bouamama

19 janvier 2015

Le 20 janvier 2015, Saïdou du groupe ZEP et Saïd Bouamama, sociologue et militant, sont convoqués au TGI de Paris, suite à une mise en examen pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » sur une plainte d’une association d’extrême droite.

Saïdou, chanteur du groupe Zone d’expression populaire (ZEP), et Saïd Bouamama, sociologue et militant, sont attaqués en justice pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » par l’Alliance générale contre le racisme et pour la défense de l’identité française et chrétienne (Agrif) suite à la sortie de leur livre et de l’album Nique la France. Devoir d’insolence.

Nous ne pouvons qu’adhérer totalement aux paroles de la chanson mise en cause :

« Nique la France et son passé colonialiste

Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes

Nique la France et son histoire impérialiste

Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes. »

La plainte a été déposée en octobre simultanément à la polémique lancée par le livre de Copé à propos du « racisme anti-blanc ». Ce concept, qui n’était jusqu’alors utilisé que par l’extrême droite, permet d’accuser des maux qu’ils vivent les victimes du racisme d’État. Le concept n’est pas nouveau : Frantz Fanon en parlait comme d’une arme contre les revendications des colonisé-e-s.

Cette attaque illustre les injonctions au silence qui sont faites aux enfants d’immigré-e-s. La question est posée ainsi par Saïd Bouamama : « Pourquoi Michel a-t-il le droit d’insulter le drapeau et pas Mohamed ? » En faisant comprendre comme du « racisme anti-blanc » le fait d’insulter la France, les fachos de l’Agrif veulent affirmer tout simplement qu’être Français, c’est être blanc !

http://www.alternativelibertaire.org/?Soutien-a-Saidou-et-Said-Bouamama

"l’injure sexiste, homophobe ou raciste doit effectivement être réprimée, puisqu’elle est une attaque fondée sur l’appartenance, réelle ou supposée, à un groupe défini par le sexe, l’orientation sexuelle, l’origine ou la couleur de peau. Cependant, il en est qui tentent actuellement de retourner l’arme du droit contre ceux qu’il est censé protéger : ils proposent d’étendre la lutte contre les discriminations, voire d’en inverser la logique, des minorités à la majorité. Ainsi, les mêmes qui accusent les minoritaires de céder à l’idéologie victimaire voudraient aujourd’hui nous faire croire que les majoritaires sont les véritables victimes des discriminations.

Mais en tant que sociologue qui travaille sur le racisme, les discriminations raciales et les politiques de racialisation depuis de nombreuses années, aux États-Unis comme en France, j’affirme avec force que parler de racisme anti-blanc, ou anti-français, est un non-sens, pire, un contresens qui vise à effacer la réalité du racisme. L’étymologie nous le rappelle, on ne saurait « dénigrer » les Blancs – les Français, les Gaulois, les BBR (Bleu-blanc-rouge) : c’est qu’ils sont la majorité, et non une minorité. Or le racisme ne vise pas n’importe quel groupe ; il s’appuie sur un rapport de domination qui traverse la société. C’est bien pourquoi crier « sale homo » mérite des poursuites, pas « sale hétéro » : le droit reconnaît l’homophobie, pas l’hétérophobie. De même, le racisme n’est pas symétrique (non plus que le sexisme) ; s’il est dangereux, c’est qu’il légitime (en même temps qu’il est légitimé par) les hiérarchies qui structurent l’ordre social.

Si Saïd Bouamama n’a pas le droit d’écrire « Nique la France ! », alors je n’ai pas le droit, moi non plus, de dénoncer dans mes publications ce qu’avec d’autres nous avons nommé « Cette France-là ». Il s’agit pareillement, dans l’esprit sinon dans la lettre, de la France de la xénophobie et du racisme, de la France antirépublicaine et antidémocratique qui se pare des plumes de la République et de la démocratie, de la France qui s’arme du droit antiraciste contre les antiracistes. C’est pourquoi, quand Saïd Bouamama est poursuivi et pas moi, alors que nous faisons tous deux un travail comparable qui relève de ce qu’il appelle un devoir d’insolence, et qu’en tant que sociologue, professeur des universités et donc fonctionnaire d’un État démocratique, je revendique comme une responsabilité critique, nos pires craintes s’avèrent justifiées : en effet, comment ne pas attribuer cette différence de traitement à l’origine, à l’apparence et au patronyme ? Telle serait alors la morale de cette fable judiciaire : selon que vous serez blanc ou non, les jugements de cour vous blanchiront ou pas…

Une fois encore, c’est justifier l’analyse de Saïd Bouamama dans Nique la France : il montre bien comment les Blancs sont « produits et construits par un système social raciste qui les met à une place différente de la nôtre par la distribution d’avantages ou de privilèges aux uns, et de désavantages et de traitements inégalitaires aux autres. » Pour ma part, si j’ai signé l’appel de soutien « aux deux Saïd », c’est précisément que je refuse de cautionner ces privilèges raciaux ; je ne souhaite pas bénéficier d’un ordre raciste qui me constitue comme « Blanc ».

Après tout, ce que demande Nique la France, c’est simplement « l’égalité de traitement ». Je demande en conséquence que la justice exonère Saïd Bouamama et Saïdou, ou sinon qu’elle s’en prenne également à moi-même. Si les poursuites contre eux n’étaient pas abandonnées, je tiendrais à la disposition de la justice tous les documents prouvant qu’à ma manière, j’ai également essayé de mon mieux de respecter, non pas la France, mais la haute exigence d’insolence ou de critique dont notre société se réclame et doit se réclamer aujourd’hui plus que jamais." (d.Fassin)

Nous ne pouvons qu’adhérer totalement aux paroles de la chanson mise en cause :

« Nique la France et son passé colonialiste

Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes

Nique la France et son histoire impérialiste

Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes. »

Change le mot France par une religion,une couleur de peau ou une communauté (en y adaptant aussi le texte) et dis-moi ce que cela devient.

et si on vous disait "nique ta mère", que diriez-vous Nietzsche ? Seriez-vous insulté ?

par l’Alliance générale contre le racisme et pour la défense de l’identité française et chrétienne (Agrif) suite à la sortie de leur livre et de l’album Nique la France. Devoir d’insolence.

allons bon c'est la première fois que j'entends parler de cette institution ....

comme quoi ,il commence à y avoir un sentiment de nécessité de se défendre dans un pays qui devrait être un sanctuaire pour ses habitants ,et qui devient un enfer importé par des gens qui n'auraient pas leur place dans n'importe quel pays de la planète ,à part dans un califat qui est en train de voir le jour ...

Bon, au pire ils se prennent une amende, et on n'en parle plus. Pas de quoi en faire un plat non plus.

Rhalala !! la liberté d'expression, ça vous fait travailler du chapeau décidément :D

Il y a une grosse faille dans ton raisonnement.

Il s'agit d'une plainte déposée. Pas d'un jugement rendu.

Je peux porter plainte contre toi parce que tu as un chapeau rose qui me dégoute.

Une action en justice ne veux rien dire du tout, et ne révèle certainement pas l'état de la justice en France.

Les jugements des juges, oui. Mais il me semble que tu n'en parle pas.

Peu importe que des cons portent plainte pour tout et n'importe quoi, ils seront simplement débouté par la justice qui leur rappellera la loi réelle.

Une plainte ne fait pas une loi.

Tout ça, c'est autant du vent que si je portais plainte contre ton chapeau rose, et que quelqu'un écrivait sur un forum : vous vous rendez compte, on ne peut plus porter de chapeau rose en France aujourd'hui !

Si, bien sûr que si.

Ramenons à Cesar ce qui revient à Cesar, la plainte c'est le comportement de ce partit d'extrême droite. Et seulement lui.

ça n'a rien à voir avec les lois Françaises ou le comportement de la justice ou des institutions en France.

Si quelqu'un est à blâmer, c'est eux pour l'instant, certainement pas la justice qui n'a pas prononcé de quel côté elle était justement.

Attila est l'archétype de l'émigré. On lui aurait dit : tu es désormais un citoyen romain, mais on lui a dit tu es qu'un barbare et un infidèle ; et il n'a plus rêvé que de dévaster le pays. L'Europe est peuplée d'Attilas qui rêvent d'être citoyens romains et qui finissent pas se muer en envahisseurs : tu m'ouvres tes bras, je suis prêt à mourir pour toi, tu me referme ta porte au nez et ça me donne envie de démolir ta porte et ta maison.

Le 20 janvier 2015, Saïdou du groupe ZEP et Saïd Bouamama,

sociologue et militant, sont convoqués au TGI de Paris,

suite à une mise en examen pour « injure publique »

et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence »

sur une plainte d’une association d’extrême droite.

Nous ne pouvons qu’adhérer totalement aux paroles de la chanson mise en cause :

« Nique la France et son passé colonialiste

Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes

Nique la France et son histoire impérialiste

Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes. »

[/b

Après tout, ce que demande Nique la France, c’est simplement

« l’égalité de traitement ». ""

Le rappeur Saïdou du groupe Z.E.P (Zone d’expression populaire)

et le sociologue et militant Saïd Bouamama ont été mis en examen

pour « injure publique » et « provocation à la discrimination,

à la haine ou à la violence » sur une plainte de l’Agrif,

un groupe d’extrême droite nostalgique de l’Algérie française.

En cause, un ouvrage et une chanson du même nom, Nique la France, qui assènent en refrain :

http://petition.lesinrocks.com/devoirdinsolence/

Pauvres petits!

Pathétique de nullité crasse et inculte !

Attila tuait tout le monde car dans sa culture, tuer était signe de valeur.

La culture personnelle existe, elle formate grandement l'individu.

On peut très bien être riche et con, ce qui est d'ailleurs marrant concernant les communistes c'est cette contradiction : ouais les saloperies de capitaliiiistes (voix vulgaire de vieux crade au teint vineux) et par ailleurs : mais ouais l'argent pacifie tout le monde ouaiaiaiais , même Attila et les gros arabes ouaiaiais ! (PROUT !)

Pourtant les capitalistes sont riches et les gros émirs aussi, sont ils pacifiés ? Est-ce que donner du Fric à un con ne le rend pas encore plus con ? Est-ce qu'il n'existe pas des tas de pauvres super cons ? L'argent ne fait pas tout.

Bon, au pire ils se prennent une amende, et on n'en parle plus. Pas de quoi en faire un plat non plus.

Rhalala !! la liberté d'expression, ça vous fait travailler du chapeau décidément :D

Oui c'est pas grave qu'ils soient condamnés pour délit d'opinion.

Ils payent et on n'en parle plus.

D'ailleurs bientôt il ne sera plus permis en France que de parler sur des thèmes vachement polémiques genre "Que la vie est belle : c'est la saison des mirabelles !"

Le reste "On n'en parle plus".

"Je suis Charlie " ?

Mon cul !

allons bon c'est la première fois que j'entends parler de cette institution ....

comme quoi ,il commence à y avoir un sentiment de nécessité de se défendre dans un pays qui devrait être un sanctuaire pour ses habitants ,et qui devient un enfer importé par des gens qui n'auraient pas leur place dans n'importe quel pays de la planète ,à part dans un califat qui est en train de voir le jour ...

L'AGRIF existe depuis quand même 1984.

Et pour le sujet, voici la version AGRIF sur le déroulement du procès:

Hier, 20 janvier, 17° chambre du Tribunal correctionnel à Paris.

Quatre ans pour en arriver au procès ! Bien sûr, sans illusions, la magistrature étant ce qu’elle est dans le cadre des orientations du pouvoir politique et de l’idéologie dominante.

J’assume la décision de ce procès comme des autres, car il s’agit de ne pas laisser passer l’injure, la haine, sans marquer notre refus, notre résistance. Pour l’honneur de notre patrie, de notre peuple. Ce que nous poursuivions hier de « Nique la France », c’était d’abord le livre du « sociologue » Saïd Bouamama, de nationalité algérienne, payé à l’université de Lille pour animer une ZEP (zone d’expression populaire).

Dans le livre, 95 photos de personnages narquois avec le doigt levé, le doigt dit « d’honneur ». Passons. Un de ces personnages arbore un tee-shirt avec l’inscription « Solidarité avec les militants d’Action Directe ». Apologie d’assassins !

Nique la France, c’est aussi le rap du sieur Zaïdou : « Nique la France » y cible « les Français de souche », « le petit con de gaulois de souche », les « beaufs », en un mot, « les blancs ».

Je suis avec notre avocat Jérôme Triomphe, Vivien Hoch et son frère Quentin et de courageuses adhérentes de l’AGRIF. Mais l’ultra-gauche « antiraciste », « anti-impérialiste », « anticolonialiste », « pro-palestinienne », « contre l’oppression des femmes » est venue en nombre. Je cite ces dénominations car ce sont celles que vont sans cesse invoquer les témoins de Nique la France et leur avocat Henri Braun. Vu le nombre des keffiehs arabes, il devait sans doute y avoir hier une tempête de sable sur Paris. Mais je ne m’en étais pas aperçu !

Le procès va durer six heures, dont une demi-heure environ pour nous qui avons porté plainte, et le reste, pour l’essentiel, pour la défense de Nique la France, dans laquelle on peut hélas inclure la prise de parole de madame le procureur Annabelle Philippe (oui, je parle encore ainsi, n’acceptant pas l’atroce féminisation des titres qui sont du genre neutre et s’en portaient bien, plus élégamment dans le génie de notre langue).

La présidente, madame Sirdé, m’invitera à m’exprimer sur notre plainte, courtement et uniquement sur les questions. Qu’est-ce que j’entends par « Français de souche » ? Je lui réponds que ce sont les poursuivis qui emploient ce concept. Je dénonce autant que j’en ai le temps leur vieille ficelle dialectique marxiste-léniniste consistant à opposer un soi-disant bloc « de noirs, d’arabes et de musulmans », « les réprimés », les « discriminés » aux « blancs », les « dominateurs », les » colonialistes », les « racistes ».

Comme si d’ailleurs, madame, tous les noirs et tous les arabes étaient musulmans ! Comme si tous les musulmans se sentaient opprimés par la France ! Je lui exprime l’indignation de nos adhérents Français patriotes d’origine africaine ou maghrébine devant cette dialectique de guerre civile.

La salle gronde, ça ne nous impressionne pas.

L’avocat des « niqueurs », auquel j’ai déjà eu à faire à Toulouse, me pose le même genre de questions que précédemment avec sa kolossale finesse. Je les évoquerai un peu plus longuement dans Reconquête. Ici je ne conserve que celle-ci : « Etes-vous un nostalgique de l’Algérie Française ? » Ma réponse : « N’ayant pas vécu en Algérie, ce n’est pas le mot qui convient. Mais il y a en Algérie avec son régime de dictature et de corruption, beaucoup de monde à regretter l’Algérie Française. Et notamment des centaines de jeunes qui à Bône, à Oran, ont été condamnés à des années de prison pour avoir en effet scandé « Algérie Française », exprimant ainsi leur exaspération, leur révolte contre ce que la nomenklatura de la momie Bouteflika a fait de leur pays. Et j’en profite pour faire encore une fois l’éloge du grand Bachaga Boualem et de tous les musulmans, harkis et autres, génocidés pour leur amour de la France.

Nique la France a prévu une grosse salve de cinq témoins. Tous auront en commun d’évoquer que la réaction de cette admirable marque s’est produite au moment de l’affreux débat sur l’identité nationale, voulu par un pouvoir dégoulinant de racisme : celui de Nicolas Sarkozy, de Brice Hortefeux et des autres, rappelant les années les plus noires de notre histoire. À les entendre, somme toute, Sarko, c’était quasiment Hitler et Hortefeux une sorte de Goebbels !

- Madame Lagorgette, professeur de linguistique, a versé au dossier de la défense un rapport de cinquante-trois pages à grand renfort de mots de sa science (métonymie, chiasme, etc…). Elle explique le concept « d’injures de solidarité », « qui construit un camp contre l’autre ». Certes ! Mais « niquer », ce n’est pas un mot du jargon que l’on sait. Pour cette dame, il provient de la vieille expression française « faire la nique ».

- Professeur de sciences politiques à l’université d’Evry, Olivier Lecour-Grandmaison va déverser une très longue tirade de haine, sans nuance aucune, contre la France colonialiste. Tout a été abominable dans notre système d’exploitation, dans les horreurs perpétrées par nos soldats et d’abord Bugeaud. Le regard de ce prof est fixe, impitoyable, son élocution évoque celle des commissaires politiques et célèbres procureurs communistes. Style Boudarel.

- Christine Delfy, directrice honoraire au CNRS, a passé sa vie à étudier les luttes émancipatrices des femmes, des peuples colonisés. Elle évoque la guerre d’Algérie « qui continue, avec les rapatriés qui l’ont transportée en France !» (sic !) Son exécration des pieds-noirs est immense. Que ne vit-elle en Algérie ?

- Et voici Maurice Rajsfus, journaliste juif d’extrême-gauche d’origine polonaise (pas très bien vu tout de même dans la communauté) qui vient raconter l’abomination du racisme dans la police qui continue depuis Papon, depuis Vichy, cette police où l’on entend sans cesse éructer du « sale arabe ! ». Sentant qu’il va trop loin, il se reprend, précise qu’il n’attaque pas tous les policiers, mais les 35 % au moins de racistes. !…

- Enfin, au tour encore d’une opprimée de cette France horrible qu’il faut niquer : Rockhaya Dialo,journaliste à RTL et à Médiapart. Elle aussi va développer que l’on ne saurait mettre sur le même plan le racisme ordinaire, « structurel » de la majorité oppressive et celui, certes regrettable mais épisodique, circonstanciel, du révolté qui peut se laisser aller à dénigrer le « sale blanc ».

Dans sa plaidoirie, Jérôme Triomphe s’efforcera, point par point, de revenir à l’objet du procès, ces mots d’incitation à la haine dont on a pu encore tragiquement vérifier qu’ils n’étaient pas anodins. Non, il n’est pas innocent de faire par la photo l’éloge des tueurs d’Action Directe !

Il fait mouche en citant les appels incendiaires pas si anciens de certains rappeurs contre Charlie-Hebdo. Il conclut sa plaidoirie sur un texte d’Houria Bouteldja, avertissant que si les blancs ne se rallient pas tout de suite à son antiracisme, « demain il sera trop tard, demain tous devront payer ! ».

L’avocat Henri Braun, militant d’extrême-gauche, avocat de la défense qui parle donc en dernier, prendra tout son temps, sans qu’on puisse l’interrompre pour répliquer à ses énormités, à ses mensonges et à ses fantaisistes allégations.

Étalant vaniteusement sa pseudo-culture historique dans d’incroyables mélis-mélos, il va mener un double réquisitoire contre la France et contre l’humble rédacteur de ces lignes. Il peut, selon le droit de l’avocat en plaidoirie, proférer à peu près n’importe quoi. En pareil cas, je m’efforce de rester « zen ». J’y arrive car cela fait partie du combat.

Par moments, ce qu’il raconte m’amuse, voire me ravit car c’est tout de même m’honorer que de me faire en vrac complice ou nostalgique de Vercingétorix, de Godefroy de Bouillon, des croisades, de l’Ancien Régime, des chouans, de l‘aventure coloniale, de l’Algérie Française. Il prend un moment, ce salopard qui nous jettera sans risque un « je vous emmerde » (que je lui retourne sans difficulté) pour rappeler que pour lui comme pour dame Bouteldja et le camarade Bouamama, Dien-Bien-Phu fut une victoire ! Une victoire des décolonisés contre le colonisateur français. Et au diable bien sûr, pour le camarade léniniste Braun, la Bouteldja et Bouamama, le sort des centaines de milliers de victimes du communisme et des peuples d’Indochine livrés au pire.

On me posait ce matin la question de savoir si nous étions sortis abattus de ces heures de lynchage idéologique. Moins que jamais ! Car plein de notre mépris pour toute cette vieille engeance gauchiste de trahison et qui joue la victimisation alors qu’avec mesdames Taubira, Belkacem et les autres, et tout le gouvernement, et toute la médiacrassie, et toute la culturocrassie, elle est au pouvoir.

• : On me communique les pétitions circulant contre l‘AGRIF, avec toute la vociférosphère de tous les témoins pré-cités, les Olivier Besancenot, Eva Joly et autres. Ça me met de bonne humeur. Et je me verse un coup de Brouilly.

http://lagrif.fr/communiques/racisme-antifrancais/419-pour-l-essentiel-six-heures-de-haine-contre-notre-patrie

Oui c'est pas grave qu'ils soient condamnés pour délit d'opinion.

Ils payent et on n'en parle plus.

D'ailleurs bientôt il ne sera plus permis en France que de parler sur des thèmes vachement polémiques genre "Que la vie est belle : c'est la saison des mirabelles !"

Le reste "On n'en parle plus".

"Je suis Charlie " ?

Mon cul !

Pour l'instant, il n'y a qu'une plainte, tu sembles l'avoir oublié. Et jusqu'à maintenant également, on ne peut pas empecher des dépots de plainte.

Par ailleurs le délit d'opinion n'existe pas.

Enfin, quand ils seront jugés, il est probable que le parti je sais plus quoi qui a déposé plainte soit débouté. Fin de l'histoire. Si ce n'est pas le cas, on en reparlera, mais ne compte pas sur moi pour défendre tout et n'importe quoi sous pretexte de "liberté d'expression". La liberté d'expression est reglementée, d'ailleurs ou etait ton indignation lors des 50 plaintes qu'a subi Charlie ? Deux poids, deux mesures peut etre chez toi aussi ?

Quand à ton cul, tu peux te le garder pour toi, merci.

L'AGRIF n'est pas une institution.

C'est une association de fachos souchiens qui s'imaginent parler au nom de la "France éternelle".

Ils sont aussi peu représentatifs que le CRAN

L'AGRIF n'est pas une institution, mais ça n'est pas non plus une association de "fachos souchiens".

Pour l'instant, il n'y a qu'une plainte, tu sembles l'avoir oublié. Et jusqu'à maintenant également, on ne peut pas empecher des dépots de plainte.

Par ailleurs le délit d'opinion n'existe pas.

Enfin, quand ils seront jugés, il est probable que le parti je sais plus quoi qui a déposé plainte soit débouté. Fin de l'histoire. Si ce n'est pas le cas, on en reparlera, mais ne compte pas sur moi pour défendre tout et n'importe quoi sous pretexte de "liberté d'expression". La liberté d'expression est reglementée, d'ailleurs ou etait ton indignation lors des 50 plaintes qu'a subi Charlie ? Deux poids, deux mesures peut etre chez toi aussi ?

Quand à ton cul, tu peux te le garder pour toi, merci.

Je répondais à ta réaction : "Ils payent une amende et on n'en parle plus"

Typique des dégonflés qui sont prêt à tout lâcher dès qu'un groupuscule menace.

A ce compte quand les associations musulmanes ont attaqué en justice les premières caricatures de Charlie Hebo, pourquoi ne pas en avoir dit autant ? "Ils payent une amende et on n'en parle plus" ?

Mon indignation etait la même mais contrairement à vous je n'ai pas attendu d'avoir le soutien de 4 millions de personnes, de Valls et de toute la clique pour l'exprimer.

Je répondais à ta réaction : "Ils payent une amende et on n'en parle plus"

Typique des dégonflés qui sont prêt à tout lâcher dès qu'un groupuscule menace.

A ce compte quand les associations musulmanes ont attaqué en justice les premières caricatures de Charlie Hebo, pourquoi ne pas en avoir dit autant ? "Ils payent une amende et on n'en parle plus" ?

Mon indignation etait la même mais contrairement à vous je n'ai pas attendu d'avoir le soutien de 4 millions de personnes, de Valls et de toute la clique pour l'exprimer.

Si tu le dis...

Quand à Charlie, ils ont payé quelques amendes aussi. Ca n'a pas fait l'objet de beaucoup d'indignation non. D'ailleurs, vu la vitesse avec laquelle leurs lecteurs fondaient, faut croire que ton indignation n'a pas servi à grand chose non plus.

J'ajoute, encore une fois, que oui, j'ai l'indignation selective et que je me réserve le droit de choisir mes combats. Ca plait pas, c'est pas grave.

Méconnaissance totale des faits.

Quand Charlie a payé des dommages et intérêts, c 'était toujours pour des insultes visant des personnes.

Ils n'ont jamais été condamné pour s' en être pris à des institutions.

Dire "je choisis mes combats" c'est une manière sournoise de ne défendre le droit de s' exprimer que pour ceux qui partagent vos idées.

Une presse "un peu" libre c'est comme une fille"un peu" enceinte. Un oxymore.

Hé bien, je vous attends, monsieur le donneur de leçons, sur d'autres sujets que ceux que vous affectionnez particulièrement. Pour voir l'indignation dont vous savez faire preuve hors de votre zone de confort.

Bonjour,

Mardi 20 janvier, le rappeur Saïdou et le sociologue Saïd Bouamama étaient au tribunal suite à une plainte de l’association catholique traditionnaliste, l’Agrif, qui voit du « racisme anti-blanc » dans leurs écrits intitulés “Nique la France !”

Au cours de l’audience, qui a duré 5 heures, la procureure a reconnu que « les Français de souche, cela n’existe pas », et Christine Delphy avait fait remarquer que « l’expression, typiquement coloniale, date du temps de l’Algérie française ».

La procureure a requis la relaxe des prévenus. Le tribunal rendra son délibéré le jeudi 19 mars.

Le texte de la chanson est à prendre dans son ensemble et fait référence à l’époque de sa création : 2010, la France dispose d’un ministère de l’Identité nationale. « Il y avait tout un discours établissant une différence entre les français réels et les français de papiers », rappelle Saïd Bouamama :

« On entendait en permanence “La France tu l’aimes ou tu la quittes”. »

Fin des débats. La procureure prend la parole. Aux magistrats elle demande de ne pas « retenir comme catégorie juridique, définie et protégée celle des français de souche ». Quant au « racisme anti-blanc », elle refuse de se prononcer, tout en enjoignant aux juges de relire Renaud, Brassens et Zebda, dont les propos ne sont « pas plus virulents » que ceux de Zep. Délibéré rendu le jeudi 19 mars.

LDH Toulon