Ces écoles qui sont désormais "Judenfrei"

Zelig, qui trouve tout dingue, et qui traite les autres d'antisémites dès qu'ils expriment une opinion qui ne va pas dans le sens des juifs : c'est vraiment pas très sérieux tout ça.

Je vais tenter d'ignorer tes propres contradictions sémantiques (Il y aurait donc une opinion qui irait "dans le sens des juifs" ? Tiens donc... Et qu'est-ce que ça veux dire, "le sens des juifs"... qu'est-ce que ça représente ? )...

Se servir de l'histoire de Marion Fraisse pour en profiter pour encore taper sur les Juifs et en rajouter des tonnes sur la prétendue "concurrence mémorielle" [tactique qui sert de fond de commerce à Dieudonné], il faut être carrément dingue.

Taper sur les juifs?

Dire qu'ils ne sont pas les seuls à morfler à l'école, ça n'est pas taper sur eux.

Et puis me reprocher que je me servirai de l'histoire de la gamine alors que t'es là avec tes gros sabots à te servir de l'affaire Merah qui touche une école juive pour tirer un boulet rouge sur les écoles publiques, c'est un peu le rapport paille/poutre en plein dans ta face.

Donc si à part du "c'est carrément dingue", et de la déformation de propos, t'as pas autre chose à refourguer, comme par exemple répondre à tout ce que tu prends bien soin de ne pas quoter dans les messages auxquels tu réagis, tu peux t'abstenir de débattre avec moi.

"si juifs il y a de nos jours, ils sont forcément liés au Judaïsme."

Bon, on a un génie.

Quant au sujet, antisémitisme ou pas, des citoyens français se sentent manifestement assez persécutés (verbe "sentir", prendre note avant de parler), pour se replier vers ce qu'il faut bien nommer un communautarisme accru. Dès lors que le vivre ensemble en prend un coup, il y a lieu de s'inquiéter et de mettre ses forces dans des propositions pour résorber ce problème, plutôt que dans des chamailleries puériles et l'invocation d'évènements extérieurs à la France pour lesquels nos citoyens ne sont pas comptables.

"si juifs il y a de nos jours, ils sont forcément liés au Judaïsme."

Bon, on a un génie.

Quant au sujet, antisémitisme ou pas, des citoyens français se sentent manifestement assez persécutés (verbe "sentir", prendre note avant de parler), pour se replier vers ce qu'il faut bien nommer un communautarisme accru. Dès lors que le vivre ensemble en prend un coup, il y a lieu de s'inquiéter et de mettre ses forces dans des propositions pour résorber ce problème, plutôt que dans des chamailleries puériles et l'invocation d'évènements extérieurs à la France pour lesquels nos citoyens ne sont pas comptables.

le Talmud :

Une shiksa désigne en yiddish une femme non-juive, une « abomination », une femme « détestable », « haïssable » ou « souillure », selon le traducteur...

et dans la Torah , les non juifs sont une "vile engeance de bétail"...

Je n'ai rien à voir avec Hitler, je n'ai aucune haine envers quiconque. Je ne suis pas antisémite. En quoi mes remarques seraient antisémite ? Remarquer qu'il y a une surreprésentation de juifs dans les médias, au cinéma, par rapport à la quantité de juifs dans la population, est-ce être antisémite ? Tu es comme ces personnes qui à peine on s'interroge sur le rôle des juifs dans la société ils crient à l'antisémitisme. Ce mot n'est pas un bouclier qui permettrait d'empêcher les autres d'analyser la situation objectivement.

En tout cas, vu ta réaction agressive, je me dis qu'avec des personnes comme toi il est inutile de chercher et/ou de continuer le dialogue. Donc nous en resterons là.

De la façon dont tu le dis oui, c'est une forme de racisme, car ces juifs dont tu parles avec mépris, ils sont avant tout FRANÇAIS et ce n'est pas eux qui jouent avec une Kalachnikov porte de Vincennes, si tu vois ce que je veux dire !

Tu vas aussi faire les comptes des cathos, des corses ou des auvergnats qui sont dans l'audiovisuel ?

"si juifs il y a de nos jours, ils sont forcément liés au Judaïsme."

Bon, on a un génie.

Quant au sujet, antisémitisme ou pas, des citoyens français se sentent manifestement assez persécutés (verbe "sentir", prendre note avant de parler), pour se replier vers ce qu'il faut bien nommer un communautarisme accru. Dès lors que le vivre ensemble en prend un coup, il y a lieu de s'inquiéter et de mettre ses forces dans des propositions pour résorber ce problème, plutôt que dans des chamailleries puériles et l'invocation d'évènements extérieurs à la France pour lesquels nos citoyens ne sont pas comptables.

Événements extérieurs à la France vraiment ?

Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil...

le Talmud :

Une shiksa désigne en yiddish une femme non-juive, une « abomination », une femme « détestable », « haïssable » ou « souillure », selon le traducteur...

et dans la Torah , les non juifs sont une "vile engeance de bétail"...

C'est sans doute pour ça que les adepte de la torah massacrent toutes les femmes non juives :smile2:

De la façon dont tu le dis oui, c'est une forme de racisme, car ces juifs dont tu parles avec mépris, ils sont avant tout FRANÇAIS

Citation que j'archive précieusement pour la prochaine fois où vous aurez le même langage concernant les français musulmans.

Citation que j'archive précieusement pour la prochaine fois où vous aurez le même langage concernant les français musulmans.

Encore une fois, ce ne sont pas les juifs français qui font des attentats en France et en Belgique, généralement ils en sont plutôt les victimes.

Archive ça aussi !

"si juifs il y a de nos jours, ils sont forcément liés au Judaïsme."

Bon, on a un génie.

Moi ce que je trouve génial, c'est un gars qui se croit super intelligent, qui traite les autres indirectement d'abrutis, mais qui pourtant ne fournit aucun contre-argument. En tout cas, je t'invite à me dire en quoi le mot "juif" est adapté pour des personnes qui ne sont pas affiliées au Judaïsme, considères-tu que "juif" est une "race" ? N'est-ce pas cela, être "raciste" ? :) Les péruviens, tu les appelles des incas ceux qui ont un nez aquilin ?

Et puis, toi qui prétend par ton intervention avoir une telle supériorité de connaissance que tu n'aies même pas besoin de daigner répondre aux arguments évoqués, je t'invite à nous donner une définition précise du mot "juif" tel que tu l'entends, parce que pour l'instant, voici ce que nous trouvons dans le dictionnaire :

1. (Celui, celle) qui vit dans le royaume biblique de Juda ou qui en est originaire.

2. [À partir de l'exil babylonien] (Celui, celle) qui appartient au peuple issu d'Abraham et dont l'histoire est relatée dans la Bible.

B. − (Celui, celle) qui appartient aux descendants du peuple ci-dessus, qui se réclame de la tradition d'Abraham et de Moïse.

Donc on voit bien la relation entre ce mot et la religion. De ce fait, un "juif athée", concept que j'avais trouvé étrange en le lisant, semble avoir moins de signification non ? Et "descendants du peuple", ne sommes-nous tous pas des descendants d'un peuple originel en Afrique ? Est-ce qu'on prétend être tous "africains" pour autant ?

Donc monsieur Magus, inutile d'aller trop loin pour voir que ta façon de répondre, pédante et condescendante, et en plus dénuée d'arguments, est finalement indigne de quelqu'un comme toi qui s'estime "oh" si supérieur aux autres. C'est peut-être toi le génie dans l'histoire, enfin hmm peut-être un génie de l'antipathie ?

De la façon dont tu le dis oui, c'est une forme de racisme, car ces juifs dont tu parles avec mépris, ils sont avant tout FRANÇAIS et ce n'est pas eux qui jouent avec une Kalachnikov porte de Vincennes, si tu vois ce que je veux dire !

Je n'ai parlé de personne avec mépris. Ceci est un rajout que tu fais, en qualifiant mes interventions ainsi, je l'ai même précisé, je n'ai aucune haine envers personne. On dirait plutôt que c'est toi qui est plein de haine.

Je constate qu'il y en a un qui est en train de creuser sa propre tombe, surtout lorsqu'il rédige les questions et les réponses à la place de ses interlocuteurs, et qu'il s'égare ce faisant dans des concepts particulièrement douteux et qui ne trompent personne, pas même celles et ceux qui auraient été tentés la minute d'avant de venir le défendre.

C'est un procédé courant en sophistique.

http://fr.wikipedia....rh%C3%A9torique)

Je constate qu'il y en a un qui est en train de creuser sa propre tombe, surtout lorsqu'il rédige les questions et les réponses à la place de ses interlocuteurs, et qu'il s'égare ce faisant dans des concepts particulièrement douteux et qui ne trompent personne, pas même celles et ceux qui auraient été tentées la minute d'avant de venir le défendre.

C'est un procédé courant en sophistique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

Tiens tu fais comme Magus, tu dis un truc sans donner d'arguments. C'est ça faire de la démagogie, comme lorsque Magus reprend un bout de phrase au milieu d'un argumentaire complet afin de traiter les autres indirectement d'abrutis, toi tu fais quasiment pareil, ici même, regardez chers lecteurs, pas d'argument une nouvelle fois, oh...

Remarquez lecteurs, qu'une technique classique de rhétorique est ici employée par Zelig : faire quelque chose, et prétendre en même temps que c'est l'autre qui l'a fait. Genre ici, il m'accuse de "sophisme", alors que lui-même regardez, il n'a employé aucun argument. Tu ne trompes pas grand monde Zelig, et surtout pas moi en l’occurrence car je vois clair dans ton "jeu".

Et tu fais souvent parler les autres à leur place, dis moi ?

On parle de quoi là? Du harcèlement à l'école?

Non parce qu'un bref instant j'ai cru que tu nous pondait un enième topic sur l'oppression des juifs en France.

Zelig grossit le trait, oui. On dirait un titre de VSD (si ça existe toujours). Ce ne sont pas " toutes les écoles, collèges, lycées publics de France", ça reste confiné à certains types de quartiers mais bon, ça se répand... ou ça s'aggrave.

On n'a pas de statistique ethnique, ni même de volonté/moyens de quantifier ce sujet à l'instant T. Du coup, c'est le ressenti qui domine. Mais factuellement, va voir dans les collèges craignos de banlieues et tu vas écouter les discours, la mentalité qui fait loi. Ou parle juste avec des enseignants en ZEP. Tous les collèges publics de banlieue ne sont pas craignos, heureusement, mais beaucoup craignent. Il y a une sorte de communautarisation, qui existait déjà par la racaillitude, qui elle-même devient très réceptive aux discours antisémites (ou misogynes, ou anti-sociaux, homophobes, etc...) via un certain dévoiement de l'islam qui a été un chemin de vie pour des parents et qui maintenant sert de vecteur aux fondamentalistes cherchant des ados en crise identitaire.

Dans les familles les moins éduquées, aux parents dépassés ou déserteurs, ça fait des usines à crétins nuisibles.

En tout cas, par une lente impuissance, on voit que le public est l'otage des imbéciles, des jeunes caïds, de la violence ordinaire. Il est poreux aux mentalités en vogue dans le quartier. La montée de la violence est parallèle dans et hors de l'école. C'est un sale climat. C'est le privé, le confessionnel, le communautaire qui ramassent les miettes (sans rien résoudre du tout).

Le plus étrange dans l'histoire c'est de voir Zelig tirer la sonnette d'alarme sur les écoles publiques où les gamins juifs seraient persécutés, en appuyant son discours sur des amis juifs qui auraient foutus leurs gamins en école confessionnelle pour plus de sécurité, école confessionnelle où les gamins se font trouer occasionnellement la peau par un mass murderer, cf l'affaire Merah, sur laquelle Zelig appuie encore son discours soit dit en passant.

Paradoxal non?

Paradoxal mais pas incohérent.

Les parents mettent leurs gamins dans des trucs confessionnels pour éviter à leurs enfants un climat quotidien pesant de violences, brimades, etc... Pour leur donner un environnement plus calme, plus épanouissant. Et moins "tricard" aussi, parce que plu tard, on est aussi jugé sur "d'où on vient". Ils ne mettent pas leurs enfants dans une Panic-Room anti-mitraillage non plus. Et, comme Zelig, ils ne font pas spécialement l'apologie de l'école confessionnelle parce que la majorité des juifs de France est laïque.

Ce que démontre l'affaire Merah, c'est juste qu'il a une mentalité de gros con antisémite allant traquer des juifs "dans leur nid". Parce qu'en plus de se faire emmerder, on va reprocher aux gens d'être communautaires ? De plus, les écoles confessionnelles (pas que juives) peuvent accueillir d'autres élèves. Et les parents juifs ne mettent pas forcément leur gamin dans une école juive mais juste dans des collèges moins craignos.

Ils font comme beaucoup de gens, en fait. Ou comme beaucoup de gens voudraient faire. C'est facile de coller l'étiquette "juif" sur leur démarche et de tout lire sous un angle communautaire. Je ne suis pas juif mais mes parents ont fait encore mieux pour m'éviter de rester dans un collège bien craignos (racket, viol, agression de profs,...) où j'aurais probablement fini agresseur pour ne pas subir : on a déménagé.

Nous sommes sur le même forum d'échange d'opinions, et je donne la mienne, que cela te plaise ou non. Inutile de devenir désagréable pour autant, Zelig.

Selon moi, ce qui est absurde, c'est encore de croire que "juif" ou "Juif" sont des termes ayant une légitimité hors de la religion, alors que la Judée n'existe plus depuis des siècles. Des siècles de métissage qui maintenant font que "juif" n'a plus vraiment de signification, à part bien entendu dans le milieu de ceux qui se disent "juifs", ce qui entraine un traitement de faveur entre eux : je suis quasiment certain que des personnes se prétendent "juives" uniquement pour bénéficier de ce réseau. Il faut dire qu'on voit clairement qu'il fonctionne bien : dans les médias et au cinéma, en France ou aux US, les "juifs" sont surreprésentés par rapport au nombre de "juifs" dans la population. Cela démontre bien qu'il y a un lobby et qu'il est puissant au point de choisir ses propres pions parmi ceux qu'il considère faire partie "des leurs".

Hmm... C'est une sorte de solidarité communautaire, surement. Le cinéma est un milieu de réseau, la culture juive promeut la réussite et le réseau (mais pas que juif). Cependant tous les juifs du cinéma ne se connaissent pas forcément à la base, ils ne sont pas un grand lobby tentaculaire et coordonné. Il n'y a pas 5 juifs derrière chaque juif, même si oui, ils ont bien réussi dans ce milieu.

C'est ce genre de vision, encore plus simplifiée et poussée dans ses extrêmes, qui éclot dans certains esprits. Ils voient des juifs partout, les assimilent à des trucs obscurs, même si c'est le petit juif du quartier qui plus proche d'eux que d'un juif hollywoodien. Des gens qui pensent comme Youssouf Fofana, il y en a pas mal. Les jeunes sont très poreux aux trucs complotistes, aux quêtes identitaires par désignation de l'ennemi commun, à un défouloir... Le juif en est un.

On parle de l'école ? C'est ça le sujet ?

Quand j'étais môme, ceux qui étaient "persécutés" (j'insiste sur les guillemets) étaient les premiers de la classe... les "fayots".

Toujours à être bousculés voire plus par les "brutes sans cervelle"...

Bon, en primaire et au collège j'avais une combine: je trouvais une de ces brutes bien balaise et qui avait envie d'être un peu moins bête, et l'aidais. Comme ça j'avais ma "protection"...

Ah ben non, on ne demandait pas d'établissement spécial. Il y a bien toujours eu les écoles privées "prout ma chère", mais là c'est le fric qui fait la différence, pas les neurones.

La question à laquelle on n'aura jamais de réponse: est-ce que ce sont les gamins des juifs qui sont obligés de quitter les établissements... ou est-ce que les parents ne supportent pas la présence grandissante des musulmans ?

N'y a t'il pas là aussi la culture de s'auto-isoler pour se sentir en sécurité... alors que le danger n'est pas forcément évident ?

C'est plutôt triste de voir que quelqu'un qui déplore la dégradation de certains établissements publics se voir reprocher de vanter les écoles confessionnelles et le communautarisme. Je me demande si vous lisez, des fois... Le harcèlement ne concerne pas que les juifs, et tous ne vont pas non plus en écoles privées.

Certains parents sont surement plus alarmistes que d'autres mais on peut constater qu'il n'y a pas que des juifs qui retirent leurs enfants de certains bahuts publics. Tu parles du fayot mais la réussite scolaire est toujours motif de brimades. Je dirais même qu'il y a un mélange de culte du cancre mélangé à un truc anti-social, voire raciste. Et les grosses brutes n'ont pas forcément envie d'être un peu moins bêtes. Maintenant, quand tu parles juste un français correct, tu peux te faire cataloguer et emmerder.

Pas la peine de revenir sur les attentats, etc etc... qui au delà de leur aspect évidemment gravissime, atteignent parfaitement le but qui consiste à ce que certains ne se sentent plus en sécurité... à juste ou moins juste titre.

Je ne suis pas du tout convaincu de ces "persécutions" scolaires, mais bien plus d'une peur globale des parents.

Les attentats ont marqué justement parce qu'ils sont la traduction extrême des discours qu'on entend dans les cités depuis un moment. Je ne suis pas sûr que les parents étaient des flippés de l'attentat avant l'affaire Merah (quoique l'affaire Halimi...) mais plutôt d'un climat quotidien.

Bon, bein avec tout ça, j'ai encore fait une tartine...

Zelig grossit le trait, oui. On dirait un titre de VSD (si ça existe toujours). Ce ne sont pas " toutes les écoles, collèges, lycées publics de France", ça reste confiné à certains types de quartiers mais bon, ça se répand... ou ça s'aggrave.

C'est exactement ça et je te remercie d'avoir très bien saisi mon intention.

Certes, le titre est accrocheur, mais il fonctionne très bien. Je regrette cependant qu'il induise apparemment des réactions épidermiques plutôt qu'une réflexion de fond.

Car à vrai dire, il me semblait faire là un écho à ce que Manuel Valls avait récemment qualifié "d'Apartheid". Là aussi, l'effet d'annonce est sans doute un chouya excessif si on le prend tel quel, mais il parfois nécessaire de suggérer un électrochoc afin d'enfin faire prendre conscience qu'il y a bien, en France, un très grave problème de ségrégation ethnique au niveau territorial. Tout démographe sait et constate cela. Et que cela a des conséquences catastrophiques au niveau de ce que Renan nommait le "vivre-ensemble", c'est à dire l'âme même de la nation française.

Et loin de moi l'idée de rendre encore plus responsables qu'elles ne sont les victimes de cette ségrégation, qu'elles soient dans un sens juives, ou musulmanes, ou simplement pauvres. Un peu comme dans la fable de l'éléphant et des moines aveugles (-> http://unpeudetao.unblog.fr/les-aveugles-et-lelephant-conte-bouddhiste/ ), ce ne sont que les parties en apparence différentes du même problème, et nous sommes tous concernés.

Une ségrégation spatiale, ça se crée parfois même avec de très bonnes intentions, de façon presque indécelable. Un exemple classique, ce sont ces grandes banlieues pavillonnaires, qui correspondent toutes à un mode de vie similaire (pavillon familial, jardin et bagnole). Et qui dit mode de vie similaire, dit revenus similaires, et donc catégories sociales similaires. Sauf que ce faisant, on aura créé de vastes zones uniformes d'un point de vue socio-démographique. Et c'est mathématique: si des revenus moyens se pressent tous vers le même lieu... il y en a donc moins ailleurs. Et voilà comment, de fil en aiguille, on finit par obtenir que les pauvres se retrouvent tous dans les grands ensembles. Et à la fin, ce ne sont même pas n'importe quels "pauvres", mais ces fameuses familles "provenant de l'immigration nord africaine". Et on les oublie là, et on s'étonne des conséquences, et de leurs possibles expressions de haine.

C'est un exemple.

Il y a des questions à se poser.

Et lorsque je parlais ici-même de ce qui arrivait aux Juifs dans nos pays d'Europe occidentale, c'était afin d'illustrer l'un de ces processus possibles de ségrégation ethnique et sur lesquels non seulement nous fermons les yeux, mais pire encore, nous finissons par accuser ceux qui en sont victimes d'être en fait les principaux responsables de leurs problèmes. J'aurais pu parler des Juifs, j'aurais pu parler des musulmans. Certes, les camps politiques n'auraient peut-être pas été en apparence les mêmes et cela aurait démontré à quel point notre société est divisée et fragmentée sur ces questions au lieu, encore une fois, de se poser la question du "vivre-ensemble".

Car en attendant, le FN progresse.

Moi ce que je trouve génial, c'est un gars qui se croit super intelligent, qui traite les autres indirectement d'abrutis, mais qui pourtant ne fournit aucun contre-argument. En tout cas, je t'invite à me dire en quoi le mot "juif" est adapté pour des personnes qui ne sont pas affiliées au Judaïsme, considères-tu que "juif" est une "race" ? N'est-ce pas cela, être "raciste" ? :) Les péruviens, tu les appelles des incas ceux qui ont un nez aquilin ?

Et puis, toi qui prétend par ton intervention avoir une telle supériorité de connaissance que tu n'aies même pas besoin de daigner répondre aux arguments évoqués, je t'invite à nous donner une définition précise du mot "juif" tel que tu l'entends, parce que pour l'instant, voici ce que nous trouvons dans le dictionnaire :

1. (Celui, celle) qui vit dans le royaume biblique de Juda ou qui en est originaire.

2. [À partir de l'exil babylonien] (Celui, celle) qui appartient au peuple issu d'Abraham et dont l'histoire est relatée dans la Bible.

B. − (Celui, celle) qui appartient aux descendants du peuple ci-dessus, qui se réclame de la tradition d'Abraham et de Moïse.

Donc on voit bien la relation entre ce mot et la religion. De ce fait, un "juif athée", concept que j'avais trouvé étrange en le lisant, semble avoir moins de signification non ? Et "descendants du peuple", ne sommes-nous tous pas des descendants d'un peuple originel en Afrique ? Est-ce qu'on prétend être tous "africains" pour autant ?

Donc monsieur Magus, inutile d'aller trop loin pour voir que ta façon de répondre, pédante et condescendante, et en plus dénuée d'arguments, est finalement indigne de quelqu'un comme toi qui s'estime "oh" si supérieur aux autres. C'est peut-être toi le génie dans l'histoire, enfin hmm peut-être un génie de l'antipathie ?

Je n'ai parlé de personne avec mépris. Ceci est un rajout que tu fais, en qualifiant mes interventions ainsi, je l'ai même précisé, je n'ai aucune haine envers personne. On dirait plutôt que c'est toi qui est plein de haine.

Ola ola... t'sais tu peux aussi garder ton sens de l'humour et ne pas nous péter une crise de nerfs pour une petite vanne sur une Lapalissade. Bon, tu donnes des leçons aux gens... c'est bien. Mais commence déjà par te calmer :-)

Je ne vois pas trop ce qu'il y à contre-argumenter sur des paradigmes personnels. Moi, personnellement, je m'en tape un peu de tes considérations sur les citoyens français se déclarant juifs. Désolé, mais c'est ainsi. Je m'intéresse au quotidien de mes concitoyens.

Or, il se trouve que d'aucuns se considèrent en France comme juifs, que cela soit par confession, ethnie ou culture... que sais-je encore. Soit. Que tu ne les reconnaisses pas comme tels... ce n'est pas le sujet. Parmi ces citoyens, se répand une volonté d'entre-soi déjà passablement présente. Pourquoi pas. Sauf qu'ici, elle est motivée par des peurs dont on discute céans de la légitimité et, sujet à mon avis important pour notre société, des tenants et aboutissants.

Voila, allez bonne journée.

Ola ola... t'sais tu peux aussi garder ton sens de l'humour et ne pas nous péter une crise de nerfs pour une petite vanne sur une Lapalissade. Bon, tu donnes des leçons aux gens... c'est bien. Mais commence déjà par te calmer :-)

Je ne vois pas trop ce qu'il y à contre-argumenter sur des paradigmes personnels. Moi, personnellement, je m'en tape un peu de tes considérations sur les citoyens français se déclarant juifs. Désolé, mais c'est ainsi. Je m'intéresse au quotidien de mes concitoyens.

Or, il se trouve que d'aucuns se considèrent en France comme juifs, que cela soit par confession, ethnie ou culture... que sais-je encore. Soit. Que tu ne les reconnaisses pas comme tels... ce n'est pas le sujet. Parmi ces citoyens, se répand une volonté d'entre-soi déjà passablement présente. Pourquoi pas. Sauf qu'ici, elle est motivée par des peurs dont on discute céans de la légitimité et, sujet à mon avis important pour notre société, des tenants et aboutissants.

Voila, allez bonne journée.

Monsieur Magus, après m'avoir indirectement traité d'abruti, fait des "ola ola" et me demande de me calmer : ne t'étonnes pas que tes soi-disant "lapalissade" ne provoquent pas systématiquement l'admiration chez les interlocuteurs que tu insultes à travers elles (en l’occurrence la seule évidence que ta "lapalissade" a relevé, c'est ton manque de respect).

Ensuite, Magus dit qu'il s'en "tape" (tiens étonnant, exactement comme Zelig, qui disait plus haut qu'il n'en avait rien à faire) de mon opinion, c'est une chose, mais dans ce cas ne vient pas donner ton avis avec ta soi-disant lapalissade alors que tu ne comptes pas contre-argumenter. Logique non ? Tu veux répondre, tu le fais, tu ne veux pas répondre, tu te tais. Règle assez facile à comprendre en ce qui concerne les discussions sur un forum.

Bonne journée à toi aussi ^^

Zelig grossit le trait, oui. On dirait un titre de VSD (si ça existe toujours). Ce ne sont pas " toutes les écoles, collèges, lycées publics de France", ça reste confiné à certains types de quartiers mais bon, ça se répand... ou ça s'aggrave.

On n'a pas de statistique ethnique, ni même de volonté/moyens de quantifier ce sujet à l'instant T. Du coup, c'est le ressenti qui domine. Mais factuellement, va voir dans les collèges craignos de banlieues et tu vas écouter les discours, la mentalité qui fait loi. Ou parle juste avec des enseignants en ZEP. Tous les collèges publics de banlieue ne sont pas craignos, heureusement, mais beaucoup craignent. Il y a une sorte de communautarisation, qui existait déjà par la racaillitude, qui elle-même devient très réceptive aux discours antisémites (ou misogynes, ou anti-sociaux, homophobes, etc...) via un certain dévoiement de l'islam qui a été un chemin de vie pour des parents et qui maintenant sert de vecteur aux fondamentalistes cherchant des ados en crise identitaire.

Dans les familles les moins éduquées, aux parents dépassés ou déserteurs, ça fait des usines à crétins nuisibles.

En tout cas, par une lente impuissance, on voit que le public est l'otage des imbéciles, des jeunes caïds, de la violence ordinaire. Il est poreux aux mentalités en vogue dans le quartier. La montée de la violence est parallèle dans et hors de l'école. C'est un sale climat. C'est le privé, le confessionnel, le communautaire qui ramassent les miettes (sans rien résoudre du tout).

Paradoxal mais pas incohérent.

Les parents mettent leurs gamins dans des trucs confessionnels pour éviter à leurs enfants un climat quotidien pesant de violences, brimades, etc... Pour leur donner un environnement plus calme, plus épanouissant. Et moins "tricard" aussi, parce que plu tard, on est aussi jugé sur "d'où on vient". Ils ne mettent pas leurs enfants dans une Panic-Room anti-mitraillage non plus. Et, comme Zelig, ils ne font pas spécialement l'apologie de l'école confessionnelle parce que la majorité des juifs de France est laïque.

Ce que démontre l'affaire Merah, c'est juste qu'il a une mentalité de gros con antisémite allant traquer des juifs "dans leur nid". Parce qu'en plus de se faire emmerder, on va reprocher aux gens d'être communautaires ? De plus, les écoles confessionnelles (pas que juives) peuvent accueillir d'autres élèves. Et les parents juifs ne mettent pas forcément leur gamin dans une école juive mais juste dans des collèges moins craignos.

Ils font comme beaucoup de gens, en fait. Ou comme beaucoup de gens voudraient faire. C'est facile de coller l'étiquette "juif" sur leur démarche et de tout lire sous un angle communautaire. Je ne suis pas juif mais mes parents ont fait encore mieux pour m'éviter de rester dans un collège bien craignos (racket, viol, agression de profs,...) où j'aurais probablement fini agresseur pour ne pas subir : on a déménagé.

Alors évitons toute caricature de la situation. Soyons précis.

On parle quand même d'un type qui nous parle toujours des études qu'il mène mais qui n'est pas foutu de traiter d'un sujet de société autrement que par le biais de son expérience personnelle, du racolage de l'info actuelle et d'un communautarisme bien rébarbatif.

A ce tarif, autant inviter le 1er ministre israélien sur le forum pour faire le VRP de l'alyah, tant qu'on y est.

Le ressenti n'est pas vérifiable, on parle donc délibérément dans le vent et on se crée encore plus de marasme anxiogène.

Quant à la question des parents qui foutent leur progéniture dans le privé pour les raisons évoquées comme éviter la racaille du public, c'est un phénomène global. On n'a pas attendu les Merah et le récent ressenti d'islamisation pour constater la chose.

Suffit de faire un ratio du nombre d'écoles privées juives par rapport à l'ensemble d'écoles privées (avec ou sans contrat avec l'EN).

La question du harcèlement à l'école est bien plus buissonnante et globale que le laisse sous entendre le sujet. Il suffitd'aller faire un tour dans la cours de récré des écoles qui accueillent des CLIS et voir comment ces gamins sont traités alors qu'ils n'ont aucune autre alternative possible pour constater qu'on parle depuis 10 pages d'un épi phénomène.

Là, c'est purement et simplement du racolage qui surfe sur la flippe ambiante du moment.

Non, le problème c'est la victimisation permanente. Moi je n'ai jamais insulté, discriminer n'importe qui à cause de sa religion, de sa sexualité, de sa couleur et autres... faut arrêter, tu ne parles là qu'un infime pourcentage de crétin parmi 99% des Français qui, au pire, en ont rien à foutre.

Le problème c'est cette propagande communautaire que répand le CRIF dont Cuikerman et aussi la LICRA avec Jakubowitz.

C'est cette propagande minable que tu répands ici.

L'école française publique est laïque, si tu veux des écoles juives, tu les construit avec tes ronds, pas ceux des impôts des Français.

T'en dis quoi du fait qu'une certaine presse israélienne ait voulu faire passer Lassana Bathily pour un fossoyeur ?

Les Juifs, en France, sont Français!! contribuables est plus approprié!!

Monsieur Magus, après m'avoir indirectement traité d'abruti, fait des "ola ola" et me demande de me calmer : ne t'étonnes pas que tes soi-disant "lapalissade" ne provoquent pas systématiquement l'admiration chez les interlocuteurs que tu insultes à travers elles (en l’occurrence la seule évidence que ta "lapalissade" a relevé, c'est ton manque de respect).

Ensuite, Magus dit qu'il s'en "tape" (tiens étonnant, exactement comme Zelig, qui disait plus haut qu'il n'en avait rien à faire) de mon opinion, c'est une chose, mais dans ce cas ne vient pas donner ton avis avec ta soi-disant lapalissade alors que tu ne comptes pas contre-argumenter. Logique non ? Tu veux répondre, tu le fais, tu ne veux pas répondre, tu te tais. Règle assez facile à comprendre en ce qui concerne les discussions sur un forum.

Bonne journée à toi aussi ^^

En l’occurrence, les C.G.U. t'invitent à éviter le flood. Pour le reste, mon MP est ouvert. A toutes fins utiles, une Lapalissade est une évidence comprise de tous, comme "l'eau qui mouille" et n'avait rien à voir avec mon propos, mais ta phrase =) Bref.

La contre-argumentation étant faite, je ne peux que souscrire comme souvent aux nuances yopiennes ^^"

En l’occurrence, les C.G.U. t'invitent à éviter le flood. Pour le reste, mon MP est ouvert. A toutes fins utiles, une Lapalissade est une évidence comprise de tous, comme "l'eau qui mouille" et n'avait rien à voir avec mon propos, mais ta phrase =) Bref.

La contre-argumentation étant faite, je ne peux que souscrire comme souvent aux nuances yopiennes ^^"

En bon VIP, tu sors maintenant l'argument des C.G.U. ? Je "flooderais" ? En répondant à tes remarques ?

Ton MP ne m'intéresse pas, on est en public ici, pourquoi passer en MP ?

Ensuite lorsque tu dis que ta "lapalissade" concernait ma phrase, j'avais tout à fait compris. Lorsque tu disais plus haut, "on a un génie", tu parlais évidemment de moi en rapport avec ma phrase, mais en ironisant, donc au final ça équivaut à dire que je suis un idiot, non ? Je ne vois pas en quoi tu pensais que j'avais mal compris ton intention, ou ce que tu voulais exprimer. C'était très clair pour moi dès le départ, d'où ma réaction. Inutile de faire une pirouette =)

En tout cas personnellement je me pose encore la question, notamment liée au titre et au message initial, où le posteur parle de "juifs athées", et d'une école "Judenfrei" ("sans juifs") et du coup, la question que je me pose/posais était de savoir ce que ça veut vraiment dire "juif" de nos jours, et pour l'instant je ne vois pas vraiment de réponses satisfaisantes, certains prétendent qu'on peut être "juif" comme si on appartenait à un "peuple", mais dans ce cas, pourquoi pas aussi parler de tous nos ancêtres, et de tous les peuples auxquels ils ont appartenus ? Pour moi, s'accrocher au mot "juif" n'est pas anodin, et certainement il y a une raison autre que le simple fait d'avoir une descendance, mais de nos jours, ça signifie aussi un certain aspect communautaire, des "avantages" même dans certains milieux, et comme je le disais plus haut, nous en avons la preuve lorsque nous voyons la surreprésentation des juifs dans les médias et au cinéma (et même dans les décisions mondiales, sachant que ce sont des "juifs" qui détiennent les principales puissances bancaires mondiales).

Je ne pense pas être hors sujet, parce que si ces écoles dont il est question dans le sujet agissent ainsi, c'est qu'il y a probablement une raison. Mon analyse dévoile peut-être une partie de cette raison, une explication du pourquoi il y a une sorte de "rejet" des "juifs" actuellement en France. Mais ce ne sont pas les seuls à être rejetés d'ailleurs, seulement il semblerait qu'ils ont un talent particulier pour même des années après encore se définir comme des victimes.