Les rapports entre le Génie...

Le génie des genies s'écoute mais on ne peut comprendre son absolu génie 

 

c'est sans doute en effet dans l'adéquation isomorphique de cette triade : 1/ la structure harmonique de cette musique,  2/la répartition mathématique des éléments de son solfège et 3/ la jubilation intellectuelle ressentie, que nous pouvons mieux entendre, sans toute fois comprendre, nous, incultes en science, la beauté de la matérialité organique du monde...

Modifié le 29 janvier 2017 par zeugma

Non...

il y a dans la nature une absolue beauté qui est La consequence de rapports extrêmement complexes qui la sous tendent 

qu'on modifie une seule constante de la cosmologie, qu'on modifie un seul terme de l'équation que l'ensemble s'effondre physiquement avec la mort de l'univers 

La relativité générale rend compte d'une partie de l'édifice. Comme la nature, si les peuncipes qui la sous tendent étaient amputé ou si on en modifiait un seul de ces termes que c'est toute la representation et La comprehension de l'univers qui s'effondrerait.

Des principes simples ne signifiant pas des mathematiques ni une comprehension du formalisme simple...

Il y a dans la musique de Bach un air d'inévitabilité

Retire une seule note que la logique qui sous tend l'art du contrepoint s'écroule et rompt la beauté de l'édifice 

Nous ressentons sa beauté et personne ne comprend comment sans ordinateur on peut en concevoir une telle structure... Meme avec...pas plus toi qu'un autre

Peut-être toi moins qu'un autre quand même si l'harmonie de telles structures t'échappent

 

Modifié le 29 janvier 2017 par zenalpha

il y a 20 minutes, zenalpha a dit :

Non...

il y a dans la nature une absolue beauté qui est La consequence de rapports extrêmement complexes qui la sous tendent 

Je croyais que l univers était régi par des lois simples.

Oh, la beauté de la nature....

La beauté en elle-meme c'est trés insuffisant, car que peut nous apporter la beauté si on ne peut y participer ?

Et qu'est ce que la participation a la beauté ? Sinon la bonté.

Je reviendrai sur la beauté telle que je la perçois mais puisque personne ne semble relever l'absolu génie de Bach dans la premiere video, que dire du thème ricercar a ....6 voies sur cette base et qui touche l'absolu génie en direct

pourquoi le genie passe inaperçu ?

 

il y a une heure, Vintage a dit :

Je croyais que l univers était régi par des lois simples.

Tellement simples que personne n'en comprend la totalité...

Si je te donne à déchiffrer le sens d'un texte ancien ecrit dans un formalisme dont tu ne comprends pas le sens à accorder aux symboles ni la logique meme un texte pour enfant Est extrêmement complexe à comprendre 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Nous ressentons sa beauté et personne ne comprend comment sans ordinateur on peut en concevoir une telle structure... Meme avec...pas plus toi qu'un autre

Peut-être toi moins qu'un autre quand même si l'harmonie de telles structures t'échappent

encore une fois, vous prétendez quelque chose, sans avoir compris la phrase que j'ai écrite, mais c'est pas grave, vous aurez au moins cette consolation de ne pouvoir partager votre émotion musicale, en vous réfugiant dans une opposition systématique, qui dorénavant est votre marque de fabrique...

en plus d'être contre-scientifique, cette détermination que vous choisissez dans l'opposition, pose une limite à l'évolution de tous les débats, car nous sommes dans une nécessité de vous répondre, avec comme base cette opposition, ce qui n'est même pas digne du niveau de la dialectique aristotélicienne, juste de la sophistique qu'il abhorrait tant...

Modifié le 29 janvier 2017 par zeugma

@zenalpha Vous nous préparez à entendre la messe du dimanche avec votre musique !

J'aime les molles de la fesse encore davantage que les folles de la messe

L'opposition, c'est ne pas pouvoir ecrire que des thèses scientifique ne se réfutent pas par du bla bla mais par un formalisme théorique et un cadre experimental

c'est vrai que c'est emmerdant de ne pouvoir écrire n'importe quoi en opposition aux principes naturels qui s'imposent à tous indépendamment de nos perceptions 

On tombe tous selon les mêmes lois ce qui contredit d'avoir raison contre les faits 

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

 

L'opposition, c'est ne pas pouvoir ecrire que des thèses scientifique ne se réfutent pas par du bla bla mais par un formalisme théorique et un cadre experimental

Le créationnisme s oppose a la science sans expérimentations et est enseigné dans des écoles américaines.

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

L'opposition, c'est ne pas pouvoir ecrire que des thèses scientifique ne se réfutent pas par du bla bla mais par un formalisme théorique et un cadre experimental

c'est vrai que c'est emmerdant de ne pouvoir écrire n'importe quoi en opposition aux principes naturels qui s'imposent à tous indépendamment de nos perceptions 

On tombe tous selon les mêmes lois ce qui contredit d'avoir raison contre les faits 

qui s'imposent à tous indépendamment de nos perceptions ...oui et c'est vrai que la musique est au delà des perceptions...

l'inventaire de vos contradictions Zenalpha serait à lui seul, le répertoire de tous les échouages de l'intelligence qui cherche à transposer une vérité universelle en formalisation des vérités...

même du génie de J.S.Bach, vous en faite l'incompréhension d'une beauté inaccessible à la sensibilité du quidam, alors qu'il est une accessibilité sensible à la beauté de l'écoute...

inversant l'intention que le maître à voulu en nous donnant cette musique...

c'est encore une fois votre orgueil élitiste qui vous fait ramener le beau à la revendication de la suprématie de la forme sur la fin...déroutante entreprise que la votre... 

Modifié le 29 janvier 2017 par zeugma

Oui

Je respecte globalement la croyance 

Elle s'appuie sur des textes écrits par l'homme tout comme le dogme s'appuie sur des textes écrits par l'homme tout comme la mauvaise philosophie qui est celle que je n'approuve pas s'appuie sur des thèses écrites par l'homme concernant la nature sans point de contact experimental avec elle

Et la foi s'affranchie de toute perturbation extérieure à ces textes, en vase clos puisque sa mise à l'épreuve est un juste moyen d'en mesurer l'étendue et la profondeur 

Il en faut de la foi pour voir le moment de l'apparition de l'homme refuté par la datation des ossements au carbone 14

La valeur qu'on attribue aux sources de ses connaissances est primordiale et seule la science s'accorde les principes dé refutabilité qui lui octroie une capacité de remise en question 

En matiere de connaissance scientifique l'homme s'oublie un peu mais un peu seulement 

Il etudie la nature qui constitue son objet d'étude ce qui exclue l'au delà et les representations humaines tant que faire se peut puisqu'il en fait neanmoins partie et le texte de ses lois n'est donc pas ecrit par l'homme ad vitam eternam mais il est déchiffrable progressivement par l'homme au travers des mathématiques qui est ce point de contact avec elle en liaison avec La methode experimentale 

La foi du scientifique existe 

C'est ce pari métaphysique en ses methodes qui est Si fructueux que meme ceux qui La remettent en cause s'en nourissent, la bible n'ayant pas donné le mode operatoire pour produire la lumiere elle meme apparue le premier jour par miracle 

Mais Dieu étant fatigué c'est à ERDF que nous devons plus que la lumiere

Modifié le 29 janvier 2017 par zenalpha

Le 27/01/2015 à 22:50, Quasi-Modo a dit :

Il semble de prime abord assez curieux qu'un recoupement ou un rapport, même lointain, puisse être opéré entre les personnalités d'exception ayant marqué l'Histoire de l'humanité telles qu'Albert Einstein, Giordano Bruno, Nicolas Copernic, Galilée, etc... et la folie, dont le premier regard nous laisserait plus volontiers penser qu'il s'agit de deux opposés inconciliables.

Pourtant, bon nombre de génies furent en réalité atteints de personnalités hors du commun et de parcours singuliers qui semblent relever de la folie.

Nous savons que Nietzsche souffrait d'un problème avec les femmes, et qu'il culpabilisait probablement de la mort de son père qu'il cherchait inconsciemment à faire ressusciter sous les traits du surhomme. Il finira ses jours dans la Folie.

Nous savons que bon nombre d'enquêteurs de génie souffrent d'une personnalité obsessionnelle qui les rend attentifs aux moindres détails (ce qui se fait au prix d'une certaine anxiété), doublée d'une certaine loyauté dans leurs relations et d'un goût excessif pour l'ordre, la précision, la propreté.

Nous savons que bon nombre d'artistes souffrent de bipolarité, c'est à dire un trouble de l'humeur, qui aurait peut-être des liens insoupçonnés avec la créativité.

Ce lien très longtemps soupçonné (depuis Aristote) semble d'ailleurs définitivement prouvé par la science.

Quel(s) sont selon vous les rapports de la Folie et du Génie? A vrai dire j'ai une théorie assez particulière qui me tarabuste à ce sujet : puisque d'une part il arrive que nous ayons raison par l'effet du hasard, et que certains preuves viennent ensuite nous donner raison, pourquoi n'envisage-t-on pas que les êtres humains, même géniaux, n'évoluent pas simplement dans une espèce de délire psychotique ou une obsession dont ils ne sortent pas, et que cela passe pour une motivation exceptionnelle, tandis que les évènements à venir (expériences scientifiques, preuves, etc...) finiraient fortuitement par leur donner raison?

Je ne sais pas comment être plus clair, mais serions-nous victimes d'une illusion? Pour un Albert Einstein, à qui certaines expériences donneront finalement raison, comment oublier que nous laissons de côté nombre de délirants/théoriciens tout aussi talentueux et tout aussi motivés, mais auxquels les évènements auront finalement donné (en toute apparence) tort? A l'image de Jules Verne dont nombreux sont ceux qui l'imaginent en précurseur héroïque, parce qu'il a imaginé qu'on irait sous les océans (20.000 lieues sous les mers) ou sur la lune (De la Terre à la Lune), pourquoi ignorons-nous les romans produits par ce même homme, mais qui sont totalement irréalistes (Voyage au Centre de la Terre).

Cela ne corroborerait-il pas certaines affirmations selon lesquelles l'imagination est plus décisive que l'expérience pour devenir un théoricien d'exception (Albert Einstein)?

Peut être que le génie est un précurseur , un homme en avance sur son temps .Si justement le temps peut lui donner raison , sans doute peut on supposer que c 'est un être seul ...

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

 

Il en faut de la foi pour voir le moment de l'apparition de l'homme refuté par la datation des ossements au carbone 14

La question est : la science peut elle se tromper ? Elle est jeune et n a pour référence qu elle même.

Il y a 2 heures, zeugma a dit :

qui s'imposent à tous indépendamment de nos perceptions ...oui et c'est vrai que la musique est au delà des perceptions...

l'inventaire de vos contradictions Zenalpha serait à lui seul, le répertoire de tous les échouages de l'intelligence qui cherche à transposer une vérité universelle en formalisation des vérités...

même du génie de J.S.Bach, vous en faite l'incompréhension d'une beauté inaccessible à la sensibilité du quidam, alors qu'il est une accessibilité sensible à la beauté de l'écoute...

inversant l'intention que le maître à voulu en nous donnant cette musique...

c'est encore une fois votre orgueil élitiste qui vous fait ramener le beau à la revendication de la suprématie de la forme sur la fin...déroutante entreprise que la votre... 

Il est heureux que vous me trouviez contradictoire...

Votre cause finale d'Aristote est d'ailleurs contredite par absolument toutes nos connaissances donc le seul que vous ne trouviez contradictoire par cette ineptie, c'est vous...

Comment apprecier la beauté d'une structure en etant destructuré ?

Je pense tout de même que devant l'évidence, Aristote aurait admis s'être trompé sur pas mal de choses

 

Modifié le 29 janvier 2017 par zenalpha

il y a une heure, Vintage a dit :

La question est : la science peut elle se tromper ? Elle est jeune et n a pour référence qu elle même.

La science a repondu : oui elle peut parfois se tromper et change parfois de paradigme 

Que dit le créationnisme ?

 

Modifié le 29 janvier 2017 par zenalpha

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

La science a repondu : oui elle peut parfois se tromper et change parfois de paradigme 

Que dit le créationnisme ?

Vous savez sans doute aussi que, dans la théorie de l'évolution, se trouve un certain nombre de contradictions. Il en va de même pour la datation du globe terrestre par exemple : la datation par la quantité de sel de l'océan, celle obtenue par la quantité de radium, de plomb et d'uranium en un endroit donné, la datation se fondant sur l'état actuel du soleil, celle tenant compte des couches terrestres en différents endroits, sont en complète contradiction entre elles.

http://fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/1576705/jewish/Cration-et-volution.htm

 

Il y a un énorme topic sur le creationnisme concernant  les "faux arguments"

Honnêtement, ce n'est plus ma tasse de thé trouvant ce sujet terriblement ennuyeux

Je défends le droit de croire et je comprends bien qu'il vous faille d'autres repères que ceux de la bible pour y croire....

Tu m'étonnes 

il y a une heure, Vintage a dit :

La question est : la science peut elle se tromper ? Elle est jeune et n a pour référence qu elle même.

La science est un outil ! Ce n'est pas un être humain, ni un culte, une philosophie, ou une spiritualité, c'est une méthodologie pour comprendre l'environnement.
Ta question n'a aucun sens ! C'est comme si je te demandais si "Le marteau peut-il se tromper ?".

Enfin, la science n'est pas "jeune", l'emploie, la diversité et la maitrise des silex sur différents âges, est une conséquence de cet outil !
Il faut arrêter de personnifier la science, pour essayer de complaire des croyances.

L'humain qui utilise le marteau est susceptible de se tromper, l'humain qui utilise le marteau, peut ne faire référence qu'a lui-même. Tu comprends la nuance ?

Et pourquoi ce hors-sujet, sur les sciences ?

_______________

Il y a 15 heures, zenalpha a dit :

Le génie des genies s'écoute mais on ne peut comprendre son absolu génie [...]

Le mot "génie" est un préjugé, un stéréotype sur les hauts potentiel intellectuel.
Et ton interprétation abusif du talent de Bach est malaisant.
C'est parce qu'il y a des gens comme toi qui le sacralise, qu'il en devient inatteignable !

 

 

 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

[...] il y a dans la nature une absolue beauté qui est La consequence de rapports extrêmement complexes qui la sous tendent qu'on modifie une seule constante de la cosmologie, qu'on modifie un seul terme de l'équation que l'ensemble s'effondre physiquement avec la mort de l'univers [...]

Non plus....
La beauté est subjective, l'univers (ou la nature) n'est ni beau ni moche, c'est celui qui juge qui lui donne une valeur.

 

 

 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

[...] Nous ressentons sa beauté et personne ne comprend comment sans ordinateur on peut en concevoir une telle structure... Meme avec...pas plus toi qu'un autre [...]

Quelle intolérance, quelle jalousie, quel ego surdimensionné ! C'est déplorable !
Parce que tu n'y arrives pas, tu refuses le droit à toute l'humanité d'y arriver.
Tu seras peut-être surpris, mais le monde ne tourne pas autour de ton nombril

 

 

 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Je reviendrai sur la beauté telle que je la perçois mais puisque personne ne semble relever l'absolu génie de Bach dans la premiere video, que dire du thème ricercar a ....6 voies sur cette base et qui touche l'absolu génie en direct

pourquoi le genie passe inaperçu ?

Tu dois être content, j'ose enfin relever ton absolu interprétation abusive du talent de Bach.

Absolu génie, absolue beauté, absolu ...
L'intelligence, même à travers ce préjugés ou se stéréotype qu'est le "génie" n'est pas inaperçus; C'est des gens comme toi qui la rende inaccessible.

 

 

 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Tellement simples que personne n'en comprend la totalité...

Si je te donne à déchiffrer le sens d'un texte ancien ecrit dans un formalisme dont tu ne comprends pas le sens à accorder aux symboles ni la logique meme un texte pour enfant Est extrêmement complexe à comprendre 

Voler dans les nuages, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible.
Une greffe de rein, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible.
Résoudre un problème du prix du millénaire, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible.
Se battre pour la justice, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible.
Apprendre à être heureux, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible.
Devenir plus intelligent, c'est extrêmement complexe, mais pas impossible ...

Il faut arrêté de rendre l'intelligence insaisissable.

 

 

 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

La foi du scientifique existe

Encore cette aberration qui soulage tes croyances ?
Non, la foi du scientifique n'existe pas.
La science (que représente le scientifique) ne préconise, ni n'incite, ni ne créer une quelconque foi.
Tu connais vraiment la définition de ces mots ?
L'humain qu'il soit scientifique ou pas, à le droit d'avoir une foi, sur ce qu'il veut.
Mais la science n'est pas un culte ou une spiritualité, c'est un outils, une méthodologie.

 

 

 

il y a 25 minutes, zenalpha a dit :

Comment apprécier la beauté d'une structure en étant déstructure ?

Et il faut croire que tu es l'incarnation absolu de la "structure", pour prétendre la délimité, et juger ceux qui peuvent la voir ?