Elections en Grèce:

la renégociation des accords de prêt avec les créanciers

afin d’annuler les clauses abusives, les clauses «  coloniales  »

qui étranglent la population et d’effacer une grande

partie de la dette publique, est nécessaire et primordiale.

Pour faire face aux problèmes sociaux immédiats des victimes

de la crise économique et pour relancer l’économie,

un plan d’action sera présenté immédiatement au Parlement.

Les projets de loi qui seront soumis en priorité au vote

des députés concernent :

– le rétablissement du salaire minimum à 751 euros

(celui-ci ayant été réduit à 586 par les lois mémorandaires)

et du treizième mois pour les retraites inférieures à 700 euros ;

– la suppression des mesures législatives qui ont permis

les licenciements abusifs dans la fonction publique et

la réembauche des victimes concernés ;

– le rétablissement des lois de travail qui protègent

les salariés du privé contre les licenciements abusifs

et la suppression des mesures antidémocratiques qui permettent

au gouvernement de réquisitionner abusivement et

autoritairement les grévistes ;

– la mise en œuvre des mesures qui facilitent

le remboursement des dettes des personnes physiques

et des PME envers les caisses de l’État ou des assurances,

des dettes des foyers surendettés envers les banques,

en prévoyant même la possibilité de l’effacement

d’une partie de leur dette égale à la perte des revenus

liée à l’application des mesures mémorandaires.

Mesures humanitaires : accès au courant électrique

pour les ménages pauvres, des coupons alimentaires

pour les personnes démunies, la mise à disposition

des logements pour les sans-abri, l’accès aux services

de santé pour les personnes sans couverture sociale,

l’accès gratuit aux moyens de transport publics

pour les chômeurs et les pauvres et

la réduction de la taxe appliquée sur le fioul de chauffage.

S'il n'y avait que ça ! Les Allemands ont beaucoup profité de la solidarité européenne concernant la reconstruction de l'Est aussi. Et sans parler de leur propre non-respect des traités (qu'ils sont les premiers à invoquer).

Et sans parler de l'effacement de la moitié de leur dette dans l'avant et l'après-guerre, en 1953 :

A l’issue de la conférence de Londres, la République fédérale est ainsi parvenue à diviser par deux le poids de sa dette, avec le consentement de ses créanciers. Partant d’un montant total initial de près de 30 milliards de Deutsche Marks, les dettes d’avant et d’après-guerre de l’Allemagne sont ramenées à moins de 14 milliards, résume l’historienne Ursula Rombeck-Jaschinski, auteur d’un ouvrage consacré à cette question, publié en 2005.

Cette remise de dette, d’une ampleur rare en Europe au XXe siècle, est scellée avec l’accord signé le 27 février 1953 à Londres entre la RFA et 21 pays ayant pris part aux négociations. Outre les Etats-Unis, la plupart des pays européens ainsi que la Suisse en font partie. L’accord, qui sera ratifié par une loi le 24 août de la même année, sera reconnu par une douzaine de pays supplémentaires, y compris Israël en 1955.

En 1946, l’Allemagne avait été condamnée à payer une somme de 7 milliards de dollars à la Grèce à titre de réparation pour l’occupation du pays de 1941 à 1944, un montant non réglé par l’Accord de Londres. Toutefois, en acceptant la réunification de la RFA et de la RDA dans le cadre du Traité de Moscou, la Grèce s’est privée de la possibilité de réclamer des réparations, a fait valoir l’Allemagne par la suite. ( en 1990)

Dont 0 remboursement à la Grèce... Et tout juste la moitié aux autres.

http://www.letemps.c...gne_de_rebondir

Daniel Cohn-Bendit, lui, se place sur un "plan moral" : "Les Allemands, qui se disent vertueux, estiment que les Grecs ont péché et qu'ils doivent payer. Or, ceux qui ont le plus péché, ce sont tout de même les Allemands, dont la dette a pourtant été effacée parce que les Américains y voyaient un intérêt stratégique. Pourquoi ne pas considérer que payer la Grèce est stratégique, au lieu de mettre ce pays à genoux ?"

Des Etats ont déjà (hors UE) pratiqué le non-paiement des dettes sans se retrouver avec une guerre au cul.

Comme l'Equateur, par exemple, ou l'Islande.

Amélioration de toutes les conditions sociales, reprise de l'économie, de la croissance. Et par ricochet, tout benef pour les pays voisins et partenaires.

http://cadtm.org/Refuser-la-dette-illegitime-est

Modifié le 26 janvier 2015 par 'moiselle jeanne

depuis 5 ans les salaires ont été réduit de 45%,le code du travail a été détruit,le chômage atteint les 25% et les 50% chez les moins de 25ans,ceux qui ne peuvent pas payer leurs impots voient leur électricité coupée et pour quel résultat?

l'argent n'est pas réinjecté dans l'économie réelle mais retourne dans la spéculation pour une relance nulle et un remboursement de la dette nulle aussi donc quand une méthode ne marche pas il est bon d'en essayer une autre!

la renégociation des accords de prêt avec les créanciers

afin d’annuler les clauses abusives, les clauses «  coloniales  »

qui étranglent la population et d’effacer une grande

partie de la dette publique, est nécessaire et primordiale.

Et puis encore ? La France va donner Paris à la Grèce en guise d'amitié.

Les grecs se sont endettés, pendant des années ils ont vécu tranquillement sans devoir payer le moindre impôt. Ce n'est pas aux contribuables européens de payer la dette des grecs, personne ne prévoit de payer la dette des français qui s'élève environ à 30 000€ par citoyen et c'est normal d'assumer jusqu'au bout ses actes. Que les grecs en fassent autant, qu'ils assument. Au pire ils prolongent la durée de leurs remboursements si ils ne peuvent pas, mais la solution est de faire face à ses propres problèmes pas de les fuir ! De toute manière jamais l'Europe n'acceptera de supprimer la dette aux grecs. L'Europe est suffisamment en difficulté surtout en ce moment ou elle doit faire face à la déflation.

depuis 5 ans les salaires ont été réduit de 45%,le code du travail a été détruit,le chômage atteint les 25% et les 50% chez les moins de 25ans,ceux qui ne peuvent pas payer leurs impots voient leur électricité coupée et pour quel résultat?

l'argent n'est pas réinjecté dans l'économie réelle mais retourne dans la spéculation pour une relance nulle et un remboursement de la dette nulle aussi donc quand une méthode ne marche pas il est bon d'en essayer une autre!

Comme si tout l'argent était réinjecté dans la spéculation... Les impôts ne servent pas à financer la spéculation mais à financer l'état : les routes, les aménagements, la propreté de la ville, le social, l'éducation, la santé, les transports etc... Avec tout ceci, il ne reste plus grand chose pour spéculer...

Modifié le 26 janvier 2015 par Leste

1422293880[/url]' post='9515446']

Et puis encore ? La France va donner Paris à la Grèce en guise d'amitié.

Les grecs se sont endettés, pendant des années ils ont vécu tranquillement sans devoir payer le moindre impôt. Ce n'est pas aux contribuables européens de payer la dette des grecs, personne ne prévoit de payer la dette des français qui s'élève environ à 30 000€ par citoyen et c'est normal d'assumer jusqu'au bout ses actes. Que les grecs en fassent autant, qu'ils assument. Au pire ils prolongent la durée de leurs remboursements si ils ne peuvent pas, mais la solution est de faire face à ses propres problèmes pas de les fuir ! De toute manière jamais l'Europe n'acceptera de supprimer la dette aux grecs. L'Europe est suffisamment en difficulté surtout en ce moment ou elle doit faire face à la déflation.

Comme si tout l'argent était réinjecté dans la spéculation... Les impôts ne servent pas à financer la spéculation mais à financer l'état : les routes, les aménagements, la propreté de la ville, le social, l'éducation, la santé, les transports etc... Avec tout ceci, il ne reste plus grand chose pour spéculer...

faut arrêter de regarder les infos de la une et je parle pas de la france mais des grecs

L'austérité ne règlera jamais les problèmes de dette. Si tu n'as pas de pognon, tu n'achètes rien à part le minimum pour survivre.

Il y en a qui ont bien compris cela et qui redressent l'économie de leur pays. Il suffit de se tourner vers l'Amérique Latine, et ça marche. Alors, pourquoi pas en Europe ?

Modifié le 26 janvier 2015 par Zigbu

Syriza : le chavisme, sans le pétrole. Quand ont voit la gueule du Venezuela, je me marre d'avance pour la Grèce

Mesures humanitaires : accès au courant électrique

pour les ménages pauvres, des coupons alimentaires

pour les personnes démunies, la mise à disposition

des logements pour les sans-abri, l’accès aux services

de santé pour les personnes sans couverture sociale,

l’accès gratuit aux moyens de transport publics

pour les chômeurs et les pauvres et

la réduction de la taxe appliquée sur le fioul de chauffage.

:smile2:

Les politiciens ont quand même vraiment l'art de faire croire n'importe quoi aux gens, on a presque l'impression d'entendre Mélanchon. Il faudra juste m'expliquer qui paiera tout ceci ? Les riches ? Si ils remboursent une partie de la dette il sera difficile d'en payer plus, la classe moyenne ? Ou ce qu'il en reste. Faut il encore rappeler que 44,5 % des grecs vivent sous le seuil de la pauvreté et 14 % sous le seuil d'extrême pauvreté. La plupart des riches grecs ont fuit leur pays depuis bien longtemps quand la crise a commencé.

D'ailleurs le communisme grec a fait sa première victime, Demis Roussos a dû faire une crise cardiaque en apprenant que son pays avait changé de bord !

1422294528[/url]' post='9515486']

:smile2:

Les politiciens ont quand même vraiment l'art de faire croire n'importe quoi aux gens, on a presque l'impression d'entendre Mélanchon. Il faudra juste m'expliquer qui paiera tout ceci ? Les riches ? Si ils remboursent une partie de la dette il sera difficile d'en payer plus, la classe moyenne ? Ou ce qu'il en reste. Faut il encore rappeler que 44,5 % des grecs vivent sous le seuil de la pauvreté et 14 % sous le seuil d'extrême pauvreté. La plupart des riches grecs ont fuit leur pays depuis bien longtemps quand la crise a commencé.

D'ailleurs le communisme grec a fait sa première victime, Demis Roussos a dû faire une crise cardiaque en apprenant que son pays avait changé de bord !

sais tu seulement comment fonctionne la banque centrale européenne avec les banques privées et l'arnaque qu'elles nous font ensemble?La dette c'est qu'un jeu d'ecriture.

faut arrêter de regarder les infos de la une et je parle pas de la france mais des grecs

Oui bien sure, tout ce qui est offert par l'état est gratuit et ne coûte rien... Votre ville ne vous donne jamais un petit bilan à la fin de l'année avec les recettes et les dépenses engagées ? Ce serait bien de vous y intéressé un peu, ça ne se trouve en effet pas sur France 2.

Les pauvres grecs; ils préfèrent le pipeau populiste des extrêmes que de voir la réalité en face... toutes les dictatures ont commencés comme cela: Hitler, Staline, Napoléon Ier... on fait miroiter une utopie mais ils vont vite déchanter.

Toutes les dictatures communistes n'ont jamais enrichies le pays.

Syriza : le chavisme, sans le pétrole. Quand ont voit la gueule du Venezuela, je me marre d'avance pour la Grèce

Et quand tu vois la gueule de la Grèce aujourd'hui, tu te marres aussi ? 25% de chômage, les salaires diminués de moitié ? Trop le top, l'ultra-libéralisme..

Les pauvres grecs; ils préfèrent le pipeau populiste des extrêmes que de voir la réalité en face... toutes les dictatures ont commencés comme cela: Hitler, Staline, Napoléon Ier... on fait miroiter une utopie mais ils vont vite déchanter.

Toutes les dictatures communistes n'ont jamais enrichies le pays.

Quelle dictature communiste ? on peut savoir le rapport, entre Syriza et Staline ou Hitler ?

Et l'austérité d'une troïka ultra-libérale, vous trouvez que ça les a enrichit ?

Modifié le 26 janvier 2015 par 'moiselle jeanne

sais tu seulement comment fonctionne la banque centrale européenne avec les banques privées et l'arnaque qu'elles nous font ensemble?La dette c'est qu'un jeu d'ecriture.

Je ne parle pas de la BCE mais des impôts.

Oui bien sure, tout ce qui est offert par l'état est gratuit et ne coûte rien... Votre ville ne vous donne jamais un petit bilan à la fin de l'année avec les recettes et les dépenses engagées ? Ce serait bien de vous y intéressé un peu, ça ne se trouve en effet pas sur France 2.

Sauf qu'en Grèce, le peu d'argent récolté par l'impôt sert à payer une dette abyssale, au point que les objectifs de remboursement fixés par la Troïka n'ont jamais été respectés. Et le service public est à un niveau presque inexistant.

Persister dans cette démarche est une erreur : on ne peut rien obtenir d'un pays qui n'a déjà plus rien. Si on veut sauver une partie de la dette, il faut se résoudre à en abandonner un morceau, tant elle gangrène l'économie grecque.

1422295136[/url]' post='9515499']

Je ne parle pas de la BCE mais des impôts.

je te parle des banques centrales et des banques privées parce que tout y est lié (dette,impots,etc...)Regardes la vidéo c'est très instructif Modifié le 26 janvier 2015 par micro-onde

Sauf qu'en Grèce, le peu d'argent récolté par l'impôt sert à payer une dette abyssale, au point que les objectifs de remboursement fixés par la Troïka n'ont jamais été respectés. Et le service public est à un niveau presque inexistant.

Persister dans cette démarche est une erreur : on ne peut rien obtenir d'un pays qui n'a déjà plus rien. Si on veut sauver une partie de la dette, il faut se résoudre à en abandonner un morceau, tant elle gangrène l'économie grecque.

Que chacun prenne ses responsabilités. Si un jour vous vous endettés au point de ne plus pouvoir manger, personne va venir vous payez vos dettes. Par contre, il existe des solutions pour s'en sortir et c'est ces solutions qu'il faut regarder, si la dette est trop importante pour les grecs, il faut qu'ils la règle sur du plus long terme ou au pire il faut que la Grèce vende une partie de son patrimoine ou ses iles attenant la Grèce. Il existe des centaines de solutions. Là les grecs ont clairement abandonné leurs responsabilités... De toute manière quand un pays atteint la pauvreté il ne lui reste bien souvent que le communisme pour espérer manger. Le communisme par son histoire a montré qu'il n'a jamais été la solution. Regardez encore en Chine ou en Corée du Nord, combien de personnes sont exploitées pour dix sous ?

Modifié le 26 janvier 2015 par Leste

:smile2:

Les politiciens ont quand même vraiment l'art de faire croire n'importe quoi aux gens, on a presque l'impression d'entendre Mélanchon. Il faudra juste m'expliquer qui paiera tout ceci ? Les riches ? Si ils remboursent une partie de la dette il sera difficile d'en payer plus, la classe moyenne ? Ou ce qu'il en reste. Faut il encore rappeler que 44,5 % des grecs vivent sous le seuil de la pauvreté et 14 % sous le seuil d'extrême pauvreté. La plupart des riches grecs ont fuit leur pays depuis bien longtemps quand la crise a commencé.

D'ailleurs le communisme grec a fait sa première victime, Demis Roussos a dû faire une crise cardiaque en apprenant que son pays avait changé de bord !

Oh ! Non, tu as mal lu, c'est le programme de Syriza tout simplement !

Mélenchon n'y est pour rien ! :smile2:

Ceci dit, les citoyens et leurs élus proposent des politiques

de Droite, ou de Gauche, à caractère libéral soutenant l'économie

capitaliste, ou socialisantes, cad, encadrant + ou moins, la liberté

des entreprises et des banques et protégeant, + ou moins, les travailleurs !

C'est la démocratie !

Syriza c'est juste un peu d'encadrement des lois du sacro saint marché et de sa

concurrence libre et non faussée !

Rien de révolutionnaire !

Juste une refonte des impôts, plus égalitaire,

juste la recherche " d'évadés fiscaux" qui fraudent le fisc grec !

Rien d'anormal, si ?

Doit-on stopper la corruption, la fraude fiscale,

ces mesures te dérangent ?

Mieux répartir le produit du travail !

C'est juste, non ?

Refonder des services publics pour le bien général,

des entreprises et des travailleurs ! Tu es contre ?

Oui, Syriza veut enrayer ce processus de misère

et de pauvreté ! Tu es contre ?

Quant aux riches qui ont fui leur pays, tu le dis,

ils sont allés faire leurs affaires ailleurs !

Les pauvres doivent donc reconstruire leur pays !

Tu n'as rien contre, je suppose !

Tu crois vraiment que les communistes ont

été élus en Grèce ?

Syriza, c'est le communisme ?

Es-tu bien sûre ?

Vérifie :wink:

"Nazisme et stalinisme se ressemblent, mais diffèrent cependant. Bien qu'à terme, les morts sont au moins aussi nombreux. Mais je ne vois toujours pas ce que vient faire le communisme dans l'histoire."

Tu ne vois pas, eh ben dis donc !

Explique ça aux communistes français qui étaient à plat ventre devant Staline, même un certain G. Marchais y croyait encore et vantait ce paradis qu'était l'URSS, explique ça aussi aux pays qui ont été sous le joug de l'URSS, explique ça aux millions de russes (et autres) morts parce que jugés pas "mauvais communistes", etc...

Mais bon, tu ne vois pas ce que le communiste vient faire dans cette histoire, on a du rêver !

Aujourd'hui on sait, du coup nos braves communistes (ce qui en reste...) prétendent que le Stalinisme ce n'était pas le communisme, comme si sous Lénine c'était mieux, comme si il existait d'autres régimes communistes acceptables !!!

C'est vrai qu'à l'époque ils avaient les moyens que nous avons de connaître parfaitement ce qui peut se passer. Quand on sait que pas mal de monde a pu estimer Hitler comme étant un "sauveur" ou quelqu'un avec qui on peut discuter, je pense qu'il s'agit de rester méfiant sur le jugement qu'on peut faire de ces personnes-là.

Alors oui, ils pensaient que Staline incarnait le communisme, tout comme Hitler incarnait la sortie des problèmes pour tout un peuple. Oui, les gens font des erreurs, et notamment de jugements. Oui, certains n'ignoraient probablement pas ce qui pouvait se passer, en partie.

Mais non, je ne mélange pas le communisme, qui est une idée qui est née bien avant l'arrivée de Lénine ou de Staline au pouvoir. Et c'est ça, la grosse différence avec le nazisme. Dans un cas, tu as des gens qui l'appliquent, et très mal. Dans l'autre, tu as ceux qui l'ont créé, l'idéologie, et qui l'appliquent. Ce qui fait que si le communisme a pu être l'idée qui a porté des personnes et que des personnes ont pu scander, cela n'enlève rien à l'idée de départ qui n'a rien à voir avec ce qui en a été fait.

Et on ne vient pas prétendre que ce n'était pas du communisme, on l'affirme : le communisme suppose une inexistence de l'Etat, et en particulier d'un quelconque "chef". Sinon, ce n'est au mieux que du socialisme, et la période de transition vers le communisme. Et j'ai beau faire, un dictateur me semble être un chef d'Etat pour le moins impliqué et présent. Alors non, je le répète, je ne vois pas ce que vient faire le communisme ici. Il ne suffit pas de se dire quelque chose pour l'être. Sinon, on part dans du délire.

Aucun régime n'a jamais été communiste, l'ami. C'est une douce utopie, à l'heure actuelle. D'ailleurs l'une des raisons qui fait que contrairement au nazisme, il est toléré, et même acceptable, d'être communiste en France, contrairement au nazisme.

Tu vas peut-être aussi nous dire que les SS ne représentaient pas le nazisme ou nous dire que les islamistes ne sont pas de "bons" musulmans...

"Nazisme et stalinisme se ressemblent, mais diffèrent cependant"

Diffèrent oui, sur le plan idéologique, mais en ce qui concerne les actes, c'est la même chose, même terreur, même crimes, même dictature, aucun pays communiste n'a été une démocratie...

Malgré ce que tu sembles penser, un SS n'a RIEN à voir avec un communiste, ou même avec un islamiste.

Un SS est un soldat, soldat qui sert une idéologie qui a pour but unique de détruire ce qui existe au nom d'une idéologie, pour faire bref, de mort.

Un islamiste radical, lui, est un croyant qui finit endoctriné pour x raisons et se met à se militariser pour une cause supérieure.

Le communiste, lui, n'est pas un soldat. C'est un prolétaire qui se bat pour ce qu'il est en droit d'exiger. Et il ne sert aucune idéologie de mort, ou aucune idéologie cherchant à exterminer l'autre. Il cherche à combattre par la révolution (et une révolution peut se faire sans aucun mort) l'esclavage économique dont il est la victime pour atteindre un niveau de vie digne pour tous. On est loin de la volonté d'exterminer celui qui est de race impure ou d'exterminer une personne qui est synonyme de Satan.

Aucun pays n'a jamais été communiste, je vois mal comment nous pourrions en juger. Cela reste de l'ordre de l'utopie, et ça, c'est le recul que nous en avons qui peut le dire.

"Il n'empêche, s'ils étaient vraiment des alliés, nous n'aurions pas eu droit au front le plus important de la Seconde Guerre mondiale se situant entre l'Allemagne et l'URSS. "

Sans blague, tu oublies que c'est l'Allemagne qui a attaqué l'URSS et pas l'inverse, si Hitler n'avait pas fait cette folie, il est plus que probable que les 2 dictateurs se seraient partagé l'Europe en bonne entente, alors oui, l'URSS est devenue notre allié mais par la force des choses et certainement pas pour défendre les démocraties capitalistes européennes.

Plus récemment, il y a le soutient, du clergé à Pinochet.

Hitler n'avait certainement pas l'intention de laisser l'URSS tranquille, dans la mesure où c'était une des principales cibles dès le départ. Et pour ce qui est de Staline, il avait beau être un paranoïaque fini, il n'était pas un naïf. Il savait très bien que l'attaque nazie n'était qu'une question de temps. Qu'ils fassent des magouilles et entretiennent des bonnes relations n'a rien de surprenant. Il n'y a pas de place pour la morale en politique, encore moins dans la politique faite entre dictateurs.

Et bien entendu que non, que Staline n'était pas un défenseur de la démocratie. Qui irait penser ça ? Mis à part ses alliés qui ont presque cru à des élections libres dans les pays "libérés".

"L'Eglise, toujours du côté de l'extrême droite ? C'est faux. Par exemple, Léon XIII a appelé les catholiques français à se rallier à la IIIème République."

Que pouvait-elle faire d'autre, puisque le fascisme n'existait pas en France, elle ne pouvait donc que se rallier à la III République, ce qu'il ne l'a pas empêchée plus tard de jouer copain copain avec le régime de Vichy ...

On n'a jamais vu autant d’ecclésiastiques auprès d'un chef d'Etat et son régime que durant cette période !

"Donc non, l'Eglise n'est pas une entité d'extrême droite en puissance"

Je n'ai pas dit cela, je dis simplement que l'église a toujours soutenu les régimes forts de droite et disons le, facho !

Tout simplement parce que l'extrême droite parle de valeurs, de morale et souvent, d'attachement aux racines chrétiennes, ce qui bien sûr séduit l'église. Il suffit d'écouter M. Le Pen ou encore de la voir se prosterner devant la statue de Jeanne d'Arc pour comprendre.

Les intégristes catho de France votent pour qui d'après toi, Mélanchon ?

Ce qu'elle pouvait faire mis à part se rallier ? Continuer à défendre sa vision des choses comme elle l'a fait pendant des décennies avant, et tout comme n'ont jamais cessé de le faire les partisans d'extrême droite à travers les Ligues et les journaux. Faut quand même pas croire que ça leur a été imposé. Ils avaient tout à fait le choix.

Et le Ralliement n'a rien à voir avec le fascisme. Nous parlons d'une période qui précède la Première Guerre mondiale, un temps où nous en sommes encore aux grandes puissances. Avec leurs soucis, mais puissances tout de même. Et affirmer qu'elle n'avait pas le choix, dans la mesure où ça n'existait pas encore, est pour le moins absurde.

Ca s'explique facilement. Quand on te donner une place, rares sont ceux qui la refusent. C'est vrai des intellectuels, c'est vrai des magistrats, etc. Il s'agirait pas de montrer du doigt les religieux sous prétexte qu'ils l'ont été : tout le monde l'a été. Ce n'est pas une question de croyance ou d'intelligence.

Pour ce qui est du soutien, "toujours", des gouvernements de droite et de facho, tu généralises (à nouveau), à tort. Actuellement, j'ai pas le sentiment qu'ils soutiennent davantage les gouvernements de droite ou de gauche, quand bien même la pensée peut être de droite.

Les intégros cathos ne sont quand même pas la majorité des personnes, tout comme c'est vrai de l'islamisme radical. Tu fais des amalgames, là. Mais quand on parle de l'Eglise, on ne parle pas des intégristes en particulier, mais de tout le monde. Et je n'ai pas le sentiment que notre bon François soutient les Le Pen particulièrement, de même que tous les catholiques ne sont pas des votants du FN.

Modifié le 26 janvier 2015 par Jedino

1422296155[/url]' post='9515518']

Que chacun prenne ses responsabilités. Si un jour vous vous endettés au point de ne plus pouvoir manger, personne va venir vous payez vos dettes. Par contre, il existe des solutions pour s'en sortir et c'est ces solutions qu'il faut regarder, si la dette est trop importante pour les grecs, il faut qu'ils la règle sur du plus long terme ou au pire il faut que la Grèce vende une partie de son patrimoine ou ses iles attenant la Grèce. Il existe des centaines de solutions. Là les grecs ont clairement abandonné leurs responsabilités... De toute manière quand un pays atteint la pauvreté il ne lui reste bien souvent que le communisme pour espérer manger. Le communisme par son histoire a montré qu'il n'a jamais été la solution. Regardez encore en Chine ou en Corée du Nord, combien de personnes sont exploitées pour dix sous ?

trop de boulot la !toute une instruction á refaire !Cette dette c'est pas la notre mais celle des banques qui nous en plongées dedans de force !Cette dette c'est qu'un jeu d'écriture que elles peuvent effacer sans que personne ne paye puisque cet argent n'existe pas!Quand tu fais un credit les banques créent l'argent sans puiser dans leurs coffres-forts en faisant un jeu d'ecriture comptable comme il est dit dans la vidéo la dette c'est le même principe. Depuis le traité de lisbonne les banques nous arnaquent avec la complicité des politiques. Pourquoi comme par hasard la bce a déclaré racheter la dette des pays récemment ?pile juste avant les elections grecs!coincidence ?

1422296717[/url]' post='9515525']

C'est vrai qu'à l'époque ils avaient les moyens que nous avons de connaître parfaitement ce qui peut se passer. Quand on sait que pas mal de monde a pu estimer Hitler comme étant un "sauveur" ou quelqu'un avec qui on peut discuter, je pense qu'il s'agit de rester méfiant sur le jugement qu'on peut faire de ces personnes-là.

Alors oui, ils pensaient que Staline incarnait le communisme, tout comme Hitler incarnait la sortie des problèmes pour tout un peuple. Oui, les gens font des erreurs, et notamment de jugements. Oui, certains n'ignoraient probablement pas ce qui pouvait se passer, en partie.

Mais non, je ne mélange pas le communisme, qui est une idée qui est née bien avant l'arrivée de Lénine ou de Staline au pouvoir. Et c'est ça, la grosse différence avec le nazisme. Dans un cas, tu as des gens qui l'appliquent, et très mal. Dans l'autre, tu as ceux qui l'ont créé, l'idéologie, et qui l'appliquent. Ce qui fait que si le communisme a pu être l'idée qui a porté des personnes et que des personnes ont pu scander, cela n'enlève rien à l'idée de départ qui n'a rien à voir avec ce qui en a été fait.

Et on ne vient pas prétendre que ce n'était pas du communisme, on l'affirme : le communisme suppose une inexistence de l'Etat, et en particulier d'un quelconque "chef". Sinon, ce n'est au mieux que du socialisme, et la période de transition vers le communisme. Et j'ai beau faire, un dictateur me semble être un chef d'Etat pour le moins impliqué et présent. Alors non, je le répète, je ne vois pas ce que vient faire le communisme ici. Il ne suffit pas de se dire quelque chose pour l'être. Sinon, on part dans du délire.

Aucun régime n'a jamais été communiste, l'ami. C'est une douce utopie, à l'heure actuelle. D'ailleurs l'une des raisons qui fait que contrairement au nazisme, il est toléré, et même acceptable, d'être communiste en France, contrairement au nazisme.

Malgré ce que tu sembles penser, un SS n'a RIEN à voir avec un communiste, ou même avec un islamiste.

Un SS est un soldat, soldat qui sert une idéologie qui a pour but unique de détruire ce qui existe au nom d'une idéologie, pour faire bref, de mort.

Un islamiste radical, lui, est un croyant qui finit endoctriné pour x raisons et se met à se militariser pour une cause supérieure.

Le communiste, lui, n'est pas un soldat. C'est un prolétaire qui se bat pour ce qu'il est en droit d'exiger. Et il ne sert aucune idéologie de mort, ou aucune idéologie cherchant à exterminer l'autre. Il cherche à combattre par la révolution (et une révolution peut se faire sans aucun mort) l'esclavage économique dont il est la victime pour atteindre un niveau de vie digne pour tous. On est loin de la volonté d'exterminer celui qui est de race impure ou d'exterminer une personne qui est synonyme de Satan.

Aucun pays n'a jamais été communiste, je vois mal comment nous pourrions en juger. Cela reste de l'ordre de l'utopie, et ça, c'est le recul que nous en avons qui peut le dire.

Hitler n'avait certainement pas l'intention de laisser l'URSS tranquille, dans la mesure où c'était une des principales cibles dès le départ. Et pour ce qui est de Staline, il avait beau être un paranoïaque fini, il n'était pas un naïf. Il savait très bien que l'attaque nazie n'était qu'une question de temps. Qu'ils fassent des magouilles et entretiennent des bonnes relations n'a rien de surprenant. Il n'y a pas de place pour la morale en politique, encore moins dans la politique faite entre dictateurs.

Et bien entendu que non, que Staline n'était pas un défenseur de la démocratie. Qui irait penser ça ? Mis à part ses alliés qui ont presque cru à des élections libres dans les pays "libérés".

Ce qu'elle pouvait faire mis à part se rallier ? Continuer à défendre sa vision des choses comme elle l'a fait pendant des décennies avant, et tout comme n'ont jamais cessé de le faire les partisans d'extrême droite à travers les Ligues et les journaux. Faut quand même pas croire que ça leur a été imposé. Ils avaient tout à fait le choix.

Et le Ralliement n'a rien à voir avec le fascisme. Nous parlons d'une période qui précède la Première Guerre mondiale, un temps où nous en sommes encore aux grandes puissances. Avec leurs soucis, mais puissances tout de même. Et affirmer qu'elle n'avait pas le choix parce que ça n'existait pas encore est pour le moins absurde.

Ca s'explique facilement. Quand on te donner une place, rares sont ceux qui la refusent. C'est vrai des intellectuels, c'est vrai des magistrats, etc. Il s'agirait pas de montrer du doigt les religieux sous prétexte qu'ils l'ont été : tout le monde l'a été. Ce n'est pas une question de croyance ou d'intelligence.

Pour ce qui est du soutien, "toujours", des gouvernements de droite et de facho, tu généralises (à nouveau), à tort. Actuellement, j'ai pas le sentiment qu'ils soutiennent davantage les gouvernements de droite ou de gauche, quand bien même la pensée peut être de droite.

Les intégros cathos ne sont quand même pas la majorité des personnes, tout comme c'est vrai de l'islamisme radical. Tu fais des amalgames, là. Mais quand on parle de l'Eglise, on ne parle pas des intégristes en particulier, mais de tout le monde. Et je n'ai pas le sentiment que notre bon François soutient les Le Pen particulièrement, de même que tous les catholiques ne sont pas des votants du FN.

merci j'ai pas eut le courage de tout expliquer

trop de boulot la !toute une instruction á refaire !Cette dette c'est pas la notre mais celle des banques qui nous en plongées dedans de force !Cette dette c'est qu'un jeu d'écriture que elles peuvent effacer sans que personne ne paye puisque cet argent n'existe pas!Quand tu fais un credit les banques créent l'argent sans puiser dans leurs coffres-forts en faisant un jeu d'ecriture comptable comme il est dit dans la vidéo la dette c'est le même principe. Depuis le traité de lisbonne les banques nous arnaquent avec la complicité des politiques. Pourquoi comme par hasard la bce a déclaré racheter la dette des pays récemment ?pile juste avant les elections grecs!coincidence ?

merci j'ai pas eut le courage de tout expliquer

La vidéo est explicite !

Ceux qui veulent comprendre ce qu'est

cette dette dont on nous bassine pour nous faire

accepter RIGUEUR et AUSTERITE doivent y consacrer

quelques minutes !