1% de la population mondiale plus riche que les 99% réunis

Le tiers payant, littéralement, ça veut dire qu'une personne paye pour une autre ? C'est un peu la base du système français quoi.

Pourquoi je devrais financer les soins d'un fumeur ou d'un gros bouffeur ?

Alors qu'il connait les risques. C'est bien une maladie de négligence.

Taxer les riches pour quoi ? Financer des génies ? Ou pour remplir un peu plus le caddy carrefour des pousse-mégot ?

Monde du travail arriéré, mentalité perdante et envieuse.

L'Etat pachyderme, repaire de tous les faibles.

Non le tiers payant sert aux assurés sociaux, afin qu'ils n'aient pas à faire l'avance des soins car ils seront directement payés par la SS et les Mutuelles à l'intervenant. Le tiers payant à l'heure actuelle permet à tous les assurés de ne pas avoir à payer quand ils vont à la pharmacie, ces frais étant directement payés au pharmacien par la SS et les Mutuelles. Et c'est ce que refusent les médecins.

Ils le font largement en payant les impôts. Tous les industriels ne sont pas des tricheurs.

Fraude Fiscale :

Le temps de l’impunité est terminé.

Mais à l’heure actuelle, la fraude reste bien présente :

le récent rapport d’information parlementaire, rédigé par les deux députés Alain Bocquet

et Nicolas Dupont-Aignan, chiffre entre 60 à 80 milliards d’euros le manque

à gagner annuel lié à la fraude fiscale.

Il n’en faudrait pas beaucoup plus pour combler le déficit public national,

qui s’élève à quelques 98 milliards d’euros en 2012...

Ce document très critique a été suivi d’un avis de la Cour des comptes,

qui observe des évolutions significatives – mais insuffisantes –

et propose des recommandations.

Des avancées : c’est aussi le constat que dresse le syndicat

national Solidaires Finances Publiques... le syndicat déplore

la baisse des moyens humains (ressources humaines) et matériels

(notamment en termes de dématérialisation de l’information)

alloués à la lutte contre la fraude fiscale

Fraude Fiscale :

Le temps de l’impunité est terminé.

Mais à l’heure actuelle, la fraude reste bien présente :

le récent rapport d’information parlementaire, rédigé par les deux députés Alain Bocquet

et Nicolas Dupont-Aignan, chiffre entre 60 à 80 milliards d’euros le manque

à gagner annuel lié à la fraude fiscale.

Il n’en faudrait pas beaucoup plus pour combler le déficit public national,

qui s’élève à quelques 98 milliards d’euros en 2012...

Ce document très critique a été suivi d’un avis de la Cour des comptes,

qui observe des évolutions significatives – mais insuffisantes –

et propose des recommandations.

Des avancées : c’est aussi le constat que dresse le syndicat

national Solidaires Finances Publiques... le syndicat déplore

la baisse des moyens humains (ressources humaines) et matériels

(notamment en termes de dématérialisation de l’information)

alloués à la lutte contre la fraude fiscale

Le retour du perroquet !

Vous l'avez déjà dit et redit une bonne cinquantaine de fois.

A chaque fois vous oubliez de dire que parmi les 60 à 80 milliards de fraude fiscale se trouvent 25 à 30 milliards de fraude sociale ! Hé oui !

Mais dans quel monde vivez-vous :smile2:

Une retraite à 35 ans :) lol...

ha bah c'est sûr, c'est pas avec une retraite par capitalisation qu'on peux y arriver… :D

Je t'ai donné les chiffres réels tout ce qu'il y a de plus officiel, connu et reconnu par tous les économistes.

Tu pourra vérifier par toi même, je t'en pris. Ne me crois pas sur parole, effectue toi même le calcul.

Je doute de ton côté que tu arrives à me trouver un système par capitalisation capable de fournir une retraite à 35 ans à 80% en ayant cotisé au taux actuel 10 ans seulement.

Ce système est une arnaque monumentale.

Mais je comprend ta surprise. Elle est semblable à celle que devraient avoir les paysans arriérée du moyen âge, si on leur expliquait qu'aujourd'hui, 2% de la population suffise à nourrir 98% de la population.

Ils n'arriveraient pas à y croire. ça leur semblerai incroyable. Et continuaient de prôner l'utilisation de leur vieux outils.

Mais ils serait peut être temps pour toi de faire l'effort de sortir du moyen âge, et de vérifier les chiffres et la réalité par toi-même.

Vous voyez une croissance de 1 % alors qu'elle est quasiment nulle :)

Vous comparez la vie d'il y a 40 ans avec celle d'aujourd'hui, un coût de la vie beaucoup plus élevé au passage.

Peut importe, elle peut être négative ça n'y changera rien du tout.

Ne prétend pas parler économie si tu ne sais déjà pas faire la différence entre une durée et un évènement ponctuel.

Si la croissance est nulle aujourd'hui, ça signifie que la durée de cotisation ne pourra pas continuer à diminuer. Elle devrait rester de 10 ans, et la retraite "rester" à 35 ans.

C'est pas très grave en soit, on ne peut pas toujours augmenter la productivité.

Pour ce qui est de l'augmentation du coût de la vie, l'inflation, elle est déjà prise en compte dans le calcul de la croissance.

Je ne te parle pas en argent comptant, je te parle en durée de cotisation.

Oui on se fait laver le cerveau, la dette est une invention de l'état...

Quel rapport avec la dette de l'état ?

Les caisses de retraites et de chômage n'ont absolument rien à voir avec l'état. Ce sont des entitées totalement déconnectés, l'état ne verse pas un seul centimes aux caisses de retraites ou de chômage.

Ce sont les travailleurs entre eux qui cotisent. L'état n'a rien à voir là dedans et pourrait même ne pas du tout exister.

Il ne fait que réglementer cette association, mais financièrement, il ne participe pas.

ha bah c'est sûr, c'est pas avec une retraite par capitalisation qu'on peux y arriver… :D

Je t'ai donné les chiffres réels tout ce qu'il y a de plus officiel, connu et reconnu par tous les économistes.

Tu pourra vérifier par toi même, je t'en pris. Ne me crois pas sur parole, effectue toi même le calcul.

Je doute de ton côté que tu arrives à me trouver un système par capitalisation capable de fournir une retraite à 35 ans à 80% en ayant cotisé au taux actuel 10 ans seulement.

Ce système est une arnaque monumentale.

Mais je comprend ta surprise. Elle est semblable à celle que devraient avoir les paysans arriérée du moyen âge, si on leur expliquait qu'aujourd'hui, 2% de la population suffise à nourrir 98% de la population.

Ils n'arriveraient pas à y croire. ça leur semblerai incroyable. Et continuaient de prôner l'utilisation de leur vieux outils.

Mais ils serait peut être temps pour toi de faire l'effort de sortir du moyen âge, et de vérifier les chiffres et la réalité par toi-même.

Vous êtes marrant. Ne changez rien ! Ils sont ou vos chiffres et vos preuves ? Vous avez pas remarquez que le niveau de vie est bien différent entre ici et au Sénégal par exemple ?

Prouvez-moi par des sources sures que l'on peut prendre sa retraite à 35 ans sans problème ? Car pour l'instant vous avez rien prouvé. :smile2:

Peut importe, elle peut être négative ça n'y changera rien du tout.

Ne prétend pas parler économie si tu ne sais déjà pas faire la différence entre une durée et un évènement ponctuel.

Lol. Mais c'est vous qui avez dit que la croissance était d'environ 1 % par an en moyenne, elle est exactement de 0,4 % pour 2014. C'est sure vous avez fait la moyenne avec les années 70 ou il y avait du boulot plein pot !

http://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/0204157715951-france-la-croissance-a-atteint-04-en-2014-1093074.php

Le gouvernement prévoit 1 % en 2015, tout comme il le prévoyait déjà en 2014 ! Vous êtes bien dupe pour les croire !

Sinon votre thèse tombe à l'eau donc, car si la croissance est quasiment encore nulle pendant encore plusieurs années comment on va pouvoir prendre une retraite à 35 ans :smile2: !

La retraite à 35 ans? Y’en a qui en fume du bon! Du très bon persil qui fait rire!

Par contre à 44 ans j’y crois. C’est les cas d’un de mes frères, ‘’ full pension’’ des Forces Armées Canadiennes. 22 ans maitre-plongeur et formateur pour les recrues dans la Marine. Entré dans les Forces à 18 ans et retraité 26 ans plus tard.

Pour lui le chiffre magique était 70 (son âge 44, + les années actives 26) = pension complète sinon un certain pourcentage en pénalité si moins de 70.

Con testeur.

La différence avec un "fumeur délirant", c'est que je n'ai pas fait qu'affirmer une bêtise sortie d'on ne sait où.

Je l'ai expliquée et démontrée, avec des chiffres et des études parfaitement connus, vérifiables et partout admises et acceptées.

En sachant très bien que la vérité est parfois invraisemblable.

Je n'aime pas beaucoup le grand cas que tu fais de "l'apparence" de "respectabilité" qui semble chez toi prendre le pas sur les analyses réelles, technique et économique de la situation.

Si tu avais un argument, pour montrer en quoi ce raisonnement serait faussé par quelque chose, j'accepterai ton déni.

Dans le cas contraire, tu es seulement forcé d'admettre que tu ne trouves pas la moindre faille dans mon raisonnement.

Car tel est malheureusement le cas.

Leste a au moins tenté de trouver des failles. En parlant du taux de croissance ponctuel null ou négatif, ou en tentant l'argument de l'inflation qui n'aurait pas été prise en compte dans le raisonnement.

La réalité est là, dans l'état actuel du débat. Même si ça te semble invraisemblable, personne n'est capable d'expliquer pourquoi notre retraite n'est pas à 35 ans aujourd'hui.

Si ce n'est pas la seule explication qui me semble s'imposer : les bénéfices de ces gains de productivité des 4 dernières décennies ont été entièrement capturée par une petite caste de la population.

Caste qui s'est accaparée la totalité du quintuplement de la taille du gâteaux, et ne cesse même de réduire encore plus la part des 99% de la population restante, en cherchant à augmenter leur durée de cotisation, et à diminuer la part des prélèvements.

Cette thèse que j'expose est parfaitement vérifiable et observable. Par de nombreux faits qui pullulent sur les anecdotes sur cette castes.

Par toutes les études économiques montrent et soutiennent l'accroissement démesurée de la richesse de cette caste.

En réalité, tu n'argumente pas contre un "fumeur délirant". Tu argumentes contre la thèse soutenue par la totalités des études économiques effectuées depuis des décennies sur l'évolution des richesses de la population. Contre l'ensemble des faits qui dévoilent la démesure de la richesses de certains, et leur enrichissement démesuré et injustifiable compte tenu de la valeur réelle de leur absence de travail pour l'obtenir.

Je te pose la question, le "fumeur délirant" ne serait-il pas plutôt celui qui s'oppose à cette thèse sans la moindre raison, sans le moindre argument, seulement parce qu'elle lui semble "invraisemblable" ?

Je doute de ton côté que tu arrives à me trouver un système par capitalisation capable de fournir une retraite à 35 ans à 80% en ayant cotisé au taux actuel 10 ans seulement.

Ce système est une arnaque monumentale.

:smile2:

Par capitalisation ou par répartition c'est impossible ! A moins que chaque citoyen naisse avec des lingots d'or !

Quel rapport avec la dette de l'état ?

Les caisses de retraites et de chômage n'ont absolument rien à voir avec l'état. Ce sont des entitées totalement déconnectés, l'état ne verse pas un seul centimes aux caisses de retraites ou de chômage.

Ce sont les travailleurs entre eux qui cotisent. L'état n'a rien à voir là dedans et pourrait même ne pas du tout exister.

Il ne fait que réglementer cette association, mais financièrement, il ne participe pas.

Oh là là ! My god !

Allez un peu d'aides, je suis gentil :

La Caisse nationale de l'assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS), plus couramment Caisse nationale de l'assurance vieillesse (CNAV), est un organisme qui gère la retraite des salariés « classiques », c’est-à-dire hors secteur agricole et hors fonction publique, ce qui en 2011 correspond à 17,8 millions d'actifs et de 13,1 millions de retraités1. C'est une des trois caisses de la Sécurité sociale en France créées par les ordonnances de 19672.

C’est un établissement public à caractère administratif.

La Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) est une caisse de retraite pour les agents de la fonction publique fondée en 1945. Elle couvre aujourd'hui plus de deux millions d'agents issus de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière. :ohmy:

C'est vrai que l'état n'a rien à voir avec ceci, puisque c'est l'état qui gère toutes les retraites. Si l'état ne gérerait plus ceci, la retraite par répartition n'aurait tout simplement plus lieu, réfléchissez un peu !

Cette thèse que j'expose est parfaitement vérifiable et observable. Par de nombreux faits qui pullulent sur les anecdotes sur cette castes.

Par toutes les études économiques montrent et soutiennent l'accroissement démesurée de la richesse de cette caste.

En réalité, tu n'argumente pas contre un "fumeur délirant". Tu argumentes contre la thèse soutenue par la totalités des études économiques effectuées depuis des décennies sur l'évolution des richesses de la population. Contre l'ensemble des faits qui dévoilent la démesure de la richesses de certains, et leur enrichissement démesuré et injustifiable compte tenu de la valeur réelle de leur absence de travail pour l'obtenir.

Mais montrez-nous donc ces études qui nous permettent de prendre notre retraite à 35 ans car comme ça il me reste plus grand chose à bosser. :smile2:

le problème c'est qu'il n'y a pas assez d'entreprises pour le Monde entier... D'où ces inégalités de richesse...

La solution revenir à un système socio libéral où il faut redonner des terres aux pauvres...

Et puis encore ? La maison avec les enfants ?

Je n'aime pas beaucoup le grand cas que tu fais de "l'apparence" de "respectabilité" qui semble chez toi prendre le pas sur les analyses réelles, technique et économique de la situation.

Pour l’instant l’analyse de la situation économique est la suivante : j’ai un cas bien vivant de retraité à ses 44 ans. Dis-m’ en plus sur ton cas de 35 ans.

Qui est-ce? Ton cousin? La voisine de palier? Le fils de Warren Buffet? Liliane Betancourt?

La question qui tue : le persil que tu fumes là, les chats y z’auriont pas pisser dessus par hasard?

Con testeur.

La retraite à 35 ans ! On bosse 15 ans et on se repose 50 ans ! C'est logique !

Con testeur, toujours adepte du dieu argent

Tiens, une mesure qui va te plaire, au dessous d'un certain revenu, on déporte les gens en Chine comme esclave

Con testeur, toujours adepte du dieu argent

Tiens donc ! L’usurpateur de pseudo qui vomit son fiel.

Assis, fait le beau, donne la papatte!

Con testeur.

quoi ? ça te dérange tellement que je dise tout haut ce que tu n'ose pas t'avouer a toi même ?

Tu ne fis pas partie des 1% dont il est question ici, tu n'es que de la matière première pour eux et même pas toi en tant que tel, mais dans une masse statistique

quoi ? ça te dérange tellement que je dise tout haut ce que tu n'ose pas t'avouer a toi même ?

Occupe-toi de ta salade marmiton. Moi je m’occupe de mes oignons.

Aujourd’hui je bosse. 9 heures temps double. Gains brut = 829 $CAN. Net = 564 (413 euros).

psitt! Pour le fisc québécois je fais partie du premier quartile des contribuables (130 000 $CAN et+), pourvoyeur d’assistés dans ton genre. Je suis membre du ‘’Select Club’’ du 7% des contribuables qui allongent 47 % de tous les impôts collectés au Québec.

À 50% je décroche. Mon seuil de tolérance sera atteint. Je ferai comme toi. J’irai m’inscrire à l’assistance sociale.

Con testeur.

Ce que vous gagnez en une journée net c'est ce qu'il gagne en un mois, vous comprenez pourquoi il est haineux envers les plus riches ?

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F502.xhtml#N10165

vous comprenez pourquoi il est haineux envers les plus riches ?

Bref, si j’ai tout compris c’est un RaSiste en quelque sorte!

Note pour Leste : tant et aussi longtemps que j’aurai la santé et que les rapaces de l’impôt ne seront pas trop goinfre j’ai l’intention de repousser rma retraite le plus tard possible pour deux raisons (l’ordre ici est important): un, j’adore mon métier (charpentier-menuisier), deux, par solidarité envers les plus démunis, les moins chanceux que moi…. jusqu’à hauteur de mon seuil de tolérance, c.-à-d. 50%. Au-delà il me manquera du courage pour me lever aux aurores et céder une journée sur deux à l’État confiscatoire.

À un moment donner ’’ enough is enough ’’

Con testeur.