Aller au contenu

Dieudonné: "Je me sens Charlie Coulibaly"

Noter ce sujet


Maxence22

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

je fais tous les jours autrement car je ne suis pas caricaturiste ou provocateur

Ce propos était général, en réponse aux propos de Charb que tu as rapporté. Il ne te concerne pas personnellement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce propos était général, en réponse aux propos de Charb que tu as rapporté. Il ne te concerne pas personnellement...

désolé, la discussion que j'ai lu avant avait l'air de personnifier pas mal les échanges, ça allait même jusqu'à proposer un envoi en charter si on n'avait pas le même avis sur la question :D

la France a été condamnée plusieurs fois pour violation de l'article 10 par la CEDH

c'est bien la preuve que d'un point de vue juridique, tout n'est pas si facile puisque les tribunaux français ont été désavoués parfois

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Madmartigan
Invités, Posté(e)
Invité Madmartigan
Invité Madmartigan Invités 0 message
Posté(e)

t'es pas très sain non nplus toi hein un pervers pas pépère,je suis impartial mais faut que tu trouves encore le moyen d'essayer de persifler

Mais non, mais non, suis tout doux, là...J'ai promis à la modération...^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Pales Membre 23 646 messages
Maitre des forums‚ 76ans‚
Posté(e)

désolé, la discussion que j'ai lu avant avait l'air de personnifier pas mal les échanges, ça allait même jusqu'à proposer un envoi en charter si on n'avait pas le même avis sur la question :D

la France a été condamnée plusieurs fois pour violation de l'article 10 par la CEDH

c'est bien la preuve que d'un point de vue juridique, tout n'est pas si facile puisque les tribunaux français ont été désavoués parfois

Et même Souvent ........L'UE n'est pas les USA et il ne faut pas qu'elle le Deviennent :France:

Modifié par Pales
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

désolé, la discussion que j'ai lu avant avait l'air de personnifier pas mal les échanges, ça allait même jusqu'à proposer un envoi en charter si on n'avait pas le même avis sur la question :D

la France a été condamnée plusieurs fois pour violation de l'article 10 par la CEDH

c'est bien la preuve que d'un point de vue juridique, tout n'est pas si facile puisque les tribunaux français ont été désavoués parfois

Aucun problème. Le fond du problème, c'est que Charb se défausse, selon moi, à peu de frais. Ce n'est pas parce qu'on peut tout faire qu'on doit tout faire, et si on le fait, le faire n'importe comment. La liberté, c'est tout autant la liberté de faire que de ne pas faire. L'intelligence, ce n'est pas seulement de toujours avoir raison, c'est aussi savoir admettre qu'on a tort...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Je ne serai pas aussi catégorique que toi sur la une consacrée aux tueries en Egypte.

Le contexte est bien précisé sur la couverture,"Tuerie en Egypte", histoire qu'on comprenne bien.

Que le conflit soit religieux ou non, c'est dans tous les cas ironiser sur la mort de centaines de personnes, qu'elles soient croyantes ou non.

Ce n'est donc pas parce que l'élément religieux entre dans l'équation que toute critique ou caricature relève seulement et entièrement du blasphème.

Il y a d'autres éléments qui permettent de dire que, même si dans le cadre de la loi c'est pas forcément un délit; d'un point de vue moral, c'est discutable dans la mesure où CH fait du beurre sur une tragédie humaine conséquente. Et comme lorsque d'autres font de même vis à vis d'une tragédie humaine moindre, on leur tombe dessus en les traitant de tous les noms, on est en droit de conclure au bon vieux deux poids deux mesures.

Je trouve que brandir la religion et le droit au blasphème comme excuse, c'est dans certains cas un peu trop facile et tordu pour se permettre certaines libertés de choquer, là où pour d'autres sujets, il faille marcher sur des oeufs pour éviter tout procès.

Benbow s'était permise de parler de plusieurs massacres sur lesquels CH ironisait, je cite "qu'il s'agisse du métro de Moscou ou de la République démocratique du Congo".

Là, on ne peut brandire l'excuse du blasphème. C’est peut etre pour ça que tu n'as pas réagis à cette partie de son message.

Alors donc, pour ces autres cas de figure, on en dit quoi?

On y est pas du tout.

Du point de vue légal, en france, il est autorisé de blasphémer donc d'avoir des discours irrévérencieux envers le sacré.

Alors qu'il est interdit d'inciter à la haine raciale, de prôner le négationnisme etc

Je suis dans l'aspect légal.

Quant à Charlie Hebdo, bien évidemment qu'il ne fait pas que des carricatures blasphématoires...

Mais tu ne les verras jamais faire l'apologie du terrorisme, du négationnisme, parce que c'est interdit.

Et s'ils sont diffamatoires, ce qui arrive parfois, il est normal de les attaquer et de gagner ils n'ont pas gagné une médaille d'intouchabilité

Toujours est il que de parler de liberté de parole pour ce qui concerne Charlie Hebdo et Dieudo, c'est confondre légalité et illégalité.

La liberté de parole n'est pas un meli melo qui permet toutes les conneries du monde.

Ensuite les "subtilités" que je lie à propos de la défense de Dieudo ici, c'est du prout prout d'étudiants attardés qui n'ont pas compris le chapitre 2 en récitant un extrait sorti de son contexte et de son sens quand l'éducation nationale devrait amener les gens à réfléchir par eux mêmes.

La pseudo technicité est un écran de fumée devant l'immensité de la méconnaissance.

Et franchement ?

ça se voit !!!!

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité syndrom.x
Invités, Posté(e)
Invité syndrom.x
Invité syndrom.x Invités 0 message
Posté(e)

Jurisprudence (Cour européenne des droits de l'homme, 7 décembre 1976, no 5493/72, Handyside c/ Royaume-Uni) :

« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique ». »

Et c'est valable meme pour dieudo laugh.gif

Hypocrite

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Aucun problème. Le fond du problème, c'est que Charb se défausse, selon moi, à peu de frais. Ce n'est pas parce qu'on peut tout faire qu'on doit tout faire, et si on le fait, le faire n'importe comment. La liberté, c'est tout autant la liberté de faire que de ne pas faire. L'intelligence, ce n'est pas seulement de toujours avoir raison, c'est aussi savoir admettre qu'on a tort...

dans l'extrait que j'ai posté un message avant, on peut lire qu'il a ensuite ajouté qu'il n'avait pas l'intention d'offenser les familles des victimes

c'est quelque part ce qui le sauve puisqu'à l'un on prête des intentions nobles ou du moins inoffensives (nous libérer de la religion) alors que pour l'autre on lui prête des intentions malsaines (apologie de crimes)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Jurisprudence (Cour européenne des droits de l'homme, 7 décembre 1976, no 5493/72, Handyside c/ Royaume-Uni) :

« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique ». »

Et c'est valable meme pour dieudo laugh.gif

Hypocrite

Toutes les condamnations de Dieudo n'étant pas sur ce motif, et bien on en a un peu rien à secouer.

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais tu ne les verras jamais faire l'apologie du terrorisme, du négationnisme, parce que c'est interdit.

"Mohamed Merah reviens ! Ils sont devenus fous" pourrait être vu comme une apologie du terrorisme si on n'avait qu'un pois chiche à la place du crâne

Modifié par pere_vert
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Il y a ce qu'on appelle un procès pour échanger les arguments et une jurisprudence pour catégoriser les modalités d'application, il y a aussi l'obligation du juge à trancher in fine alimentant lui même la jurisprudence.

Nos interprétations sont largement dépassés par le débat contradictoire du procès, la connaissance du juge, le poids de la jurisprudence.

Ensuite, on peut évidemment discuter du bien fondé de chaque décision.

Quant tu es un multi multi récidviste, ça va bien...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité syndrom.x
Invités, Posté(e)
Invité syndrom.x
Invité syndrom.x Invités 0 message
Posté(e)

Toutes les condamnations de Dieudo n'étant pas sur ce motif, et bien on en a un peu rien à secouer.

Oh que si oh que si

Et ça a commencer par la caricature d'un soldat israélien laugh.gif

Mais bon ... faut pas que j'en parle sinon je serai condamner pour acte antisémite sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

On y est pas du tout.

Du point de vue légal, en france, il est autorisé de blasphémer donc d'avoir des discours irrévérencieux envers le sacré.

Il y a là un problème, justement. Un croyant, du simple fait qu'il croit, doit sans broncher se laisser insulter, brocarder, ridiculiser, voir l'objet de sa croyance être traité de même simplement parce que la loi ne le défend pas..? Comme d'autres l'ont écrit, et je l'écris encore, rien n'est figé. Il faudra bien un jour légiférer sur cette question...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité O)))
Invités, Posté(e)
Invité O)))
Invité O))) Invités 0 message
Posté(e)

@ Zenalpha:

Mais tu sais bien que lorsque des voix s'élèvent et crient à la diffamation, on leur brandit l'excuse du blasphème et le tour est joué.

C'est justement toute la subtilité du cas du croyant puisqu'en tant que croyant, le sacré est intrinsèque à ce qu'il est.

De fait, se moquer de lui pour ce qu'il est est discriminant.

Tortiller ensuite du cul en prétextant "bah ils n'ont qu'à aller en justice s'ils sont pas contents", c'est fermer les yeux sur un constat et reporter sournoisement le problème à une simple question de décision de justice.

Ce qui est paradoxal, c'est que lorsque d'autres osent procéder de même dans le cas des sorties sujettes à interprétations de Dieudonné - la dernière en date n'y échappe évidemment pas - les injures et les indignations 2.0 fusent direct, genre "Mais tu vois pas gros con c'est pourtant évident, je suis Charlie Coulibaly c'est over antisémite à fond. Alors blaireau vu que t'es intolérant et puant t'as qu'à dégager de la France, pour la laisser à nous, les gentils qui vivons dans le respect et les valeurs.".

Tu vois l'ironie?

Quand on envoie en comparution immédiate des boulets pour apologie du terrorisme, pour 1 phrase de travers façon "nik la lice-po" avec parfois 1 gramme dans chaque poche, alors dans ce cas, une couv' qui se fout de la gueule de centaines de morts victimes du terrorisme, elle n'est pas non plus très loin de l'apologie au terrorisme. Pourtant...

A titre perso, je suis content de pouvoir jouir ce droit au blasphème dans la mesure où j'écoute pas mal de musique blasphématoire (mais aussi sacrée) et assez véhémente vis à vis de la religion.

Pour autant, je déplore que ce droit au blasphème puisse servir d'excuse pour justifier un deux poids deux mesures en matière de discrimination.

Il y a là un problème, justement. Un croyant, du simple fait qu'il croit, doit sans broncher se laisser insulter, brocarder, ridiculiser, voir l'objet de sa croyance être traité de même simplement parce que la loi ne le défend pas..? Comme d'autres l'ont écrit, et je l'écris encore, rien n'est figé. Il faudra bien un jour légiférer sur cette question...

C'est ce que je disais plus haut.

Discriminer un juif pour ce qu'il est (et non ce qu'il fait), c'est de l'antisémitisme et donc un délit.

Discriminer un musulman, un catho pour ce qu'il est (et non ce qu'il fait), c'est le droit au blasphème et à la liberté d'expression.

Inégalité entre les citoyens.

Modifié par O)))
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

O))), je te parle de la loi.

La loi s'applique telle qu'elle est.

Le Blasphème en France est autorisé.

Point.

Si cela ne te convient pas, il faut changer la loi.

En qualité de croyant, ça passe par soutenir un parti qui dira que le blasphème est interdit.

Et si c'est le parti islamico judéo chrétien qui se crèe pour mettre cette mesure en place, vote pour eux.

En attendant, quelles que soient tes opinions politiques, que tu trouves la décision de justice légitime ou pas, la loi est la loi.

Si tu critiques les lois, n'essaye pas d'en mettre d'autres à leurs places...

Défendre l'application des lois, c'est défendre la démocratie.

Parce que si les français votent pour toi et que tu fais passer ton texte de loi qui n'autorise plus le blasphème, tu auras un peu les boules si 50% des juridictions ne l'appliquent pas.

Ne pas confondre légalité / légitimité

Et comprendre l'importance de la loi et avant la loi l'importance du débat.

Tu connais des partis qui veulent interdire le blasphème et tu es prêt à voter pour eux ?

Charli hebdo sur ce point est dans la légalité.

Dieudonné a été de nombreuses fois condamné sur des thèmes précis et récurrents.

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Croyez-vous que les inégalités

dans le monde provoquent des guerres,

et nous entrainent vers l'obscurantisme ?

Croyez-vous que pour lutter contre les inégalités,

et la misère, il vaut mieux se syndiquer

ou se faire baptiser ?

Croyez-vous qu'il faut vivre notre vie

ou attendre un paradis illusoire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité O)))
Invités, Posté(e)
Invité O)))
Invité O))) Invités 0 message
Posté(e)

Qu'est ce que tu ne comprends pas quand j'écris, "à titre perso, je suis content de pouvoir jouir de ce droit au blasphème"?

Pour le reste, tu sais bien que la loi peut être sujette à interprétation. La loi n'est pas exhaustive, le vide juridique (je pense notamment au récent concernant le harcèlement sexuel) existe.

Toi même tu parlais plus haut de jurisprudence. Dans ce cas là, l'application stricto sensu de la loi n'est pas suffisante et là il faut bien bricoler un semblant de truc pour rendre tant bien que mal justice.

Alors balancer juste derrière de la punchline façon Judge Dredd "la loi est la loi", c'est un peu absurde, mis bout à bout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

non O)))

La loi est sujette à interprétation dans le cadre d'un procès.

Une fois l'affaire jugée, il y a des possibilités d'appel.

Au terme de toutes les démarches, il y a la possibilité d'erreurs judiciaires bien évidemment.

Mais ce n'est pas à nous de commenter le droit.

IL y a une défense, un procureur, des parties civiles, tout se beau monde défend ses intérêts et le juge tranche.

Il n'y a aucun bricolage mais la justice est par nature imparfaite et est affaire d'hommes et de femmes faillibles.

La majeure partie du temps, le droit et la jurisprudence ainsi que l'évaluation des affaires ne prête pas à débat.

SInon ce serait l'anarchie en France.

Un mec condamné 10 fois pour des motifs proches, tu lui demandes combien de condamnations pour qu'il respecte enfin la loi ?

Tu es prêt à ce que je te viole 10 fois toi ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche, 57ans Posté(e)
lepequenot Membre 3 914 messages
57ans‚ Un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche,
Posté(e)

Ce pauvre Dieudonné est décidément toujours aussi con! Ceci dit, je pense qu'il vaudrait mieux ignorer ses propos plutôt que de leur donner une couverture médiatique, ça ne le mérite pas. Les paroles de déficient mentaux ne devraient pas faire l'objet de poursuite.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Xsylon
Invités, Posté(e)
Invité Xsylon
Invité Xsylon Invités 0 message
Posté(e)

c'est plus qu'un point de vue ,c'est une réalité constatée ,et si tu soutiens certaines choses ,ça s'appelle complicité et c'est non seulement immoral mais sanctionable

Réalité? ...Constatée par qui? Le conseil d ' Etat en la personne d 'un individu de confession israélite?...Allons bon!

Complicité? Serais je déjà un délinquant?... Serait ce déjà le temps revenu de ces coiffeurs de la libération?...

Quoi qu 'il en soit, merci pour le conseil et la mise en garde.

A mon tour...

Vous glissez vers quelque chose de très dangereux, le totalitarisme.... Il y a fort à parier que les gens qui aujourd 'hui, se convertiraient à l' Islam, serait déjà sur une liste qq part....mais pas qu 'eux...

Les chaînes qui nous entravent ont été forgées maillon par maillon. Il devient juste un peu plus facile d 'aller encore un peu plus loin.... La peur est le plus puissant des leviers.

Désolé, mais je ne suis ni Charlie, ni Dieudonné, ni Chifoumi, ni quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.

Les ralliements, quels qu'ils soient, très peu pour moi, surtout lorsqu'on constate qu'inlassablement, dès le lendemain, le rassemblement n'existe plus que dans les articles de journaux.

C ' était juste un clin d ' oeil, un sourire, rien de plus..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×