Le désarroi d'une prof qui parle de "Charlie" à ses élèves

l’athéisme est une liberté de conscience et le refus de l'oppression de la religiosité ...

Bien vrai , mais est-ce que ces attardés mentaux (les terroristes) peuvent le comprendre? Certains autres qui n'ont pas encore pris les armes l'ont-ils compris? Dans leur bled ils sont sous le régime de la oumma, ils sont formatés tout est englobé dans l'islam le pouvoir ,la croyance, alors ils peuvent être en France depuis 40 ans, la majorité d'entre eux est encore encrottée dans ce système. La laicité, l'athéisme c'est du chinois pour eux.

Bandés, de toute évidence.

On voit qui bande ses yeux en effet.

Voulez-vous que je cite tous les autres versets appelant au meurtre et à la guerre? Il y en a à foison, et toutes vos dénégations n'y feront rien. Et même si ce verset parle d'une bataille déjà livrée, il n'y a rien dans le Coran qui dise "maintenant, on change et on fait la paix". Au contraire, même: les versets les plus tolérants du Coran son antérieurs aux versets les plus violents.

Aucun ne commande de tuer des civils, les français aussi ont des lois et règles permettant la guerre dans certaines conditions. Cela n'en fait pas des terroristes non plus.

Comment on en est arrivé là? En niant qu'il est possible de lire le Coran dans un sens menant à la guerre et au meurtre. Et tant que vous nierez cela, vous ne résoudrez jamais rien.

Un taré trouvera toujours matière à justifier ses crimes.

Ces terroristes sont passés à l'acte à cause de gens comme moi? Mais de qui vous foutez-vous? Ce n'est pas moi qui ai rédigé le Coran et ses versets sanglants. Je n'ai poussé personne dans la spirale de la haine. Ce serait même le contraire, puisque je n'ai jamais approuvé les dessins orduriers du torchon Charlie Hebdo. Que ce soit contre l'Islam ou contre le Christianisme. Je n'ai jamais considéré que se permettre d'insulter les gens dans leur foi soit une idée acceptable et tolérable.

Oui, c'est ton genre de type profitant de chaque occasion d'effusion de sang pour raccoler du monde contre les musulmans, en prétextant ou sous-entendant que ce sont tous des terroristes potentiels. Pendant que des gars de ton espèce vont avec de l'huile sur le feu, des musulmans comme moi ramassons la merde derrière vous pour calmer les musulmans les plus susceptibles. C'est parceque des musulmans comme moi insistent sur la débilité de ce genre de lecture tordue et à la pincette de tarés que la situation a tenu jusqu'ici. Je prie juste le bon Dieu que ces attentats ne soient qu'un incident ponctuel. Inciter les gens à la haine ne peut qu'accentuer la violence. Que perdrais-tu a souligner que le Coran ne doit pas être biaisé en arrachant un verset des précédants et des suivants ? Tu ne réalise pas que ce type de comportement sert juste à entériner cette lecture démente qui conduit à ce genre de calamité ! Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

On voit qui bande ses yeux en effet.

Aucun ne commande de tuer des civils, les français aussi ont des lois et règles permettant la guerre dans certaines conditions. Cela n'en fait pas des terroristes non plus.

Un taré trouvera toujours matière à justifier ses crimes.

Oui, c'est ton genre de type profitant de chaque occasion d'effusion de sang pour raccoler du monde contre les musulmans, en prétextant ou sous-entendant que ce sont tous des terroristes potentiels. Pendant que des gars de ton espèce vont avec de l'huile sur le feu, des musulmans comme moi ramassons la merde derrière vous pour calmer les musulmans les plus susceptibles. C'est parceque des musulmans comme moi insistent sur la débilité de ce genre de lecture tordue et à la pincette de tarés que la situation a tenu jusqu'ici. Je prie juste le bon Dieu que ces attentats ne soient qu'un incident ponctuel. Inciter les gens à la haine ne peut qu'accentuer la violence. Que perdrais-tu a souligner que le Coran ne doit pas être biaisé en arrachant un verset des précédants et des suivants ? Tu ne réalise pas que ce type de comportement sert juste à entériner cette lecture démente qui conduit à ce genre de calamité !

bsr le coran a été ecrit par un skin head defoncé a la colle la violence de ce bouquin est tel qu on devrait l interdire aux moins de 16 ans

Je ne considère pas que les islamistes sont plus valables que les autres. Je vous explique qu'ils sont AUSSI valables que les autres. Et je ne les défend pas, je les explique.

Pour ma part, je considère que ces extrémistes sont moins valables que les autres.

Moins légitimes aussi, à parler au nom de l'islam que les autres. En tout cas à en parler en tant que religieux.

C'est une considération personnelle, mais qui de mon avis gagnerai à être un peu plus partagé si nous souhaitons lutter contre les extrémismes religieux et non les soutenir dans leur volonté d'éradication des "modérés".

Nous devons défendre nos religions et leur pratiques. Qu'elles soient chrétiennes, musulmanes, juives, bouddhistes, etc…

Et pour cela, il est nécessaire que nous définitions clairement ce qui fait partit d'une pratique religieuse, et ce qui n'en fait pas partit.

De définir clairement nos concepts.

C'est à nous de le faire. Pas aux autres.

Je met en spoiler la discussion plus "hors sujet".

Je laisse ce que j'avais écrits sur la défense de nos valeurs, et la nécessité de définir nous même nos concepts.

Car cette idée fait partit, à mon avis, des principes démocratiques, d'indépendance de pensée, de résistance à l'oppression ou à la manipulation. Et est un bon exemple d'exercice pour construire un comportement politique apte à nous aider à nous défendre contre ces oppressions, tout en défendant nos valeurs.

Je n'ai pas dis ça. J'ai dis que vous étiez illégitime à dire qui est musulman et qui ne l'est pas. Vous ne pouvez pas dire qu'ils ne sont pas musulmans parce que ce qu'ils font ne vous plaît pas.

Si je le peux. Et je le fais : ce ne sont pas des musulmans.

S'il faut obéir à tous les concernées, il n'existeraient aucune dictature dans le monde. Parce qu'aucune dictature ne se définie elle-même comme une dictature.

Heureusement que nous ne laissons pas les autres décider à notre place de nos jugements de valeur et de nos concepts. ça s'appelle conserver un esprit critique. Ce que nous devrions effectivement un peu plus faire vis à vis des religions, nous avons trop laissé les choses s'emballer. Et trop laisser les mauvaises personnes décider à notre place de la "bonne façon de penser".

Nous attachons à la religion un certain nombres de valeurs, et même un certains nombres de droit. Qui outrepassent par exceptions certaines lois.

C'est à nous, et à nous seuls, de définir ce que nous considérons comme étant une religion ou non.

Oui, c'est une vision culturellement centrée, mais toutes les visions sont culturellement centrée. Considérer que sont religieux tous ceux qui revendiquent le titre de religieux, même les pirates informatiques justifiant leur piratage comme "acte religieux", c'est tout aussi centré comme définition. C'est juste plus con.

Je n'ai pas non plus dis qu'ils avaient mieux compris que les autres. Comme je le disais, ils n'ont personne pour trancher. Pas d'autorité comme le Pape pour les catholiques.

Le seul qui pourrait, c'est Allah. Et il ne cause pas beaucoup.

Dans ces conditions, sur quelle base pouvez-vous, vous, vous établir comme arbitre?

Je suis un être humain. Je suis capable de penser, de juger, de construire et de débattre sur les concepts qui catégorisent notre monde.

Je suis un citoyen. Donc j'ai le droit de défendre ces concepts et ces visions, et de proposer à ce qu'on les applique au niveau de la Nation, à un niveau politique.

Et ce dans le but de défendre nos valeurs, et les interprétations religieuses qui respectent la liberté de pensée. Et de classer dans les mouvements politiques totalitaires les organisations qui visent à imposer à chacun ses comportements, peu importe ce qu'ils croiraient.

Toute pratique visant à faire appliquer à leur non-ressortissant un comportement, ou visant à empêcher de sortir de leur groupe, n'est pas une pratique religieuse, mais une pratique politique.

Une organisation qui prétend régenter le comportement de ses non-ressortisants, ou à empêcher de sortir des membres de leur groupe n'est pas une organisation religieuse, mais une organisation politique totalitaire.

Bravo Noisette et Louise pour vos interventions .

je cite vos dires :Un élève qui va au bureau apprend qu'il encourt des risques en utilisant sa liberté d'expression ...

mais c'est exactement ce qu'ont encouru les caricaturistes mais la vraie vie n'est pas la vie de l'école et la sanction en a été pour les gens qui n'étaient pas d'accord LA MORT comme dans une véritable dictature .

S'il y avait eu de la mesure ,de la retenue ,ce respect qu'on réclame à cor et à cris et quelque part de l'autocensure (puisqu'il n'y a plus de censure ) y aurait il eu une vingtaine de morts ?La leçon est dure !

Une caricature peut avoir plusieurs grilles de lecture et qu'il ne faut pas la prendre au pied de la lettre, et cela ne s'append plus vraiment à l'école.

Quand des lycéens, après une censure de leur journal à cause de certaines caricature, se retrouvent dans le bureau du proviseur qui exige le retrait des dites caricatures et que l'équipe du journal refuse en invoquant leur LIBERTÉ D'EXPRESSION, non seulement ils écopent de nombreuses heures de colle, voient leur journal suspendu pour un temps et pour finir, on leur demande de s'excuser auprès des personnes caricaturées.

Charlie Hebdo n'était pas tendre avec l'autorité et l'une des raisons pour lesquels les enseignants peuvent avoir du mal à parler du journal. Mais rien ne justifiait le carnage de mercredi.

Affirmation péremptoire que vous seriez bien en peine d'étayer.

Les religieux empiètent en permanence sur le libre arbitre et la vie sociale des athées.

Exemple : les crèches dans les mairies, les impôts qui servent à entretenir des églises vides...

Et pour le courant du saurien pour une fois je suis dans sons sens, je rajoute que même des primes sont encore versées avec l’appellation primes de Noël ......et elles ne sont pas refusées par les athées ou par les autres.......le nom ne dérange pas donc il est exact que l'argent n'a pas d'odeur ni de foi...........!!!

mais des signes d'une foi autre qui n'est pas du courant qui réclame que les autres nous dérangent et provoquent.........bizarre......!!! Ha OUi SVP pas d'amalgame........!!!

bsr le coran a été ecrit par un skin head defoncé a la colle la violence de ce bouquin est tel qu on devrait l interdire aux moins de 16 ans

Un peu comme la bible d'ailleurs ^^

ça me fait penser à un film, orange mécanique, qui avaient dénoncé ça.

Un type ultra sadique, qui ne faisaient que rêver de meurtre et de massacre. Qui avaient demandé à lire la Bible en prison. Et qui trouvait ce livre génial, tellement remplis de massacres, de viols, de tueries en tout genre presque à toutes les pages. ^^

Et en plus, ça le faisait passer pour un mec bien :D :D

Pour revenir un poil sur les enfants.

Je pense que la découverte des religions devrait se faire à l'école.

Qui est la seule apte à prétendre avoir assez de neutralité pour faire découvrir plusieurs religions, et faire découvrir les principes qui permettrons à chacun de choisir librement ses croyances.

Il y a un problème de base à "engager" un enfant en religion avant même qu'il soit assez conscient pour prendre une décision véritable.

J'imagine que c'est une positions qui ne plairait pas à ceux qui voient leur religion comme une institution politiques devant "recruter" et "gagner du pouvoir", mais je ne pense pas que ça gênerai ceux qui considèrent qu'une religion doit être quelque chose d'intime.

Et ce d'autant plus que ça laisse de toute façon beaucoup d'importance à la religion des parents, qui sera dans tous les cas favorisés puisqu'ils auront tout le loisir de transmettre leur valeurs à leur enfant.

Je pense tout de même que ça serait intéressant que, tous, nous découvrions différentes religions, et leur principes. Les ressemblances, les points théologiques qui diffèrent. D'une ça améliorerai la liberté de culte, et de deux, ça faciliterai grandement le dialogue religieux.

La plupart des imbécilités dites en matière de religions ne proviennent que de l'ignorance des concepts réellements utilisés et défendus par les uns et les autres.

On ne peut pas appréhender une autre façon de pensée sans jamais avoir été instruits de leur conceptions des choses.

bsr le coran a été ecrit par un skin head defoncé a la colle la violence de ce bouquin est tel qu on devrait l interdire aux moins de 16 ans

Les intégristes musulmans sont très open contrairement aux modérés. Ce ne sont pas des musulmans du dimanche...

On ne va pas se demander comment Boumediane est parvenue à se téléporter sous le nez d'un régiment de policiers et d'hélicoptères. Allez, encore un modéré complotiste.

no comment

Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

Un peu comme la bible d'ailleurs ^^

----------------//--------------------

Pour revenir un poil sur les enfants.

Je pense que la découverte des religions devrait se faire à l'école.

Qui est la seule apte à prétendre avoir assez de neutralité pour faire découvrir plusieurs religions, et faire découvrir les principes qui permettrons à chacun de choisir librement ses croyances.

--------------------//------------

De fait on ne parle plus de laïcité....génial et en fonction de l’enseignant l'accent sera aigu ou grave.........!!!

Les intégristes musulmans sont très open contrairement aux modérés. Ce ne sont pas des musulmans du dimanche...

Sur la photo de gauche, Hayat Boumediane en bikini avec Coulilaby. A droite Hayat Boumediane en vierge noire version cupidon.

On ne va pas se demander comment Boumediane est parvenue à se téléporter sous le nez d'un régiment de policiers et d'hélicoptères. Allez, encore un modéré complotiste.

no comment

En France ou cela est interdit elle est Belphégor elle a un coté comment dire plus que bandant.......elle mérite son one shot....!!!

Les terroristes tel que Daech ont une idéologie Wahhabisme qui est un mouvement politique religieux saoudien. Elle est parfois perçue comme une secte et présenté comme un mouvement extrémiste par les chiites et la plupart des sunnites.

Ce que l’on ne devrait pas dire, c’est musulman modéré car ça porte à confusion, comme si les musulmans pratiquaient peu leur religion alors que les extrémistes la suivraient à fond. On ne parle pas par exemple de ceux de la droite, qu’ils sont de la droite modéré pour les différencier de l’extrême droite...D’appeler les musulmans modérés, ce qui est dit qu’à leur encontre d’ailleurs, cela leur porte tord car s’il y a plus d’amalgame, c’est aussi pour cela, j’ai pu lire souvent, les musulmans ne pratiquent pas leur religion à fond, s’ils le faisaient, ils seraient extrémistes d’où plus de peur concernant cette religion alors que dans l’islam, il y a plusieurs courants. Un musulman d’ailleurs est facilement traité d’extrémiste pour tout et n’importe quoi.

Les musulmans qui pratiquent vraiment la religion, c’est plus la génération d’avant, la plupart des jeunes font juste le ramadan et ne mangent pas de porc d’ailleurs, il est reconnu que ceux qui partent à l’étranger pour devenir djihadistes ne pratiquaient pas la religion comme leurs parents sauf les derniers temps quand ils ont été endoctrinés par ces groupes.

Ces jeunes ne connaissent pas leur religion comme leurs parents qui ont du apprendre les bases dans les écoles en pays arabes d’où il est très facile pour ces groupes de les influencer. Problèmes sociaux, plus la haine, la colère, le rejet par les critiques de l’islam à travers les médias et autres ainsi que de savoir que plusieurs pays musulmans sont en guerre, être français et arabes, c’est se sentir étranger parmi les leurs et la France, manque de repères, ces adolescents recherchent leur identité, ils sont donc des proies faciles pour ces groupes de terroristes.

A la base, ce n’est pas la religion mais plus de vouloir défendre les leurs, un adolescent qui se sent perdu et à qui on lui fait croire qu’il va être un héros, cela ne fait que les motiver à partir rejoindre ses extrémistes ensuite la religion n’est qu’un moyen utilisé par ces groupes pour obtenir ce qu’ils veulent et s’en servir comme bouclier puisque l’objectif final est de les faire mourir en martyr.

Modifié le 11 janvier 2015 par samira123

C'est tellement vrai. Les vrais pratiquants sont tranquillement dans les mosquées, apolitiques pour la majorité écrasante, et travaillent comme tout le monde pour subvenir à leurs besoins de façon hallal.

C'est justement pour souligner cela que je me suis permis de coller cette photo révélatrice. La quasi totalité des musulmans ayant réalisé des attentats meurtriers sont des "musulmans last minute" qui ne pratiquement justement l'islam qu'en superficie. On a tous vus les photos des amies des jeunes musulmans ayant réalisé les attentats du 11/09 et leur soirée arrosée de la veille...

Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

Les terroristes tel que Daech ont une idéologie Wahhabisme qui est un mouvement politique religieux saoudien. Elle est parfois perçue comme une secte et présenté comme un mouvement extrémiste par les chiites et la plupart des sunnites.

Ce que l’on ne devrait pas dire, c’est musulman modéré car ça porte à confusion, comme si les musulmans pratiquaient peu leur religion alors que les extrémistes la suivraient à fond. On ne parle pas par exemple de ceux de la droite, qu’ils sont de la droite modéré pour les différencier de l’extrême droite...D’appeler les musulmans modérés, ce qui est dit qu’à leur encontre d’ailleurs, cela leur porte tord car s’il y a plus d’amalgame, c’est aussi pour cela, j’ai pu lire souvent, les musulmans ne pratiquent pas leur religion à fond, s’ils le faisaient, ils seraient extrémistes d’où plus de peur concernant cette religion alors que dans l’islam, il y a plusieurs courants. Un musulman d’ailleurs est facilement traité d’extrémiste pour tout et n’importe quoi.

Les musulmans qui pratiquent vraiment la religion, c’est plus la génération d’avant, la plupart des jeunes font juste le ramadan et ne mangent pas de porc d’ailleurs, il est reconnu que ceux qui partent à l’étranger pour devenir djihadistes ne pratiquaient pas la religion comme leurs parents sauf les derniers temps quand ils ont été endoctrinés par ces groupes.

Ces jeunes ne connaissent pas leur religion comme leurs parents qui ont du apprendre les bases dans les écoles en pays arabes d’où il est très facile pour ces groupes de les influencer. Problèmes sociaux, plus la haine, la colère, le rejet par les critiques de l’islam à travers les médias et autres ainsi que de savoir que plusieurs pays musulmans sont en guerre, être français et arabes, c’est se sentir étranger parmi les leurs et la France, manque de repères, ces adolescents recherchent leur identité, ils sont donc des proies faciles pour ces groupes de terroristes.

A la base, ce n’est pas la religion mais plus de vouloir défendre les leurs, un adolescent qui se sent perdu et à qui on lui fait croire qu’il va être un héros, cela ne fait que les motiver à partir rejoindre ses extrémistes ensuite la religion n’est qu’un moyen utilisé par ces groupes pour obtenir ce qu’ils veulent et s’en servir comme bouclier puisque l’objectif final est de les faire mourir en martyr.

bsr ben pourquoi vous faites pas le menage avec ces terroristes?? vous etes des millions, que les musulmans s unissent et eradiquent ces terroristes , mais bon ..........

bsr ben pourquoi vous faites pas le menage avec ces terroristes?? vous etes des millions, que les musulmans s unissent et eradiquent ces terroristes , mais bon ..........

On est contre les éradications, c'est pour ça qu'on n'est pas des terroristes. Même dans un pays comme la France, avec des services secrets avancés et des moyens économiques importants on ne contrôle pas tout, alors dans les pays du tiers-monde, tu espère quoi ? TOUS les grand Muftis des pays musulmans condamnent ces attentats perpétrés contre des civils et en hors la loi, mais les extrémistes ont leurs imams de quartiers et les "muftis occidentaux" (...) qui leur assurent que ce sont eux qui ont bien la bonne lecture de l'islam. Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

bsr ben pourquoi vous faites pas le menage avec ces terroristes?? vous etes des millions, que les musulmans s unissent et eradiquent ces terroristes , mais bon ..........

Mais pourquoi toujours considérer que c'est aux musulmans de faire le travail ? (PS : je parles évidement pas d'éradication… >_< )

C'est à nous tous, Français, de défendre nos valeurs !

C'est quoi cette volonté systématique de vouloir envoyer les musulmans en première ligne face aux imbéciles ?

Et nous d'attendre dans notre coin, tranquille, et de nous plaindre lorsque ça se passe mal, sans jamais avoir rien fait. >_<

Les musulmans ont peut être plus de faciliter pour communiquer avec eux. Mais ils ne sont pas plus responsable de la situation que nous, qui avons totalement abdiqué la question de la défense de nos valeurs. ( et leur enseignement … paf je retombe sur le sujet ^^ )

C'est tellement vrai. Les vrais pratiquants sont tranquillement dans les mosquées, apolitiques pour la majorité écrasante, et travaillent comme tout le monde pour subvenir à leurs besoins de façon hallal.

C'est justement pour souligner cela que je me suis permis de coller cette photo révélatrice. La quasi totalité des musulmans ayant réalisé des attentats meurtriers sont des "musulmans last minute" qui ne pratiquement justement l'islam qu'en superficie. On a tous vus les photos des amies des jeunes musulmans ayant réalisé les attentats du 11/09 et leur soirée arrosée de la veille...

ça me conforte dans mon idée de considérer ces actes comme de simples actions politiques, d'un système totalitaire visant à étendre son pouvoir politique.

Et non de les considérer comme étant des actes religieux, seulement parce que ceux qui les commettent le revendiquent.

Quelque part, j'ai l'impressions qu'ils jouent simplement au plus con, en se foutant sacrément de notre gueule… et que c'est pas eux qui perdent malheureusement.

Modifié le 11 janvier 2015 par Titsta

bsr ben pourquoi vous faites pas le menage avec ces terroristes?? vous etes des millions, que les musulmans s unissent et eradiquent ces terroristes , mais bon ..........

Seuls les gouvernements peuvent faire le nécessaire pour éradiquer le mal que ces terroristes font, le peuple français ne réagit pas par rapport au terroristes, les musulmans n'ont pas plus de pouvoir. A part l'information qui est déjà appliqué ou peut être que les muftis pourraient faire des changements, peut être s'il y avait un clergé, il y aurait moins de problèmes d'autant qu'il y a pas mal d'attaques dans les pays musulmans de la part de ces intégristes donc oui, pour ma part, je pense que l'information n'est pas suffisante et qu'il me paraît nécessaire d'apporter des changements mais seul le gouvernement ou les religieux qui prennent les décisions peuvent y réagir.

Modifié le 11 janvier 2015 par samira123

Mais pourquoi toujours considérer que c'est aux musulmans de faire le travail ? (PS : je parles évidement pas d'éradication… >_< )

C'est à nous tous, Français, de défendre nos valeurs !

C'est quoi cette volonté systématique de vouloir envoyer les musulmans en première ligne face aux imbéciles ?

Et nous d'attendre dans notre coin, tranquille, et de nous plaindre lorsque ça se passe mal, sans jamais avoir rien fait. >_<

ça me conforte dans mon idée de considérer ces actes comme de simples actions politiques, d'un système totalitaire visant à étendre son pouvoir politique.

Et non de les considérer comme étant des actes religieux, seulement parce que ceux qui les commettent le revendiquent.

Quelque part, j'ai l'impressions qu'ils jouent simplement au plus con, en se foutant sacrément de notre gueule… et que c'est pas eux qui perdent.

La quasi totalité des victimes des "jihadistes" sont des musulmans.

http://www.forumfr.c...etats-unis.html

http://www.forumfr.c...-musulmans.html

http://www.liberation.fr/monde/2011/07/27/en-europe-les-actes-terroristes-islamistes-sont-rares_751776

Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

J'aimerai qu'on garde en tête qu'il s'agit d'un fait divers, dans une classe. Et peut être le pire qu'on puisse trouver. (si, c'est un métier : les "pseudo-journalistes" cherchent le pire qu'ils puissent trouver)

Donc ne généralisons pas à outrance ce qui peut se passer dans la pire classe trouvable par des gens dont c'est le métier.

Souvent les enfants disent tout haut ce que pensent les adultes

p.s. : le premier lien du post précédant ne va pas, je le remets, "Presque tous les complots terroristes sur le sol américain sont organisés par le F.B.I."...

http://www.forumfr.c...etats-unis.html

Le FBI organise presque tous les complots terroristes aux États-Unis

Russia Today, 9 septembre 2011 – Traduction E&R

" Le FBI emploie aujourd’hui 15 000 agents sous couverture, soit dix fois plus qu’en 1975. Si vous pensez que ça fait un peu trop d’espions – espions qui gagnent jusqu’à 100 000 $ par mission –, vous pourrez facilement vérifier tout ce qu’ils ont accompli : ils ont empêché un nombre impressionnant d’attentats terroristes et de catastrophes dans la veine du 11 Septembre de se produire sur le sol américain. Ces agents sont néanmoins responsables d’autre chose : la préparation même de ces attentats.

Au cours des dernières années, le FBI a utilisé des informateurs entraînés non seulement pour filer les terroristes présumés, mais pour les piéger dès le départ. Un récent rapport produit par Mother Jones et l’Investigative Reporting Program de l’université de Berkeley en Californie analyse des statistiques très éloquentes sur le rôle des informateurs du FBI dans les affaires de terrorisme dont s’est occupé le Bureau dans la dernière décennie, depuis les attaques du 11 Septembre.

Le rapport révèle que le FBI infiltre régulièrement des communautés où il suspecte des individus au potentiel terroriste de se lier à d’autres. Quelles que soient les intentions réelles de leurs cibles, les agents sont envoyés dans ces communautés pour s’y intégrer, trouver des suspects qui pourraient potentiellement mener des attaques de type « loup solitaire » et plus ou moins les encourager à le faire. En fournissant des armes, des fonds et un plan, les agents dirigés par le FBI encourageront des individus, qui ne l’auraient pas fait tout seuls, à participer à la préparation d’attaques terroristes, mais seulement dans le but de les arrêter avant qu’un quelconque événement ne se soit produit.

De plus, un ancien officiel de haut rang du FBI a confié à Mother Jones que pour chaque informateur officiellement employé par le Bureau, jusqu’à trois agents travaillent – non-officiellement – sous couverture.

Le FBI a utilisé ces informateurs pour préparer puis empêcher plusieurs des plus grandes attaques potentielles de ces dernières années. Le rapport révèle que les tentatives d’attaque à la bombe dans le métro de Washington, dans celui de New York, la tentative de détruire le Sears Tower de Chicago et beaucoup d’autres ont toutes été orchestrées par des agents du FBI. En réalité, d’après le rapport, seulement trois des complots terroristes de la dernière décennie n’ont pas été planifiés par des agents en relation avec le FBI.

Le rapport révèle que dans la plupart des cas, d’importants rendez-vous entre les informateurs et les participants inconnus se font volontairement hors enregistrement, pour éviter toute possibilité que l’accusation de piège puisse provoquer l’écroulement de l’affaire. La plus élaborée des manigances du FBI fut peut-être l’affaire des « Quatre de Newburgh ». Dans la banlieue de New York, un informateur a infiltré une communauté musulmane et y a engagé quatre hommes pour mener une série d’attaques. Ces hommes ne les ont peut-être jamais menées, mais quand l’informateur leur a proposé un plan et une paire de missiles, ils ont accepté. Les avocats de la défense ont hurlé au piège, mais les accusés ont quand même été condamnés à 25 ans de prison chacun.

« Le problème avec les cas dont on parle est que les accusés n’auraient rien fait du tout si les agents du gouvernement ne leur avaient pas mis des coups de pied au cul », a déclaré Martin Stolar à Mother Jones. Stolar représentait le suspect impliqué dans la préparation d’un attentat à la bombe à New York, qui avait été monté de toutes pièces par des agents du FBI. « Ils créent des affaires criminelles pour les résoudre et ainsi se proclamer victorieux dans la guerre contre la terreur. » De son côté, le FBI affirme que cette méthode est un plan de « préemption », de « prévention » et de « perturbation » (disruption).

Le rapport révèle aussi que sur les cinq cents et quelques poursuites judiciaires reliées au terrorisme qui ont été analysées, près de la moitié ont impliqué l’utilisation d’informateurs, dont la plupart ont travaillé pour le FBI en échange d’argent ou pour effacer des casiers criminels. Dans les 158 poursuites judiciaires qui ont abouti, 49 accusés ont participé à des complots que des agents provocateurs [1] ont arrangés pour le FBI.

Des experts font remarquer que les chances de gagner un procès en terrorisme, qu’il se soit agi d’un piège ou non, sont quasi inexistantes. « Les conspirations auxquelles les individus sont accusés d’avoir pris part – attaques contre le métro ou plan pour détruire des immeubles à la bombe – sont tellement effrayantes qu’elles peuvent submerger un jury », a dit à Mother Jones David Cole, professeur à l’université de Georgetown. Depuis le 11 Septembre, presque deux tiers des affaires liées au terrorisme se sont terminées par des accusés plaidant coupable. « Ils ne disent pas “Je me suis fait avoir” ou “J’ai été immature” », fait remarquer un membre du FBI à la retraite.

Tous ces individus plaidant coupable se sont souvent simplement retrouvés au bon endroit au mauvais moment. Farhana Khera, du collectif Muslim Advocate, note que les agents vont « à la pêche » dans des mosquées, juste pour voir s’ils peuvent trouver un intérêt dans ces communautés. « Le FBI dit maintenant à ses agents qu’ils peuvent aller dans les maisons ou les lieux de culte sans même aucune présomption », dit Khera. « Cela soulève de nombreuses questions constitutionnelles. »

Depuis la fabrication de toutes pièces jusqu’au grand dénouement, ce genre d’opération déborde de problèmes constitutionnels. Une décennie après le 11 Septembre, cependant , le FBI déploie tous les moyens à sa disposition pour empêcher les terroristes – ou ceux qu’il croit susceptibles de le devenir un jour – de blesser l’Amérique. "

Source : Egalité et Réconciliation, sur base d'un rapport de Mother Jones et l’Investigative Reporting Program de l’université de Berkeley en Californie.

Modifié le 12 janvier 2015 par Frelser

apolitiques pour la majorité écrasante

Qu'est ce que tu en sait qu'ils sont en majorité apolitique ? Tu lis dans leur pensées ?

Il entend par là qu'ils ne considèrent pas la religion comme devant se mêler de la politique. (donc entre autre de comment devrait se comporter les non-croyants)

Des "infiltrés" sont toujours possibles, allant jusqu'à cacher leur croyances, mais c'est peu probable.

Il ne s'agit pas d'espions non plus. Juste de pions.

J'imagine très difficilement un intégriste religieux maîtriser assez les subtilités religieuses pour être capable de cacher qu'ils souhaiterai que les non-musulmans se comportent comme ci ou comme ça.

Souvent les enfants disent tout haut ce que pensent les adultes

Oui, je suis d'accord.

Je pense même qu'ils ne font que retransmettre ce que leur parent leur ont dit.

Et j'imagine bien quelques parent avoir laissé un "cadeau" à la maitresse, en demandant expressément à leur enfant de ne pas faire la minute de silence.

Je me souviens que, quand j'étais petit, j'ai même un camarade qui avaient demandé au prof combien il avait eu au capes. Question à l'évidence soufflé par les parents… un gamin en primaire ne sais pas ce que c'est que le capes.

Les parents sont cons parfois ^^ (si si)

Il ne faudrait pas toujours attribuer aux enfants la bêtises des parents. Ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont.

Si problème il y a, c'est surtout parce que l'éducation nationale a abdiqué la découverte, l'apprentissage et la pratiques des valeurs républicaines.

On ne peut pas en vouloir aux enfants de n'appliquer en la matière que le son de cloche de leur parent. Où aurait il été en chercher un autre après tout ?

Et les enfants, après, grandissent, et deviennent des adultes qui ne savent pas comment se comporter dans une démocratie. Et qui n'ont toujours eu que le son de cloche de la religion.

Modifié le 12 janvier 2015 par Titsta