Le FBI organise presque tous les complots terroristes aux Etats-Unis

Le FBI organise presque tous les complots terroristes aux États-Unis

Russia Today, 9 septembre 2011 – Traduction E&R

" Le FBI emploie aujourd’hui 15 000 agents sous couverture, soit dix fois plus qu’en 1975. Si vous pensez que ça fait un peu trop d’espions – espions qui gagnent jusqu’à 100 000 $ par mission –, vous pourrez facilement vérifier tout ce qu’ils ont accompli : ils ont empêché un nombre impressionnant d’attentats terroristes et de catastrophes dans la veine du 11 Septembre de se produire sur le sol américain. Ces agents sont néanmoins responsables d’autre chose : la préparation même de ces attentats.

Au cours des dernières années, le FBI a utilisé des informateurs entraînés non seulement pour filer les terroristes présumés, mais pour les piéger dès le départ. Un récent rapport produit par Mother Jones et l’Investigative Reporting Program de l’université de Berkeley en Californie analyse des statistiques très éloquentes sur le rôle des informateurs du FBI dans les affaires de terrorisme dont s’est occupé le Bureau dans la dernière décennie, depuis les attaques du 11 Septembre.

Le rapport révèle que le FBI infiltre régulièrement des communautés où il suspecte des individus au potentiel terroriste de se lier à d’autres. Quelles que soient les intentions réelles de leurs cibles, les agents sont envoyés dans ces communautés pour s’y intégrer, trouver des suspects qui pourraient potentiellement mener des attaques de type « loup solitaire » et plus ou moins les encourager à le faire. En fournissant des armes, des fonds et un plan, les agents dirigés par le FBI encourageront des individus, qui ne l’auraient pas fait tout seuls, à participer à la préparation d’attaques terroristes, mais seulement dans le but de les arrêter avant qu’un quelconque événement ne se soit produit.

De plus, un ancien officiel de haut rang du FBI a confié à Mother Jones que pour chaque informateur officiellement employé par le Bureau, jusqu’à trois agents travaillent – non-officiellement – sous couverture.

Le FBI a utilisé ces informateurs pour préparer puis empêcher plusieurs des plus grandes attaques potentielles de ces dernières années. Le rapport révèle que les tentatives d’attaque à la bombe dans le métro de Washington, dans celui de New York, la tentative de détruire le Sears Tower de Chicago et beaucoup d’autres ont toutes été orchestrées par des agents du FBI. En réalité, d’après le rapport, seulement trois des complots terroristes de la dernière décennie n’ont pas été planifiés par des agents en relation avec le FBI.

Le rapport révèle que dans la plupart des cas, d’importants rendez-vous entre les informateurs et les participants inconnus se font volontairement hors enregistrement, pour éviter toute possibilité que l’accusation de piège puisse provoquer l’écroulement de l’affaire. La plus élaborée des manigances du FBI fut peut-être l’affaire des « Quatre de Newburgh ». Dans la banlieue de New York, un informateur a infiltré une communauté musulmane et y a engagé quatre hommes pour mener une série d’attaques. Ces hommes ne les ont peut-être jamais menées, mais quand l’informateur leur a proposé un plan et une paire de missiles, ils ont accepté. Les avocats de la défense ont hurlé au piège, mais les accusés ont quand même été condamnés à 25 ans de prison chacun.

« Le problème avec les cas dont on parle est que les accusés n’auraient rien fait du tout si les agents du gouvernement ne leur avaient pas mis des coups de pied au cul », a déclaré Martin Stolar à Mother Jones. Stolar représentait le suspect impliqué dans la préparation d’un attentat à la bombe à New York, qui avait été monté de toutes pièces par des agents du FBI. « Ils créent des affaires criminelles pour les résoudre et ainsi se proclamer victorieux dans la guerre contre la terreur. » De son côté, le FBI affirme que cette méthode est un plan de « préemption », de « prévention » et de « perturbation » (disruption).

Le rapport révèle aussi que sur les cinq cents et quelques poursuites judiciaires reliées au terrorisme qui ont été analysées, près de la moitié ont impliqué l’utilisation d’informateurs, dont la plupart ont travaillé pour le FBI en échange d’argent ou pour effacer des casiers criminels. Dans les 158 poursuites judiciaires qui ont abouti, 49 accusés ont participé à des complots que des agents provocateurs [1] ont arrangés pour le FBI.

Des experts font remarquer que les chances de gagner un procès en terrorisme, qu’il se soit agi d’un piège ou non, sont quasi inexistantes. « Les conspirations auxquelles les individus sont accusés d’avoir pris part – attaques contre le métro ou plan pour détruire des immeubles à la bombe – sont tellement effrayantes qu’elles peuvent submerger un jury », a dit à Mother Jones David Cole, professeur à l’université de Georgetown. Depuis le 11 Septembre, presque deux tiers des affaires liées au terrorisme se sont terminées par des accusés plaidant coupable. « Ils ne disent pas “Je me suis fait avoir” ou “J’ai été immature” », fait remarquer un membre du FBI à la retraite.

Tous ces individus plaidant coupable se sont souvent simplement retrouvés au bon endroit au mauvais moment. Farhana Khera, du collectif Muslim Advocate, note que les agents vont « à la pêche » dans des mosquées, juste pour voir s’ils peuvent trouver un intérêt dans ces communautés. « Le FBI dit maintenant à ses agents qu’ils peuvent aller dans les maisons ou les lieux de culte sans même aucune présomption », dit Khera. « Cela soulève de nombreuses questions constitutionnelles. »

Depuis la fabrication de toutes pièces jusqu’au grand dénouement, ce genre d’opération déborde de problèmes constitutionnels. Une décennie après le 11 Septembre, cependant , le FBI déploie tous les moyens à sa disposition pour empêcher les terroristes – ou ceux qu’il croit susceptibles de le devenir un jour – de blesser l’Amérique. "

Source : Egalité et Réconciliation, sur base d'un rapport de Mother Jones et l’Investigative Reporting Program de l’université de Berkeley en Californie.

Rien de nouveau sous le soleil. Il faudrait analyser à quel niveau ils poussent. Y a-t-il des sources, des témoignages ?

On peut en tout cas se demander si tout ça est certes très honnête et très juste. C'est presque Minority Report.

Après, dire que le FBI "organise tout l'attentat" me semble un peu exagéré.

Moi ca ne me semble absolument pas exagéré. C'est même probablement le dixième de la vérité de dire que c'est le FBI qui organise tout attentat.

Avis contre avis. Tant qu'il n'y a pas de source fiable sur le niveau d'implication, on ne peut pas savoir.

La source "égalité et réconciliation" c'est bien LE mouvement créé par Alain Soral?

La source principale est Mother Jones, qui me semble être un journal fiable : http://www.motherjones.com/special-reports/2011/08/fbi-terrorist-informants

Le problème c'est qu'il me semble aussi que Égalité et Réconciliation mélange beaucoup les faits rapportés et leurs hypothèses. On ne sait plus trop ce qui fait partie du rapport de base et ce qui est du ressort de l'extrapolation.

Avis contre avis. Tant qu'il n'y a pas de source fiable sur le niveau d'implication, on ne peut pas savoir.

Tu vas attendre que le FBI fasse une confession publique pour avoir un avis ?

PS : C'est un article de Russia Today.

Tu vas attendre que le FBI fasse une confession publique pour avoir un avis ?

PS : C'est un article de Russia Today.

C'est bien pour ça que je parle d'avis.

Un avis s'argumente et il peut être juste même s'il n'est pas matériellement prouvé.

Par ailleurs les preuves matérielles se falsifient, donc même en leur présence "on ne peut pas savoir".

Du coup on ne sait jamais rien, c'est fâcheux.

Je crois que c'est une pratique autorisée aux USA, contrairement à la France où la police ne peut pas inciter à commettre un délit.

Il y a un fossé entre "organiser des complots" pour démasquer de potentiels terroristes et faire réellement exploser une bombe (ou le faire croire à coup de photos truquées :smile2: ) que certains franchissent sans vergogne...

A noter que je ne cautionne pas ces techniques d'infiltration.

Le problème c'est l'excés. De dire que des services gouvernementaux de tout ordre manipulent les organisations terroristes, tout le monde le sait. Dire que des opération terroristes sont en lien avec des opération de services secrets quelconque qui tourne mal, on sait tous par exemple que Ben Laden était un ex CIA et que les talibans ont été armés et financés par les américains pendant de nombreuses années. Maintenant affirmer que les services secrets d'un pays organisent contre leur propre population des attentats comme Boston ou le 11 septembre pour manipuler l'opinion publique, on passe largement à la vitesse supérieure et cela demande des faits solidement prouvés pour l'affirmer à 100 % ou même 60 %.

On sait bien que ce n'est pas impossible, mais ca reste exceptionnel : l'épisode du GIA qui a commit en se faisant passer pour des islamistes sur la propre population algérienne du FLN des véritables boucheries par exemple, le contexte algérien est particulier.

Bonjour,

Trois hommes condamnés à 25 ans de prison dans un complot monté par le FBI

LeMonde

Non mais arretons de tout mélanger : c'est comme une fausse opération de drogue destinée à choper des trafiquant, le FBI monte une fausse opération de terrorisme pour arrêter des fanatiques prêt à passer à l'acte. Ca coute moins cher que de suivre pendant des années des profils dangereux.

"Profils dangereux" créé visiblement de toute pièce et suffisamment ostentatoire pour que des journaux un tantinet sérieux prennent la chose au sérieux (lien le Monde de samira123) et qui ont des doutes.

Depuis la mise en place du Patriot Act en 2001 (et poursuivi en 2006 puis 2011), les autorités fédérales peuvent collaborer sans entrave juridique pour mener des opérations anti-terroristes impliquant une détention sans limite et sans inculpation de toute personne soupçonnée de prendre part à un complot terroriste.

Sauf que ça débouche sur des dérives assez inadmissibles pour cette démocratie : contrôles abusifs d'informations privées sur des citoyens américains, perquisitions "sauvages" (sans la présence du suspect à son domicile ou tout autre propriété privée lui appartenant), contrôle des télécommunications, comme Internet, sans restrictions, etc...

Bref, pas mal de juristes américains, défenseurs des droits civiques, etc... démontrent une violation le premier amendement de la Constitution (défendant la liberté d'expression, de conscience et de réunion "pacifique"), le 4ème amendement (Déclarations des Droits, impliquant notamment l'interdiction de de perquisition et saisies non déclarées, et si déclarées, elles doivent être motivées pour de bonnes raisons), etc...

Bref, les libertés des citoyens américains sont effacées au nom de la sécurité et la lutte contre le terrorisme. Et ce qu'il y a de bien avec le terrorisme (car il existe, mais dans quelles proportions ???), c'est qu'on affronte pas une armée régulière avec des hommes en uniformes et sur un territoire précis, mais bien une force invisible qui peut avoir n'importe quelle tenue, n'importe quelle image. C'est là une occasion de mettre en place des lois particulièrement restrictives des libertés, prenant non plus le citoyen pour un égal à soi et aux autres, mais pour une potentielle menace pour le pays, quelque soit ce dernier.

Une menace terroriste, quelque soit cette dernière, ne justifie pas un tel abandon de liberté. D'ailleurs, rien ne peut autoriser l'abandon des libertés.

Constantinople,

Je trouve qu’il serait mieux de suivre pendant des années des profils dangereux que de s’infiltrer auprès de personnes qui ne sont pas forcément fanatiques et qui ne passeraient pas non plus à l’acte, mais que malheureusement leur façon d’agir peut inciter des personnes à commettre ces attentats à cause de problèmes divers parce que justement le FBI s’en prend à des faibles. C’est comme les trafiquants de drogue, bien souvent on n’arrête pas les gros trafiquants.

Maintenant affirmer que les services secrets d'un pays organisent contre leur propre population des attentats comme Boston ou le 11 septembre pour manipuler l'opinion publique, on passe largement à la vitesse supérieure et cela demande des faits solidement prouvés pour l'affirmer à 100 % ou même 60 %.

L'attentat de la gare de Bologne, l'affaire Aldo Moro démontrent parfaitement que ce genre de choses sont non seulement possibles mais bien réelles y compris dans un pays en paix, à des fins politiciennes. Dès lors que le doute est permis, et il l'est, on peut soupçonner ce type de manœuvre en toute occasion.

A tort ou à raison, en générale la suite des évènements nous informe.

Ensuite entre le soupçon et la certitude, il y a une marge, mais les gouvernements font partie des "usual suspects" bien entendu. Aymeric Chauprade affirme même qu'il n'existe jamais d'actes terroristes sans un état derrière (sous entendu étranger).

On sait bien que ce n'est pas impossible, mais ca reste exceptionnel : l'épisode du GIA qui a commit en se faisant passer pour des islamistes sur la propre population algérienne du FLN des véritables boucheries par exemple, le contexte algérien est particulier.

Mais c'est prouvé à 100% ça ou c'est juste des gens qui témoignent ? Tu vois ou je veux en venir, on n'a pas 100% de certitude.

Tu vas attendre que le FBI fasse une confession publique pour avoir un avis ?

PS : C'est un article de Russia Today.

article de russia today..............tiré du cite de soral............

La bonne source serait celle d'origine, sans interprétations, exagérations ni manipulations...........

article de russia today..............tiré du cite de soral............

La bonne source serait celle d'origine, sans interprétations, exagérations ni manipulations...........

Vas sur le site de TF1, tu n'y trouvera ni interprétation, ni exagération, ni information.

Le problème c'est l'excés. De dire que des services gouvernementaux de tout ordre manipulent les organisations terroristes, tout le monde le sait. Dire que des opération terroristes sont en lien avec des opération de services secrets quelconque qui tourne mal, on sait tous par exemple que Ben Laden était un ex CIA et que les talibans ont été armés et financés par les américains pendant de nombreuses années. Maintenant affirmer que les services secrets d'un pays organisent contre leur propre population des attentats comme Boston ou le 11 septembre pour manipuler l'opinion publique, on passe largement à la vitesse supérieure et cela demande des faits solidement prouvés pour l'affirmer à 100 % ou même 60 %.

C'est déjà prouvé par l'Histoire.

Fouiller sur le net les documents déclassifiés de pearl harbor et de la tactique américaine quant a cette "attaque". Ils sont pret a tout pour faire accepter a l'opinion publique ce qui est inacceptable. (la guerre)

Vas sur le site de TF1, tu n'y trouvera ni interprétation, ni exagération, ni information.

:smile2:.........désolé en TV ou sur le net.........TF1 je connais pas, mais je peux comprendre que chacun a les références qu'il peut.....

Je me demande au fait c'est quoi TF1, le pendant de ici-paris-madame le magazine écrit en grosses lettres pour ménagères à petit QI?