Plus de 10 morts lors d'une fusillade dans les locaux de Charlie Hebdo

Il ne s'agit pas forcément d'adhérer à tous leurs propos mais de réfléchir à certains d'entre eux.

Vous défendez Charles Hebdo au nom de la liberté (moi aussi) mais vous trouvez nuisibles Zemmour et Houellebecq, d'après vous, Charlie ne racolait/provoquait-il pas avec ses dessins au vitriol autant que les écrits des 2 zozos que vous citez ?

N'y aurait-il pas une certaine contradiction dans votre jugement ?

En 1789 et 1908 on avait enfin "canalisé et dompté" la religion, depuis on en a progressivement introduit une autre en foulant du pied notre laïcité, une religion "inadaptée" à notre société, le cancer est dans le pays et les métastases vont se multiplier, c'est une certitude et n'est pas avec des remèdes de grand mère que l'on va s'en sortir !

En tous cas, Zemmour n'avait pas tout à fait tort tout comme Marx qui disait, "la religion est l'opium du peuple", il avait raison sur ce coup là.

Quand aux ghettos sociaux, ethniques, urbains, si on avait géré convenablement et dignement géré l'immigration, on n'en serait pas là aujourd'hui, quoi qu'en dise nos bien pensants et autres pseudo humanistes laxistes de service, c'est en amont qu'il fallait agir et pas en aval, on va devoir solidement ramer pour remonter le courant !

On ne gère pas un pays qu'avec de bons sentiments !

Dernière petite remarque, des ghettos ils en existent dans des pays autrement pire que la France, ce n'est pas pour autant que l'extrémisme religieux s'y développe, le problème de l'extrémisme est ailleurs.

Résumons, par "je suis français", ça mettra tout le monde d'accord !

Le fascisme c'est l'ignorance, la haine , le racisme, l'anti démocratie,

la discrimination, l'anti culture, l'amalgame et le tous pourris !

Marx que l'on voudrait utiliser comme on utilise tout,

Charlie même, disait exactement :

"La religion est le soupir de la créature opprimée,

l'âme d'un monde sans coeur, comme elle est l'esprit

des conditions sociales d'où l'esprit est exclu.

Elle est l'opium du peuple."

L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire

du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel.

Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation

c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions.

La critique de la religion est donc en germe la critique

de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole“.

Marx combattait le capital et les inégalités

pas les gens croyants !

Vous défendez Charles Hebdo au nom de la liberté (moi aussi) mais vous trouvez nuisibles Zemmour et Houellebecq, d'après vous, Charlie ne racolait/provoquait-il pas avec ses dessins au vitriol autant que les écrits des 2 zozos que vous citez ?

N'y aurait-il pas une certaine contradiction dans votre jugement ?

Depuis quand être pour la liberté d'expression devrait impliquer d'être d'accord avec tout ce qui est exprimés ?

Nous n'aurions que le choix d'être contre la liberté d'expression, ou d'être "neutre" et d'accord avec tout ce qui se dit et se fait dans les médias ?

Non, la liberté d'expression implique au contraire d'avoir un esprit critique sur le contenu de ce qui est librement exprimé.

Au demeurant, il y a une différence entre être libre d'exprimer son avis, et avoir le pouvoir de le diffuser en masse.

Lorsqu'un individu peut diffuser en masse son avis sur l'ensemble des chaînes de télévision, il ne s'agit pas de liberté d'expression, mais la manifestation d'un pouvoir prosélyte. ( D'un pouvoir de bourrage de crâne même. )

Pouvoir détenu par une castes d'individus avec une culture bien particulière et étrangement homogènes entre tous les médias, un réseau bien soudé de relations, et favorisant certaines opinions privilégiées.

Dénoncer ce pouvoir, cette idéologie médiatique, et critiquer les conséquences réelle de l'utilisation de ce pouvoir et de la pratique de cette idéologie ( à des fins lucratives ou politiques je le rappelle ) n'a rien à voir avec aller à l'encontre de la liberté d'expression. Nous parlons de la diffusion.

Encore une fois, il y a une différence entre être libre d'exprimer son opinion, et avoir le pouvoir d'utiliser un outils de persuasion de masse.

Les médias ne sont pas que des lieux d'expression neutres, ils sont aussi des lieux de persuasion et de manipulation politique. Des lieux de présentation d'opinion, ne favorisant certainement pas la représentativité des opinions dans la population.

Les informations diffusées par ce biais doivent, bien plus que les autres, être soumise à l'esprit critique, et être soumises à des exigences d'honnêteté intellectuelle. Ils devraient être soumis à la représentativité des opinions, car ce sont des outils de manipulation de masse.

La critique de cette "culture médiatique", sur-représentée et possédant un pouvoir extrêmement important me semble précisément vitale pour défendre nos libertés d'expressions, et bien plus importante encore notre liberté de réflexion.

Oui, enfin bon, tu énumères toi-même une partie de ce qui fait que cet attentat a plus de retentissement. Je peux te lister à chaud ce qui fait monter cette histoire

- la menace terroriste islamiste globale qui se matérialise sur notre territoire, qu'on attendait plus ou moins et qui nous laisse envisager d'autres massacres

- la notoriété populaire ET intellectuelle des victimes (lecteurs, corporatisme), ce qui génère beaucoup plus d'implication

- la cavale (à Nanterre, ça n'a pas duré longtemps, pas de suspense tendu, juste un blitzkrieg vite stoppé)

- les motivations idéologiques de l'attentat confrontées aux valeurs nationales, notamment celle du droit à la satire, au blasphème et surtout à ne pas être tué ou blessé pour ça

- l'accoutumance des gens aux réseaux sociaux, smartphones, aux forums et aux médias d'information en continu (avide de scoops à la minute) qui grossit l'affaire

- des choses qui génère plus de débats : islam en France, islamisme, la démarche de Charlie Hebdo,...

- etc...

Voilà des différences notables, que ne contiennent pas l'affaire de Nanterre. Je ne vois pas ce qui est problématique. Le choc a été ressenti aussi lors de la tuerie de Nanterre. Et vous verrez : l'affaire en cours va s'estomper surement plus vite qu'on ne le pense dans les esprits. Une actu va chasser l'autre, la vie reprendre son cours,...

Ta liste à chaud démontre l'absurdité de la chose: on entend ça et là les gens se dire choqués par la barbarie, la violence glaçante, patati patata mais tout ça c'est du vent car on oublie vite fait l'essentiel et le plus grave: le mass murder.

Les raisons, les personnes, le contexte, tout ça n'est guère plus important que le fait de pouvoir se balader avec des armes et dézinguer à tout va qui on a envie.

Pour la tuerie de Nanterre, il n'y a pas eu profusion de minutes de silence, pas eu de "je suis au conseil municipal" ou "je suis Nanterre", pas eu de marche blanche ou autres trucs du genre comme c'est le cas pendant tout le week end en France. Choc donc moins ressenti, moins relayé, moins galvanisé, moins récupéré.

En somme, on ne réagis que vis à vis du superflu, pas de l'essentiel. Et ça, ça me gave.

Le fascisme c'est l'ignorance, la haine , le racisme, l'anti démocratie,

la discrimination, l'anti culture, l'amalgame et le tous pourris !

Marx que l'on voudrait utiliser comme on utilise tout,

Charlie même, disait exactement :

"La religion est le soupir de la créature opprimée,

l'âme d'un monde sans coeur, comme elle est l'esprit

des conditions sociales d'où l'esprit est exclu.

Elle est l'opium du peuple."

L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire

du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel.

Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation

c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions.

La critique de la religion est donc en germe la critique

de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole“.

Marx combattait le capital et les inégalités

pas les gens croyants !

Marx combattait tout ce qui exploitait le peuple et la religion exploitait le peuple, c'est le moins que l'on puisse dire!

Nettement moins chez nous aujourd'hui, mais dans le monde musulman vous en pensez quoi du pouvoir presque absolu de la religion sur des centaines de millions d'hommes et de femmes ?

"Le fascisme c'est l'ignorance, la haine, le racisme, l'anti démocratie,

la discrimination, l'anti culture"

Très juste, mais le communisme aussi et l'islam politique également, à moins que pour vous la Corée du Nord, Cuba (communistes), l'Iran ou l'Arabie-Saoudite, etc, (Républiques Islamiques) soient des démocraties.

Il ne s'agit pas d'abolir les religions, mais de faire en sorte que celles-ci ne débordent pas de la sphère privée, ne se mêlent pas de politique et respectent les lois, les lois de l'Etat !

Justement, nous sommes pluriels au cas ou ça t'aurait échappé

Aujourd'hui nous ne devons être qu un . Mais peut être que tu n'a pas très bien compris le sens d'unité

A tous les retrogrades qui utilisent le tag #JenesuispasCharlie, la porte de la France est grande ouverte.

A tous les autres, sans distinction de couleur de peau, de religion et de culture, à nous de faire en sorte d'aller de l'avant en transcendant nos différences.

en effet, il serait bien de se rappeler de ce qui nous rapproche plutôt que de ce qui nous sépare

Depuis quand être pour la liberté d'expression devrait impliquer d'être d'accord avec tout ce qui est exprimés ?

Nous n'aurions que le choix d'être contre la liberté d'expression, ou d'être "neutre" et d'accord avec tout ce qui se dit et se fait dans les médias ?

Non, la liberté d'expression implique au contraire d'avoir un esprit critique sur le contenu de ce qui est librement exprimé.

Au demeurant, il y a une différence entre être libre d'exprimer son avis, et avoir le pouvoir de le diffuser en masse.

Lorsqu'un individu peut diffuser en masse son avis sur l'ensemble des chaînes de télévision, il ne s'agit pas de liberté d'expression, mais la manifestation d'un pouvoir prosélyte. ( D'un pouvoir de bourrage de crâne même. )

Pouvoir détenu par une castes d'individus avec une culture bien particulière et étrangement homogènes entre tous les médias, un réseau bien soudé de relations, et favorisant certaines opinions privilégiées.

Dénoncer ce pouvoir, cette idéologie médiatique, et critiquer les conséquences réelle de l'utilisation de ce pouvoir et de la pratique de cette idéologie ( à des fins lucratives ou politiques je le rappelle ) n'a rien à voir avec aller à l'encontre de la liberté d'expression. Nous parlons de la diffusion.

Encore une fois, il y a une différence entre être libre d'exprimer son opinion, et avoir le pouvoir d'utiliser un outils de persuasion de masse.

Les médias ne sont pas que des lieux d'expression neutres, ils sont aussi des lieux de persuasion et de manipulation politique. Des lieux de présentation d'opinion, ne favorisant certainement pas la représentativité des opinions dans la population.

Les informations diffusées par ce biais doivent, bien plus que les autres, être soumise à l'esprit critique, et être soumises à des exigences d'honnêteté intellectuelle. Ils devraient être soumis à la représentativité des opinions, car ce sont des outils de manipulation de masse.

La critique de cette "culture médiatique", sur-représentée et possédant un pouvoir extrêmement important me semble précisément vitale pour défendre nos libertés d'expressions, et bien plus importante encore notre liberté de réflexion.

"Depuis quand être pour la liberté d'expression devrait impliquer d'être d'accord avec tout ce qui est exprimés ?

Nous n'aurions que le choix d'être contre la liberté d'expression, ou d'être "neutre" et d'accord avec tout ce qui se dit et se fait dans les médias ?

Non, la liberté d'expression implique au contraire d'avoir un esprit critique sur le contenu de ce qui est librement exprimé."

Je ne pense pas avoir dit que la liberté d'expression impliquait d'être d'accord avec tout ce qui est dit et exprimé !

Je vous rappelle que Zemmour dont je ne suis pas un inconditionnel, à été exclu d'une chronique politique sur I-télé, que lors de sa venue en Bruxelles, certains ont voulu le priver de paroles, et ceux qui souhaitaient cette censure étaient des gens de gauche pourtant si à cheval sur les principes quand il s'agit de liberté...

Si on veut avoir un esprit critique comme vous dites, ils faut aussi savoir entendre l'autre !

PS: vraiment dommage qu'on soit obligés d'en arriver là pour voir quelques drapeaux français sur les places de Paris...

C'est toujours dans les pires situations que le français réagit, parfois tardivement !

Mais quand il le fait, il le fait bien !

A tous les retrogrades qui utilisent le tag #JenesuispasCharlie, la porte de la France est grande ouverte.

A tous les autres, sans distinction de couleur de peau, de religion et de culture, à nous de faire en sorte d'aller de l'avant en transcendant nos différences.

#JenesuispasCharlie, je suis français

Il ne s' agit pas tant d' agiter le drapeau de la République Française que de servir ses valeurs dans la probité et le sens de l' honneur...

Autant le faire avec le drapeau tricolore alors.

"Depuis quand être pour la liberté d'expression devrait impliquer d'être d'accord avec tout ce qui est exprimés ?

Nous n'aurions que le choix d'être contre la liberté d'expression, ou d'être "neutre" et d'accord avec tout ce qui se dit et se fait dans les médias ?

Non, la liberté d'expression implique au contraire d'avoir un esprit critique sur le contenu de ce qui est librement exprimé."

Je ne pense pas avoir dit que la liberté d'expression impliquait d'être d'accord avec tout ce qui est dit et exprimé !

Je vous rappelle que Zemmour dont je ne suis pas un inconditionnel, à été exclu d'une chronique politique sur I-télé, que lors de sa venue en Bruxelles, certains ont voulu le priver de paroles, et ceux qui souhaitaient cette censure étaient des gens de gauche pourtant si à cheval sur les principes quand il s'agit de liberté...

Si on veut avoir un esprit critique comme vous dites, ils faut aussi savoir entendre l'autre !

Commence donc TOI a vouloir Entendre le peuple Palestinien,qui souhaite être Simplement un Peuple LIBRE,et de Vouloir la Liberté de s'exprimer

Pour ce qui est de Zemmour il a et avais le DROIT a SA et a LA Liberté de s’exprimer, a d'autre de ne pas Vouloir L'entendre

Comme TOI de ne pas Vouloir ENTENDRE.....C'est TA LIBERTÉ

#JenesuispasCharlie, je suis français

Alors tu dois être solidaire des gens qui défilent dans la rue actuellement...

Alors tu dois être solidaire des gens qui défilent dans la rue actuellement...

Jouer au faux cul c'est pas mon genre

C'est la France qui est attaquè , c'est l'honneur des français qui est mis à mal et le reste m'importe peu.

De toute façon l'attaque de Charlie n'est qu'une façon de se bien faire voir de ses petit copain Salafiste.

Jouer au faux cul c'est pas mon genre

C'est la France qui est attaquè , c'est l'honneur des français qui est mis à mal et le reste m'importe peu.

De toute façon l'attaque de Charlie n'est qu'une façon de se bien faire voir de ses petit copain Salafiste.

Faux-cul? As-tu compris l'idée au moins?

Le fascisme c'est l'ignorance, la haine , le racisme, l'anti démocratie,

la discrimination, l'anti culture, l'amalgame et le tous pourris !

Arrêtez donc avec tous ces qualificatifs flatteurs. Ou on va finir par vous qualifier de fasciste.

A tous les retrogrades qui utilisent le tag #JenesuispasCharlie, la porte de la France est grande ouverte.

Depuis quand faut-il prétendre "être charlie" pour être français?

Je condamne cet attentat, mais il n'est pas question pour moi d'être charlie. D'être un torchon qui me crachait à la gueule avec ses dessins immondes.

Vive réaction des français et je voudrais dire et après , c'est quoi la suite ?

Commence donc TOI a vouloir Entendre le peuple Palestinien,qui souhaite être Simplement un Peuple LIBRE,et de Vouloir la Liberté de s'exprimer

Pour ce qui est de Zemmour il a et avais le DROIT a SA et a LA Liberté de s’exprimer, a d'autre de ne pas Vouloir L'entendre

Comme TOI de ne pas Vouloir ENTENDRE.....C'est TA LIBERTÉ

on s'en fou du peuple palestinien , c'est pas nos oignons ...

ça fait 70 ans que dure ce conflit qui ns emmerde largement , juif comme arabe réglé vos problèmes entre voisins et foutez nous la paix .