Qui peut répondre à cette question sur Dieu !

Pas de point d'interrogation, car si tu ne comprends ma phrase, comment veux-tu que je puisse être en mesure d'admettre Dieu ! Allez bonne soirée !

pour les principales religions monotheistes .

1-sur le plan dieu "créateur"

dieu...créa les hommes.mais voyant le bordel sur terre...il decida d'envoyer des prophetes pour recadrer et remetre dans l'axe l'humanité qui deconnait trop.

2-sur le plan dieu "educateur"

dieu donna aux hommes un cerveau,leur donna quelques bases...et les laissa se demener.

un jour il envoya des prophetes pour controler et mettre à l'epreuve les hommes sur leur foi.

Alors Dieu et les prophètes ont échoués !

Alors Dieu et les prophètes ont échoués !

bien sur que non...au contraire.

l'eleve a ratraper le maitre...l'homme est devenue Dieu

dieu sur son nuage est fier...comme un pere qui est fier que son fils va plus vite,plus loin,plus fort

et bientot...l'eleve va depasser le maitre...si ce n'est pas dejà fait

La solitude éternelle était l’état immuable de Dieu, mais Dieu se créa un deuxième État, qui annulait celui du présent permanent.

Désolé... peu m'importe vos explications, votre question montre votre illogisme et votre incompréhension des concepts. Un état n'est pas immuable si il change... un état n'est pas éternel si il a une fin.

Je suis donc immortel tant je ne suis pas mort... voilà l'incohérence de votre discours. À vous de voir...

Oué, je connais la musique de cet argument, 10 ans de forum ça enseigne. Allez à la revoyure, et quand tu veux !

10 ans de forum, une heure de vrai rhum.

A ce soir au café mon pote !

Désolé... peu m'importe vos explications, votre question montre votre illogisme et votre incompréhension des concepts. Un état n'est pas immuable si il change... un état n'est pas éternel si il a une fin.

Je suis donc immortel tant je ne suis pas mort... voilà l'incohérence de votre discours. À vous de voir...

Un état n'est pas immuable si il change..

Un état immuable, reste immuable, tant qu'il n'a pas changé, désolé à devoir citer l'évidence évidentielle...Et l'essence même de ma question est pourquoi justement Dieu à changé ce qui aurait dû rester immuable, sinon je ne verrai aucunement l'intérêt de ma question. Dieu a introduit un commencement et un mouvement dans son propre environnement spirituel, alors que ni le commencement et le temps n’existaient et cela depuis """toujours""".

Dieu, après cette action "révolutionnaire totalement binaire à son état "original", fit qu'il n'était plus l'Être unique, cela est pour moi, une source de curiosité, pas vous ?

"Je suis donc immortel tant je ne suis pas mort... voilà l'incohérence de votre discours. "

Mon pauvre ami, éviter ce genre de discours avec moi, votre pompeuse prétention vous ridiculise à mes yeux. Et rien que pour le plaisir. Je vous contredis le monsieur qui panse

Je peux vivre éternellement, malgré le fait que *je meurs , comment cela est-ce possible ? Répondez à cette question SVP au lieu de vous servir des packs du prêt à penser que la société vous a vendu en promotion, avec Philo Magasine !

* L'âme n'est nullement pris en compte pour la réponse.

10 ans de forum, une heure de vrai rhum.

A ce soir au café mon pote !

Oué à ce soir au café Zen, et à grands coups de verres de rhum, on refera le monde... Et tu deviendras Marco Polo sous la magie de la picole, et moi Christophe Colomb, et on aura pour membres d'équipage, tous les types bourrés et leveurs de coudes au comptoir du café !

C'est une véritable injustice, de ne pas permettre de se connecter à lui [Dieu], à tous les humains sans exception et de tous les temps.

Après une nuit de réflexion, voici une citation de Louis Cattiaux qui portera peut-être conseil; il y est notamment question de la fameuse porte:

Que les intelligents et que les savants du monde ne se vexent pas s'ils demeurent à la porte du Livre avec toute leur intelligence et avec tout leur savoir, et qu'ils nous pardonnent ce qui leur paraît obscur, car nous ne désirons ni les convaincre ni les instruire malgré eux. Nous devons apprendre à nos frères à prier Dieu afin qu'ils obtiennent sa grâce et son secours, plutôt que les porter sur notre dos, ce qui ne saurait leur apprendre à marcher dans la foi, et ce qui ne saurait nous avancer dans le chemin de la liberté des enfants de Dieu.

C'est la question de la différence entre la foi et la connaissance.

Quant on aborde avec honnêteté intellectuelle ou avec raison le problème sur l'angle de la connaissance, il n'y a pas de 'raison' intrinsèque de considérer l'existence d'un dieu mais des faisceaux de présomption et des étonnements scientifiques qui peuvent laisser présager l'idée de 'Dieu' au sens de code initial, d'intentionnalité, de projet initial...

Et le manque de connaissance absolue conduit à considérer l'idée de 'Dieu' comme une idée pour le moins cohérente mais indémontrable voire 'inaboutie'

D'où l'agnosticisme qui se fonde sur la raison et la connaissance.

Quant on aborde le problème avec honnêteté intellectuelle et avec intuition le problème sur l'angle de l'intime conviction, on peut ressentir la 'foi' qui ne réclame aucune liaison intinsèque d'avec la connaissance.

On doit alors être devant une espèce d'évidence

Dans les deux cas, on peut être devant une posture de mimétisme par rapport à son environnement ce qui ne laisse pas forcément présager d'une démarche spirituelle que je qualifierai d'introspection profonde sincère et qui nécessite de sortir de tous les a priori, de poser à plat ses connaissances, de poser à plat ses ressentis.

Dans les deux cas, on peut être dans une démarche sincère, avoir ses convictions et avoir l'humilité de rester dans la proposition et la compréhension.

Les portes sont peut être celles qu'on se trouve soi même.

Et peut être faut il en ouvrir plus d'une.

S'il y en a "une bonne", je ne pense pas qu'elle dédouane de ce chemin de sincérité.

Il est un chemin simple qui serait de dupliquer l'éducation qu'on nous a donné sans un cheminement personnel pour l'emprunter.

Après une nuit de réflexion, voici une citation de Louis Cattiaux qui portera peut-être conseil; il y est notamment question de la fameuse porte:

C'est bien ce que je disais, y a les simples d'esprit d'un côté qui vont tout obtenir le royaume de Dieu, le paradis, le bonheur sans le moindre effort, et moi qui j'suis né avec un imaginaire qui me permet de voir l'invisible et son mouvement ( l'abstrait), et qui pourtant ne peux voir Dieu, quoique je le veuille et que j'ai les capacités intellectuelles, je serais puni. Enfin, pour moi les mots justice, équité, amour et libre arbitre seront à bannir de l'image de Dieu ! Incroyable quand même que des centaines de millions d'humains ne puissent voir Dieu... Car si tel était le cas, le mot athée disparaîtrait du langage de l'humanité !

C'est bien ce que je disais, y a les simples d'esprit d'un côté qui vont tout obtenir le royaume de Dieu, le paradis, le bonheur sans le moindre effort...

Bah tu vois, malgré tous tes efforts, tu es déjà sauvé...

C'est la question de la différence entre la foi et la connaissance.

Quant on aborde avec honnêteté intellectuelle ou avec raison le problème sur l'angle de la connaissance, il n'y a pas de 'raison' intrinsèque de considérer l'existence d'un dieu mais des faisceaux de présomption et des étonnements scientifiques qui peuvent laisser présager l'idée de 'Dieu' au sens de code initial, d'intentionnalité, de projet initial...

Et le manque de connaissance absolue conduit à considérer l'idée de 'Dieu' comme une idée pour le moins cohérente mais indémontrable voire 'inaboutie'

D'où l'agnosticisme qui se fonde sur la raison et la connaissance.

Quant on aborde le problème avec honnêteté intellectuelle et avec intuition le problème sur l'angle de l'intime conviction, on peut ressentir la 'foi' qui ne réclame aucune liaison intinsèque d'avec la connaissance.

On doit alors être devant une espèce d'évidence

Dans les deux cas, on peut être devant une posture de mimétisme par rapport à son environnement ce qui ne laisse pas forcément présager d'une démarche spirituelle que je qualifierai d'introspection profonde sincère et qui nécessite de sortir de tous les a priori, de poser à plat ses connaissances, de poser à plat ses ressentis.

Dans les deux cas, on peut être dans une démarche sincère, avoir ses convictions et avoir l'humilité de rester dans la proposition et la compréhension.

Les portes sont peut être celles qu'on se trouve soi même.

Et peut être faut il en ouvrir plus d'une.

S'il y en a "une bonne", je ne pense pas qu'elle dédouane de ce chemin de sincérité.

Il est un chemin simple qui serait de dupliquer l'éducation qu'on nous a donné sans un cheminement personnel pour l'emprunter.

En te lisant, je me suis retrouvé comme le minotaure dans son lynbirinte et je cherchais la direction de Dieu...Mais je n'avais pas le fil d’Ariane, et j'étais complétement perdu dans la complexité de ces lieux. Je me disais qu'en réalité, il n'y a qu'une seule porte, mais si on a pas la clé, on l'a dans le baba...Et c'est le genre de clé, qui n'existe qu'à un seul et unique exemplaire, même chez "talons minute", y ont pas le modèle...Alors où est cette clé ?

Bah tu vois, malgré tous tes efforts, tu es déjà sauvé...

Si j'étais sauvé, y aurait pas de topic !, j'espère que tu n'es ni pompier ou chirurgien !

Personnellement, je pense que si Dieu existe, tu es sauvé.

Heureux soient les pauvres d'esprit a dit Jésus !

Pour les autres croyants ou pas, c'est pas gagné cette histoire de clés à trouver.

Elle est dans l'esprit d'où l'intérêt de ne pas en avoir trop, il y a beaucoup moins à chercher.

Alors où est cette clé?

La citation précédente de Cattiaux la proposait pourtant assez clairement.

En voici une seconde qui explicite la première:

Tout ce que nous demanderons à Dieu dans la douceur et dans la violence de l'amour nous sera accordé, car c'est la clef qui ouvre et qui ferme le trésor mystérieux de la vie.

Et Scénon aussi sera sauvé, pour d'autres raisons.

Je suis dans la mouise....

Faudra vraiment qu'il reste de la place au fond de la salle pour un pompier ou un chirurgien c'est ma dernière chance.

Que les intelligents et que les savants du monde ne se vexent pas s'ils demeurent à la porte du Livre avec toute leur intelligence et avec tout leur savoir, et qu'ils nous pardonnent ce qui leur paraît obscur, car nous ne désirons ni les convaincre ni les instruire malgré eux. Nous devons apprendre à nos frères à prier Dieu afin qu'ils obtiennent sa grâce et son secours, plutôt que les porter sur notre dos, ce qui ne saurait leur apprendre à marcher dans la foi, et ce qui ne saurait nous avancer dans le chemin de la liberté des enfants de Dieu.

La citation précédente de Cattiaux la proposait pourtant assez clairement

Oué, t'iras dire cela à Natacrac pygmée qui vit dans la forêt et n'a aucun lien avec la "civilisation". Et ton Cattiaux, à complétement occulté dans son texte ceux qui ne peuvent avoir accès au savoir Divin comme ce pygmé et tant d'autres. Elle est où la porte de Dieu pour Natacrac ? Quand même incroyable pour un Dieu universel et omniprésent partout et en tout, non ?

C'est justement le problème du fruit de la connaissance.

Il a un prix à payer.

Ton Natacrac n'y a pas gouté, il est aussi sauvé que toi.

Tu pourrais dire que tout est pour ta pomme mais non c'est la pomme d'adam.

Non pas mes dents !

T'iras dire cela à Natacrac pygmée qui vit dans la forêt et n'a aucun lien avec la “civilisation”... Elle est où la porte de Dieu pour Natacrac?

Pourquoi me renvoyer à Natacrac qui ne m'a rien demandé?

C'est la clef qui est pour vous un problème, ou c'est le pygmée Natacrac?

Ton Natacrac n'y a pas gouté, il est aussi sauvé que toi"

Plusieurs incohérences dans cette phrase, car Dieu prive cet homme du bonheur de voir sa Lumière, et offre ce grand privilège du bonheur à d'autres...Dieu démontre aussi, qu'il n'est pas universel, et n'a pas accès à toute la planète . Et comment Dieu, peut il lui accorder son pardon d'office, alors que cet homme n'aura nullement utilisé son libre arbitre, et pourquoi, n'offre t'il pas cette même chance à d'autres. Injustice, ségrégation, raisonnent dans ta phrase !

Voici une analyse de texte qui va très très loin.

Si j'écris plouf plouf, ça t'inspire quoi ?

Bon suis pas gentil.

Oui, Nous ne sommes pas à égalité sur Terre.

On nait différents, nos chemins sont différents et la vie n'est pas un jeu à somme nulle.

Quand on pèsera ton âme, tu auras un avocat à décharge, un procureur à charge et s'il y a tout ce beau monde, c'est parce que le comptage des points pose problème.

Merde, tu créerais un jeu que tu voudrais pas t'amuser un peu toi ?

Bah c'est marrant de laisser la liberté à ses personnages je trouve.

Surtout si tu crèes des emmerdements, des inégalités enfin des trucs un peu rigolo.

Pourquoi me renvoyer à Natacrac qui ne m'a rien demandé?

Parce que c'est un humain comme nous, à qui Dieu à enlever ce privilège de le connaitre..Et si j'en crois ce que tu écris, quand on demande une chose, c'est quand elle existe, qu'on la rêve, ou qu'on la ressent...Le pygmée ne demandera jamais rien au Dieu des religions monothéistes, car il ne sait même pas qu'il existe, incroyable quand même.

Si j'écris plouf plouf, ça t'inspire quoi ?

Par exemple que tu commences à te noyer ! où que tu as mal digéré un contre argument, ou que ton QI donne des signes de faiblesse, et te prévient qu'il va aller pioncer...Et bien d'autres choses

Bon suis pas gentil.

Oui, Nous ne sommes pas à égalité sur Terre.

On nait différents, nos chemins sont différents et la vie n'est pas un jeu à somme nulle.

Quand on pèsera ton âme, tu auras un avocat à décharge, un procureur à charge et s'il y a tout ce beau monde, c'est parce que le comptage des points pose problème.

Blabla, tout cela devrait n'avoir aucune importance et influence pour que Dieu soit juste, et équitable ! Dieu, sait faire la part des choses sans jamais se tromper, normal c'est Dieu