La carte de l'Afrique si la colonisation n'avait pas existé

Lorsque j'étais en Afrique, j'ai déjà entendu parler de cette carte et je l'ai vue abondamment commentée.

Ce qui m'a fasciné, c'est que selon le pays, les étudiants locaux n'en avaient pas du tout la même perception. Au Maghreb, c'était surtout un sentiment de fierté nationale et religieuse qui prédominait lorsqu'ils commentaient ces nouvelles "frontières", un comme ces Français qui bavent de fierté lorsqu'ils contemplent les cartes de l'empire napoléonien. Au Cameroun en revanche, la plupart des locaux n'arrêtaient pas de dire que "Dieu merci", les Européens étaient venus stopper l'Islam et les razzias musulmanes, et donc empêcher ce scénario qui pour eux était terrifiant.

Je n'invente rien, ces réactions m'ont longtemps intriguées. Et puis pas tellement en fait : chacun voit midi à sa porte.

Donc à quoi sert cette carte au final ? Je n'en sais rien. Une colonisation et des génocides seraient-ils intrinsèquement meilleurs selon s'ils sont conduits par des Bantous, par des Arabes ou bien par des Européens ? Quelle brutalité et quel esclavage vous semblent les plus doux et les plus désirables ? Vaste question.

Deux copié-collé et une conclusion sans saveur.

Le premier copié-collé parle de l'expansion des bantous, et quand je lis -2000 avant JC, j'ai envie de dire que tout était encore à faire, que ce soit en Afrique, ou en Europe, ou ailleurs, sans faire de nuance, mais il ne s'agit pas là de rendre les peuples "soumis" au rang d'ersatz d'être humain. Et juste comme ça, la population de l'Afrique jusqu'au XIXè siècle était loin d'avoisiner le milliard actuel, largement moins peuplé, sur un continent beaucoup plus gros qu'il n’apparaît sur les cartes européennes. Ceci est juste une donnée que je trouve intéressante.

Deuxieme copié-collé, l'épopée zoulou, à une époque où l'homme Blanc avait déjà posé le pied sur le sol Africain. Quid des influences extérieures ? Sans être spécialiste du sujet, je trouve l'exemple très mal choisi vu l'époque en question. Et qui est surtout vu depuis un oeil étranger à l'Afrique. C'est peut être les propos d'un "spécialiste" de l'Afrique ou d'un "Africanologue" , mais encore une fois il serait plus intéressant de voir comment les différents Africains racontent leur histoire, avec la sensibilité qui est la leur, et les témoignages qui sont les leurs.

Et donc, ces deux exemple que des millénaires séparent pour arriver à la conclusion qu'en Afrique ils se tapaient sur la gueule depuis 4000 ans, que ça été toujours été comme ça, une seconde nature, un mode de vie, et que l'arrivée du marchand d'esclave puis plus tard colon n'a rien boulversé. Laisse-moi deviner, il a même contribué à apporter de la civilisation et du progrès c'est cela ?

Et répondre à des copier-coller, ça va 5 minutes...

Et lorsqu'on se sent obligé de justifier des actes d'autres personnes, c'est qu'il doit y avoir un problème derrière. Bref, l'exercice de cette infographie reste très intéressant pour la réflexion que cela peut susciter. Sinon on peut juste dire que "c'est l'Afrique à l'envers" si on veut pas faire trop d'effort x)

TU ne peux pas dire ça tant que l'Afrique continue de se faire piller, pendant qu'on dit aux Africains "allez en Europe, y'a de la richesse, du travail etc..." et dans le même temps voient leurs mines d'or, de diamants, de pierres précieuses... exploitées par des étrangers qui se font des milliards sur leur dos. Seul aujourd'hui compte ? C'est quoi cette conclusion à deux balles ne prenant aucune réalité en compte ?

Là tu es en train de parler de l'Afrique de Grand-Papa, celle des années 70-80.

Les choses ont bien changées depuis, et de nombreux pays africains commencent à présent à avoir des économies compétitives et en plein boom. Il est en train d'arriver à ces pays la même chose qu'en Asie il y a quelques décennies.

Donc au final, je suis plutôt Africano-optimiste, même si je sais par ailleurs que cette croissance demeure très inégale et que de nombreuses économies africaines demeurent paralysées par une corruption endémique et tentaculaire. Mais on peut espérer que quelques locomotives (Afrique du Sud, Ghana, Ethiopie, Zambie, Angola... etc...) finissent par entraîner et tirer le continent tout entier vers le haut. Cela ne viendra pas forcément de la coopération avec les seules économies Européennes, c'est évident, mais par des initiatives locales.

Quant à prétendre que c'est un continent naturellement "riche"... non pas vraiment. Là, tu te focalises et sembles fasciné par l'accident géologique du Witwatersrand, mais sinon, le continent africain est globalement assez pauvre en ressources stratégiques (plus pauvres que les autres continents en tout cas), et ses terres sont au mieux de qualité médiocre, sauf exception (ex: Mozambique, Algérie, Rwanda/Burundi etc). Mais cela n'empêchera pas forcément son développement. Avec un peu d'astuce, tout est possible.

Le titre est trompeur... si l'Afrique n'avait jamais été colonisé alors les arabes n'y seraient pas non plus. Comme le nom l'indique, les arabes viennent de péninsule arabique... et ces colons se sont parfaitement bien intégré en Afrique en y apportant leurs coutumes et leur religion.

Deuxieme copié-collé, l'épopée zoulou, à une époque où l'homme Blanc avait déjà posé le pied sur le sol Africain. Quid des influences extérieures ? Sans être spécialiste du sujet, je trouve l'exemple très mal choisi vu l'époque en question. Et qui est surtout vu depuis un oeil étranger à l'Afrique. C'est peut être les propos d'un "spécialiste" de l'Afrique ou d'un "Africanologue" , mais encore une fois il serait plus intéressant de voir comment les différents Africains racontent leur histoire, avec la sensibilité qui est la leur, et les témoignages qui sont les leurs.

Je peux sans hésitation te dire comment les Difaqana ont été interprétées par les autres ethnies autour des Bantous: Génocide et extermination, de vrais nazis, pire que les pires des "blancs".

Va donc demander à un Sotho quelle est la réputation des Zoulous là-bas. Ils te répondront presque toujours qu'il n'y a pas plus raciste selon eux, qu'à côté les Boers c'était de la rigolade, et que le problème Zoulou n'a jamais été stoppé, lui.

J'ai déjà été invité plusieurs fois par l'université de Pretoria, et c'était exactement ce que m'ont expliqué mes collèges noirs.

Et donc, ces deux exemple que des millénaires séparent pour arriver à la conclusion qu'en Afrique ils se tapaient sur la gueule depuis 4000 ans, que ça été toujours été comme ça, une seconde nature, un mode de vie, et que l'arrivée du marchand d'esclave puis plus tard colon n'a rien boulversé. Laisse-moi deviner, il a même contribué à apporter de la civilisation et du progrès c'est cela ?

Et répondre à des copier-coller, ça va 5 minutes...

Tu sembles en effet beaucoup trop idéaliser le comportement des Africains au cours de leur histoire. Oui tout à fait, la bêtise et la haine étant une chose relativement également partagée au sein de l'espèce humaine, certains Africains étaient capables comme les autres de massacrer leurs voisins, de convoiter leurs biens et de les réduire en esclavage. Et ce, sans intervention extérieure si nécessaire. Autant porter un regard lucide si on tient à éviter de reproduire les mêmes erreurs.

Ni pires, ni nécessairement meilleurs que les autres. Mais je souhaite quand même le meilleur aux habitants de ce continent qui est, comme je le rappelle, en plein boom économique grâce à la mondialisation.

D'ici quelques décennies et si nous n'avons pas trop bousillé la planète entre temps, les rapports de force entre Africains et Européens auront sans doute considérablement évolué et se placeront, je l'espère sur un plus strict pied d'égalité, qu'on en en finisse enfin avec ce complexe d'infériorité (parfois compensé par un sentiment raciste et xénophobe tout aussi délirant) que j'ai vu trop souvent fleurir là-bas.

Allah merci, l'Etat Islamique (Allahu akbar) est là pour remettre les choses à leur place.

Les traces de ces ignobles européens sanguinaires vont vite être effacées au profit de ce que devrait être l'Afrique (puis l'Europe aussi - Merde ce connard de Charles Martel qui a gâché tout).

Comme le nom l'indique, les arabes viennent de péninsule arabique... et ces colons se sont parfaitement bien intégré en Afrique en y apportant leurs coutumes et leur religion.

Si par intégration, tu parles de millions d'esclaves déportés et martyrisés dans des conditions inouïes, ou des millions de morts causés par des Djihads divers et variés, alors oui.

Sans parler du Maghreb qui a été ravagé et durablement détruit par ses conquérants. Cette région du monde ne s'en est jamais complètement relevée, même plus de 1000 ans après les faits. Mais elle essaie quand même et, à vrai dire, les habitants actuels doivent-ils être coupables de ce que commirent leurs ancêtres?

L'intégration n'est jamais évidente mais aujourd'hui elle est telle qu'il ne vient à l'esprit de personne de taxer les arabes d'Afrique, de colons.

Pourtant, lorsque tu observes finement la stratification sociale au Maghreb, qui domine qui, qui dirige qui, il y a toujours un très gros problème. Arabes et Berbères se sont au final très peu mélangés, malgré un millénaire de cohabitation forcée, et toute la propagande ridiculement pro-arabe des médias locaux ne changera rien à cette étonnante réalité qui est presque toujours occultée.

Regarde le gouvernement au Maroc... regarde les hommes d'affaires... uniquement des Arabes, alors qu'ils ne représentent qu'une faible minorité. Si ton nom de famille est berbère, autant dire que tu pars avec un très grand handicap au sein de ces sociétés bien plus violentes et inégalitaires que les nôtres.

Et de façon similaire, dans quantité de pays d'Afrique noire, les problèmes ethniques empoisonnent tout surtout lorsqu'il est question de répartition et de partage éventuel du pouvoir. Ces sociétés et ces pays sont paradoxalement hyper-ethnisées, ou bien hyper-tribalisées, et ce même si parfois (rarement), on voit un homme émerger au dessus des clans (ex: Mandela ou bien Sankara).

Donc tout ne me semble pas aussi simple et idyllique que prévu. Mais des pays finissent néanmoins par émerger et consolider leurs bases politiques sans forcément tomber dans les ornières de la guerre civile comme hélas ce qui se passe actuellement au Congo, en Côte d'Ivoire ou bien au Zimbabwe.

Deux copié-collé et une conclusion sans saveur.

Le premier copié-collé parle de l'expansion des bantous, et quand je lis -2000 avant JC, j'ai envie de dire que tout était encore à faire, que ce soit en Afrique, ou en Europe, ou ailleurs, sans faire de nuance, mais il ne s'agit pas là de rendre les peuples "soumis" au rang d'ersatz d'être humain. Et juste comme ça, la population de l'Afrique jusqu'au XIXè siècle était loin d'avoisiner le milliard actuel, largement moins peuplé, sur un continent beaucoup plus gros qu'il n’apparaît sur les cartes européennes. Ceci est juste une donnée que je trouve intéressante.

Deuxieme copié-collé, l'épopée zoulou, à une époque où l'homme Blanc avait déjà posé le pied sur le sol Africain. Quid des influences extérieures ? Sans être spécialiste du sujet, je trouve l'exemple très mal choisi vu l'époque en question. Et qui est surtout vu depuis un oeil étranger à l'Afrique. C'est peut être les propos d'un "spécialiste" de l'Afrique ou d'un "Africanologue" , mais encore une fois il serait plus intéressant de voir comment les différents Africains racontent leur histoire, avec la sensibilité qui est la leur, et les témoignages qui sont les leurs.

Et donc, ces deux exemple que des millénaires séparent pour arriver à la conclusion qu'en Afrique ils se tapaient sur la gueule depuis 4000 ans, que ça été toujours été comme ça, une seconde nature, un mode de vie, et que l'arrivée du marchand d'esclave puis plus tard colon n'a rien boulversé. Laisse-moi deviner, il a même contribué à apporter de la civilisation et du progrès c'est cela ?

Et répondre à des copier-coller, ça va 5 minutes...

Et lorsqu'on se sent obligé de justifier des actes d'autres personnes, c'est qu'il doit y avoir un problème derrière. Bref, l'exercice de cette infographie reste très intéressant pour la réflexion que cela peut susciter. Sinon on peut juste dire que "c'est l'Afrique à l'envers" si on veut pas faire trop d'effort x)

évidement que les Africains se foutaient sur la tronche bien avant l'arrivée des blancs , t'imagine quoi ? que le blanc possède le monopole de la colonisation ? bah non , c'est humain .

tiens un autre copié collé :

L'Empire Songhaï, ou empire des Songhaï, est un État de l'Afrique de l'Ouest qui exista entre le XV^e siècle et le XVI^e siècle. Sa capitale était Gao.

L'État songhaï fut fondé à Koukia au VII^e siècle, à la suite des métissages qui s'effectuèrent entre les Sonrhaïs, et les Berbères dirigés par le chef Za el-Ayamen, qui fuyaient devant l'invasion arabe. Ce métissage entre Songhaïs et Berbères donnera la dynastie des Dia.

Initialement petit royaume au niveau du fleuve Niger au VII^e siècle, qui sera vassal des empires du Ghana et du Mali, il devient empire, durant le XV^e siècle. L'empire Songhaï s'étendait sur plus ou moins le Niger, le Mali et une partie du Nigeria actuels. Vers 1010, les rois de Koukia s'installèrent à Gao et se convertirent à l'islam. La ville voisine de Tombouctou devient le point de regroupement des caravanes et le centre du commerce transsaharien, ce qui en fait non seulement la métropole économique de l'empire mais aussi le principal centre religieux et intellectuel. Cette cité mystérieuse s'honore alors de nombreux monuments en pisé (mélange de terre et de paille), telles les mosquées Djingareyber, Sidi Yaya et Sankoré. L'aventurier français René Caillié y pénétrera bien plus tard en 1828, n'y trouvant que les restes d'une splendeur passée.

Vers l'an 1300, le Songhaï passe sous la coupe de l'empire du Mali. Mais il retrouve son indépendance sous le règne de Sonni Ali Ber de la dynastie des Si (1464-1492) qui combat les Peuls et les Touareg, ainsi que les lettrés musulmans de la ville sainte de Tombouctou^[1]. Sonni Ali tente de préserver la culture africaine de son royaume^[2].

Le successeur de Sonni Ali, Sarakollé Mohammed Touré (1493-1528), soninké originaire du Tekrour, prend le contrepied de sa politique, achève d'islamiser le royaume à travers plusieurs batailles que rapportent le voyageur Léon l'Africain. Il fonde la dynastie musulmane des Askia sous laquelle l'empire songhaï largement islamisé connaît son apogée.

Le Songhaï s'effondre en 1591 à la suite de l'invasion des armées du sultan marocain Ahmed al-Mansur Saadi sous le commandement de Djouder à la bataille de Tondibi. L'empire éclatera en une douzaine de principautés.

tiens un autre :

Sogolon Diata Keïta, plus connu sous le nom de Soundiata Keïta⁶, né le 20 aout 1190 à Niani dans la région de Siguiri (au Royaume du Manding, en actuelle Guinée) et mort en 1255, est un souverain mandingue de l'Afrique de l'Ouest médiévale, fondateur de l'Empire du Mali.

Fils du roi Naré Maghann Konaté et de sa seconde épouse Sogolon Kondé, il est couronné sous le nom de Mari Diata I^er et règne aux alentours d'entre 1235 et 1255.

Soundiata Keïta réunit tous les royaumes pour constituer l’Empire du Mali. Il est proclamé « Mansa » ce qui signifie « Roi des rois », et établit sa capitale à Niani, sa ville natale (aujourd’hui un village en haute Guinée). Lors de son intronisation, la confrérie des chasseurs du Mandé proclame la Charte du Manden, qui abolirait l'esclavage et serait l'une des premières déclarations des Droits de l'homme (il existe une controverse à ce sujet).

Vers 1240, le roi Soundiata s’empare de Koumbi-Saleh, capitale du Ghana, et détruit la ville. Il prend alors le titre d’empereur et envoie ses lieutenants conquérir le Bambouk.

Soundiata est présenté comme un grand administrateur qui développe le commerce, l’exploitation de l’or et des cultures nouvelles (introduction du cotonnier). Il organise politiquement et administrativement les peuples soumis, en implantant une solide organisation militaire. Les chefs de ses armées sont installés comme gouverneurs de province. Soundiata, outre ses exploits guerriers, est connu pour sa sagesse. Sa tolérance permet la coexistence pacifique de l’islam et de l’animisme dans son Empire.

______________________________________________________________________________________

rassure moi , y a pas de blancs là ?

c'est pas notre faute , on était pas là .

a noter que le type il a abolie l'esclavage bien avant l'introduction de l'esclavage par les blancs , il est fort lui !

Bon et puis , objectivement , tu imagine quoi ? que les guerriers Maasai ils se curés les ongles avec leur lance , c'était de l'art déco ptet ?

Aussi le berceau de l'humanité se situe en Afrique , et pas en France , donc c'est pas notre faute . lol

et le continent Américain ?

et si on parlait des Amérindiens avant l'arrivée des méchants blancs ?

L'intégration n'est jamais évidente mais aujourd'hui elle est telle qu'il ne vient à l'esprit de personne de taxer les arabes d'Afrique, de colons.

là tu t'avances un peu ....demande un peu à ceux qui se sentent un peu plus berbères qu'arabes ....

kamel Daoud écrivain/journaliste visé par une fatwa pour avoir osé dire et écrire :

"C’est comme si je vous disais: vous êtes française ou latine ? Vous êtes française. Moi, ma nationalité est algérienne. Je suis Algérien. L’arabe, ce n’est pas une nationalité, c’est une culture, une domination, une colonisation ». Sur la religion, l’écrivain soulignait : « La religion est un transport collectif que je ne prends pas. J’aime aller vers Dieu à pied, s’il le faut, mais pas en voyage organisé »."

le printemps dit "arabe" serait il un printemps berbère ?

"Dans tout le Maghreb, la revendication culturelle berbère connaît un nouvel élan depuis les soulèvements populaires de 2011. Certains y voient une digue contre les modèles politico-religieux venus d’Orient.

C’est peut-être un autre printemps, à l’ombre des bouleversements qui refaçonnent l’Afrique du Nord. De Casablanca à Tripoli, le Maghreb se redécouvre berbère. Trente-trois ans après le printemps berbère d’Algérie, c’est à l’Est que se joue ce réveil culturel. Dans la Libye post-Khadafi, les Amazigh (10% de la population) sortent de l’ombre et demandent la reconnaissance officielle d’une culture et d’une langue longtemps réprimées"

c'est une porte de sortie pour le maghreb afin d'éviter la radicalisation islamique par les courants wahhabites venus des royaumes arabes ....Les arabes n'ont jamais été intégrés au Maghreb ,ils ont intégré de force les berbères au moins pour la plus grande partie ...

Le sujet africain, faut savoir prendre du recul et être au fait de certaines réalités que l'on n'apprend pas dans les livres d'histoire français, et il ne provoquerait pas autant d'émulation si les choses étaient rentrées à leur place, et là nous aurions pu dire "c'est aujourd'hui qui compte" .

TU ne peux pas dire ça tant que l'Afrique continue de se faire piller, pendant qu'on dit aux Africains "allez en Europe, y'a de la richesse, du travail etc..." et dans le même temps voient leurs mines d'or, de diamants, de pierres précieuses... exploitées par des étrangers qui se font des milliards sur leur dos. Seul aujourd'hui compte ? C'est quoi cette conclusion à deux balles ne prenant aucune réalité en compte ?

On ne peut pas faire leur révolution à leur place.

Les grandes familles dont tu parles, qui possèdent de nombreuses mines en Tanzanie et ailleurs, sont souvent d'origine Hollandaise, leurs enfants sont nés en Afrique, maintenant ils se sentent africains.

A la place des populations locales j'aurais attrapé ces machins et les aurais découpés en morceaux, que j'aurais renvoyés dans un beau paquet cadeau vers l'Europe, mais ils ne le font pas ...

S'ils voulaient ils pourraient, ils sont en nombre et s'ils le faisaient, ce n'est pas moi qui défendrait ces blancs là.

Les japonais ont fait cela quand on a tenté de les coloniser : ils ont attrapé quelques émissaires religieux, ont affûté les katanas et t'ont découpé ces prêtres menu menu, pour en faire des sushis, des heures de torture qui ont été bien orchestrées pour que les occidentaux comprennent à qui ils avaient affaire. Résultat on n'a jamais osé coloniser le Japon.

De même un n'aurait pas colonisé les papous, un coup de sagaie dans la gueule, ensuite tu es brûlé lentement pour le festin du soir, ça refroidit les plus grands cupides. (vérification faite les allemands ont colonisé une partie)

J'attends toujours que l'Afrique fasse cette révolution et je crierai BRAVO !

Ce n'est qu'une question de point de vu. "Partage du monde".

Enfin, j'aimerais que tu ailles plus loin dans ton exposé plutôt que de t'arrêter sur cette notion de "partage du monde" . Sachant que le monde ne s'arrête pas aux frontières européennes. Sinon il faut inclure tous les vainqueurs de la guerre dans "le partage du monde" ?

Tu aimerais sans doute, mais moi je répondais sur un sujet précis.

Si on parle de l’Afrique et de ses problèmes, je crains que le problème de frontières ne soit pas le principal, loin de là.

Pour ma part, je n'en pense pas tant. Je trouve intéressant d'envisager à quoi aurait ressemblé la carte de l'Afrique en respectant mieux les territoires des différentes ethnies pour y établir des frontières, sans plus.

Ben à l'ex-yougoslavie d'aujourd'hui, certainement. Est ce mieux ? c'est pas sur :D

La comparaison avec l'ex-Yougoslavie est totalement erronée puisque justement la problématique des Balkans ( et même de l'Europe Centrale) est liée à l'existence d'empires supranationaux : habsbourgeois et ottoman.

L'intrication ethno-linguistique n'avait rien à voir avec le découpage sur une base d'ethnies homogènes que propose cette uchronie.

Globalement l'exercice me paraît très vain.

Hé bien si, justement. Si au lieu des grands empires coloniaux en Afrique, le découpage s'etait fait par ethnie, comme le suggère la carte, ou si les empires en question avaient explosé sur la base des ethnies, on serait dans une situation tout à fait similaire à l'ex-yougoslavie contemporaine.

Les conflits recurrents que nous voyons depuis une ou deux décennies là-bas sont bien d'ailleurs l'expression de ce problème. Mais rien n'empechait d'ailleurs de repenser toutes les frontières après la colonisation.

On ne peut pas faire leur révolution à leur place.

Les grandes familles dont tu parles, qui possèdent de nombreuses mines en Tanzanie et ailleurs, sont souvent d'origine Hollandaise, leurs enfants sont nés en Afrique, maintenant ils se sentent africains.

A la place des populations locales j'aurais attrapé ces machins et les aurais découpés en morceaux, que j'aurais renvoyés dans un beau paquet cadeau vers l'Europe, mais ils ne le font pas ...

S'ils voulaient ils pourraient, ils sont en nombre et s'ils le faisaient, ce n'est pas moi qui défendrait ces blancs là.

Les japonais ont fait cela quand on a tenté de les coloniser : ils ont attrapé quelques émissaires religieux, ont affûté les katanas et t'ont découpé ces prêtres menu menu, pour en faire des sushis, des heures de torture qui ont été bien orchestrées pour que les occidentaux comprennent à qui ils avaient affaire. Résultat on n'a jamais osé coloniser le Japon.

De même un n'aurait pas colonisé les papous, un coup de sagaie dans la gueule, ensuite tu es brûlé lentement pour le festin du soir, ça refroidit les plus grands cupides. (vérification faite les allemands ont colonisé une partie)

J'attends toujours que l'Afrique fasse cette révolution et je crierai BRAVO !

Ce genre de position est assez décorative sur un forum, mais tout à fait irrealiste. Il n'y a qu'à constater l'evolution de la situation au Zimbabwe et la catastrophe economique qui fait rage la-bas.

Les européens ont renversé l'empereur Samory Touré en Afrique Occidentale; la reine de Madagascar; la reine de Tahiti; la reine de Hawaï; le dey d'Alger. Et bien d'autres. Et maintenant certains ignares ou de mauvaise foi viennent pleurer parce qu'il y a des étrangers chez nous ! Qui est allé les provoquer ?

Il n'y a qu'à constater l'evolution de la situation au Zimbabwe et la catastrophe economique qui fait rage la-bas.

Euh... Tu veux qu'on fasse un petit retour sur les causes de la catastrophe économique du Zimbabwe ? Parce qu'on va devoir parler de Ian Smith et de la colonisation, ainsi que des abus constants de la part des journalistes européens sur le sujet... (invention de meurtre, falsification de chiffres, non vérifications de sources, propagation de rumeurs etc.)

Les japonais ont fait cela quand on a tenté de les coloniser : ils ont attrapé quelques émissaires religieux, ont affûté les katanas et t'ont découpé ces prêtres menu menu, pour en faire des sushis, des heures de torture qui ont été bien orchestrées pour que les occidentaux comprennent à qui ils avaient affaire. Résultat on n'a jamais osé coloniser le Japon.

Les japonais qui ont quand même colonisé les aïnous... peuple encore exploité au Japon, mais tout le monde s'en branle.

Euh... Tu veux qu'on fasse un petit retour sur les causes de la catastrophe économique du Zimbabwe ? Parce qu'on va devoir parler de Ian Smith et de la colonisation, ainsi que des abus constants de la part des journalistes européens sur le sujet... (invention de meurtre, falsification de chiffres, non vérifications de sources, propagation de rumeurs etc.)

Moui... enfin n'oublie pas de parler de Mugabe dans ta liste.

Les japonais qui ont quand même colonisé les aïnous... peuple encore exploité au Japon, mais tout le monde s'en branle.

On evitera de parler aussi du comportement des Japonais en Mandchourie et en Chine, histoire de ne pas se disperser :D

:smile2: oui c'est nippon ni mauvais.