Le «Printemps noir» frappe aux portes des Etats-Unis

IRIB-Les élites noires qui occupent des positions éminentes....

dans les appareils de l'administration américaine sont devenues des outils au service des politiques discriminatoires des Etats-Unis. Mais le mouvement de protestation qui, avec une large participation de la part des Blancs, gagne le pays en ce moment pour condamner les crimes commis contre les Noirs américains. Il possède de véritables chances de se transformer en un «Printemps américain» qui pourrait donner un sens aux concepts de liberté et de démocratie tant et tant utilisés par les Etats-Unis pour faire aboutir leurs plans sataniques.

Michael Brown, en Août dernier. Quelques jours avant lui, Eric Garner, et quelques jours après lui, l'enfant qui a été descendu pendant qu'il jouait avec un faux revolver en plastique. Et tant d'autres comme Amadou Diallo qui a été tué devant chez lui par 41 balles tirées par la police. Ils ne sont que quelques-uns parmi des centaines de Noirs américains tués chaque année par des policiers qui profitent d'une totale impunité.

Ajoutés à beaucoup d'autres modalités de répression et de marginalisation que subissent les descendants des esclaves qu'on capturait en Afrique pour travailler dans les fermes des colons blancs au Sud des Etats-Unis avant d'être «libérés» pendant la guerre civile, par les Nordiques (Yankees), pour les faire travailler comme esclaves dans leurs usines, les crimes actuels interviennent cent ans après la loi qui a aboli l'esclavage et plus de cinquante ans après celle qui a mis fin à la discrimination raciale. Elles témoignent naturellement du fait que ces deux lois n'étaient qu'une fine membrane qui laisse transparaitre non seulement la continuité de l'esclavage et de la discrimination, mais également le fait que la «chasse» aux Noirs est devenue une activité prééminente de la police américaine soutenue par les responsables américains.

la suite

http://french.irib.ir/analyses/chroniques/item/353239-le-%C2%ABprintemps-noir%C2%BB-frappe-aux-portes-des-etats-unis,-par-akil-cheikh-hussein

C'est une perception tronquée: les dramatiques faits divers sont mis en avant alors que le quotidien de la police consiste à neutraliser les agresseurs (27 meurtres par jour au USA). Des policiers noirs doivent bien tirer sur des blancs et des latinos de temps en temps mais ça n'intéresse personne. Des policiers asiatiques ou latinos doivent bien aussi tirer sur des noirs mais là encore ça n'intéresse personne...

Heureusement que Barack et Michelle s'en sont tirés ...

C'est une perception tronquée: les dramatiques faits divers sont mis en avant alors que le quotidien de la police consiste à neutraliser les agresseurs (27 meurtres par jour au USA). Des policiers noirs doivent bien tirer sur des blancs et des latinos de temps en temps mais ça n'intéresse personne. Des policiers asiatiques ou latinos doivent bien aussi tirer sur des noirs mais là encore ça n'intéresse personne...

La différence est que lorsqu'un policier blanc tue un noir, il n'est pas poursuivi, là où s'il tue un blanc, il est viré, là où les policiers noirs sont virés voire mis en taule pour bien moins (coup et blessure ou tuer un chien)

Cela dit, beaucoup de personnes parmi les manifestants ont signalé que les flics noirs étaient les pires racistes négrophobes qu'il y ait; ce qui n'empêche pas que le problème du racisme soit important à traiter.

Le pays (USA) reste plus que jamais divisé sur une base

ethnique en ce qui concerne le revenu,

l’instruction, la santé et la possibilité

d’ester ou de se défendre en justice.

La différence est que lorsqu'un policier blanc tue un noir, il n'est pas poursuivi, là où s'il tue un blanc, il est viré, là où les policiers noirs sont virés voire mis en taule pour bien moins (coup et blessure ou tuer un chien)

Cela dit, beaucoup de personnes parmi les manifestants ont signalé que les flics noirs étaient les pires racistes négrophobes qu'il y ait; ce qui n'empêche pas que le problème du racisme soit important à traiter.

Quoiqu'il en soit, si l'information arrive jusqu'à toi des USA, elle a forcément été filtrée. Mais peut être que les gens trouvent "normal" qu'un policier asiatique ou latino puisse abattre un blanc armé. C'est aussi une caractéristique à prendre en compte: la prolifération des armes aux USA, ce qui fait que les policiers peuvent très facilement abattre un gamin qui joue avec une arme factice. En France la probabilité qu'un gamin possède une véritable arme à feu dans un jardin est trop faible et les policiers auront une réponse en adéquation avec l'infraction. Le fait que n'importe qui en Amérique puisse être mortel autorise les policiers à immédiatement sortir leur flingue... et donc décuple les bavures... et donc s'attirent les excuses des juges. Nous on voit ça avec notre regard de français (0.7 meurtre pour 100 000 habitants) alors que les américains (6.2 meurtres pour 100 000 habitants) voit ça avec 9 fois plus de chance d'être tué... Les USA c'est peut être le seul pays "civilisé" où il y a autant de meurtre... la palme sanglante étant pour l'Afrique du Sud, la Russie et le Brésil.

ça n'excuse rien, c'est juste pour expliquer que notre point de vu est assurément tronqué.

L'information arrive jusqu'à moi parce que je suis des personnes qui se trouvaient à Ferguson ou à New York. Les gens ne trouvent pas ça "normal" qu'un policier asiatique ou latino puisse abattre un blanc armé.

Le problème n'est pas là.

Le problème est que la proportion de noir abattu est démesuré et qu'il n'y a même pas de procès. Dans le cas de Mike Brown, rappelons-le, il n'y a même pas eu de procès. Il y a eu un jury (composé d'une immense majorité de blancs) qui a dit que ce meurtre n'en méritait pas. Ils ont littéralement dit que c'était une évidence qu'il était dans son droit pour un meurtre.

Donc non, on n'est pas dans "une information tronquée". On est dans une situation de violence démesurée depuis des décennies, violence raciste qui, certes, est bien plus importante qu'en France du fait de la légalisation des armes à feu, mais le problème reste, avant tout, le racisme qui sous-tend ce système, et le carnage qui va avec.

Un enfant de 12ans assassiné par un flic 1sec après que celui-ci soit sorti de sa voiture, malgré le fait que l'appel aux flics avait INDIQUE que son arme était très probablement fausse, c'est pas "une bavure". C'est un assassinat. Même un ancien commissaire l'a signalé. Les flics s'en cognent de flinguer des noirs. Ils savent qu'ils ne risquent rien.

(d'ailleurs, je dis les noirs, je devrais y ajouter les américains natifs qui en prennent aussi sévèrement dans la tronche)

les latinos aux USA sont le deuxième groupe de peuplement des USA avant même les noirs

j'ai même lu quelque part qu'ils seraient plus nombreux que la population origine dans quelques années ....

le printemps noir risque vite de se transformer en printemps latino .....

L'information arrive jusqu'à moi parce que je suis des personnes qui se trouvaient à Ferguson ou à New York. Les gens ne trouvent pas ça "normal" qu'un policier asiatique ou latino puisse abattre un blanc armé.

Le problème n'est pas là.

Le problème est que la proportion de noir abattu est démesuré et qu'il n'y a même pas de procès. Dans le cas de Mike Brown, rappelons-le, il n'y a même pas eu de procès. Il y a eu un jury (composé d'une immense majorité de blancs) qui a dit que ce meurtre n'en méritait pas. Ils ont littéralement dit que c'était une évidence qu'il était dans son droit pour un meurtre.

Donc non, on n'est pas dans "une information tronquée". On est dans une situation de violence démesurée depuis des décennies, violence raciste qui, certes, est bien plus importante qu'en France du fait de la légalisation des armes à feu, mais le problème reste, avant tout, le racisme qui sous-tend ce système, et le carnage qui va avec.

Un enfant de 12ans assassiné par un flic 1sec après que celui-ci soit sorti de sa voiture, malgré le fait que l'appel aux flics avait INDIQUE que son arme était très probablement fausse, c'est pas "une bavure". C'est un assassinat. Même un ancien commissaire l'a signalé. Les flics s'en cognent de flinguer des noirs. Ils savent qu'ils ne risquent rien.

(d'ailleurs, je dis les noirs, je devrais y ajouter les américains natifs qui en prennent aussi sévèrement dans la tronche)

Pour moi c'est tronqué parce qu'on stigmatise une population sur sa couleur au lieu de prendre en considération son niveau social. Un peu comme en France où estime qu'un blanc riche est un riche alors qu'un arabe pauvre est un arabe. Ce n'est pas un printemps noir, latino, arabe ou asiat qu'il faut mais un printemps d'une plus juste répartition des richesses. Si demain je me fais braquer pour 50 euros ce ne sera pas un noir, un arabe, un blanc ou un asiat mais un braqueur qui a un parcours assez difficile pour lui avoir donné envie de se procurer une arme et de risquer sa vie pour 50 euros. Si tu prends une prison française, un militant FN va te faire remarquer que ce sont des français issus de l'immigration, moi je te dirais qu'à 95% ce sont des français issus de milieux défavorisés.

Le problème, c'est que justement, en ne prenant pas en compte le racisme, tu ne le fais pas disparaître, tu l'aides à grandir.

La majorité des personnes dans les prisons françaises sont issus de milieux défavorisés ET de l'immigration. Pourquoi donc les personnes issues de l'immigration se retrouvent plus condamnés pour les mêmes faits que celles qui n'en sont pas issues ?

Ton concept - on appelle ça le colorblind - est malheureusement foireux, car c'est le jeu de l'autruche. "si je ne regarde pas la couleur, alors le racisme a disparu". ça ne marche pas comme ça.

Le fait est que ce sont les individus noirs qui se font assassiner, et les policiers blancs qui n'ont pas à répondre de leur meurtre devant la justice. On ne peut pas faire "comme si ça n'existait pas"

Je crois en ce concept... si tu compartimentes les gens alors tu donnes de la matière à l'imaginaire de chacun: Ainsi si je croise 2 hommes en costumes Armani, le blanc sera forcément un homme d'affaire et le noir sera forcément un trafiquant. Si je gomme la couleur je laisse non plus l'imaginaire prendre le pas sur mon cerveau mais l'information.

Nier le racisme ne l'a jamais fait disparaître. Le colorblind n'est rien d'autre qu'un racisme déguisé "si je voyais les couleurs je serai raciste, alors je dis que je ne les vois pas"

On est raciste parce qu'on colle une image négative à un groupe de personne qu'on ne connait généralement pas. Or je propose de briser l'imaginaire ce qui est le contraire de se crever les yeux, je propose de voir les gens tel qu'ils sont et non tel qu'ils paraissent. Le racisme est une illusion, la croyance naïve que les gens sont assez différent pour qu'on puisse s'estimer supérieur. On sera d'accord pour dire que globalement le raciste est celui qui s'estime supérieur, on a rarement vu un raciste estimer que son ethnie est inférieure aux autres.

En fait, là est tout le problème, tu ne connais pas le racisme.

Le racisme est une institution, une hiérarchie au niveau du système-même de la société, qui place des individus en haut, et d'autres en bas. Le fait est qu'il y a des noirs négrophobes (j'ai d'ailleurs citer le cas des policiers noirs dénoncés par les militants noirs aux états-unis)

Ta "solution" est en fait naïve car elle repose sur une idée naïve, l'idée que le racisme c'est "de la haine", "la sensation d'être supérieur" là où le racisme est un système généralisé basé sur une violence. Le fait de fermer les yeux dessus ne le fait pas disparaître. Le fait de dire "moi je ne vois pas les couleurs", c'est détourner le visage et dire "ah non, j'ai pas vu".

Sauf que la réalité est là. Et c'est pas en disant "je nie le racisme" que tu le feras disparaître.

Tu ne peux pas parler de racisme en parlant de noirs négrophobes. Pour moi ça illustre juste parfaitement le fait que les noirs sont autant capable que les blancs, ou les jaunes (Obama est d'ailleurs Président et pas un Président marionnette), de là un policier noir issus d'un milieu défavorisé par exemple sera plus en colère contre les gens issus de son milieu et qui ont choisis le mauvais chemin pour vivre en société. Il ne sera pas négrophobe mais sera moins tolérant envers ces semblables qui ont choisis l'autre camp. Exactement de la même manière que si je croise un français en Thaïlande en train d'arnaquer des gens je serais vachement plus en colère parce qu'il donnera une sale image des français et c'est moi qui vais en souffrir. Je ne suis pourtant pas francophobe...

Et là, encore une fois tu te situes dans un système où le racisme est individuel.

Il n'est pas question d'individualité ici, mais de système global.

Tant que tu ne saisiras pas ce point, tant que tu continueras de considérer que le racisme ce n'est que de la haine et qu'un problème d'un individu envers un autre, alors tu continueras de le perpétuer.

Et bien sur que si on peut parler de noir négrophobes. ça s'appelle le racisme intériorisé. ça a été notamment mis en évidence avec le test de la poupée. Le racisme est un système. C'est global, généralisé. Pas individuel.

Et le nier, ça ne permet pas de le lutter.

Ta position c'est que le racisme n'existe que dans les yeux de ceux qui le voient. Ce qui est une position raciste.

Il y a aussi une différence entre ne pas voir le racisme et ne voir que des faits racistes.

C'est bien de dénoncer les faits racistes avérés, ce n'est pas forcément bien de voir un fait raciste à chaque conflit opposant un noir et un blanc.

Si des policiers s'acharnent contre des noirs, une justice est censée mettre en évidence d'une part la violation des protocoles en vigueur et d'autre part les motivations et antécédents racistes et donc le fait que ce traitement a été fait sur ce motif et même quand il s'agit d'une bavure.

Arrive ce moment où si un noir doit tirer sur un blanc ou si un blanc doit tirer sur un noir, il lui faudra d'autres réflexes professionnels que d'avoir une hésitation parce que l'autre n'a pas la couleur qui va bien.

Et là, encore une fois tu te situes dans un système où le racisme est individuel.

Il n'est pas question d'individualité ici, mais de système global.

Tant que tu ne saisiras pas ce point, tant que tu continueras de considérer que le racisme ce n'est que de la haine et qu'un problème d'un individu envers un autre, alors tu continueras de le perpétuer.

Et bien sur que si on peut parler de noir négrophobes. ça s'appelle le racisme intériorisé. ça a été notamment mis en évidence avec le test de la poupée. Le racisme est un système. C'est global, généralisé. Pas individuel.

Et le nier, ça ne permet pas de le lutter.

Ta position c'est que le racisme n'existe que dans les yeux de ceux qui le voient. Ce qui est une position raciste.

Un groupe social est avant tout composé d'individus: Il n'a pas d’existence propre. Résoudre un problème de société sans résoudre les problèmes des personnes qui composent la société équivaut à pécher tout les poissons de la mer sans en pécher un seul.

Un groupe social est avant tout composé d'individus: Il n'a pas d’existence propre. Résoudre un problème de société sans résoudre les problèmes des personnes qui composent la société équivaut à pécher tout les poissons de la mer sans en pécher un seul.

Mais un système existe indépendamment des individus, et les conditionne. Considérer que les individus sont les seuls composants d'une société, c'est oublier tout ce qui est conditionnement, passé, c'est faire comme si nous venions de nulle part et étions apparu par enchantement. Ce n'est pas le cas.

En l'occurrence, supposer que, "par magie", la société n'est plus raciste et que donc, il suffit de se dire qu'on ne voit pas les couleurs pour supprimer le racisme des individus, c'est complètement foireux.

Si des policiers s'acharnent contre des noirs, une justice est censée mettre en évidence d'une part la violation des protocoles en vigueur et d'autre part les motivations et antécédents racistes et donc le fait que ce traitement a été fait sur ce motif et même quand il s'agit d'une bavure.

Le problème est là: où la justice ne se trouve pas.