Ça se dispute, c'est fini...

Laisse, il ne leur reste plus que ça.

Le rôle de pleureuse Sicilienne à l'enterrement du Padrino local......

Enfin, pour un macchabée, celui là remue fermement des orteils sur RTL et Paris Première.

Il n'a perdu qu'un tiers de ses points de vie votre super héro........

Vous faites quoi si jamais il perd un job de plus ?

Vous vous taillez les veines ? Vous faites un Zemmourthon ? La révolution "ah ça ira" et toute la pâte à crèpes ?

Les raisons prétextes d'I télé ont été posté cinq fois en tout

Bon bah voilà, merci de montrer ton "objectivité" mdr. Je crois que c'est clair :)

Éric Zemmour n'est pas un insoumis. En se présentant comme tel, il rejoue l'éternelle posture du pseudo-révolté de droite, du rebelle de carton-pâte qui utilise l'espace des médias pour répandre ses obsessions haineuses. Mais Éric Zemmour est plus que sa caricature de clown triste. [...] Il est d'abord un taliban de la pensée réactionnaire projetant ses fantasmes de califat blanc, hétérosexuel, machiste et misogyne, raciste, islamophobe et xénophobe sur la société française du XXIè siècle.

Contre Zemmour, réponse au suicide français - N. Mamère & Patrick Farbiaz

Merde voilà que je cite un EELV maintenant !

Nous vivons une époque bien sombre pour la démocratie :

"susceptible de penser librement" :smile2: Merci du fou rire.

Non, vraiment, certains n'ont honte de rien.

Suce-pet ou lèche-cul ?

En même temps c'est pas vraiment démocratique cette affiche , mais c'est vrai qu'une politique remplie de bisounours est utile à la France

Il y à suffisamment de politiques contre Hollande pour etre sur qu'on est pas chez les bisounours. Tout le monde fait la queue pour lui peter du sucre sur le dos. Ce qui n'est pas totalement injustifié.

2 ans , cela va être long pour lui

Ca.......Si un mec parle de rétablir le septennat, il à un contrat sur la tête propre et net....

Il lui " envoie la moto " ou plutot le scooter.

En même temps notre choix est vraiment court entre ump et Fn. Difficile d'avoir une conception de la démocratie dans ces cas là, personnellement je serais pas contre pour une VI république (m'envoie pas le scooter, hein ?)

Pour en revenir à Zemmour et son nouveau livre et le fait qu'il soit ficelé par cette gauche bien pensante. Personnellement je n'ai qu'un résumé de son livre mais pour Pétain c'est pas la collaboration qui me pousse à réfléchir mais après et l'époque d'aujourd'hui (svoboda). Quand au musulman c'est difficile d'en dire quoique soit et pour preuve même la LICRA s'y met maintenant. Donc je pense qu'on va arriver à une censure pur et simple, bien sur je suis contre la déportation mais de là à s’acharner dessus surtout quand tu as une grande partie du gouvernement qui font des débat à sens unique

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l'abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19...)

voilà ma foi qui te réveilleras sur ce que tu nommes "démocratie " .

une omelette ?

Et alors cela revient au même, je me battrais jusqu'au bout.

oui " pour " = pas obligatoire si " débattre contre " permet à chaque opinion de s ' exprimer librement ^^

contraire = " absence de débat " :

1 - empêcher quelqu ' 1 de s' exprimer librement pendant 1 débat.

2 - empêcher quelqu ' 1 d ' y participer

.... ( exprimez-vous ^^ )

Ce crétin de Zemmour n'est pas censuré,la chaine a une ligne directive que celui ci a outrepassé en connaissance de cause,il a savamment préparé ses propos et je vous paris qu'il y en aura bien d'autres tout aussi polémique pour faire sa pub.

en regardant votre smiley je pense que si il a pas respecté lui-même la liberté d' expression , what else ?

sinon je vois pas ce que vous défendez de " naturel " dans le fait qu 'il soit aussi hypocrite que sa direction sur les raisons de son départ ...

Je dis juste qu'il devait prévoir éviction au moment ou il allait faire cette énième provocation.

Cela n'a en fait que contribuer a faire parler de lui est généraliser un peu plus sa parole,la liberté d’expression n'a jamais été en danger.

Dommage, j'aimais bien cette émission.

Je dis juste qu'il devait prévoir éviction au moment ou il allait a fais cette énième provocation.

Cela n'a en fait que contribuer a faire parler de lui est généraliser un peu plus sa parole,la liberté d’expression n'a jamais été en danger.

Vous admettez vous même qu'il a été viré pour ne pas avoir respecter la ligne directrice de la chaine, comment pouvez-vous prétendre que les journalistes s'expriment librement quand vous admettez que certaines opinions pourraient leur valoir leurs boulots ? C'est carrément contradictoire.

Dommage, j'aimais bien cette émission.

Vous admettez vous même qu'il a été viré pour ne pas avoir respecter la ligne directrice de la chaine, comment pouvez-vous prétendre que les journalistes s'expriment librement quand vous admettez que certaines opinions pourraient leur valoir leurs boulots ? C'est carrément contradictoire.

Je dis juste que comme un règlement intérieur la ligne éditoriale est le fil conducteur d'une rédaction et que les journalistes doivent si conformer.

A ce compte là a quand un édito de Mélenchon dans le Figaro et de Jeannemarine dans l'Humanité,après tout c'est la liberté d’expression.

Je dis juste que comme un règlement intérieur la ligne éditoriale est le fil conducteur d'une rédaction et que les journalistes doivent si conformer.

A ce compte là a quand un édito de Mélenchon dans le Figaro et de Jeannemarine dans l'Humanité,après tout c'est la liberté d’expression.

Mais dans ce cas la pourquoi faire une émission de débat, il faut forcement que l'un ne soit pas trop en accord avec la ''ligne éditoriale'' pour qu'il y ai un semblant de contradiction dans le débat non?

"La ligne éditoriale" (mais je ne fais que reprendre les mêmes propos une énième fois) de l'émission consistait à avoir deux analyses politiques (analyses et non pas opposition d'idées) selon des prismes idéologique "plutôt" de gauche et "plutôt" de droite (entendre par "plutôt" le sens de "modéré").

Nicolas Domenach n'est pas ainsi - par exemple - un ultra-gauchiste. Loin de là.

Mais Zemmour, s'il tenait à peu près ce rôle, malgré ses débordements fréquents durant ces 11 ans, en est arrivé à :

- ne plus être un commentateur de l'actualité, mais à en faire partie (ce qui pourrait déjà poser problème pour une émission qui vise à analyser en gardant un certain équilibre dans la contradiction)

- ne plus commenter l'actualité, mais exposer ses idées (bref, utilisant un espace d'analyse politique comme une fenêtre médiatique de sa propre idéologie)

- ne plus représenter aucunement la droite modérée, doublant même par ses sorties le FN sur son extrême droite

Bref, pour toutes ces raisons, Zemmour ne cadrait plus avec l'idée même de l'émission.

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne cadre pas pour être invité politique dans d'autres émissions de débats sur la chaîne (par exemple "On ne va pas se mentir"), avec du coup le même traitement que les autres forces idéologiques et politiques, et surtout avec bien moins de confusion des genres.