Le Rapport Macron.

les propositions du rapport Macron (extraits).

Un nouveau modèle de croissance

"Accroître la flexibilité du temps de travail et des rémunérations en réponse à l'évolution des conditions économiques."

"Réduire les obstacles à la mobilité des salariés dans toutes les professions et les industries"

"Nous soutenons l'idée de créer un fonds qui stimulerait l'investissement privé en participant à la prise de risque, en investissant sur les marchés"

Réformer le cadre des lois du travail

"Élargir le champ des dérogations possibles aux dispositions légales dans les conventions collectives de branche"

"Changer la formule d'indexation du salaire minimum. La règle actuelle prévoit une augmentation chaque année en fonction de l'inflation, plus la moitié de la hausse du salaire moyen réel. Nous pensons que l'augmentation réelle du salaire minimum devrait plutôt dépendre de la progression globale de la productivité dans l’économie. L’indexation ne devrait pas être façon de distribuer des hausses de salaires sans rapport avec les gains de productivité"

"Une préoccupation importante pour fixer le bon niveau de salaire minimum concerne son interaction avec les incitations à travailler et les minima de subsistance sociale."

"Dans la troisième partie de ce rapport, nous proposons comme objectif politique une convergence progressive des salaires minimums français et allemand sur un horizon de dix ans."

Il n'y a pas l'option "oui il a vraiment trahi la gauche" ?

Et ya pas l'option "oui de toutes façons, l'idéologie débile de la "vraie gauche" française nous mène droit dans le mur depuis plus de 30 ans" ?

J'ai hésité entre la 1 et la 4 .... si on parle de Hollande, ce serait plutôt la 4 (bien que je pensais que, même s'il n'était fondamentalement à gauche, il se poserait en rupture avec la politique de droite précédente).

Si on parle du PS, qui appuie cette politique, là c'est effectivement une véritable trahison.

Tiens ? Vous êtes réveillés ?

Et ya pas l'option "oui de toutes façons, l'idéologie débile de la "vraie gauche" française nous mène droit dans le mur depuis plus de 30 ans" ?

Il faut aller au-delà des clichés, représentant une gauche caviar avec ses partisans bobos, qui sont trop réducteurs et négatifs. Car le réel-socialisme concerne tout le monde.

De fait, le "socialisme à la Solférino" cache un appareil qui donne de la matière au positionnement flexible de Hollande. Hollande semble avancer ses pions en suivant les courants droitistes du moment, sous prétexte de ménager toutes les sensibilités, peut-être dans l'espoir illusoire d'une social-démocratie édulcorée.

C'est sans compter que la droite n'a que faire de son positionnement (et encore moins l'extrême-droite), sauf à se féliciter de l'influence de l'idéologie droitiste grâce au Medef bien en place.

Une fois de plus, le peuple français a été trompé. Là où le peuple de gauche attendait de la présidence-Hollande une politique réellement de gauche, en rapport avec la préoccupation du chômage et la résolution de la crise, nous voilà devant un Sarko-bis de "gauche".

Mes chers camarades, :D vous semblez oublier que nous ne sommes pas seuls au monde et qu'aujourd'hui les entreprises françaises doivent faire face à une concurrence féroce sur les marchés internationaux, donc il faut adapter la législation pour être compétitif ou sinon c'est la mort assurée avec sa cohorte de drames (chomage, misère...). Hollande n'est certes pas brillant, mais avec Macron il a au moins choisi un ministre qui connait le monde des affaires, denrée plutôt rare dans ce gouvernement d'amateurs.

Au fait vous voudriez qu'il fasse quoi Macron, qu'il donne des sous qu'il n'a pas au bon peuple et tonde les entreprises jusqu'à ce qu'elles disparaissent. Vous rêvez d'une France composée que de fonctionnaires comme au temps glorieux de l'ex URSS? Dites-moi un peu.

Il est grand temps que les attardés libéraux intègrent dans leurs petites tête que, nous, les citoyens, on en veut pas de votre compétition de merde. Pourquoi un ouvrier français serait en compétition avec un chinois pour sa survie? C'est absurde. Les deux ne demandent qu'une chose, travailler pour pouvoir vivre décemment. Après vos préoccupations pour savoir qui a la plus grosse, croissance, PIB ou que sais-je encore, on s'en bat les couilles!!!

L'attardé libéral rappelle à l'éminent intellectuel "citoyen du monde" qu'il vit dans une économie mondialisée et que chaque pays doit tenir compte des règles en vigueur s'il veut survivre. Macron, lui en est conscient et agit en fonction.

Mes chers camarades, :D vous semblez oublier que nous ne sommes pas seuls au monde et qu'aujourd'hui les entreprises françaises doivent faire face à une concurrence féroce sur les marchés internationaux, donc il faut adapter la législation pour être compétitif ou sinon c'est la mort assurée avec sa cohorte de drames (chomage, misère...).

Non, c'est plutôt que l'on croit (enfin, c'est tout du moins mon cas) que l'on ne sera de toute façons jamais concurrentiel dans ce système (concurrentiels avec la Chine, l'Inde ?), et que les "adaptations à la législation" - qui consistent pour l'essentiel à détricoter tout ce qui représente une protection des salariés et des citoyens - est réalisée à perte.

Ou, en présentant les choses autrement, que la logique économique qui est à l'oeuvre actuellement n'a pas pour but une amélioration des conditions de vie des populations (bien au contraire, puisqu'il s'agit de demander toujours "plus d'efforts"), mais une amélioration constante et de plus en plus grande des marges des grandes entreprises et de la redistribution des dividendes aux actionnaires. Ce qui est logique, puisque l'orientation du système n'est plus imposé par les états mais par les firmes, et que celles-ci ont à coeur de répondre à leurs intérêts propres, qui n'ont aucune raison d'être liés à l'intérêt commun.

Bref, "libéraliser" les entreprises, en croyant naïvement que les plus grosses (que l'on aide proportionnellement bien davantage) vont faire passer les intérêts économiques d'une nation ou d'un continent avant leurs intérêts propres, c'est peut-être une conviction idéologique à droite, mais ça ne correspond pas du tout à une démarche de gauche.

Au fait vous voudriez qu'il fasse quoi Macron, qu'il donne des sous qu'il n'a pas au bon peuple et tonde les entreprises jusqu'à ce qu'elles disparaissent. Vous rêvez d'une France composée que de fonctionnaires comme au temps glorieux de l'ex URSS? Dites-moi un peu.

Déjà, c'est très mal connaître le monde des affaires que d'arranger un deal ou l'on paye d'abord, en comptant sur la promesse d'avoir plus ou moins quelque chose en retour. C'est exactement ce qu'à fait ce gouvernement : donner de l'argent, le notre, en "espérant", en comptant sur la "bonne foi" de représentants patronaux.

Ensuite, ce gouvernement - mais comme tous les autres auparavant - s'entête à traiter les entreprises comme un tout, sans aucune nuance. Il faudrait davantage répartir et orienter les mesures suivant les entreprises, arrêter de subventionner la rente et mettre davantage l'accent sur l'investissement et orientés les fonds en priorité vers les entreprises plus fragiles.

Il y a aurait eu aussi tant à faire au niveau fiscal (la fameuse réforme promise), là encore pour répartir plus justement les contributions.

De la richesse, il y a en France : mais celle-ci est accaparée, détournée, expatriée, ne circule pas, ne sert pas.

Là ils viennent de réaliser que les patronat n'a pas tenu ses promesses :smile2: Ben fallait pas payer d’abord (avec nos impôts).

Si les entreprises françaises sont a la ramasse ,c'est souvent parce qu'elles n'ont pas su (voulu ?)adapter l'outil de travail a l'obligation de modernité ,parce qu'elles ont préféré gaver les (ré)actionnaires depuis des lustres ,et si les "socialos" leur font tant de cadeaux sous le fallacieux prétexte du chantage a l'emploi ,il est évident qu'il y a supercherie,parce qu'au mieux ce fric va servir a robotiser les usines et au pire on restera dans le schéma "subventions sans contreparties/grasse rémunération des actionnaires ".A quand le délit de "licenciement boursier " ???

Le socialiste Hollande ce doux rêveur, à réalisé une fois arrivé au pouvoir que son idéologie de gauche et ringarde (et donc ses promesses) n'était plus de mise dans le monde actuel, c'est aussi simple que ça !

Si les entreprises françaises sont a la ramasse ,c'est souvent parce qu'elles n'ont pas su (voulu ?)adapter l'outil de travail a l'obligation de modernité ,parce qu'elles ont préféré gaver les (ré)actionnaires depuis des lustres ,et si les "socialos" leur font tant de cadeaux sous le fallacieux prétexte du chantage a l'emploi ,il est évident qu'il y a supercherie,parce qu'au mieux ce fric va servir a robotiser les usines et au pire on restera dans le schéma "subventions sans contreparties/grasse rémunération des actionnaires ".A quand le délit de "licenciement boursier " ???

Il est quand même curieux de constater qu'en Belgique fédérale, la partie wallonne du pays dirigée par les socialistes depuis des décennie à été ruinée et qu'au nord, la Flandre dirigée par la droite est assez florissante...

Simple petit exemple !

A noter aussi, que les investisseurs ou entrepreneurs français qui débarquent avec armes et bagages en région francophone de Belgique, donc de gauche, sont les bienvenus, sans doute s'agit-il solidarité entre Etat et région socialistes :smile2:

Hollande ====> 2 ans

Droite ==== >30 ans

cherchez l'erreur

Hollande est de droite.

Droite => 32 ans.

Le PS s'occupe une nouvelle fois de sa sphère soviétique (l'UMP a bien tenté d'impulser un vrai système libéral parallèle : les auto-entrepreneurs etc...peine perdue): Les grandes entreprises. L'UMP n'est pas en reste.

Tout véritable libéral sait que l'Etat socialisant a besoin des mastodontes. Et vice versa.

Capitalistes, oui, libéraux certainement pas.

Reverra t-on Montebourg en marinière défendre le capitalisme d'Etat ? Ces appels "patriotiques" pour défendre leur bout de gras. Et ce alors que l'Etat est partie prenante dans de nombreuses très grandes entreprise...

L'existence d'un grand capital est nécessaire à un pouvoir socialisant.

L'organisation de situations de monopole ("investissements lourds") est de droite ? L.O.L

Le sur-développement du capital, c'est libéral et de droite ? L.O.L

Non non, Hollande et Macron font du capitalisme socialisant...rien d'autre.

Je ne trouve donc pas la réponse adéquate dans ce qui est proposé de répondre.

Et ceux qui pensent que Merluchon toucheraient aux "grosses boiboites" qui font (et ont toujours fait) le bonheur de socialos et cocos, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil, c'est leur raison d'être.

Vos arnaques sémantiques (libéralisme = capitalisme = économie de marché) seront un jour mises à nue.

Le PS s'occupe une nouvelle fois de sa sphère soviétique (l'UMP a bien tenté d'impulser un vrai système libéral parallèle : les auto-entrepreneurs etc...peine perdue): Les grandes entreprises. L'UMP n'est pas en reste.

Tout véritable libéral sait que l'Etat socialisant a besoin des mastodontes. Et vice versa.

Capitalistes, oui, libéraux certainement pas.

Reverra t-on Montebourg en marinière défendre le capitalisme d'Etat ? Ces appels "patriotiques" pour défendre leur bout de gras. Et ce alors que l'Etat est partie prenante dans de nombreuses très grandes entreprise...

L'existence d'un grand capital est nécessaire à un pouvoir socialisant.

L'organisation de situations de monopole ("investissements lourds") est de droite ? L.O.L

Le sur-développement du capital, c'est libéral et de droite ? L.O.L

Non non, Hollande et Macron font du capitalisme socialisant...rien d'autre.

Je ne trouve donc pas la réponse adéquate dans ce qui est proposé de répondre.

Et ceux qui pensent que Merluchon toucheraient aux "grosses boiboites" qui font (et ont toujours fait) le bonheur de socialos et cocos, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil, c'est leur raison d'être.

Vos arnaques sémantiques (libéralisme = capitalisme = économie de marché) seront un jour mises à nue.

la sphère soviétique des grandes entreprise (voila une affirmation qui demande explication)

Tout véritable libéral sait que l'Etat socialisant a besoin des mastodontes. Et vice versa.

Tout véritable libéral sait que l'Etat (socialisant ou pas )a besoin des mastodontes. Et vice versa.

ça marche aussi comme ça

tu te réclames a longueur de post patriotique ,mais tu réfute les gestes patriotiques,hormis ce que je pense de ces soit disant démarches" patriotiques"

je te trouve bien contradictoire

C'est toujours un problème épineux que de vouloir réguler l'économie de marché, ce que propose le rapport Macron en essayant de prendre en compte, malgré tout, les intérêts du Capital. C'est certes mettre sa confiance envers le système bien en place du Medef !... Mais n'est-ce pas en définitive illusoire, quand on sait comment finissent les cadeaux fiscaux aux entreprises, sans contrôles derrière ? Le but final d'une l'entreprise sans foi ni lois est la dégularisation totale du marché, sans aucunes pensées pour ses travailleurs, rien que pour mieux accroître son profit et rincer ses actionnaires. Si au passage, on peut utiliser le levier du licenciement, même avec des records de bénéfices : on ne s'en privera pas. Hollande n'a pas su faire cesser cette sauvagerie économique. C'est pour cela que bon nombre de français se sentent trahis, avec un sentiment de lassitude et de fatigue. C'est contre cette mentalité folle qui ne peut mener qu'à l'ultra-libéralisme, aux dépends du monde du travail, et par-là de l'ensemble de la société, qu'il faudra lutter. Une économie de marche, oui, un capitalisme avec ses entreprises, pourquoi pas... mais pas dans la sauvagerie non-contrôlée !