La France et le nazisme ONU

La manip est grossière : prétendre lutter contre le nazisme pour justifier l'agression contre les ukrainiens en les qualifiant de nazis.

je me permets une question :

que pensez vous du nazisme ?

Une idéologie criminelle contre l'Humanité toute entière.

Diaboliser l'adversaire, c'est pourtant une ficelle assez répandue ces dernières décennies.

Est les adversaires de la diabolisation d'un adversaires qui diabolisent à leur tour les diabolisateur, etc etc :gurp:

Tu veux dire comme la lutte contre le terrorisme légitime les agressions américaines au Moyen Orient depuis près de 13ans ? Si les Russes utilisent les mêmes ficelles que l'Oncle Sam, où allons-nous ?:p

Hormis celle, indéniable, en Irak en 2003, lesquelles ? Quand tu utilises le pluriel, tu te dois au moins de le légitimer !

Jusqu'à preuve du contraire, les américains se sont abstenus jusque là de frapper le régime terroriste et sanguinaire de Bachar El Assad, tu sais, celui protégé bec et ongles par ton gourou, Putin, autre criminel et terroriste d'état responsable d'atrocités génocidaires à l'encontre de 30% de la population tchétchène ?

Tu veux dire comme la lutte contre le terrorisme légitime les agressions américaines au Moyen Orient depuis près de 13ans ? Si les Russes utilisent les mêmes ficelles que l'Oncle Sam, où allons-nous ?:p

ne mélangeons pas tout les conflits , chaque cas est particulier . c'est la prise de territoire ukrainien par la russie dont il est question

Diaboliser l'adversaire, c'est pourtant une ficelle assez répandue ces dernières décennies.

Ben, je dirai que depuis quelques années, c'est surtout l'apologie des régimes criminels et tortionnaires qui a le vent en poupe en Europe, et en Amérique du Nord !

Jusqu'à "justifier" le droit du "Président" El Assad à faire donner les gaz sarin à l'encontre de sa propre population ! Initiative de "lutte antiterroriste" parfaitement tolérée par le bon peuple de France, en août 2013 ....

Hormis celle, indéniable, en Irak en 2003, lesquelles ? Quand tu utilises le pluriel, tu te dois au moins de le légitimer !

C'est déjà pas mal comme palmarès.

On peut y ajouter la Lybie, qu'ils ont déléguée à leurs alliés français et anglais, avec quand même soutien matériel.

Et, en effet, la Syrie où du matériel militaire (comme le fameux Famas) s'est retrouvé livré à ce qui allait devenir l'EIL.

En fait, quel ennemi des USA n'a pas été traité de "terroriste" depuis le Vietnam ?

ne mélangeons pas tout les conflits , chaque cas est particulier . c'est la prise de territoire ukrainien par la russie dont il est question

Ah oui ! Le méchant complot russe duquel le chevalier blanc américain va nous sauver. C'est vrai, utilisons la bonne sémantique.

Jusqu'à "justifier" le droit du "Président" El Assad à faire donner les gaz sarin à l'encontre de sa propre population ! Initiative de "lutte antiterroriste" parfaitement tolérée par le bon peuple de France, en août 2013 ....

En décembre 2013, le journaliste d'investigation Seymour Hersh révèle que l'administration américaine, afin de mieux soutenir les accusations contre le régime de Bachar el-Assad, aurait volontairement dissimulé lors de ces événements que le groupe djihadiste Front al-Nosra disposait de gaz sarin^[37]. D'après le journaliste, Barack Obama aurait également accusé le régime en s'appuyant non sur des communications interceptées au moment de l'attaque, mais sur des interceptions réalisées en décembre 2012 et analysées a posteriori. La direction du renseignement national dément ces affirmations^[38].

En janvier 2014, Richard Lloyd, ancien inspecteur de l'ONU spécialiste des missiles, et Theodore Postol, professeur au MIT, publient un rapport de 23 pages^[39] selon lequel le régime syrien ne peut être tenu responsable du massacre. Ils ont pour cela étudié des « centaines » de photos et des vidéos d'ogive, de restes de roquettes, d'impacts sur le sol, et de barils contenant le gaz sarin, publiées sur Internet, et se sont livrés à une analyse physique interne qui a permis, selon le Docteur George Stejic, directeur des laboratoires Tesla qui emploient Richard Lloyd, d'établir le volume de gaz sarin utilisé, la portée des missiles, leur direction ainsi que l'endroit d'où ils ont été tirés. Le rapport contredit le rapport américain, notamment en affirmant que les roquettes tirées étaient de courte portée, une conclusion que François Géré, directeur de l'Institut français d'analyse stratégique (Ifas), juge « crédible », d'autant plus qu'elle est évoquée par le rapport final de l'ONU. Or, le rapport américain affirme que les roquettes ont été tirées depuis le « coeur » du territoire contrôlé par le régime à Damas : au contraire, tout point situé à deux kilomètres des impacts se situe en territoire rebelle. Mais d'après François Géré et Olivier Lepick, il est probable que le régime ait avancé ses vecteurs de lancement au plus près des positions adverses, pour réduire le temps de passage au-dessus de ses propres troupes et ainsi diminuer les risques de bavure. Olivier Lepick affirme par ailleurs : « Ce rapport repose sur beaucoup d'hypothèses très difficiles à vérifier d'un point de vue technique, telles que la portée des missiles, la distance qu'ils ont parcourue et le calcul des charges de propulsion ». De son côté, l'ONU ne souhaite pas commenter le rapport^[29].

En juin 2014, dans un éditorial du journal Le Point, Franz-Olivier Giesbert, affirme en citant Richard Lloyd, que seuls les rebelles djihadistes ont pu perpétrer l'attaque chimique de Ghouta. Il accuse notamment le quotidien Le Monde et le gouvernement français, d’avoir désigné sans preuves, afin de justifier d'éventuelles frappes à venir, le régime de Bachar al-Assad^[40],[41].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta#Les_interpr.C3.A9tations

Quand je parle des vieilles ficelles de la propagande pour diaboliser l'adversaire...

Certes les russes ont certainement une arrière pensée politique derrière cette motion.

La France s'est abstenue ,c'est bien! mais lorsqu'on entend un député des Etats-Unis dire qu'il ne faut pas le faire au nom de la liberté d'expression, c'est craché sur la tombe de millions de martyrs de cette monstruosité.

Non! On a pas le droit de véhiculer ce genre d'idéologie .. Mais qu'attendre d'un pays qui par l'intermédiaire de ses banquier a financé le parti nazis ? Qui n'a pas hésité à pratiquer un holocauste nucléaire sur des civils japonais et qui depuis la fin de la dernière guerre mondiale a massacré des centaines de milliers d'innocent pour des intérêts économiques .Poutine ne vaut pas grand-chose mais un bush ne vaut pas mieux.

Certes les russes ont certainement une arrière pensée politique derrière cette motion.

La France s'est abstenue ,c'est bien! mais lorsqu'on entend un député des Etats-Unis dire qu'il ne faut pas le faire au nom de la liberté d'expression, c'est craché sur la tombe de millions de martyrs de cette monstruosité.

Non! On a pas le droit de véhiculer ce genre d'idéologie .. Mais qu'attendre d'un pays qui par l'intermédiaire de ses banquier a financé le parti nazis ? Qui n'a pas hésité à pratiquer un holocauste nucléaire sur des civils japonais et qui depuis la fin de la dernière guerre mondiale a massacré des centaines de milliers d'innocent pour des intérêts économiques .Poutine ne vaut pas grand-chose mais un bush ne vaut pas mieux.

idem pour les banquiers français ,ils ont eu leur "collaboration", leur Indochine ,leur Algérie ,leur France/Afrique ...

idem pour les banquiers français ,ils ont eu leur "collaboration", leur Indochine ,leur Algérie ,leur France/Afrique ...

C'est exactement ce que j'allais dire !

avez vous lu le sujet ? les USA ,et autres ont voté CONTRE ce projet : c'est donc qu'il n'est pas si consensuel!!! ...

Comme Lycan te l'a dit: Pour ne pas cautionner Putin.

Le nazisme n'est pas une opinion que les lois Françaises permettent de défendre ou de glorifier.

On est " de facto " contre la glorification du Nazisme.

On n'a pas besoin de le réaffirmer toutes les 5 mn. Surtout sous l'impulsion de l'autre taré de Putin.

idem pour les banquiers français ,ils ont eu leur "collaboration", leur Indochine ,leur Algérie ,leur France/Afrique ...

oui! mais ils n' ont n'a pas participé à la programmation de l'extermination d'une population au nom de la pureté de la race

je ne pense pas que cela soit ambigu "la glorification du nazisme "

Ce qui serait ambiguë ce serait de définir à quel moment un simple collectionneur glorifie le nazisme en collectionnant des objets du nazisme.

oui! mais ils n' ont n'a pas participé à la programmation de l'extermination d'une population au nom de la pureté de la race

ben lors de la collaboration si un peu quand même ,en Indochine le colonialisme était bien virulent aussi ,hors qu'est ce que le colonialisme sinon l'affirmation de la supériorité d'une race sur une autre ?

[ONU] La France s’abstient sur une résolution condamnant le nazisme

Lors de la troisième session de la 69e assemblée générale des Nations Unies, la Russie a proposé article prévoyant de lutter contre la « glorification du nazisme. »

115 pays ont voté « pour », 55 autres, dont les États de l’Union européenne et en particulier la France, se sont abstenus lors du scrutin.. Trois pays ont voté contre, à savoir l’Ukraine, le Canada et les États-Unis d’Amérique.

Une question demeure : comment interpréter le vote français alors que ces chefs politiques sont si prompts à dénoncer les « heures les plus sombres de notre histoire » ?

Le député Américain Terri Robl explique ce vote par la restriction à la liberté d’expression qu’il constitue. Il argue que "Les propos offensifs doivent être protégés au nom de la liberté d’expression"

La Russie, quant à elle, considère que l’attitude adoptée par l’Occident sur cette résolution encourage les éléments fascisants, notamment en Ukraine.

Source:

http://www.lerougeetlenoir.org/les-breves/onu-timide-condamnation-de-la-glorification-du-nazisme?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Si un pays a bien condamné le nazisme à maintes reprises, c'est la France, alors une résolution de plus ou de moins !!!

Par contre, la Russie à l'origine de cette résolution a forcément une idée derrière la tête, comme par exemple accuser certains de ses voisins comme étant des "nazis", ce qui justifierait son intervention, grosse la ficelle !

Comme Lycan te l'a dit: Pour ne pas cautionner Putin.

Le nazisme n'est pas une opinion que les lois Françaises permettent de défendre ou de glorifier.

On est " de facto " contre la glorification du Nazisme.

On n'a pas besoin de le réaffirmer toutes les 5 mn. Surtout sous l'impulsion de l'autre taré de Putin.

je comprends ton raisonnement ,cependant je pense qu'il faut réaffirmer toutes les 5 mn et même plus

que notre pauvre monde ne peut pas laisser des idéologies de mort (il y en a beaucoup d'autres que le nazisme d'ailleurs )se développer ...

Si un pays a bien condamné le nazisme à maintes reprises, c'est la France, alors une résolution de plus ou de moins !!!

Par contre, la Russie à l'origine de cette résolution a forcément une idée derrière la tête, comme par exemple accuser certains de ses voisins comme étant des "nazis", ce qui justifierait son intervention, grosse la ficelle !

si les voisins sont nazis ils auront ainsi un blâme mondial

s'il ne le sont pas cela ne les touchera pas

Ce qui serait ambiguë ce serait de définir à quel moment un simple collectionneur glorifie le nazisme en collectionnant des objets du nazisme.

oui tu as raison de le souligner

La manip est grossière : prétendre lutter contre le nazisme pour justifier l'agression contre les ukrainiens en les qualifiant de nazis.

:smile2: :smile2: :smile2:

Ukraine : Quand les nazis mènent le bal

« Négros, youpins, ruskofs » ! Ils sont dans le collimateur de la 4ème force politique ukrainienne depuis 2012, le parti nazi et pro-européen ukrainien « Svoboda », locomotive des manifestations qui se déroulent en Ukraine depuis deux semaines. Un premier rôle qui couronne dix années de dédiabolisation — toute formelle... — et obtient un label « révolutionnaire » et « démocratique » grâce aux médias occidentaux...

http://blogs.mediapart.fr/blog/pizzicalaluna/210314/ukraine-quand-les-nazis-menent-le-bal

Mediapart : Un site d'information "fasciste"...Comme chacun le sait...

Comme Lycan te l'a dit: Pour ne pas cautionner Putin.

Le nazisme n'est pas une opinion que les lois Françaises permettent de défendre ou de glorifier.

On est " de facto " contre la glorification du Nazisme.

On n'a pas besoin de le réaffirmer toutes les 5 mn. Surtout sous l'impulsion de l'autre taré de Putin.

Considération à géométrie variable...

L'indignation face à l'horreur idéologique ou factuelle paroxysmique ne souffrira jamais des hommages rendus à ses victimes...

Les hautes instances européennes ayant tout récemment copulées (par stratégie de déstabilisation de l'ancien et légitime pouvoir ukrainien) avec la lie idéologique ukrainienne (les néo-nazis de la "maison" Svoboda, pour ne pas les citer...), on peut comprendre leur priorité à ne pas vouloir froisser...leurs nouveaux alliés russophobes...

ceci est peut-être l'une des raisons pour lesquelles la France, les Etats-Unis et d'autres pays de l'UE ont voté contre cette résolution ou se sont abstenus. Quand on pense qu'en France on peut perdre son job pour une quenelle...