Le geste professionnel

Imaginez que je me suis fait un peu critiquer sur un forum de céramique, parce que je ne disais pas comment je préparais certains vernis antiques (attiques et romains)! Sous prétexte que tous s'échangeaient des secrets (qui n'en sont pas) et que tout le monde connaît et se refile! Non mais! Moi, c'est moi qui ai trouvé! Partager? Je suis sûr que si je le disais, on me répondrait qu'on le savait! En attendant, il suffit de regarder les résultats et on voit la différence!...

Le monde actuel a horreur du secret, au point de nier son existence là où il est encore bien gardé.

Surtout, ne refilez pas vos perles aux cochons!

Les gestes d'Aznavour définissent parfaitement ce que j'appelle "le (faux) geste professionnel".

J'appellerais plutôt ça le "faux semblant" qui s'apparente notamment dans l'art à de la mise en scène. Le but étant d'inviter l'assistance à se plonger dans un univers fictif permettant le partage d'émotions. Charles Aznavour ne peint pas, il suggère l'idée d'un peintre en action, ce qui en soi constitue un choix judicieux vis-à-vis du récit (à titre personnel difficile de l'imaginer imitant un bourreau tout en chantant La Bohème...). D'ailleurs force est de constater que même si son geste n'est pas juste on en comprend le sens, simplement.

Et je vois que certains ont parfaitement compris, ressenti et d'autres non.

Ou en tout cas ne trouvent pas ça important.

Bizarrement, ces faux gestes souvent prétentieux ressemblent un peu à de la vulgarité.

Je pense avoir "parfaitement" compris. Pour autant, je maintiens que Charles Aznavour ne pratique pas ces "gestes professionnels" dans ton exemple.

Pour moi, ce serait plutôt Lara Fabian qui pratique ça : avec ses yeux exorbités, son essoufflement excessif, sa bouche béante et ses cris perçants.

J'appellerais plutôt ça le "faux semblant" qui s'apparente notamment dans l'art à de la mise en scène. Le but étant d'inviter l'assistance à se plonger dans un univers fictif permettant le partage d'émotions. Charles Aznavour ne peint pas, il suggère l'idée d'un peintre en action, ce qui en soi constitue un choix judicieux vis-à-vis du récit (à titre personnel difficile de l'imaginer imitant un bourreau tout en chantant La Bohème...). D'ailleurs force est de constater que même si son geste n'est pas juste on en comprend le sens, simplement.

Il semblerait que l'on a compris ce que je voulais dire.

Alors pourquoi certains trouvent judicieux les gestes d'Aznavour quand moi et d'autres les trouvons insupportables ?

Est-ce en fonction de notre parcours, de nos expériences personnelles ?

Les gestes "bidon" d'Aznavour , m'ont fait mieux écouter sa chanson "la bohème"

et là...

J'ai réalisé que cette période-là, je l'ai vécue. Et que ça n'avait absolument rien à voir avec ce qu'il disait.

C'était donc juste du cinéma cette chanson pour plaire au gogos qui n'on pas vécu ça et bien ancrer les clichées habituels sur les artistes.

Ma boème,

C'était un septième étage, sans ascenseur !

Deux pièces minuscules. Avec un poêle à pétrole qui marchait pas.

Pour prendre un peu de recul (pour la peinture), je plaçais ma toile sur le lit.

Et en penchant la tête :

Je tenais pas debout du côté mansardé.

Alors les grands gestes de pinceau ? Peuchère !

Et puis pour pas mourir de faim, c'était le transport (en manoeuvre) des sacs de ciment :

des semi-remorque à décharger.

50 kg le sac. Ou de plâtre brûlant : des wagons entiers ! (40 kg le sac).

Epuisé ! Poussiéreux !

1969.

Et sept étages à l'arrivée !...

Alors refaire le monde devant un café crème ?!!! En attendant la GLOIRE ?!!!

On récitait pas des vers : on allait rouspéter au bureau du patron qui n'avait pas augmenté le salaire

de Amar, (le copain arabe) parce qu'il ne savait pas lire le français.

Je ris trop ! Il confond les artistes et les gigolos... ou les zazous ?...

Je reconnais tout de même à Aznavour une certaine lucidité dans sa conclusion :

SA "bohème, ça ne veut (plus) rien dire du tout !"

Il suffit de choisir les bons mots...

J'aimerais bien avoir votre avis

voici un professionnel en P a n t o m i m e :

Peux ton reprocher à ceux qui animent des spectacles d’être dans le faux semblant ?

D’un monde ou ils souhaitent nous entraîner en sollicitant notre imagination ?

Faut il supprimer, le cinéma, le théâtre, le roman ?

N’est ce pas plutôt, une réaction d’amertume, saupoudrée d’une pointe de jalousie, envers un vieil artiste d’aujourd’hui, auquel on s’identifiait trop dans sa jeunesse ?

Bonjour Demsky,

Le centre de gravité de ce corps est hors du polygone de sustentation.

Équilibre impossible, à réaliser.

La mise en scène inclus les spectateurs, avec au préalable un siège ou un appui pour cette personne assise, puis un masque utilisé au cours du montage vidéo, faisant disparaître l’appui.

Il semblerait que l'on a compris ce que je voulais dire.

Alors pourquoi certains trouvent judicieux les gestes d'Aznavour quand moi et d'autres les trouvons insupportables ?

Est-ce en fonction de notre parcours, de nos expériences personnelles ?

Judicieux et insupportable ne constituent pas d'antinomie. Ce qui est judicieux est le choix de l'imitation, pas l'imitation en elle-même. Il est ainsi question d'un choix judicieux et insupportable pour certains.

Ce qui m'amène à la deuxième question ou je serais tenté de dire oui car il est toujours question de contexte.

Mimer un peintre quand on parle d'un peintre cela va de soi. c'est normal pas judicieux.

Dès lors, employer ce terme de judicieux dans ce cas ne peut qu'exprimer une approbation.

Un compliment.

Qui va à l'encontre de ma critique.

C'est ça le contexte.

Mais aujourd'hui, "tout ce vaut" !

Vraiment ?

C'est ça que vous défendez en suggérant qu'alors il faut supprimer le cinéma ou le théâtre.

C'est vrai qu'objectivement on ne peut pas interdire ce que certains trouvent mauvais sans risquer de tout supprimer en même temps !

Aussi, ne veux-je rien interdire !

Mais simplement dire "je trouve ça mauvais!"

Trouvez le bon, si vous voulez.

Mais de savoir que ce n'est pas l'avis de tout le monde vous permettra peut-être de vous poser des questions

En l'occurrence, la question est

"Quand dans tel ou tel cas, tel ou tel geste est-il authentique ou pas ?"

dans un premier temps et dans un second temps

"Tel geste bien qu'inauthentique ne serait-il pas légitime en vue de telle ou telle expression (artistique)."

Après tout un bon acteur peut vouloir jouer un mauvais acteur.

Mais si on ne veut plus faire de différence entre un bon acteur et un mauvais acteur

(geste exact ou précis et faux geste bidon)

On est mort !

Mais c'est la tendance :

Tout est art ! Tout se vaut !

Tout est art ?

Non ! Je dis non !

Tout ne se vaut pas.

On peut passer à

"Jouer du piano debout" ?

Encore une belle c... !

Bonjour Blaquière,

Non, tout ne se vaut pas.

Un créateur, un peintre, un écrivain, un sculpteur est nécessairement une personne très sensible au regard et au jugement que les uns ou les autres portent sur son œuvre.

Non seulement il expose ses tripes, mais ce regard et ce jugement en retour, conditionne sa réussite, d’être reconnu, le fait d’être aimé, de gagner sa croûte. Cela fait beaucoup de choses à la fois.

C’est peut être l’usage du mot artiste qui est sans doute dévoyé ou excessif,pour désigner un acteur de cinéma ou de théâtre, même un chanteur ?

Si c’est cela que vous voulez nous dire, je suis d’accord avec vous.

Mimer un peintre quand on parle d'un peintre cela va de soi. c'est normal pas judicieux.

Dès lors, employer ce terme de judicieux dans ce cas ne peut qu'exprimer une approbation.

Un compliment.

Qui va à l'encontre de ma critique.

C'est ça le contexte.

Au temps pour moi, le terme "judicieux" n'était pas le plus approprié. Nous sommes au moins d'accord sur le principe du bon sens qui, apparemment, dénote une forme d'approbation (cela dit les évidences ne le sont qu'une fois dévoilées).

Si maintenant le fond de la question est clair, passons sur la forme qui en réalité ne nécessite guère d'argumentation car cela dépend du gout de chacun. À savoir qu'il n'est en aucune manière interdit de désapprouver certaines pratiques. D'ailleurs, il faut bien l'admettre, cette imitation est grotesque, mais elle joue son rôle.

Si l'on venait à supposer que le geste fût parfait, cela aurait-il changé quelque chose ? C'est ça le contexte sur lequel porte la critique.

On est d'accord !

Dans ce cas précis, l'imitation se veut recherchée, fine, voire subtile.

Il y est sous entendu : "voyez comme je sais bien ce que c'est que de peindre !"

Or il se trouve que c'est pas du tout ça , peindre.

On pourrait en revenir à Platon qui disait (en substance) que

"Un beau parleur, qui ne connait rien à la médecine passera aux yeux du grand public (qui ne connait rien non plus à la médecine) pour un meilleur médecin que le meilleur des vrais médecins"...

C'est cette imposture qu'une "réflexion philosophique" se devrait de dénoncer.

Pour ce qui est des acteurs, je me souviens du film "les plus beaux matins du mondes".

On y voit le fils Depardieu, Guillaume qui joue vraiment de la viole de gambe.

Là, rien à dire, au contraire : chapeau il y fait une interprétation exceptionnelle.

Et puis on y voit Marielle qui remue très vaguement les doigts sur le manche :

Il aurait pu faire un effort ! mais bon il reste en deçà du geste professionnel ! il s'en fout !

ce n'est que demi mal... tout son jeu s'applique à ses expressions, à sa présence.

Et puis, y'a Depardieu, qui ne joue qu'avec son visage en gros plan, pour "vivre et exprimer sa musique".

Ses mains ne sont plus dans le champ, et il devait faire sans doute n'importe quoi avec. Ou rien.

Elles ont été éliminées : pas de geste professionnel non plus !

Mais il est sur le fil du rasoir. Ses mimiques sont à la limite excessives, mais c'est son rôle,

et elles ne semblent pas fausses. ça reste légitime.

Des mimiques que l'on peut avoir quand on ressent une musique...

(J'aime bien les acteurs !)

,

Dans ce cas précis, l'imitation se veut recherchée, fine, voire subtile.

Il y est sous entendu : "voyez comme je sais bien ce que c'est que de peindre !"

Or il se trouve que c'est pas du tout ça , peindre.

je crois que tu n'as rien compris à l'interprétation d'Aznavour ...

D'abord, ce n'est pas une imitation : c'est une gestuelle qui accompagne une chanson, une sorte de danse.

Il n'y a que toi qui voudrait que ce soit une imitation "recherchée, fine et subtile" d'un peintre.

Il n'y a rien de sous-entendu dans cette gestuelle et surtout pas ce que tu écris ici !

Faut arrêter de comparer un chanteur qui chante à un acteur qui joue la comédie.

Que tu ne sois pas sensible à cette interprétation c'est toi droit, mais ne lui demande pas d'interpréter ce que tu voudrais interpréter toi-même !

Que penses-tu de la "danse des canards" ? Tu dois trouver que la chorégraphie ne ressemble pas tout à fait à la façon de bouger d'un vrai canard ? C'est vrai. Mais c'est pas le but.

Nier à ce point l'évidence...

Ne pas sentir l'arrogance, la prétention de cette pantomime...

Il suffit de regarder !

Ben il faut croire que non...

J'aurai beau multiplier les exemples, et même aller chercher Platon à la rescousse...

On ne voit pas ce qu'on ne veut pas voir.

Dans ce cas précis, ça n'est pas très grave, juste amusant.

Mais de façon générale, les escrocs et les imposteurs ont de beaux jours devant eux.

Si j'employais la technique interrogatoire de Platon, justement, ça se résumerait à :

--Qu'est-ce qu'il fait le chanteur ? Il imite un peintre ? Oui ou non ?

--Oui !

--Et il l'imite correctement ? (j'ai donné l'exemple précis de Picasso qu'on voit peindre en direct pour comparaison.)

--Non !

--Alors ? Son geste est faux !

Fin de discussion !

Bon café-crème !

L'exemple typique est son petit geste avec le pinceau à plat devant lui vers le bas qui veut imite le mélange des couleurs.

(Il faut regarder précisément.)

Mais on ne mélange pas les couleurs de cet air blasé ! Ce serait plutôt avec un regard en éveil, curieux, étonné, volontaire, inquisiteur...

Tout l'esprit du peintre est au bout de son pinceau, pas en retrait.

Un artiste n'est pas un contemplatif, mais un actif.

Lui met en scène un savoir faire.

Or la peinture et l'art en général ne sont pas des savoir faire mais du doute. De la recherche.

Le problème c'est que tu dois peut-être aimer les gestes faux ?

Caricaturaux ? J'espère que non..

Mais après tout ce serait ton droit.

C'est une question d'esthétique, (je n'ose pas dire de morale).

Mais ça pourrait aussi se défendre.

Noyer le vrai, le bon, l'honnête dans un mélange indistinct où tout ce vaut ?

C'est à réfléchir...

Ma Bohème et ma BM...

Mais de façon générale, les escrocs et les imposteurs ont de beaux jours devant eux.

Aznavour n'a jamais vendu un seul tableau ... il vend des disques et des places de concert ...

Le problème c'est que tu dois peut-être aimer les gestes faux ?

Caricaturaux ? J'espère que non..

Mais après tout ce serait ton droit.

C'est une question d'esthétique, (je n'ose pas dire de morale).

Mais ça pourrait aussi se défendre.

Effectivement, l'esthétique ça ne se décrète pas, c'est personnel, individuel. Et donc ça ne se discute pas.

Et tu fais bien de ne pas parler de morale. Car les questions de morale ne s'appliquent pas à l'art.

En fait, ton sujet était plutôt intéressant à la base, mais je ne comprends pas bien ton acharnement à vouloir absolument l'appliquer à un chanteur (dont la profession n'est donc pas de peindre) plutôt qu'à un peintre (dont c'est justement le profession) ...

On est d'accord !

Dans ce cas précis, l'imitation se veut recherchée, fine, voire subtile.

Il y est sous entendu : "voyez comme je sais bien ce que c'est que de peindre !"

Or il se trouve que c'est pas du tout ça , peindre.

C'est une interprétation personnelle de ce que l'on veut bien voir ; pourquoi ne serait-il pas sous entendu : " Voyez comme je ne sais pas ce que c'est que de peindre." ? Car à l'évidence imiter un peintre n'est pas peindre ! L'imitation est un art où il ne s'agit pas de reproduire l'apparence du réel mais d'en exprimer la réalité cachée.

Votre mauvaise foi confine au délire.

Vous pensez réellement qu'Aznavour veut montrer qu'il imite mal un peintre ?

Mais passons...

Tiens un autre geste professionnel (au sens large)

Les américains qui dans les films après leur footing transpirent... autour du cou !!!

Je dois vous dire que perso, je transpire sous les bras, sur le torse, voire à la taille, mais jamais au tour du cou !

C'est propre aux américains ou c'est complètement bidon, à votre avis ?

Appliquer la réflexion sur le geste professionnel à un peintre ?

Parfait !

Deux exemples

Bernard Buffet

(Vu la systématisation de son style, il ne pouvait que peindre à coup de gestes professionnels,)

Et Mathieu.

La peinture gestuelle !!!

C'est tout dire...

Alors, vous en pensez quoi de leur peinture de peintres qui peignent faux ?!!!

Qui n'ont gardé de la peinture que le cliché du geste ?

Dans les deux cas, leurs peintures sont attractives.

Mais n'est-ce pas précisément une attraction démagogique ?

Qui plait pour plaire et non pour "élever" (ou instruire) notre façon de regarder ?

Mais je dois tempérer ma violence...

Chez tout artiste on peut imaginer une composante minimale de désir de plaire.

Au moins à quelqu'un.

L'Autre.

Mais l'art peut-il n'être que ce désir de plaire ?

C'est peut-être là que réside le scandale du geste professionnel.

Une sorte de prostitution.

Votre mauvaise foi confine au délire.

:D L’hôpital se fout de la charité.

Vous pensez réellement qu'Aznavour veut montrer qu'il imite mal un peintre ?

Je pense qu'il n'en a rien à foutre, que ses gestes sont suffisamment corrects pour que l'on comprenne le sens de son imitation (mission du geste accomplie), que ça ne sert à rien de comparer deux actions complètements différentes aux buts complètements différents ; et qu'à priori je fais fasse à une tête de mule.

Hi Han !