Violée ? "Tu y es pour quelque chose"

Ah tiens, Titsta revient encore avec ses thèses de l'émmasculation et de la frustration sexuelle...

Remettrais tu en cause le fait que c'est la frustration sexuelle qui pousse les violeurs à agir ?

Ou va tu t'enfoncer dans le ridicule pour jouer les autruche devant cette question ?

Comme je disais, les "bien pensant" préfèrent sacrifier quelques victimes au viol, plutôt que de faire l'effort de réfléchir aux causes réelles du problème, et à essayer d'y trouver une solution : surtout se plaindre de la situation pour se faire mousser comme étant quelqu'un de bien, plutôt que de chercher à y changer quoi que se soit, au risque de passer pour un "mauvais".

C'est assez hypocrite, et franchement malsain comme façon de penser.

Même si je passe pour un mauvais, je préfère la mienne.

Étrange que les femmes, elles, ne s'autorisent pas à violer quand elles ressentent un manque sexuel.

Les femmes étaient pourtant considérées comme ayant une plus grande libido que les hommes il y a quelques siècles. Maintenant le discours s'est inversé, c'est l'homme qui a des besoins sexuels essentiels, et la société doit y apporter une réponse.

Non, je pense que les femmes ont bien plus besoin que les hommes d'avoir des rapports sexuels.

Sur le plan purement naturel, il est habituel pour un mâle que seul le "dominant" couche avec les femelles… donc naturel que les hommes n'ai pas de rapports sexuels fréquent.

C'est par contre beaucoup moins naturelle qu'une femelle ne soit pas prise par un mâle.

Sur le plan purement physiologique, je pense que les femmes ont des besoins très largement supérieur aux hommes. Contrairement à ce qu'on raconte sans arrêt, pour reporter la "faute" sur les hommes.

Par contre, l'effet de la frustration est différente sur les mâles et sur les femelles.

La frustration sexuelle rend les mâles plus agressif, plus violent. S'il n'y a pas de mâle dominant pour les en empêcher, il vont y aller.

Alors que la frustration sexuelle chez les femelles font qu'elles ne se nourrissent plus et dépérissent. Ce qui a un impact sur les sociétés animale beaucoup moins "visible" en terme d'interactions sociale.

Comme ici nous parlons du viol, les solutions que je propose visent à faire quasi-disparaître le viol.

Mais ces solutions feraient aussi probablement disparaître une multitude de problème de santé (physique et mentale) chez les femmes. Comme leur rapport très conflictuel avec leur propre corps, ou l'anorexie.

Si tu osais y réfléchir vraiment, je ne pense pas que combler les frustrations puisse avoir de mauvaises conséquences.

… c'est l'homme qui a des besoins sexuels essentiels, et la société doit y apporter une réponse.

Bien sûr que la société doit y apporter une réponse. Les hommes font partit de la société tu sais ?

Pourquoi la société ne devrait s'occuper que des femmes ?

La sexualité est un besoin physiologique humain parfaitement naturel. Au même titre que manger, boire, dormir, se sentir en sécurité.

Il n'est pas possible de s'épanouir sans avoir des relations sexuelles. Pire, je pense qu'il est très difficile de ne pas être profondément névrosé si nous nous privons totalement de relations sexuelles. (pire encore si cet interdiction est imposé par le fonctionnement de la société, et non un choix personnel d'entrer dans les ordres par exemple)

C'est facile de taper sur les coupables, mais c'est bien notre société qui, conduisant à la frustration, génère ces coupables.

Il est normal de réfléchir à ce qu'il faudrait changer dans notre société pour en générer moins, et permettre à plus de monde de s'épanouir.

Et permettre aux hommes comme aux femmes, de ne pas se retrouver dans des situations de frustrations extrême, entrainant des séquelles psychologique à la longue.

Reste à savoir si on souhaite vraiment se préoccuper du problème, ou seulement se faire mousser en laissant les choses tel quel.

Tes discours sont de plus en plus dangereux Titsta, vraiment. C'est effrayant.

Je parle de libération sexuelle.

Il n'y a que toi pour voir dans un échange de câlin consenti quelque chose de dangereux.

C'est ta façon de penser qui est effrayante.

Ce qui est dangereux, c'est la frustration sexuelle. Si mon discourt te semble dangereux, c'est parce que je pointe sur le danger.

Comme tous les "bien pensant" dans ton genre, la personne dangereuse, c'est celle qui montre l'incendie dans la maison… Et tu es tellement effrayé par le feu que tu n'arrives même pas à t'imaginer que c'est l'incendie le vrai problème, pas celui qui le révèle.

On a l'impression qu'il n'existe qu'un seul profil type de violeur avec toi Titsta. Moi je remets en cause oui, le fait que ce soit la frustration sexuelle qui pousse certaines personnes à agir. Je ne saurais mettre tous les criminels dans le même panier. Je vais même jusqu'à affirmer que la frustration affective peut s'avérer extrêmement plus dangereuse que la frustration sexuelle. Tu n'aurais pas oublié ce paramètre par hasard, au passage, dans tes solutions qui visent à faire "quasi-disparaître"' le viol ?

C'est ça que je voulais dire. Le terme d'instable mental convient mieux. Quand je dis légitimer, c'est qu'il y a rien qui puisse rationaliser les raisons d'un viol.

Si tu culpabilises la femme, si tu prétends qu'elle est co responsable de près ou de loin, si tu penses que le violeur s'autorise à alors, il y a des raisons de le penser.

Une simple jupe courte avec une femme qui te provoque devient un début de raison...

En pratique, c'est le cas a posteriori.

Il n'y a plus que des déséquilibrés qui violent et sans aller dans ce délire certains seraient dans la "culture du viol"

Rien que l'utilisation de ce mot fait frémir parce qu'associer les deux fait du mal... aux esprits...

La culture c'est comme la confiture et c'est sûr que le violeur à une sacrée "culture" à développer autour du viol.

Puisqu'on lui en donne des raisons en les relayant mieux que lui.

Si, ça comble une envie. Une envie sexuelle, une envie de puissance, une envie de liberté face aux règles de la société. Comme la plupart des viols concerne des proches, ça comble aussi surement un cumul de frustration de longue date…

voir une inversion de pouvoir (Tu m'as "utilisé" depuis que je te connais… maintenant je te viol pour reprendre ce qui m'es du. )

Je ne vois pas qu'est-ce que tu appelles "apporter quelque chose" si ça n'est pas combler une envie quelque part.

ça n'a rien du tout d'une folie. C'est de l'égocentrisme et de l'égoïsme pur.

J'ai envie d'un truc, et je me fou de foutre ta vie en l'air si je peux l'obtenir en le faisant.

Pour les viols d'amie, c'est souvent la société qui pousse pas mal d'homme à s'oublier et se laisser exploiter pour "plaire aux femmes", et à accumuler de la frustration jusqu'au craquage. ( D'ailleurs fait gaffe, parce qu'avec tes idées qu'il serait "fou" de ne pas chercher à plaire à une femme, tu n'es pas très loin d'oublier ton propre plaisir dans l'histoire. )

Mais quel que soit les causes de cette frustration, il y a un moment où il y a décision de se faire plaisir au dépend de quelqu'un d'autre.

Et c'est bien pour ça qu'il faut le condamner.

La folie pure ne se condamne pas. Parce qu'il n'y a pas de décision prise.

Condamner quelqu'un qui n'a pas pris de décisions, c'est aussi injuste que de condamner quelqu'un pour un accident qu'il ne pouvait en rien éviter. Juste, ça ne sert à rien.

Si on est face à un fou, on place le type dans un centre adapté, pour nous protéger de lui et le protéger des imbéciles. Et on le laisse vivre sa vie pour défendre notre humanité. ( Nous ne somme pas des bêtes, parce que nous traitons convenablement nos semblables. )

S'il y a une voie de guérison, nous essayons de le soigner.

Aucune envie n'est rationnelle. Vouloir faire plaisir à des femmes consentantes n'est pas plus rationnel que de vouloir ressentir du plaisir pour sois… D'ailleurs, à bien y regarder, limite vouloir faire plaisir à des femmes consentante est plus irrationnel que de vouloir ressentir un plaisir concret réel.

Certes, c'est pas penser à très long terme, mais agir pour ressentir un plaisir pour sois me semble bien plus rationnel que de respecter une règle de société abstraite.

Et d'ailleurs absurde.

Il est très rare qu'on discute réellement des causes (causalité, pas responsabilité) des viols sur les forums.

La plupart du temps, le goût du sang des intervenant leur fait préférer débattre sur les "punitions" et "peine" qu'il faudrait exercer… plutôt que de se concentrer sur la réalité du problème pour essayer de le régler.

Par exemple, "condamner" un fou ne règle absolument rien, puisqu'il ne s'agit pas d'une décision. La valeur de "l'exemple" ne sert que pour les crimes de raison. Quand on reste assez rationnel pour juger de la balance entre ce que ça va nous apporter et ce qu'on risque de perdre.

Oui mais donc tu me rejoins bien sur mon idée que le viol est le fruit d'une motivation irrationnelle. On ne peut pas violer quelqu'un par vengeance. Un mec qui peut raisonner comme ça est non seulement débile, mais dangereux.

Trop pour être laisser en vie.

Vouloir faire plaisir à une femme consentante, c'est très différent. Si on est dans une logique de séduction, c'est parfaitement rationnel.

La prison coûte moins cher à la société que la peine de mort. Les études montrent que la peine de mort coûte environ 3 à 4 fois plus cher qu'un enfermement à vie.

Ca dépend comment on exécute. Installe une guillotine, ça coute rien. C'est peut être barbare, mais c'est le plus efficace et le moins couteux. Désolé, mais c'est le symbole de la culture française, qui est à la base est bien barbare.

Je parle pas d’exécuter par vengeance, mais pour sécuriser la société. Savoir un psychopathe enfermé simplement, avec dans l'idée qu'il peut s'échapper, ou pire, bénéficier d'une remise de peine, NON !

Merci de ne pas mélanger arrêter les souffrance de quelqu'un, par altruisme. Avec assassiner quelqu'un qui n'a rien de consentant…

Même si ce meurtre est légalisé par "l'intérêt national", ça reste un meurtre.

Non bien sur. Mais Un meurtre peut être motivé autrement que par la folie. On peut tuer pour se défendre, le cas de la légitime défense n'est pas toujours reconnue, ou par vengeance. On peut voler pour se nourrir.

Après tuer quelqu'un sans motivation cohérente, je suis d'accord que ça mérite la peine capitale également.

Si 50% de la population est un violeur potentiel… Quand tu aura éliminé la moitié de la population française, il faudra donc continuer d'éliminer la moitié de la population restante… et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il n'y ai plus personne.

Ce qui est faux. Violeur potentiel ne veut rien dire. Passer à l'acte, au concret, c'est différent. Si tu vas dans ce sens, en sachant le nombre d'automobilistes en France, on est presque tous des assassins potentiels. Or, j'ose croire qu'il faut être acculé pour en venir à tuer quelqu'un.

D'ailleurs, ta technique ne protège en rien contre le viol, elle n'est utile que contre la récidive, puisque ta mesure ne sert qu'après que le viol soit commit.

Non, il faut s'attaquer aux causes du viol si tu veux régler un problème. Donc déjà assécher ta soif de sang, pour commencer enfin à te préoccuper du problème réel… là où il n'y a pas de sang, pas de meurtre, pas de viol, et pas de crime.

Déjà si on supprimait la récidive, ce serait déjà une grande victoire. Parce que c'est pire si le violeur recommence après s'être fait condamné. Ca veut dire que la justice ne marche pas.

On ne peut pas mêler justice et douceur, pas pour tous les cas. Un voleur, on va peut être se montrer compréhensif. Un violeur, se montrer compréhensif, c'est lui chercher des excuses, et là c'est grave... C'est presque le féliciter pour moi.

S'attaquer aux causes du viol... Quelles causes ? On ne peut pas s'attaquer à ce qui n'existe pas... Soif de sang peut être, mais comme je l'ai dit, je préfère voir des coupables se faire trancher la tête, que voir un cadavre de femme innocente dans un buisson...

Suppose que ça peut être un proche à toi, ta femme, ta fille, ta cousine... Mets toi à la place de eux à qui c'est arrivé...

Le but de la justice est d'empêcher l'escalade de la violence. Or si elle fait pas correctement son boulot, le violeur, on le retrouvera mutilé ou avec une balle dans le front...

Ca ne réparera pas le mal, un viol, c'est psychologiquement long à se remettre. Mais de savoir le coupable hors d'état de nuire, ça participe à faire le deuil.

• 1ère cause évidente : la frustration sexuelle des hommes.

Je pense que ré-ouvrir les maisons clauses, en faire des organismes public à but non lucratif, subventionné par la sécu, éliminerai directement l'immense majorité des viols. (après… les "bien pensant" préfèrent souvent sacrifier quelques victimes de viol plutôt que de se préoccuper de comment combler les besoins sexuels naturels de la population, pour les éviter. ^^ )

• Supprimer les publicités joueraient aussi extrêmement favorablement. (oui, c'est inconscient, mais les publicités participent directement et profondément à la frustration de nos cerveaux. Un peu sur la frustration sexuelle, beaucoup en nous faisant nous sentir des "ratés", des "perdants"… et confine à la violence, à l'égoïsme, et à la possessivité. )

• Une autre énorme cause, c'est l'endoctrinement permanent des hommes à devoir servir l'intérêt et le plaisir des femmes… sois disant pour se faire aimer d'elle.

C'est con, parce que ça ne marche jamais. ( Les femmes aiment plutôt ceux qui ne cherchent pas à leur faire plaisir. … bien qu'elles vont toutes toujours conseiller le contraire… Rare sont les gens qui donnerai à l'autre les clefs de sa "domination". )

Mais ces comportement provoquent des frustrations, et un sentiment certain d'injustice. Qui participent au confort général des femmes… en en sacrifiant certaines sur l'autel des frustrations masculines.

Reste à savoir si les femmes sont prête à accepter de perdre leur prérogatives…

Là encore, je suis loin d'être sûr qu'un jour les petits intérêts égoïstes cesserons de l'emporter.

Les choses seront certainement beaucoup moins frustrante pour les hommes lorsque les femmes cesserons de "profiter" de leur charme pour en tirer des avantages matériels autres que leur simple plaisir sexuel.

En d'autre terme, qu'elles cessent de conditionner le fait de coucher avec un homme au fait qu'il se préoccupe bien de leur petit confort, et les traite bien comme de petites princesses avant de coucher avec lui. Et ne conditionnent enfin leur choix de partenaires sexuels que sur le critère du plaisir sexuel qu'elles peuvent en tirer ( respect compris, bien évidement ).

Et ne se poseront la question du couple qu'après les ébats. Et pas avant.

Mais bon, ça la société pousse de plus en plus à ça, heureusement. :)

• Nous devrions aussi et surtout, en urgence (ré-)apprendre aux hommes à se faire plaisir pour eux-même. Car elle est bien là, la source de la frustration.

Et aux femmes à respecter la noblesse de cette envie, voir à y participer. ( pourquoi seule la quête du plaisir féminin serait noble ? )

Mais bon, pour chacun de ces trucs c'est pas gagné ^^

Il y aura encore des viols pendant longtemps.

Tu n'expliques pas de raisons rationnelles. Tu expliques les raisons qui peuvent entrainer l’irrationalité chez un homme.

C'est comme dire que les jeux vidéo rendent violent.... La tv comme internet, ya beaucoup de "merde", d'endoctrinement comme tu dis. Mais ça ne marchera que sur les gens déjà instable dans leurs têtes à la base. Exactement comme les jeux vidéo, le cinéma, etc...

Ce sont de faux prétextes.

le désir de possession d'un homme sur une femme oui, on peut dire que c'est répandu. Mais c'est pas parce qu'il est possessif ou dominateur qu'il va lui sauter dessus si elle n'est pas consentante..

Après je renie pas non plus qu'une femme peut accuser à tort un mec de viol, c'est différent. Moi je parle de gens réellement coupable de viol, c'est à dire avec la réelle intention de violer.

Ce terme "s'autoriser à violer" est riche de sens.

Autoriser signifie habiliter, approuver, légitimer...

Ce que je pense, c'est qu'un violeur ne devrait pas s'autoriser à... mais qu'il pourrait céder bestialement ou psychiatriquement à une pulsion dont il devrait savoir s'il lui restrait les trois grammes de raison qu'elle n'est justement pas autorisable y compris dans son propre système de pensées.

Or, on ne voit plus le violeur comme une espèce de malade dont toutes les barrières les plus fortes sont tombées mais comme quelqun susceptible de s'autoriser à donc dépassant l'animalité pour une forme de raison.

Selon ses envies, selon la fille, selon le moment, selon avec qui il est....

Or, si chacun avait en tête une fois pour toutes que "Non, c'est Non" et que "Bien que des comportements à risque existent, la femme n'est jamais responsable de son viol", chacun pourrait comprendre une bonne fois pour toutes avec les simples bases de la raison que personne ne devrait "s'autoriser à violer".

Et chacun devrait comprendre qu'on ne s'autorise pas à mais qu'on viole une interdiction, dernière diguer de la raison pour la folie.

Je suis assez estomaqué de lire que pour certains, Non c'est oui ou que la femme est "co-responsable" du point de vue moral.

Il y a dans cette "auto-autorisation" des "circonstances atténuantes" au viol toute une série de représentations où le NON est relégué à une autorisation de contournement possible.

Sentiment alimenté par les hommes comme par les femmes.

Cela devient un acte raisonné.

Un esprit léger pourra "s'autoriser à", les barrières du barrage absolu sont déjà tombées.

Un violeur sait très bien que "non c'est non", que son acte est interdit et que sa victime n'est pas coupable du viol mais il juge que ça vaut la peine de ne pas en tenir compte car c'est ainsi qu'il pourra posséder la femme qu'il désire. Les victimes ne sont jamais coupables de leurs agressions mais elles peuvent prendre des risques et dans ce cas elles n'auront pas tout fait pour que ça n'arrive pas, c'est pourquoi il est important d'informer les victimes potentielles sur "Quels sont les risques?".

c'est pourquoi il est important d'informer les victimes potentielles sur "Quels sont les risques?".

C'est pourquoi il est important de savoir de quoi on parle en faisant de la coquetterie des femmes le seul et unique vecteur d'une campagne de pub censée lutter contre le viol.

En france en 2012 :

Sur 10 885 viols 5 922 sont sur des mineures

Allaient elles en boite de nuit ?

10% des victimes de viol sont des hommes

Avaient ils une jupe plissée ?

Dans 80% des cas, l'agresseur est connu de la victime

Sont ils allés dans la même boite de nuit ?

Un tiers des viols sont faits par le conjoint

Mais pourquoi diable l'a elle émoustillé en boite de nuit ?

25% des viols sont commis par un membre de la famille

Bah ouais, autant s'habiller raze foufoune et aller en boite avec tonton

67% des viols sont au domicile de l'agresseur ou de la victime

Je trouve prudent d'aller en boite de nuit c'est beaucoup moins dangereux !

Bon...

T'as pas l'impression que de dire aux femmes qu'elles sont en sécurité habillé en sac à patates chez elles les sécurise contre le viol ?

Il y a information et il y a préjugés....

Après bien sûr que tu peux augmenter tes risques en dodelinant à poil

Mais une campagne de pub qui culpabilise les femmes dans un pays ou 90% des viols ne sont pas déclarés car les femmes ont peur de porter plainte est une belle campagne d'information

C'est sûr....

Moi je dirai que vos têtes sont tellement désinformées que ça en est une belle en tout cas...

45% des viols sont le jour mais autant rêver la nuit...

Maintenant, je ne doute pas que les violeurs ne soient pas des psychopates.

Et pour cause, nous sommes les premiers à montrer du doigt les filles provocantes donc c'est raisonnable de faire le lien "je te chauffe" "je te viole"

c'est ça le second vrai message passé aux violeurs après avoir dit aux femmes que si elles se sont fait violer elles ne doivent pas se plaindre car c'est bien de leur faute.

J'imagine ma fille en tenue de soirée se faire violer.

Est ce qu'elle va me dire "papa, j'ai dansé, je l'ai embrassé, c'est ma faute ?"

Euh....

Lui il m'aura chauffé et ne viendra pas se plaindre s'il peut encore parler.

C'est pourquoi il est important de savoir de quoi on parle en faisant de la coquetterie des femmes le seul et unique vecteur d'une campagne de pub censée lutter contre le viol.

En france en 2012 :

Sur 10 885 viols 5 922 sont sur des mineures

Allaient elles en boite de nuit ?

10% des victimes de viol sont des hommes

Avaient ils une jupe plissée ?

Dans 80% des cas, l'agresseur est connu de la victime

Sont ils allés dans la même boite de nuit ?

Un tiers des viols sont faits par le conjoint

Mais pourquoi diable l'a elle émoustillé en boite de nuit ?

25% des viols sont commis par un membre de la famille

Bah ouais, autant s'habiller raze foufoune et aller en boite avec tonton

67% des viols sont au domicile de l'agresseur ou de la victime

Je trouve prudent d'aller en boite de nuit c'est beaucoup moins dangereux !

Bon...

T'as pas l'impression que de dire aux femmes qu'elles sont en sécurité habillé en sac à patates chez elles les sécurise contre le viol ?

Il y a information et il y a préjugés....

Après bien sûr que tu peux augmenter tes risques en dodelinant à poil

Mais une campagne de pub qui culpabilise les femmes dans un pays ou 90% des viols ne sont pas déclarés car les femmes ont peur de porter plainte est une belle campagne d'information

C'est sûr....

Moi je dirai que vos têtes sont tellement désinformées que ça en est une belle en tout cas...

45% des viols sont le jour mais autant rêver la nuit...

C'est toi qui te focalise sur l'idée de la jupe. C'est symbolique, il ne s'agit pas de tenue mais de savoir que quand on met en valeur sa féminité, on peut se retrouver face à des prédateurs. Il ne s'agit pas non plus de l'interdire mais de prévenir pour que les femmes soient assez prudentes, elles seront ainsi moins victimes de l'effet de surprise. Comme la majorité des viols ne passent pas en justice (et ne sont donc pas répertoriés dans les statistiques), la prévention est très importante. Inciter les femmes à la prudence n'est pas les culpabiliser sauf si elles sont très susceptibles même si cette prévention ne peut être utile que dans certains cas.

Désolé Ezia

Quand on communique sur un problème de société, on s'interroge sur ce qui le provoque et on s'interroge sur ce qu'il convient de faire pour le stopper.

Quand la police décrète que le viol est la faute des femmes qu'il convient de sensibiliser, c'est abject.

Mais le plus abject, c'est que cette idée est tellement dans vos esprits que vous ne voyez plus le constat chiffré et que vous ne voyez plus l'impact d'une telle campagne de pub.

Venant des femmes françaises elles mêmes !

C'est dans vos gênes la culpabilité donc je dirai que personnellement, je m'en fiche un peu si vous venez vous coller à un mec qui vous chauffe.

Vous êtes déjà prêtes à ça.

Truc amusant.

Pour toi la majorité des viols ne passent pas par la justice.

Donc certaines ne portent pas plainte.

Pourquoi ton constat serait il plus juste à savoir sensibiliser à l'habillement et à la posture des femmes quand elles sortent ?

Parce qu'elles ont décidé de ne pas porter plainte... pour l'avoir cherché ?

Pourquoi ne portent elles pas plainte selon toi ?

Je reprends ton idée comme quoi ces viols seraient très nombreux.

Il est clair qu'une telle campagne de pub va les inciter à porter plainte...

Je ne sais pas moi mais enfin bon...

J'ai pas lu toute la conversation mais je suis d'accord avec zenalpha. C'est assez rare alors je voulais le souligner.

Désolé Ezia

Quand on communique sur un problème de société, on s'interroge sur ce qui le provoque et on s'interroge sur ce qu'il convient de faire pour le stopper.

Quand la police décrète que le viol est la faute des femmes qu'il convient de sensibiliser, c'est abject.

Mais le plus abject, c'est que cette idée est tellement dans vos esprits que vous ne voyez plus le constat chiffré et que vous ne voyez plus l'impact d'une telle campagne de pub.

Venant des femmes françaises elles mêmes !

C'est dans vos gênes la culpabilité donc je dirai que personnellement, je m'en fiche un peu si vous venez vous coller à un mec qui vous chauffe.

Vous êtes déjà prêtes à ça.

Truc amusant.

Pour toi la majorité des viols ne passent pas par la justice.

Donc certaines ne portent pas plainte.

Pourquoi ton constat serait il plus juste à savoir sensibiliser à l'habillement et à la posture des femmes quand elles sortent ?

Parce qu'elles ont décidé de ne pas porter plainte... pour l'avoir cherché ?

Pourquoi ne portent elles pas plainte selon toi ?

Je reprends ton idée comme quoi ces viols seraient très nombreux.

Il est clair qu'une telle campagne de pub va les inciter à porter plainte...

Je ne sais pas moi mais enfin bon...

En ce qui me concerne je ne pense pas que la tenue soit très liée aux risques mais certaines femmes naïves veulent être sexy devant n'importe qui et dans ce cas certains hommes peuvent se demander si elles veulent aller plus loin.

Je crois que la prévention pour les victimes potentielles consiste surtout à leur faire savoir qu'il y a un danger et qu'elles doivent être prudentes en étant par exemple claires concernant le "platonisme" de certaines de leurs relations sociales et en évitant au maximum les situations à risque.

Dans mon cas je n'ai pas porté plainte car je n'ai pas de temps à perdre. Les sanctions du système français dans ce cas me semblent inadéquates, minimes et très longues à obtenir. Je préfère me contenter de faire confiance à la conscience des agresseurs qui se sont humiliés eux-même. Je n'ai porté plainte que concernant un cas répétitif venant d'un proche et cela m'a plus mise en difficulté que aidée.

Je ne dit pas qu'il ne faut pas porter plainte car ça peut avoir un effet dissuasif et éducateur, inciter au respect de la loi, mais j'explique pourquoi je ne l'ai pas fait.

Ce qui m'étonne, c'est qu'un tel clip institutionnel génère des commentaires compréhensifs dans le sens du message envoyé par ces policiers.

Qu'on le comprend, qu'on le trouve normal, adapté.

C'est un apprentissage personnel qui me fait comprendre pas mal de choses sur cette banalisation du viol.

Je suis sorti d'une génération qui a lutté et obtenu la liberté sexuelle par la contraception, l'émancipation des femmes et qui a mis en avant la liberté de la séduction, de la confiance, de la responsabilité.

On est passé à une génération qui critique le voile et la kippa tout en sortant en boite de nuit en cagoules pulls et pantalons avec un regard de défiance sur tout ce qui bouge et une perte totale de la responsabilité.

J'ai bien fait d'avoir une belle jeunesse.

Dans mon cas je n'ai pas porté plainte car je n'ai pas de temps à perdre. Les sanctions du système français dans ce cas me semblent inadéquates, minimes et très longues à obtenir. Je préfère me contenter de faire confiance à la conscience des agresseurs qui se sont humiliés eux-même. Je n'ai porté plainte que concernant un cas répétitif venant d'un proche et cela m'a plus mise en difficulté que aidée.

Je ne dit pas qu'il ne faut pas porter plainte car ça peut avoir un effet dissuasif et éducateur, inciter au respect de la loi, mais j'explique pourquoi je ne l'ai pas fait.

Au pasage Ezia, tu es bien mieux placé que moi pour parler de ce problème.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Dans ton cas, ta décision pour toi même est dans tous les cas la meilleure.

Je te comprends. C'est ton choix. Je respecte.

Et c'est ce qu'il fallait faire pour toi même puisque tu es en paix.

Quant aux agresseurs, j'espère qu'à récidive, ils auront eu ce travail de conscience.

Parce que rien ne permettra de connaître leur dangerosité pour les identifier.

Et suis pas certain que ce nouveau clip parle à leur conscienc dans le bon sens.

Remettrais tu en cause le fait que c'est la frustration sexuelle qui pousse les violeurs à agir ?

:gurp: La frustation sexuelle? Là c'est toi qui est ridicule.

Évidemment que un gars frustré ne va pas se transformer en violeur...ça n'a rien à voir. Le viol n'est pas dû à une pulsion ou une attirance sexuelle. Faut arrêter de délire.

Les mécanismes du viol sont la volonté d'humilier, le plaisir dans la souffrance et domination de l'autre ( formes de sadisme), le fait de considérer une femme comme un dû ( viol conjugaux notamment), la négation de l'autre ( et de son consentement).

Pour les viols d'amie, c'est souvent la société qui pousse pas mal d'homme à s'oublier et se laisser exploiter pour "plaire aux femmes", et à accumuler de la frustration jusqu'au craquage

Oh la vache. Tu as vraiment un sérieux problème.

:gurp: La frustation sexuelle? Là c'est toi qui est ridicule.

Évidemment que un gars frustré ne va pas se transformer en violeur...ça n'a rien à voir. Le viol n'est pas dû à une pulsion ou une attirance sexuelle. Faut arrêter de délire.

Les mécanismes du viol sont la volonté d'humilier, le plaisir dans la souffrance et domination de l'autre ( formes de sadisme), le fait de considérer une femme comme un dû ( viol conjugaux notamment), la négation de l'autre ( et de son consentement).

Oh la vache. Tu as vraiment un sérieux problème.

Mes agresseurs (et encore une fois, j'en ai rencontré beaucoup) n'ont jamais voulu m'humilier ou me faire souffrir, ils voulaient juste avoir une relation sexuelle mais c'est vrai que peut-être que leur sensation de domination physique leur donnait une impression de puissance et de virilité.

Ce n'était pas exhaustif loin de là.

On a l'impression qu'il n'existe qu'un seul profil type de violeur avec toi Titsta. Moi je remets en cause oui, le fait que ce soit la frustration sexuelle qui pousse certaines personnes à agir. Je ne saurais mettre tous les criminels dans le même panier. Je vais même jusqu'à affirmer que la frustration affective peut s'avérer extrêmement plus dangereuse que la frustration sexuelle. Tu n'aurais pas oublié ce paramètre par hasard, au passage, dans tes solutions qui visent à faire "quasi-disparaître"' le viol ?

Tu aurais dis ça a bad_boy, j'aurai compris… mais justement, je ne cesse de penser qu'il y pleins de raisons différentes pour violer quelqu'un.

C'est moi qui ai rappelé qu'il y avait des différences entre le violeur de rue et celui qui viole une amie, ou une proche.

C'est aussi moi qui ai indiqué plusieurs "apport" du viol : combler la frustration sexuelle, se sentir libre vis à vis des règles oppressante de la société, se sentir dominer quelqu'un etc…

Pour ce qui est de mes solutions, je n'en ai pas donné qu'une seule. Mais elles concourent toutes à compenser l'ensemble des principales raisons que j'ai pu trouver.

Tant la frustration sexuelle pure, que les frustrations permanente de la publicité, qui donnent un sentiment d'impuissance permanente à se satisfaire. d'insignifiance et d'échec permanent de nos vies. (qui poussent à l'envie de se libérer des règles de la société, à des rêves de puissance et de domination. D'ailleurs la pub est aussi à mon avis la principale responsable de la criminalité et de la violence gratuite. La frustration des cerveaux n'a jamais de bonnes conséquences. )

En passant par les hommes trop adaptés aux règles de la morale, se sacrifiant trop pour les femmes et leur plaisir, et finissant par cumuler un ressentiment important. Combiné à l'accumulation du principal problème : ils n'ont pas assez en objectif de se faire plaisir à eux-même.

L'inconscient fini par pousser de plus en plus vers des actes ne visant QUE le plaisir personnel, par opposition de plus en plus forte jusqu'à ce que la "morale" cède. L'important serait de leur apprendre à se faire plaisir AVANT de devoir tomber dans ces extrêmes.

Mine de rien, les solutions que je propose visent à saper l'ensemble des principaux moteur finissant par amener au viol.

Mais c'est aussi parce que j'ai bien conscience que chaque violeurs est différent que je parle de quasi-disparaître.

Je vais même jusqu'à affirmer que la frustration affective peut s'avérer extrêmement plus dangereuse que la frustration sexuelle.

Contrairement à la plupart des femmes, je ne sépare jamais la sexualité de l'affectivité.

Tu sais, les prostituées comble infiniment plus les frustrations affectives que les frustrations sexuelles "pure". (d'ailleurs, même la soumission est une façon de combler un manque affectif important : enfin quelqu'un qui fait attention à ton plaisir, qui le respecte. )

Les échanges avec les prostituées restent de l'affection principalement. Fournie à la base par un métier, mais ça reste de l'affection quand même. Souvent plus que dans les couples d'ailleurs… parce qu'il ne faut pas se leurer, c'est pas forcément dans les couples qu'on s'affectionne le plus.

Et les vraies prostituées savent très bien que les hommes sont infiniment plus en manque d'affection que de sexe.

Et que si elles veulent réellement combler leur attentes, (et fidéliser leur clientèle, ce qui est une question de vie ou de mort pour elle), c'est de l'affection qu'il faut leur apporter.

C'est aussi pour ça que je parle de ré-ouvrir les maisons closes. Qui permettaient d'obtenir une clientèle régulière, et de développer des environnements favorables à une relations affective compatible avec le professionnalisme du métier.

(Il n'y a que les cons pour penser qu'à partir du moment où une relation est professionnelle, l'affection ne peut plus exister… je n'aimerai pas être les boulangers ou les médecins de ces gens là. >_< )

Je n'en ai pas parlé, mais quand je pense à des maisons closes en service publique, je pense aussi à une forme de pédagogie de l'échange et de la sexualité, un apprentissage du respect de l'autre aussi, qui serait fournie peu à peu par ces prostituées.

(Encore leur faudrait il un cadre suffisamment stable pour les défendre, et leur permettre de tenir certaines exigences vis à vis de leur client. Les rendre illégales ne peut que les rendre plus faible et plus exploitées.)

On apprend par l'expérience de nos échanges. Ces services publiques permettrais : d'une d'éviter que des organismes cherchent à exploiter les prostitués pour en faire du fric et non plus pour offrir un services sachant respecter un équilibre des pouvoirs entre le travailleur et celui qui en profite. ^^

De deux, de conditionner ce milieu par une certaine ambiance, et un apprentissage du respect réciproque, et de la recherche de l'épanouissement mutuel.

Ce serai à mon avis une des seuls façon de toucher directement les populations les plus à risques (de devenir violeur), pour leur apprendre par l'expérience une sexualité respectueuses.

Ne jouons pas les autruches, c'est un vrai travail pédagogique qu'il faut effectuer sur certain, et je vois mal leur concubines "libres" effectuer ce travail. Il me semble évident qu'à moins que ça ne soit des prostituées dont c'est la mission, personne ne le fera.

Et toutes les femmes en profiterons, d'ailleurs.

Encore faudrait il oser se préoccuper du problème de la pédagogie de la sexualité. Dans le cas contraire, qu'on arrête de se plaindre que certains ne savent pas bien se comporter avec les femmes. >_<

C'est toi qui te focalise sur l'idée de la jupe. C'est symbolique, il ne s'agit pas de tenue mais de savoir que quand on met en valeur sa féminité, on peut se retrouver face à des prédateurs. Il ne s'agit pas non plus de l'interdire mais de prévenir pour que les femmes soient assez prudentes, elles seront ainsi moins victimes de l'effet de surprise. Comme la majorité des viols ne passent pas en justice (et ne sont donc pas répertoriés dans les statistiques), la prévention est très importante. Inciter les femmes à la prudence n'est pas les culpabiliser sauf si elles sont très susceptibles même si cette prévention ne peut être utile que dans certains cas.

Et pourtant... on retrouve les memes predateurs, meme habillées en jogging avec 3 couvertures sur le dos.

De ma propre experience, je ne me suis jamais faite enquiquiner en etant habillée "sexy". A chaque fois que j'ai eu des "problèmes", j'etais habillée et couverte avec pantalon, manteau et tout.

Une femme qui se montre est une femme qui reagit, le violeur evite et s'attaque à des femmes qui ont l'air vulnerables.

En ce qui me concerne je ne pense pas que la tenue soit très liée aux risques mais certaines femmes naïves veulent être sexy devant n'importe qui et dans ce cas certains hommes peuvent se demander si elles veulent aller plus loin.

Je crois que la prévention pour les victimes potentielles consiste surtout à leur faire savoir qu'il y a un danger et qu'elles doivent être prudentes en étant par exemple claires concernant le "platonisme" de certaines de leurs relations sociales et en évitant au maximum les situations à risque.

Dans mon cas je n'ai pas porté plainte car je n'ai pas de temps à perdre. Les sanctions du système français dans ce cas me semblent inadéquates, minimes et très longues à obtenir. Je préfère me contenter de faire confiance à la conscience des agresseurs qui se sont humiliés eux-même. Je n'ai porté plainte que concernant un cas répétitif venant d'un proche et cela m'a plus mise en difficulté que aidée.

Je ne dit pas qu'il ne faut pas porter plainte car ça peut avoir un effet dissuasif et éducateur, inciter au respect de la loi, mais j'explique pourquoi je ne l'ai pas fait.

Je comprends, je n'ai jamais porté plainte non plus, pour ne pas avoir à me justifier encore et encore. C'est pour ça qu'il est primordial que les victimes aient enfin un accueil bienveillant, au lieu d'etre regardé comme responsables potentiellement de ce qui leur arrive.

Oui mais donc tu me rejoins bien sur mon idée que le viol est le fruit d'une motivation irrationnelle. On ne peut pas violer quelqu'un par vengeance. Un mec qui peut raisonner comme ça est non seulement débile, mais dangereux.

Oui, je suis d'accord, c'est irrationnel de vouloir se faire plaisir.

Ceci dis, l'irrationalité est beaucoup moins dangereuse que la rationalité.

Le pire des individus est le calculateur froids. Les psychopathes sont des êtres uniquement rationnels par exemple.

Réfléchis sérieusement à ça.

Ce qui empêche les gens de violer, c'est leur irrationnalité. Certainement pas le contraire.

Un être purement rationnel n'a aucune raison de ne pas agir s'il ne se ferait pas attraper.

Un être purement rationnel préparerai froidement tout ce qu'il faut pour ne surtout pas être attrapé.

Méfie toi plus des gens rationnels, ce sont de loin les plus "efficaces" dans leur crime, et les plus dangereux.

Vouloir faire plaisir à une femme consentante, c'est très différent. Si on est dans une logique de séduction, c'est parfaitement rationnel.

Non, c'est tout aussi irrationnel de vouloir faire plaisir à une femme consentante. Plus même. Car vouloir son plaisir me semble assez rationnel, alors que vouloir le plaisir de quelqu'un d'autre… sérieux, tu vois où de la rationalité là dedans ?

À moins que tu ne parle du calcul de "séduire" une femme uniquement pour pouvoir se faire plaisir après ? Effectivement, le calcul froid de la séduction pour baiser, en se fichant de sa "cible" est parfaitement rationnel.

Par contre vouloir, un peu comme moi, faire plaisir aux femmes, simplement parce que j'aime ça leur faire plaisir. C'est totalement irrationnel. ça frôle même avec la folie ^^

Ca dépend comment on exécute. Installe une guillotine, ça coute rien. C'est peut être barbare, mais c'est le plus efficace et le moins couteux. Désolé, mais c'est le symbole de la culture française, qui est à la base est bien barbare.

Ce qui coûte, ça n'est pas le moyen de tuer. C'est les multitudes de procédures pour vérifier que la personne est bien coupable avec certitude.

La détention à vie à l'avantage de pouvoir être appliquée même lorsqu'on a quelques doutes, ou lorsqu'ils manque des éléments de preuve… qui peuvent être trouvés par la suite.

Je parle pas d’exécuter par vengeance

Non, par goût du sang ^^ du massacre et du sordide. Tu aime trucider, c'est tout.

Et tu cherches seulement une excuse pour pouvoir le faire et combler ce besoin "légalement".

Ca ne réparera pas le mal, un viol, c'est psychologiquement long à se remettre. Mais de savoir le coupable hors d'état de nuire, ça participe à faire le deuil.

Détrompe toi.

Les procès sont souvent la pire des choses qui soit pour les victimes.

Que ce soit la défense de l'accusé, que la défense de la victime.

Surtout cette dernière d'ailleurs. Car en poussant à l'extrême les impacts et l'importance des faits, ça fini par détruire psychologiquement la victime.

Pour gagner le procès, on la pose dans une posture de "détruites" dont elle ne se ressortira certainement pas aisément.

À un moment, il faut choisir ce qui est prioritaire entre punir les coupable ou aider les victimes.

Détrompe toi.

Les procès sont souvent la pire des choses qui soit pour les victimes.

Que ce soit la défense de l'accusé, que la défense de la victime.

Surtout cette dernière d'ailleurs. Car en poussant à l'extrême les impacts et l'importance des faits, ça fini par détruire psychologiquement la victime.

Pour gagner le procès, on la pose dans une posture de "détruites" dont elle ne se ressortira certainement pas aisément.

À un moment, il faut choisir ce qui est prioritaire entre punir les coupable ou aider les victimes.

C'est curieux, on ne se pose meme pas la question pour une agression autre que sexuelle. Navrant non ?

:gurp: La frustation sexuelle? Là c'est toi qui est ridicule.

Évidemment que un gars frustré ne va pas se transformer en violeur... ça n'a rien à voir. Le viol n'est pas dû à une pulsion ou une attirance sexuelle. Faut arrêter de délire.

Relis toi sérieusement, tu veux ?

>_<

Je n'ai pas dis que TOUS les frustrés se transforment en violeur. Je dis que l'immense majorité des violeurs ont, à la base, une frustration sexuelle.

Sinon, ça n'est pas par le sexe qu'ils chercheraient à combler leur problème.

Les mécanismes du viol sont la volonté d'humilier, le plaisir dans la souffrance et domination de l'autre ( formes de sadisme), le fait de considérer une femme comme un dû ( viol conjugaux notamment), la négation de l'autre ( et de son consentement).

ça peut en faire partit. Et cette volonté est issue de quoi ?… je te le donne dans le mille : de toute la frustration qu'ils ont accumulé

(après, comme le fait remarquer January, ce peut être autant des frustrations sexuelle qu'affective. Mais dans les deux cas, elles sont liée à la sexualité. (qui inclue autant l'affection que le sexe "pur". )