Violée ? "Tu y es pour quelque chose"

Je suis quand même choqué que les femmes d'aujourd'hui osent aller aguicher en boîte sans maîtriser le close-combat... Elles ne peuvent pas venir pleurer après si elles se font violer... non mais !

EDIT : un ami me fait remarquer que c'est totalement fou qu'elles aillent en boîte sans leur mec, déjà.

:)

Mais je trouve que des notions de self défense devrait être instauré dans les cours d'EPS. A defaut de couteau, un genou dans les burnes...

...

Tu es clair et limpide.

Alors pourquoi tu me réponds toujours à coté de la plaque ?

(ça va, je viens de m'apercevoir que je ne suis pas le seul, ouf )

Je suis quand même choqué que les femmes d'aujourd'hui osent aller aguicher en boîte sans maîtriser le close-combat... Elles ne peuvent pas venir pleurer après si elles se font violer... non mais !

EDIT : un ami me fait remarquer que c'est totalement fou qu'elles aillent en boîte sans leur mec, déjà.

N'est-ce pas

D'ailleurs même faire les courses devient limite, des fois qu'elle se mettrait à papoter avec le chef de rayon.

Mais le pouvoir est censé avoir pour objectif de viser un but commun : la liberté de tous. Toutes les libertés, tant qu'elles ne nuisent pas à d'autres, doivent théoriquement être protégées par l'État.

Et c'est en cela que les Hongrois ont tort : ils n'ont pas à tenter de restreindre la liberté de sortir en boite, même si cette liberté leur semble futile (ou autre). Il n'y a rien de légitime dans leur action ou dans leur clip.

Mais non, pas forcément, un pouvoir peut considérer que son objectif est la sécurité plus que la liberté. On peut même noter que la notion de liberté comme paradigme est somme toute assez récent dans l'histoire de nos sociétés.

Moi je viens d'avoir une idée pour limiter les viols: interdisons aux mecs de sortir le soir. Interdisons leur de boire aussi.

Les femmes pourront être tranquilles.

ça vous fait hurler? Pourtant c'est EXACTEMENT ce que cette vidéo et des abrutis de ce forum préconise comme "mesure de prudenceeeeuh" pour les femmes.

C'est beaucoup moins caricatural que ça en a l'air. L'on pourrait imaginer une société où les lois deviendraient si coercitives qu'elles interdiraient aux hommes de sortir au même moment que les femmes, ou dans les mêmes endroits, ça existe déjà dans certains régimes islamiques.

Ces mêmes régimes interdisent d'ailleurs également l'alcool. Comme quoi, tu es peut être une religieuse qui s'ignore :D

Mais non, pas forcément, un pouvoir peut considérer que son objectif est la sécurité plus que la liberté. On peut même noter que la notion de liberté comme paradigme est somme toute assez récent dans l'histoire de nos sociétés.

La sécurité c'est justement ce qui vient en soutien pour le maintien des libertés. Or quand on voit qu'en Hongrie les policiers censés assurer la sécurité des citoyens, en viennent à déresponsabiliser les violeurs en rejetant la faute sur les femmes, on est en droit de se demander si c'est un pays qui respecte les droits de l'homme.

Pour ce qui est des paradigmes et autres débats philosophiques, notamment en section philo, où tu te fais régulièrement ridiculiser en réponse à tes arguments de bas-étages, je préfère ne pas enfoncer le clou, il suffit d'y faire un tour pour voir comment tu rabâches ta morale à deux balles au lieu de construire une réflexion utile pour tous....

Je considère l'alcool comme un facteur aggravant (et non une circonstance atténuante), une personne ivre est pour moi complètement responsable de ses actes. Qu'il viole ou qu'il mette le feu à un batiment, il devrait prendre le double voire le triple de la peine normale.

Il a le choix de boire ou non :) A moins qu'on l'ait forcé à avaler de l'alcool, flingue sur la tempe, il peut dire non. l peut avoir une prise de consciences "je tiens pas l'alcool, donc je reste au coca".

La sécurité c'est justement ce qui vient en soutien pour le maintien des libertés. Or quand on voit qu'en Hongrie les policiers censés assurer la sécurité des citoyens, en viennent à déresponsabiliser les violeurs en rejetant la faute sur les femmes, on est en droit de se demander si c'est un pays qui respecte les droits de l'homme.

Qui décrète ça ? C'est gravé dans quelle pierre sacrée ? T'as l'impression qu'en URSS la sécurité était au service de la liberté ? Et au Chili ? Et en Iran ? Et en Chine ? Et à Cuba ? Et en Corée du nord ?

Pour ce qui est des paradigmes et autres débats philosophiques, notamment en section philo, où tu te fais régulièrement ridiculiser en réponse à tes arguments de bas-étages, je préfère ne pas enfoncer le clou, il suffit d'y faire un tour pour voir comment tu rabâches ta morale à deux balles au lieu de construire une réflexion utile pour tous....

C'est peut être à cause de ce genre de message que tu passes pour un alcoolique qui ne débourre jamais dans ce forum.

Savonarol, pour ce qui est de l'alcool, cela regarde chacun. Je n'ai pas à me justifier devant ce genre d'allégations calomnieuses.

Quand tu déblatères n'importe quoi en public, juste pour la jouer fine en te faisant passer pour spirituel, il faut que tu t'attendes à quelques réactions des autres.

Pour ma part, quand je te lisais en section philo, ta proximité me provoquait déjà du dégoût. Maintenant que tu brilles sous ton grand jour en te montrant si décomplexé vis-à-vis des victimes de viols, ne fait que confirmer l'intuition que tu donnais à l'époque de toi.

Pour répondre quand même au débat si intéressant que tu lances là, mieux vaut à la limite être alcoolo (même si ça ne m'attire pas trop pour tout te dire), parce qu'on peut toujours limiter la casse ou s'en sortir, que plutôt être un cafard, car un cafard ça reste un cafard.

Je pense qu'il y a une différence entre aimer boire de l'alcool, ce qui est une chose, et se mettre épave en public. Mais être ivre en publique, c'est déjà illégal, même à pied.

Alors peut être que si les flics étaient plus présents, et faisaient leurs boulot, il y aurait peut être moins de mecs bourrés dans les rues, moins de femmes violés... :(

Mwé non je suis pas convaincu. Y aurait surement moins de débordements, mais je pense que franchir le stade à aller violer quelqu'un, l'alcool n'y est pour rien. C'est l'état d'esprit de l'individu qui est en cause.

Surtout quand on pense que l'alcool est un facteur important dans ce genre de situation.

http://www.journaldemontreal.com/2014/10/09/lalcool-vrai-drogue-du-viol

Parce que l'alcool est un euphorisant Mais non, tous les mecs bourrés ne violent pas...

Pour moi, ça veut juste dire que le mec fantasme déjà dans sa tête de sauter sur une meuf pour réaliser ses noirs desseins. L'alcool l'aide seulement à oser !

Sauf que violer l'intégrité d'une femme ou même d'une personne, c'est un interdit qu'on ne peut pas, selon moi, braver sans forcément le payer de sa vie.

Ca ne devrait même pas être une pensée.

La cause d'un mal, on l'appelle une perversion. Cela tient à un déséquilibre du psychisme. C'est un problème de l'ordre individuel, en rapport avec le milieu dans lequel la personne a vécu. Je regarde parfois les émissions qui racontent les procès des criminels. C'est fou de voir comment il est récurrent que les violeurs ont un lourd déséquilibre psychique. Ce qui ne les excuse en rien, d'ailleurs, tout individu étant responsable au regard des lois.

L'alcool, un facteur qui joue un rôle ? Pas sûr. Bon peut-être le passage à l'acte est facilité pour un viol bourrin. Pour ce qui est de l'ensemble de la réalité, qui fait que l'inceste est le viol le plus pratiqué, et qu'en dehors de ça, les violeurs font souvent partie de l'entourage de la victimes, là je crois que l'alcool n'a rien à voir, le violeur prémédite longuement son coup (sans faire de jeux de mots).

Je pourrai pas, moi être juge d'instruction... Je pourrai pas regarder un violeur dans les yeux, sans imaginer ma copine à la place de sa victime. Si les preuves de sa culpabilité ne font aucun doute bien sur.

Je ne pourrai pas garder la tête froide en face de ce genre d'individu.

Je comprends tout-à-fait ta réaction badboy. Mais c'est un mauvais cadeau fait à la victime que de rajouter un mort (celle du violeur). Sur le coup, l'envie doit y être, on appelle ça la vengeance. L'important est de faire cesser les agissements criminels d'un côté (tu penses par la peine de mort, tu es en droit de penser comme tu veux), mais aussi de l'autre de tout faire pour que la victime se reconstruise. Et je ne sais pas si il est très bon que la victime se reconstruise sur l'idée que se rajoute aux événements un mort. Mais bon, ça se discute, c'est sûr, je ne fais que donner mon avis, là.

Je suis d'accord que je ne suis pas objectif dans mon raisonnement. Parce que je considère le viol comme un crime contre l'humanité presque. Alors que selon le code pénal en France, c'est tout juste aussi grave qu'un homicide volontaire.

Autant je peux éventuellement comprendre ce qui peut motiver un homicide. Bah un viol par exemple. Une vengeance comme tu dis ! Ou la légitime défense, ou encore parce qu'on s'est fait humilier par la personne, peut y avoir plein de raisons pour motiver un meurtre... Condamnable je dis pas, à part le cas de la légitime défense, mais compréhensible.

Mais un viol, ya quoi de compréhensible ? Se venger en violant ? On a voulu se défendre, alors on l'a violé ? Rien de crédible pouvant légitimer un viol... répondre à une provocation ? La fille s'est tortillée des fesses, alors on lui a sauté dessus ? Attends, le mec qui peut pas, réellement voir une paire de fesses sans avoir envie lui sauter dessus ? Sa copine je dis pas, si ya une phase séduction, c'est une chose...

La fille qui se venge en disant "mon mec m'a violé" alors qu'en réalité, elle était consentante ? Je ne vois que ça, mais c'est chaud... Parce que prendre le risque de mentir en prétendant un viol qui n'a pas eu lieu, le jour où elle se fait vraiment violée, plus personne ne la croira... D'autant plus que si l'autre arrive à prouver son innocence, c'est super dangereux un faux témoignage.

Si on agit par la peine de mort, si le violeur est reconnu coupable, et exécuté, la victime n'a pas à se sentir coupable. Au contraire, dans l'autre sens, tu imagines ?

Le violeur prend la prison. Il sort au bout de 10ans, et il recommence, sauf que le hasard fait mal les choses, il viole la soeur ou la fille de son ancienne victime ? Tu imagine là psychologiquement comment ça doit se détraquer ?

Franchement je pense comme toi. Un viol est incompréhensible. Normal, puisque cela tient d'un déséquilibre psychique. Attention ! je dis pas que les fous sont des violeurs. C'est les violeurs qui sont plutôt complèment à la masse. On le voit bien dans le clip de Clara Morgan. Ca commence par ne pas pouvoir tenir ses pulsions. Les pulsions sexuelles c'est naturel. Ca devient maladif quand, comme dans le clip de Clara Morgan, le sale type en vient à voir dans cette bombe sexuelle, partout des suggestions à réaliser le viol, là où elle, elle n'attendait qu'un plombier qui fasse son travail et réparer la fuite d'eau. mdr. J'aime bien la tête qu'a le type quand il se regarde à la fin, une tête de chien. J'ai rien contre les chiens, c'est juste une image pour montrer que le violeur est devenu la pire des bêtes. Moi perso j'aurai mis un loup garou, mais bon ça aurait fait rigoler, je pense. Tout ça pour dire, qu'il y a rien à comprendre à l'origine du mal, ça c'est le problème de l'histoire du gars, et comment il en est arrivé là. Le plus important c'est pas vraiment qu'il s'en sorte, de cet état débile, et même si certains veulent leur apporter des soins, moi j'y crois pas trop à la rédemption. La solution c'est d'arrêter ses agissements, ça c'est sûr.

Mais non, pas forcément, un pouvoir peut considérer que son objectif est la sécurité plus que la liberté. On peut même noter que la notion de liberté comme paradigme est somme toute assez récent dans l'histoire de nos sociétés.

Ah mais comment le justifier? Je veux dire, si la société a pour but ultime de garantir notre sécurité : qu'elle nous enchaine à un lit et nous nourrisse par intraveineuse !

Mais la société a besoin d'individus pour exister, et d'individus qui puissent la servir : il faut leur donner la liberté de la servir.

Les libertés autorisées seront-elles uniquement à but utilitaire? Admettons que ce soit le cas.

Du coup : il faut optimiser cette utilité ; un individu est plus performant heureux ; la liberté est un facteur de bonheur ; donnons lui la liberté, il n'en sera que plus utile pour la société.

Sans compter l'utilité économique d'avoir des boites qui génèrent des emplois..

Franchement je pense comme toi. Un viol est incompréhensible. Normal, puisque cela tient d'un déséquilibre psychique. Attention ! je dis pas que les fous sont des violeurs. C'est les violeurs qui sont plutôt complèment à la masse. On le voit bien dans le clip de Clara Morgan. Ca commence par ne pas pouvoir tenir ses pulsions. Les pulsions sexuelles c'est naturel. Ca devient maladif quand, comme dans le clip de Clara Morgan, le sale type en vient à voir dans cette bombe sexuelle, partout des suggestions à réaliser le viol. J'aime bien la tête qu'a le type quand il se regarde à la fin, une tête de chien. J'ai rien contre les chiens, c'est juste une image pour montrer que le violeur est devenu la pire des bêtes. Moi perso j'aurai mis un loup garou, mais bon ça aurait fait rigoler, je pense. Tout ça pour dire, qu'il y a rien à comprendre à l'origine du mal, ça c'est le problème de l'histoire du gars, et comment il en est arrivé là. Le plus important c'est pas vraiment qu'il s'en sorte, de cet état débile, et même si certains veulent leur apporter des soins, moi j'y crois pas trop à la rédemption. La solution c'est d'arrêter ses agissements, ça c'est sûr.

Oui pulsions sexuelles, on en a tous ! Même les femmes ! Même si on recense plus de violeur masculins que de violeuse féminines ! D'ailleurs, il parait que se faire violer par une femme serait le fantasme de beaucoup d'hommes...

Disons que par delà les pulsions, la femme est perçue comme faible et sans défense. Comme une proie facile en somme... et c'est ce qui m'énerve encore plus, le principe de s'en prendre à plus faible. C'est de la lâcheté en plus de commettre un crime odieux et pervers.