Existe-il des sous métiers ?

Le travail au black existe mais il est illégal et passible de peine de prison. De plus il est contre-productif.

"L'argent contribue au bonheur mais ne rend pas heureux...", Je ne me contredis pas en disant ceci, l'argent contribue au bonheur dans le sens que plus on a d'argent plus l'on peut se satisfaire d'un confort, d'un matériel, d'un loisir etc... Mais ne rend pas heureux. Combien de personnes ont une belle banquette, une belle maison et voyagent régulièrement sans pour autant être heureuses. L'argent conforte l'homme mais ne lui donne pas de joie de vivre. Cependant l'argent enlève des épines aux pieds, des soucis en moins, et l'argent nourrit.

Avec 700€, voir 1000€ vous pouvez manger et peut être même à votre faim mais sans réel plaisir, vous pouvez vous vêtir mais sans vous faire plaisir. Et le plaisir c'est quoi c'est du confort. Tout homme recherche à se faire conforter, car le confort c'est le bonheur. Par contre vivre des moments de bonheur ne veut pas dire que l'on est heureux. Être heureux c'est sur la durée, c'est ne pas avoir de soucis, de boule au coeur, c'est vivre sans soucis. Je doute qu'avec 700€ on peut vivre réellement sans soucis, les soucis financiers ressurgissent toujours. Être heureux, c'est un tout, ne pas avoir de soucis d'argent, ni de santé, être bien dans sa peau etc...

Mais pourquoi avec 700€ on mangerait sans réel plaisir ? Pourquoi serait-on moins confortable ?

Le black c'est ce qui contribue grandement à la crise économique justement. Mais beaucoup de gens préfèrent vivre de black, que de vivre de salaires déclarés et de devoir en donner la moitié à l'Etat.

Et le troc ? Vous y avez pensé ? Les gens ne sont pas tous obligé de dépenser des milles et des cents pour obtenir...

Il suffit de connaitre des gens, d'avoir des prix, certains partent en vacances sans rien débourser, pas un centime...

Je connais des appart en HLM qui sont très confortables... HLM ne veut pas dire quartiers sensibles, ou immeubles qui ne tiennent que par la peinture...

La conception du bonheur dépend de chacun. Ce que vous, vous y voyez comme de l'inconfort, parce que ça échappera à votre entendement, d'autres peuvent le voir comme une très bonne chose.

J'en connais qui préfèrent rouler en 2CV qu'en BM. Là dessus moi aussi j'ai du mal à concevoir j'avoue :D mais c'est un fait.

700e/mois ne veut pas dire forcément avoir des soucis financiers, l'autre coté, 5000€/mois ne veut pas dire la sécurité financière.

Qui vous dit que vous allez gagner 5000€/mois toute votre vie ? On perd peut être la valeur de l'argent quand on en gagne beaucoup, vous avez pensé à ça ?

Alors je veux bien croire que quand on gagne 5000€ par mois,ça peut être le bonheur, qu'on dépense 500€ comme on dépenserait 5€. Oui mais pour combien de temps ? A quel prix ? Si arrivé à un moment, vous perdez vos vrais amis, vous n'obtenez que des profiteurs dans votre entourage ?

Quand vous êtes habitués à vivre selon un train de vie à 5000€ par mois, et que vous vous retrouvez à vivre au smic ? Ou sans le sou ?

Mais pourquoi avec 700€ on mangerait sans réel plaisir ? Pourquoi serait-on moins confortable ?

Je connais des appart en HLM qui sont très confortables... HLM ne veut pas dire quartiers sensibles, ou immeubles qui ne tiennent que par la peinture...

La conception du bonheur dépend de chacun. Ce que toi tu y verras comme de l'inconfort, parce que ça échappera à ton entendement, d'autres peuvent le voir comme une très bonne chose.

J'en connais qui préfèrent rouler en 2CV qu'en BM. Là dessus moi aussi j'ai du mal à concevoir j'avoue :D mais c'est un fait.

700e/mois ne veut pas dire forcément avoir des soucis financiers, l'autre coté, 5000€/mois ne veut pas dire la sécurité financière.

Qui te dit que tu vas gagner 5000€/mois toute ta vie ? On perd peut être la valeur de l'argent quand on en gagne beaucoup, tu as pensé à ça ?

Alors je veux bien croire que quand on gagne 5000€ par mois,ça peut être le bonheur, qu'on dépense 500€ comme on dépenserait 5€. Oui mais pour combien de temps ?

Quand tu es habitué à vivre selon un train de vie à 5000€ par mois, et que tu te retrouves à vivre au smic ? Ou sans le sou ?

Tu prévois la vie toi ? tu sais où tu seras demain ? dans une semaine ? Un an ?

Pour tout vous dire j'ai déjà bien prévu. Oui l'avenir se prépare et se réfléchit, si je n'ai plus de travail pendant de nombreuses années, je pourrai toujours vivre assez confortablement.

Je n'ai d'ailleurs pas dit que je gagnais 5000€ par mois ou moins ou plus, et personne ne sait si je gagnerai bien ma vie encore pendant x années, mais je ne pars pas défaitiste pour autant, j'ai de nombreuses relations, le travail est aussi basé sur de nombreux rapports relationnels et professionnels.

"Mais pourquoi avec 700€ on mangerait sans réel plaisir ? Pourquoi serait-on moins confortable ?"

Je vous souhaite de gagner un jour un weekend dans un bel hôtel pour pouvoir faire la différence.

Mais pourquoi avec 700€ on mangerait sans réel plaisir ? Pourquoi serait-on moins confortable ?

Le black c'est ce qui contribue grandement à la crise économique justement. Mais beaucoup de gens préfèrent vivre de black, que de vivre de salaires déclarés et de devoir en donner la moitié à l'Etat.

Oui des profiteurs quoi ! Vous croyez que c'est qui qui paient les aides sociales au plus démunis ? Ce sont justement ceux qui vont bosser en déclarant leurs revenus. Ceux qui bossent au black méritent clairement d'être dénoncés.

Voilà ce que vous risquez si vous continuez :

http://www.dossierfamilial.com/emploi/droits-demarches/travail-au-noir-que-risquez-vous,615

Serait-il possible d'en revenir au sujet du topic, à savoir s'il existe des sous-métiers ?
Si vous souhaitez parler du salaire moyen, de la notion de riche ou pauvre, il y a des topics pour ça.
Merci de votre compréhension.

1. Et bien admettons que je ne sois pas à l'origine de ce classement (d'ailleurs, j'en ai jamais fait), mais que ce soit un cabinet d'étude très réputé, qui je te le rappelle, ne se contentera pas de critères quantitatifs, mais de critères qualitatifs (ce que vous appelez "critères sujectifs"). Accorderas-tu du crédit à l'étude ou te caheras-tu derrière un "c'est pas objectif"!!

2. Si demain, on prend les grosses pour des canons de beautés, et bien ça changera rien. Elles resteront grosses (ce qui peut plaire..ou pas).

Tu fais un raccourci très drôle. En soulignant la soit-disante faille de mon raisonnemment, tu es en train de sous-entendre que les grosses ne peuvent pas être considérées comme "belles".

1- Bah quand on choisit une qualité pour établir un classement, que ce soit toi, un bureau d'études ou ma petite sœur, le choix sera subjectif. Par conséquent le classement produit le sera également.

Bref, s'il y a des sous-métiers ce n'est qu'aux yeux d'une personne. Et comme à peu près tous les métiers seront considérés comme des sous-métiers, il n'y a objectivement pas de sous-métiers.

Alors soit, je me cache derrière la réalité en disant qu'un classement ne sera forcément pas objectif.

2- Te fous pas de moi, tu dis que les grosses même en étant canon de beauté, seront considérées comme laides. Je te dis que non, si elles sont canon de beauté elles seront considérées comme belles.

A la base voilà ce que tu disais : "Une baisse de mannequins et hop, on considère la nana lambda à l'IMC 35 comme canon de beauté, et hop baisse de la consommation (car les gens ne veulent pas ressembler à un boudin)" (page 37)

Et bien non, si considère la nana lambda à l'IMC 35 comme canon de beauté, la consommation ne baissera pas car les gens veulent ressembler à ce qui est considéré comme beau.

1. Et bien la subjectivité n'a rien de mal en soi, si on considère un échantillon suffisamment grand. Je m'explique: si on demande à 3 personnes de qualifier un métier et que sur la base de leurs conclusions, on en tire une généralité, et bien effectivement, ça devient problématique. Par contre, si on prend un échantillon suffisamment représentatif, on pourra plus facilement dégager une tendance, qui pour le coup, sera significative.

2. Je n'ai jamais dit que les grosses étaient laides. Les boudins ne sont pas moches en soi, ce sont juste des nanas grosses, à qui on ne souhaite pas ressembler. Pas parce qu'elles sont moches, mais parce que ça donne l'image d'une nana qui mange trop de frites. Là, tu fais un vilain raccourci qui ne plairait pas aux grosses...

Oui des profiteurs quoi ! Vous croyez que c'est qui qui paient les aides sociales au plus démunis ? Ce sont justement ceux qui vont bosser en déclarant leurs revenus. Ceux qui bossent au black méritent clairement d'être dénoncés.

Voilà ce que vous risquez si vous continuez :

http://www.dossierfamilial.com/emploi/droits-demarches/travail-au-noir-que-risquez-vous,615

Ah mais ne vous méprenez pas ! Je n'ai jamais dit que je cautionnais...

Simplement le black est une conséquence de la surtaxe du cout du travail... Je ne peux pas le prouver avec un lien, mais dans la réalité, des patrons prêt à foutre 1500€ dans un salaire plutot que dans les charges sociales, j'en connais plus d'un, et c'est tout l'intérêt du salarié de ne pas déclarer ses revenus.

Parce qu'embaucher un employé, dans la légalité, ça coute trop cher. Un employé que vous allez payer au smic, vous allez payer le triple aux impôts. Parce que pour le gouvernement, on ne peut pas profiter de son argent sans forcément leur en donner une part.

Or, empêcher l'état de nous voler, c'est pas réellement du vol en soi... Les taxes, c'est du vol aussi.

Après j'essaie de vous expliquer que ce genre de magouille est monnaie courante, et que c'est pas parce que un individu va toucher 500€ déclaré, qu'il aura forcément 500€ tous les mois sur son compte (enfin logiquement, ce qu'on gagne en liquide, on ne le dépose pas sur son compte courant, mais pour l'exemple).

De même qu'un autre individu qui touchera 2000€ déclaré.. en réalité, c'est plus une source d'emmerdes qu'autre chose.

je dis pas ensuite que tous ceux qui touchent 700 font forcément du black (même si il y a de grandes chances :D ), c'est juste pour vous montrer que tout n'est pas évident.

Ah mais ne vous méprenez pas ! Je n'ai jamais dit que je cautionnais...

Simplement le black est une conséquence de la surtaxe du cout du travail... Je ne peux pas le prouver avec un lien, mais dans la réalité, des patrons prêt à foutre 1500€ dans un salaire plutot que dans les charges sociales, j'en connais plus d'un, et c'est tout l'intérêt du salarié de ne pas déclarer ses revenus.

Parce qu'embaucher un employé, dans la légalité, ça coute trop cher. Un employé que vous allez payer au smic, vous allez payer le triple aux impôts. Parce que pour le gouvernement, on ne peut pas profiter de son argent sans forcément leur en donner une part.

Or, empêcher l'état de nous voler, c'est pas réellement du vol en soi... Les taxes, c'est du vol aussi.

Après j'essaie de vous expliquer que ce genre de magouille est monnaie courante, et que c'est pas parce que un individu va toucher 500€ déclaré, qu'il aura forcément 500€ tous les mois sur son compte (enfin logiquement, ce qu'on gagne en liquide, on ne le dépose pas sur son compte courant, mais pour l'exemple).

De même qu'un autre individu qui touchera 2000€ déclaré.. en réalité, c'est plus une source d'emmerdes qu'autre chose.

je dis pas ensuite que tous ceux qui touchent 700 font forcément du black (même si il y a de grandes chances :D ), c'est juste pour vous montrer que tout n'est pas évident.

Ce que tu appelles des charges ou des taxes ou des impôts, ce sont les cotisations

retraite, assurance maladie, chômage, accident du travail ...

C'est le SALAIRE DIFFERE !

Un travailleur au noir n'a pas droit à l'assurance maladie,

ou accident du travail et à la retraite ...

Ce n'est pas l'état qui prélève cette part dite salaire brut

c'est l'assurance maladie, accident du travail et la caisse de retraite

qui en retour ouvre à ces droits !

Tu mélanges tout !

Ce que tu appelles des charges ou des taxes ou des impôts, ce sont les cotisations

retraite, assurance maladie, chômage, accident du travail ...

C'est le SALAIRE DIFFERE !

Un travailleur au noir n'a pas droit à l'assurance maladie,

ou accident du travail et à la retraite ...

Ce n'est pas l'état qui prélève cette part dite salaire brut

c'est l'assurance maladie, accident du travail et la caisse de retraite

qui en retour ouvre à ces droits !

Tu mélanges tout !

Non je ne mélange pas :)

Je dis juste que les taxes peuvent être perçues comme je l'ai décrite plus haut. A tort ou à raison.

Le principe même des impôts, c'est se servir dans l'argent gagné par les autres, et c'est ça que moi j'appelle du vol.

On ne demande pas l'avis des gens, si ils veulent cotiser ou pas, on prend ! Et on nous dit après "oui mais c'est pour cotiser tel ou telle chose"

Je parles pas d'économie, je parle sur le principe.

Certains s'en foutent de la cotisation retraite, si ils meurent à 40ans ? Ils peuvent réfléchir comme ça. L'argent qu'ils auront cotisé n'auront servi à rien...

Si les cotisations étaient choisie par les individus, ce ne serait pas la même note.

Quel rapport avec le sujet ?

Je réponds juste à louise :)

Il n'existe pas de sous métier par contre ,il existe des métiers sous payer ,là est le soucis puisque dans l'inconscient collectif ,un bon métier et un métier qui paie ,rien à voir avec l'utilité de celui ci donc ..

Cependant ,il est aussi important qu'un éboueur ramasse les poubelles qu'un avocat défendent les gens ,pas la même utilité mais une complémentarité de fait ,l'avocat à besoin de l’éboueur et l’éboueur peut avoir besoin au moins une fois dans sa vie,d'un avocat .

Métier sous payé, c'est différent. Mais bon, ça change rien :D tu peux être avocat et bouffer de la merde :D

C'est ce que je dis plus haut, c'est pas un métier qui détermine la richesse ni les revenus exacts.

Le costard, la BM, ça signifie pas forcément la richesse. Souvent, c'est juste des caches misères.

Non je ne mélange pas :)

Je dis juste que les taxes peuvent être perçues comme

je l'ai décrite plus haut. A tort ou à raison.

Le principe même des impôts, c'est se servir dans l'argent

gagné par les autres, et c'est ça que moi j'appelle du vol.

On ne demande pas l'avis des gens, si ils veulent cotiser ou pas,

on prend ! :smile2:

Et on nous dit après "oui mais c'est pour cotiser tel ou telle chose" :smile2:

Je parles pas d'économie, je parle sur le principe.

Certains s'en foutent :smile2: de la cotisation retraite, si ils meurent à 40ans ? :smile2:

Ils peuvent réfléchir comme ça. :blush:

L'argent qu'ils auront cotisé n'auront servi à rien...

Si les cotisations étaient choisie par les individus, ce ne serait pas la même note.

Ce ne sont pas des taxes c'est du salaire !

Les cotisations Assurance Maladie, Ass. accident du travail,

ASS. chômage et cotisations retraite ne sont pas ni des impôts,

ni des charges, ni des taxes !

Quant à dire que les salariés souhaitent travailler

et ne pas être couverts par l'ASS. Maladie, l'ASS. accident du travail,

ASS. maladie professionnelle, et cotisations retraite,

je crois que tu prends juste les salariés pour des idiots

qui ne veulent toucher que la moitié de leur salaire ! :smile2:

Mais de tous temps les patrons ont voulu diminuer

les salaires !

Ceci dit, je ne suis pas sûre que tu aimerais qu'on te présente

la note d'hôpital après une opération de l'appendicite ...

Je ne suis pas sûre non plus que lorsque tes parents seront vieux,

tu souhaites les prendre à ta charge ...

Ce ne sont pas des taxes c'est du salaire !

Les cotisations Assurance Maladie, Ass. accident du travail,

ASS. chômage et cotisations retraite ne sont pas ni des impôts,

ni des charges, ni des taxes !

Quant à dire que les salariés souhaitent travailler

et ne pas être couverts par l'ASS. Maladie, l'ASS. accident du travail,

ASS. maladie professionnelle, et cotisations retraite,

je crois que tu prends juste les salariés pour des idiots

qui ne veulent toucher que la moitié de leur salaire ! :smile2:

Mais de tous temps les patrons ont voulu diminuer

les salaires !

Ceci dit, je ne suis pas sûre que tu aimerais qu'on te présente

la note d'hôpital après une opération de l'appendicite ...

Je ne suis pas sûre non plus que lorsque tes parents seront vieux,

tu souhaites les prendre à ta charge ...

Mais c'est TON opinion... Moi je critique pas l'avis des gens.... Toi tu gères tes revenus comme bon te semble. Au passage, ne me manque pas de respect stp, moi je te parles correctement :) merci

L'ass, la cotisation de la sécu, c'est prélever directement sur le salaire brut, c'est justement ce principe, que moi je suis pas d'accord. C'est ce que j'essaie de t'expliquer.

Mais je vois pas quelqu'un de censé aller expliquer aux autres comment ils doivent gérer LEURS sous.

La gestion, ya pas qu'une seule et unique manière de gérer l'argent.

Tu comprends ou pas ?

c'est pas un débat sur l'économie, c'est un principe.

Après, ne pas choisir de cotiser, avoir une mauvaise gestion de son capital, c'est le problème à chacun. Si genre, on cotise pas la sécu, et qu'on a une facture 10 000€ à payer d'un coup, je pars du principe que chacun est grand, à partir d'un certain âge, on est tous censé être maitre de ses choix, donc à partir du moment où on fait un choix, on assume.

C'est pas l'économie que je remets moi en question, c'est le principe de se servir dans les revenus des gens, sans demander leurs avis.

A partir du moment où on gagne son argent, on a le droit d'avoir un avis, mauvais ou pas...

C'est pas faux.

mais le jour où un couple qui aura choisi de ne pas cotiser vraiment pigner à la télé parce qu'il ne peut pas assumer le ttt pour la leucémie de son enfant parce qu'on va lui présenter la note...........................et bien on aura les bienpensants qui diront :"c'est honteux, on ne peut pas laisser mourir un enfant" et la partie de la collectivité qui , elle, cotise, paiera pour eux................alors il y a un moment où demander l'avis de chacun devient hasardeux.

Cependant, il me semble que pour la sécu. par exemple, on peut ne pas cotiser et prendre des assurances privées.

Donc, pourquoi ne pas demander aux non-souscripteurs à la sécu. une preuve d'affiliation à un autre organisme pour palier la supposition de début de post, et admettre alors que chacun, effectivement, peut avoir une possibilité de choix dans certains secteurs...........c'est plutot créatif.

Non cherche pas, on ne peut pas. J'ai essayé de faire des démarches dans ce sens, on est obligé de la cotiser.

Après comme je précise, c'est pas un débat sur l'économie, c'est le principe.

Dis toi que ce que tu cotise, ça c'est trois fois rien.

Normalement, il faut payer une complémentaire santé en plus au cas où on doit se faire hospitaliser, parce que sinon ça te coûterait la peau des fesses.

Les cotisations, c'est surtout pour la retraite ça.

C'est compliqué mais pas impossible, j'ai vu un reportage sur une chef d'entreprise qui l'a fait et ce n'est pas la seule. seulement, la sécu. fout des batons de fous dans les roues et je pense que ça doit étre vraiment décourageant.

Sinon, sur le principe, on est plutot d'accord.Je ne vois pas en quoi quelqu'un qui préférerait préparer sa retraite en plaçant une partie de son salaire dans un organisme dédié à cela serait stupide si on le compare à quelqu'un qui accepte sans trop savoir où ça le méne de laisser une partie de son salaire s'échapper chaque mois au risque de voir les sommes finales reversées à la merçi de toutes les décisions gvtales à venir...........

A un moment donné, il faut aussi avoir des choix à faire...........mais à assumer aussi.

Dis toi que ce que tu cotise, ça c'est trois fois rien.

Normalement, il faut payer une complémentaire santé en plus au cas où on doit se faire hospitaliser, parce que sinon ça te coûterait la peau des fesses.

Les cotisations, c'est surtout pour la retraite ça.

Encore une fois, c'est pas l'économie même que je veux remettre en cause, c'est juste le principe. L'image du mec, qui tous les mois, va se servir dans ta tirelire.

Le principe de cotiser la santé par exemple. J'en connais qui sont jamais malades. 50ans, jamais une seule fois chez le toubib. Du coup, ce qu'ils ont cotisé, ça n'a servi à rien...

Ils m'ont même dit que le jour où ils seraient gravement blessés, ils préfèrent être débranché direct.

Ce que je veux dire, on peut pas commencer à vouloir évaluer la lucidité des gens. Ou pire vouloir les assister. Les gens, à partir du moment où ils sont adultes, ils ont parfaitement le droit d'être maitre de la gestion de leurs budget.

La plupart raisonne sur le fait d'avoir des gamins, ce qui est logique. On prend un minimum de précaution. Mais tout le monde ne va pas voir forcément les choses sous cet angle, d'autres n'ont pas forcément d'enfants et n'en veulent pas, où encore certains préfèreraient toucher leurs salaires bruts intégralement, et le gérer comme ils veulent.

En gros, je pars du principe qu'on est censé être dans un pays libre, pas un pays où on nous dirige, ou on nous impose.

C'est compliqué mais pas impossible, j'ai vu un reportage sur une chef d'entreprise qui l'a fait et ce n'est pas la seule. seulement, la sécu. fout des batons de fous dans les roues et je pense que ça doit étre vraiment décourageant.

Sinon, sur le principe, on est plutot d'accord.Je ne vois pas en quoi quelqu'un qui préférerait préparer sa retraite en plaçant une partie de son salaire dans un organisme dédié à cela serait stupide si on le compare à quelqu'un qui accepte sans trop savoir où ça le méne de laisser une partie de son salaire s'échapper chaque mois au risque de voir les sommes finales reversées à la merçi de toutes les décisions gvtales à venir...........

A un moment donné, il faut aussi avoir des choix à faire...........mais à assumer aussi.

Voila, c'est une question de choix. Et un choix s'assume.

Et quand je vois le nombre de gens qui gueulent à la sécu, pole emploi, ou à la caf, quelque chose me dit que la réalité va dans mon sens, les gens préfèreraient gérer leurs sous eux même. Parce que si c'est pour aller gueuler tous les 4 matins... lol :)