Le péché originel

Donc avant, il y avait des hommes qui n'avaient pas été créés par Dieu.

Je suppose, oui.

Il s'agit probablement de tous ceux qu'étudie la paléontologie: le néandertalien etc.

Je suppose, oui.

Il s'agit probablement de tous ceux qu'étudie la paléontologie: le néandertalien etc.

selon les cathares ce n'est pas dieu qui à créé l'homme ,mais le démiurge . L'homme créé par dieu ne serait-il que le corps spirituel que les chrétiens appellent Âme?

Cette Âme serait prisonnière de ce corps et ne se libérerait qu'à la mort. le pêché originel ne serait pas du au fait que dieu ait pu mettre en garde sa création: "ne t'incarne pas dans la matière ,sinon tu en seras prisonnier et tes actions deviendrons karmiques et pour t'en libérer tu devras faire de terribles efforts."

Selon les cathares, ce n'est pas dieu qui à créé l'homme, mais le démiurge.

L'idée n'est pas propre aux seuls cathares.

Le tout est toujours de savoir de quel homme on parle: il y a l'homme animal, celui des anthropologues, paléontologues etc., celui qui est fils du Prince de ce monde, et celui qui a été créé ou recréé par Dieu.

L'homme créé par dieu ne serait-il que le corps spirituel que les chrétiens appellent Âme?

Non, selon la tradition judéo-chrétienne et toute la tradition philosophique occidentale, l'homme créé par Dieu a un corps, un esprit et une âme; et il faudrait insister sur le corps, car les chrétiens d'aujourd'hui ont tendance à désincarner leur propre tradition et à la vider de toute sa substance.

Le problème de l'homme, en général, c'est que suite au péché originel, il est revêtu d'un corps de bête. Cela ne signifie pas qu'un autre corps ne lui fût ou ne lui soit pas destiné.

Oui, les cathare ne sont pas les seuls à le penser, puisque la controverse était déjà vive entre les pères de l'église et même entre les apôtres .

Un corps périssable dont les éléments; eau, calcium, etc sont retournés à la nature, pourra-t-il être reconstitué ? Le christ lui-même le dit lorsqu'on l'interroge sur le fait de savoir si c'est l'âme qui a crée le corps où l'inverse" comment une chose aussi misérable(le corps)aurait-il pu créer une chose aussi merveilleuse (l'âme) comment une chose aussi merveilleuse (l' Âme) aurait-elle pu créer une chose aussi misérable ." Répondit -il .

Pourriez-vous me donner les références de ce passage? Sauf erreur, je n'ai pas l'impression que cela se trouve dans les Evangiles canoniques, non?

Shyro tes remarques sont logiques .

Pourriez-vous me donner les références de ce passage? Sauf erreur, je n'ai pas l'impression que cela se trouve dans les Evangiles canoniques, non?

Le corps « humain » : c’est le corps avec « une chair semblable à celle du péché » : Romains 8 : 3 ;

Le corps humain était une étape qui a été accomplie et il n’est pas question de revenir en arrière. FIXONS nos yeux sur le ROI de GLOIRE, dont le corps glorieux est le corps de la PAROLE CREATRICE, du verbe. Jean 17 : 5 ; 1 : 1 à 3.

Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas l’incorruptibilité” (1 Cor. 15 : 50).

En ce qui concerne la parabole sur la misérabilité du corps ,il faudra que je recherche je pense que c'est peut-être dans l'évangile de Philippe où de judas .

En ce qui concerne la parabole sur la misérabilité du corps, il faudra que je recherche, je pense que c'est peut-être dans l'Évangile de Philippe où de Judas.

Oui, ce sont ces références-là qui m'intéressent plus particulièrement.

Celui de Thomas... :cool:

Livre de l’Evangile selon Thomas - Loggion 29.

1 Jésus a dit :

2 Si la chair a été à cause de l’esprit,

3 c’est une merveille ;

4 mais si l’esprit a été à cause du corps,

5 c’est une merveille de merveilles.

6 Mais moi, je m’émerveille de ceci :

7 comment cette grande richesse

8 a habité cette pauvreté.

Celui de Thomas.

Grand merci, ADM! Oui, c'est certainement le passage auquel Vesto fait allusion.

A remarquer que le philosophe Porphyre dit semblablement que l'union du corps et de l'esprit est «une merveille à voir».

Pas tant que ça... :blush:

Bonjour,

de ce que je comprends, le fruit "défendu", est le fruit "de la connaissance, du savoir", ainsi en outrepassant les ordres de Dieux, l'humain se dégrade, il se met au même rang que le "non croyant" ou "l'incroyant".

La symbolique est absolue dans ce texte, puisque Dieu offre un royaume, mais il constate (et je crois intimement que si cette pomme était à portée de main, c'est pas pour rien) que l'humain est faillible. Ainsi en offrant la tentation, il "constate" la faiblesse. Faiblesse qui est humaine, mais qui est pardonnée.

Aucune malédiction émanant de Dieu. Juste un constat et des impératifs... Dieu ne "maudit" jamais, il met le croyant à l'épreuve, lui fait endurer bien des supplices, mais jamais ne le maudit ou le condamne. :)

Je pense sincèrement que Dieu à mis à l'épreuve Adam et Eve, et sachant pertinemment que l'un ou l'autre succomberait à la tentation, il leur a offert une nombreuse descendance, non pas pour leur rappeler le péché originel, ni pour s'en expier, juste pour que la connaissance et les notions de "bien" et "mal" soient ainsi cédées, et héritées, que ces notions "perdurent" dans le temps.

En effet, chaque catholique pratiquant sait ce que sont le bien et le mal, ils l'expliquent, sous couvert de civilité, de citoyenneté, de principes à leurs enfants.

C'est un peu une manière de ne jamais voire le viol comme "normal", ou bien l'adultère comme "une bonne chose", c'est un enseignement qui peut être (pour les croyants) un fondement de la "morale".

Après je ne suis pas théologienne, et je ne maîtrise pas tous les textes sacrés auxquels je me réfère dans ma croyance, cependant je pense que "la connaissance" est une bonne chose, dès lors qu'elle est maîtrisée. :)

Pas tant que ça...

Pour pouvoir confirmer ou infirmer cela, il faudrait avoir été témoin du phénomène de l'union dont parlent Porphyre et Homère (que Porphyre commente à cette occasion).

Pour pouvoir confirmer ou infirmer cela, il faudrait avoir été témoin du phénomène de l'union dont parlent Porphyre et Homère (que Porphyre commente à cette occasion).

En effet... Sinon, pour l'Image, rien de tel qu'un bon Miroir.

Dire qu'un livre est inspiré de Dieu est une invention que les juifs ont empruntée aux égyptiens qui ont affirmé que c'était le Dieu Thot qui leur avait transmis l'écriture .D'où le verset :toute écriture est inspirée de Dieu.

Personne ne te force à croire que tu paies le péché d'un très lointain ancêtre .Sauf peut-être ceux qui ont intérêt à ce que tu le croies .

J'avais pourtant averti que je partais de l'hypothèse que la Bible n'était pas un écrit comme les autres.

Sinon, mon topic n'a aucun sens .

Je demande à ceux qui se placent en dehors de cette hypothèse de ne pas faire de HS Merci.

Comment pouvons-nous être responsables d'une faute commise par nos parents, surtout aussi lointains?

Pour m'en tenir ici à cette seule question: il ne faut pas oublier que le péché originel est considéré comme une tare, une défectuosité physique, dont nous héritons par naissance.

Tous les autres défauts (maladies, défauts physiques et moraux, mortalité...) découlent de ce péché-là, à juste titre appelé originel, puisqu'il est à l'origine de tous les autres.

Il s'agit donc moins d'une responsabilité morale que d'une véritable maladie inhérente à la nature humaine déchue (héritée de la chute).

Celui de Thomas... :cool:

Livre de l’Evangile selon Thomas - Loggion 29.

1 Jésus a dit :

2 Si la chair a été à cause de l’esprit,

3 c’est une merveille ;

4 mais si l’esprit a été à cause du corps,

5 c’est une merveille de merveilles.

6 Mais moi, je m’émerveille de ceci :

7 comment cette grande richesse

8 a habité cette pauvreté.

Merci, j'ai fouillé partout pour retrouver l'évangile de Thomas et je me suis souvenu que je l'avais donné il y a longtemps de cela.

Je suis allé sur de nombreux sites qui parlent de la bible et je me suis rendu compte que la polémique était vive. Chacun y va de son argument :c'est une réalité pour certain ,un faux pour d'autres.. Plus de 2000 ans ce sont passé et toujours cette interrogation . A mon avis, les Esséniens sont la clé et si jésus revenait parmi nous il nous expliquerait les choses autrement ,certainement à l'aide de la physique quantique …..mais ,il y a 2000 ans il fallait s'adresser à un public qui n'avait pas nos connaissances.

le péché originel est considéré comme une tare, une défectuosité physique, dont nous héritons par naissance.

Tous les autres défauts (maladies, défauts physiques et moraux, mortalité...) découlent de ce péché-là, à juste titre appelé originel, puisqu'il est à l'origine de tous les autres.

Il s'agit donc moins d'une responsabilité morale que d'une véritable maladie inhérente à la nature humaine déchue (héritée de la chute).

Interprétation originale qui t'est personnelle.

Mais en fait, elle revient au même: L'Homme est condamné à souffrir, de toutes sortes de façons, et en conséquence d' 1 acte commis il y a bien longtemps par son ancêtre.

Interprétation originale qui t'est personnelle.

Si elle était personnelle, jamais je ne me serais permis de la proposer, tout au moins pas sans préciser qu'elle m'était particulière.

Elle n'est pas non plus originale: c'est celle de la tradition judéo-chrétienne, tout simplement.