Quand la ministre de la Culture avoue n'avoir pas lu un livre depuis deux ans

Constantinople confond ministre de la culture et critique littéraire. C'est pas grave, la République s'en remettra.

La culture ne se limite pas à la lecture, elle est faite d'un ensemble de chose.

L'Ecrit ne forme pas l'intégralité de la Culture mais en forme une part énorme. Surtout en France où les Lettres concentrent la majeure part des grands noms incarnant la Culture de notre pays. On parle de la langue de Molière, non de celle de Le Nôtre. L'apport de la littérature est énorme, notamment par le fait qu'elle s'exprime par le biais d'une langue précise donc d'une façon d'appréhender le monde. Une littérature ne peut qu'être d'abord nationale car écrite dans un langage particulier, alors que d'autres domaines artistiques s'avèrent plus universels. L'art roman, par exemple, n'est pas consubstantiel à un seul pays. Le rock n'est pas réservé à la langue anglaise etc...

La littérature est donc la manifestation suprême d'un esprit national. Elle est l'ambassadrice première de la vie intellectuelle d'un pays. On parle des philosophes français d XVIIIe, comme on distingue les philosophes allemands du XIXe. En dépit de leurs différences, ils forment un corpus indissociable du lieu et de la langue à partir de laquelle ils s'expriment. Ce qui ne veut pas dire que la traduction de leurs œuvres n'a aucune valeur, comme certains en concluent abusivement.

Et un Ministre de la Culture ne peut sérieusement prétendre que l'arme culturelle principale de la France est autre chose que ses Lettres. Un prix Nobel est suffisamment rare pour que l'on n'en ignore pas le phénomène.

Constantinople confond ministre de la culture et critique littéraire. C'est pas grave, la République s'en remettra.

Définis donc la mission d'un Ministre de la Culture. Un simple porte-parole ?

comment un Ministre de la Culture qui, par définition, a pour rôle de promouvoir le rayonnement culturel français, peut-il rester sans curiosité pour une œuvre saluée à l'étranger comme éminemment constitutive de cette même culture ?

Parce que la culture ne se résume pas à la littérature... c'est aussi le cinéma, la musique... Bien trop vaste pour que ça ce résume à une seule personne aussi talentueuse soit elle.

Le Pouvoir ne peut se dissocier de la Connaissance.

Quelle connaissance ?

Si c'est faire du BHL en jupon on s'en passera. Elle a au moins la décence de ne pas se prendre pour ce qu'elle n'est pas.

Juste pour rappeler les prérogatives du ministère de la culture et de la communication... les vrais, pas les fantasmes:

Le ministère de la Culture et de la Communication a pour mission de rendre accessibles au plus grand nombre les œuvres capitales de l'humanité, et d'abord de la France.

A ce titre, il conduit la politique de sauvegarde, de protection et de mise en valeur du patrimoine culturel dans toutes ses composantes, il favorise la création des œuvres de l'art et de l'esprit et le développement des pratiques et des enseignements artistiques.

Il contribue, conjointement avec les autres ministres intéressés, au développement de l'éducation artistique et culturelle des enfants et des jeunes adultes tout au long de leurs cycles de formation.

Il encourage les initiatives culturelles locales, développe les liens entre les politiques culturelles de l’État et celles des collectivités territoriales et participe à la définition et à la mise en œuvre de la politique du Gouvernement dans le domaine de la décentralisation.

Il veille au développement des industries culturelles. Il contribue au développement des nouvelles technologies de diffusion de la création et du patrimoine culturels.

Il met en œuvre, conjointement avec les autres ministres intéressés, les actions de l’État destinées à assurer le rayonnement dans le monde de la culture et de la création artistique françaises et de la francophonie.

Il contribue à l'action culturelle extérieure de la France et aux actions relatives aux implantations culturelles françaises à l'étranger.

http://www.culturecommunication.gouv.fr/Ministere

Si je prends le premier article on comprend tout de suite l'inutilité de faire connaitre le prix nobel de littérature 2014 puisque les médias s'en sont déjà chargé. Tout le monde connait désormais Modiano.

En outre il n'est marqué nul part que le ministre ait la moindre obligation de culture personnelle... Il se trouve qu'elle est déjà cultivée... Moins bien qu'un universitaire spécialisé mais il n'y a pas de nouveau Malraux tous les 5 ans alors il faut bien faire avec...

Enfin il n'est pas question de dire que ne pas lire Modiano c'est formidable et qu'on s'en branle de la littérature, il est question de dire que c'est dommage mais que ce n'est pas non plus la fin du monde.

Parce que la culture ne se résume pas à la littérature... c'est aussi le cinéma, la musique... Bien trop vaste pour que ça ce résume à une seule personne aussi talentueuse soit elle.

La Culture s'articule autour d'œuvres majeures. Tout n'est pas à mettre sur le même plan. Il y a une différence entre un prix Nobel et Gérard de Villiers, ne t'en déplaise. Il n'est pas inouï qu'un Ministre de la Culture ait une vision claire de ce qui est reconnu.

A en lire certains, on se demande pourquoi les prix existent. lol

Quelle connaissance ?

C'est bien, militons pour l'exaltation de la non connaissance. Vivent les politiques simples gestionnaires ou porte-parole. Eh bien tant mieux pour toi si tu considères qu'un Ministre se désintéressant de l'œuvre de notre dernier Prix Nobel est habilité pour déterminer la politique culturelle de la France.

Le ministère de la Culture et de la Communication a pour mission de rendre accessibles au plus grand nombre les œuvres capitales de l'humanité, et d'abord de la France.

A ce titre, il conduit la politique de sauvegarde, de protection et de mise en valeur du patrimoine culturel dans toutes ses composantes, il favorise la création des œuvres de l'art et de l'esprit et le développement des pratiques et des enseignements artistiques.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ces termes ? Qu'est-ce que "conduire une politique selon toi" ?

Je dirai qu'il est assez compréhensible qu'un ministre n'est pas le temps de lire.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ces termes ? Qu'est-ce que "conduire une politique selon toi" ?

Tu sais qui est le prix nobel de littérature 2014 ? Et ben c'est mission rempli. C'est exactement ce qu'on lui demande, peut importe la manière.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ces termes ? Qu'est-ce que "conduire une politique selon toi" ?

Attendre que les patates poussent toute seule ? Faire conduire les aveugles ?

^^

En outre il n'est marqué nul part que le ministre ait la moindre obligation de culture personnelle...

Il est sous-entendu qu'un Ministre doit déterminer une politique dans son domaine de compétence. Pour déterminer une politique, il est indispensable d'en maîtriser les éléments d'appréciation, afin d'opérer des choix. Un choix, pour être pertinent, doit être éclairé. Sinon on parle de caprice.

Amusant comme certains ne supportent pas qu'on exige d'un Ministre une connaissance fine de son domaine afin qu'il conduise une politique adroite. Michel Onfray regrettait déjà, lors de son exclusion par le prédécesseur de Fleur Pellerin de l'organisation d'une expo consacré à Céline : "cette pétaudière où se mélangent de façon déraisonnable les ego surdimensionnés, la chiennerie de la politique politicienne, les pathologies mentales, les intrigues de réseaux, le copinage d’anciens combattants d’extrême gauche reconvertis dans l’opportunisme social-démocrate, la niaiserie d’une ministre confondant usage public des crédits et punition idéologique […] Je bénis cette aventure de m’avoir fait découvrir cette nef de fous ! Mais je n’en suis plus… En France, l’atmosphère intellectuelle est toujours à la guerre civile… ».

Tu sais qui est le prix nobel de littérature 2014 ? Et ben c'est mission rempli. C'est exactement ce qu'on lui demande, peut importe la manière.

Tu ne réponds toujours pas à la question (problème de compréhension ?) : Qu'est-ce que conduire une politique pour toi ?

La Culture s'articule autour d'œuvres majeures. Tout n'est pas à mettre sur le même plan. Il y a une différence entre un prix Nobel et Gérard de Villiers, ne t'en déplaise. Il n'est pas inouï qu'un Ministre de la Culture ait une vision claire de ce qui est reconnu.

A en lire certains, on se demande pourquoi les prix existent. lol

Et qui décrète quels œuvre est majeur ?

La encore tout est faussé.

Parce que ses romans sont primés par une assemblée d'une dizaine de personne ?

À la limite, Maurice Druon et ses Rois Maudits le mérite réellement... Avant cette affaire je n'avais moi-même jamais entendu parlé de Modiano, par contre je connais très bien les oeuvres de Michel Robert... mon univers littéraire se résumant à la Fantasy, la Science-Fiction et quelque romans historiques (Druon, Gallo...).

C'est bien, militons pour l'exaltation de la non connaissance. Vivent les politiques simples gestionnaires ou porte-parole. Eh bien tant mieux pour toi si tu considères qu'un Ministre se désintéressant de l'œuvre de notre dernier Prix Nobel est habilité pour déterminer la politique culturelle de la France.

Je ne vois pas le rapport entre centrer l'attention sur UNE SEULE PERSONNE alors qu'un ministre doit s'intéresser à tout ce qui touche à la Culture.

Je dirai qu'il est assez compréhensible qu'un ministre n'est pas le temps de lire.

De la part d'un Ministre de la Culture, c'est comme ne pas s'étonner qu'un Ministre des Finances n'ait "pas le temps de s'intéresser aux indicateurs économiques" car il a une émission TV. lol

Et qui décrète quels œuvre est majeur ?

La reconnaissance de son caractère à travers le temps. Un prix Nobel peut y aider fortement. Si tu regardes les précédents prix Nobel français de littérature, tu y décerneras peu d'auteurs tombés dans l'oubli. Ni Gide, ni Camus par exemple.

Je ne vois pas le rapport entre centrer l'attention sur UNE SEULE PERSONNE alors qu'un ministre doit s'intéresser à tout ce qui touche à la Culture.

S'intéresser à Modiano n'est pas exclusif de s'intéresser au reste. C'est toi qui vient à en tenir le raisonnement bouffon du "puisqu'il faut s'intéresser à tout, il est impossible de s'attarder sur rien de particulier". lol

:p

Je ne veux absolument rien prouver, je souhaite juste démontrer que cette attaque précise n'est pas fondée.

Car s'il faut que le ministre aux Armées ait fait son service militaire et combattu, alors il faut qu'il soit né avant 1979, et accessoirement qu'il ait été "engagé volontaire" pour participer à un vrai conflit armé...

De mes contacts proches ou éloignés, les derniers conscrits qui ont combattu étaient les jeunes subissant la guerre d'Algérie...

En gros, mon oncle de 78 ans, mort l'an dernier. :)

Vaut il mieux une personne de 45, 50 ans s'intéressant au sort, au traitement des militaires, aux techniques guerrières, dans une volonté de protection de la France ou bien un vieux croulant de 80 ans, ayant combattu, contraint et forcé?

Voilà l'exemple type qui démontre qu'un ministre de la Culture n'a nul besoin d'avoir lu ou compulsé les derniers livres de certains auteurs, qu'ils soient prix nobel ou pas.

Par exemple, je m'informe énormément sur le net, délaissant les médias écrit et télé, c'est un choix, et mes propres enfants, malgré un climat actuel enclin à encenser des Rihanna, Beyoncé, ou autre M'Pokora, ne rechignent pas à entendre du Mozart, du Beethoven, du Goldman, ou encore du Brel et du Brassens...

Les voir se trémousser sur du Tryo ou autre Perchicot, c'est plutôt rassurant quant à leur culture musicale. :)

La culture ne se limite pas à la lecture, elle est faite d'un ensemble de chose. Par exemple, savoir que tel auteur est né à tel endroit, a écrit dans certaines conditions, pour témoigner de tels faits, est de la "culture", et la lecture de son oeuvre n'ajoute rien, ou peu à la "culture" en tant que telle...

Sinon, le simple fait de lire une fois dans sa vie la lettre de Guy Moquet, éventuellement l'apprendre par coeur serait une preuve de culture, mais sans tout ce qui entoure cette lettre, alors j'appelle ça "pisser dans un violon". :)

De la même manière, apprendre par coeur est aisé, mes enfants connaissent le "Chant des Partisans", "la Marseillaise", le "je vous salue Marie" et le "Notre Père". Sans explication de ma part, ils les réciteront de la même manière que la table de 3. Bêtement et sans culture aucune.

Tu compares deux éléments différents pour en tirer un syllogisme perverti. Dans ton premier cas, le Ministre de la Défense n'est pas obligé d'avoir lui-même combattu mais a l'obligation de s'intéresser aux questions techniques de son domaine.

Or, dans le second tu ne te réfères plus à la pratique même du domaine mais à sa simple connaissance technique. Si ton paralogisme était valide, tu dirais "le Ministre de la Culture doit-il avoir lui-même écrit des œuvres et non avoir lu celles qui sont reconnues à l'étranger comme suffisamment intéressantes pour être célébrées.

J'en reviens donc à la question fondamentale : comment un Ministre de la Culture qui, par définition, a pour rôle de promouvoir le rayonnement culturel français, peut-il rester sans curiosité pour une œuvre saluée à l'étranger comme éminemment constitutive de cette même culture ? Que le Ministre apprécie ou pas cette œuvre, peu importe, elle devient en elle-même un phénomène culturel qui l'oblige à la connaître pour en tirer certaines conclusions (que celles-ci soient positives ou négatives, peu importe).

Le Pouvoir ne peut se dissocier de la Connaissance.

Le pouvoir EST dissocié de la connaissance depuis la nuit des temps, ne croyez pas que Louis XIV était plus instruit que tous ses ministres réunis.

Ensuite entre l'écriture et la lecture, il y a un gouffre. Cependant pourquoi faire un reproche "ne pas avoir lu le dernier prix nobel", au ministre de la culture, quand personne n'osera se permettre le même reproche envers un autre ministre?

Parce que ce ministère est "secondaire", parce que le titulaire du poste est "une proie facile", parce que tout simplement le peuple se contente des médias prémâchés, et s'associe à ce genre de procédé, qui veut qu'on dépèce la proie avant de l'achever.

Perso, je ne voudrais pour rien au monde cette place, malgré les avantages en nature et financiers qu'elle offre. C'est le poste le plus tape cul de l'Etat, et je m'en tiens à cette définition simplifiée (qui me convient) :

Le ministre français de la Culture se doit de favoriser l'accès à chaque citoyen à la culture et de promouvoir la culture française à l'Etranger.

Là y'a pas de faux pas. Ok le bouquin n'a pas été lu, le prix nobel est "connu", sans plus, mais ça n'interfère pas dans sa mission première.

C'est comme si l'on demandait à un médecin pédiatrique d'avoir toutes les connaissances médicales, ou bien si l'on demandait à un guitariste de connaître tous les instruments de musique.

La Ministre a une fonction et des tâches bien définies, il ne lui est pas imposé de lire, de voir, de regarder, de jouer ou d'écrire, de peindre, de construire. Et pourtant la culture française est si vaste...

Vous avez la critique si facile, que ça me désole de l'esprit citoyen...

Faudra m'expliquer cette haine intangible consistant à critiquer le moindre fait insignifiant de nos gouvernants.

La reconnaissance de son caractère à travers le temps. Un prix Nobel peut y aider fortement. Si tu regardes les précédents prix Nobel français de littérature, tu y décerneras peu d'auteurs tombés dans l'oubli. Ni Gide, ni Camus par exemple.

D'autres œuvre et auteurs jamais primés sont reconnus au travers du temps... ce qui est aussi le cas dans le cinéma et la musique d'ailleurs.

Tu ne réponds toujours pas à la question (problème de compréhension ?) : Qu'est-ce que conduire une politique pour toi ?

Mais tout le monde s'en fout ce que c'est pour moi...

Reste que la ministre rempli sa mission... pour le reste c'est tellement un non sujet que je te laisse en débattre toute seule parce que t'es la seule à devenir hystérique sur un truc aussi con.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/10/28/31001-20141028ARTFIG00238-modiano-fleur-pellerin-aurait-elle-du-mentir.php

Le pouvoir EST dissocié de la connaissance depuis la nuit des temps, ne croyez pas que Louis XIV était plus instruit que tous ses ministres réunis.

Absolument pas ! Le Pouvoir ne repose que sur la Connaissance. C'est pourquoi il tente parfois de la restreindre afin de ne pas ses partager lui-même avec le plus grand nombre. Louis XIV avait parfaitement compris, comme Auguste avant ui, combien les Arts et Lettres participaient du rayonnement de son imperium. Versailles était le lieu de rassemblement des grands auteurs de ce monde. Louis XIV commandait même des œuvres politiques à Molière, comme Tartuffe à l'encontre de la Compagnie du Saint Sacrement ou Le Bourgeois Gentilhomme pour répondre au différent diplomatique turc.

S'intéresser à Modiano n'est pas exclusif de s'intéresser au reste.

C'est pourtant ce que font les médias qui dénoncent cette polémique ridicule.

Sauf qu'il s'agit de la ministre de la Culture. Donc elle DOIT s'intéresser à tout ce qui touche à la culture DANS SON ENSEMBLE.

Modiano n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du patrimoine culturel français.

Cependant pourquoi faire un reproche "ne pas avoir lu le dernier prix nobel", au ministre de la culture, quand personne n'osera se permettre le même reproche envers un autre ministre?

C'est le Ministre de la Culture qui détermine la politique culturelle française. Pas celui des Transports ou de la Justice. C'était une vraie question ?

HA NON !

Un ministre se doit de lire tous les prix littéraire de France, c'est son job.

Prix Goncourt (380 000 ventes moyennes par livre primé)

Prix Renaudot (220 000)

Prix Femina (155 000)

Prix Goncourt des lycéens (125 000)

Grand prix des lectrices de Elle (120 000)

Prix des maisons de la presse (100 000)

Prix Interallié (95 000)

Prix du livre Inter (60 000)

Prix des libraires (55 000)

Prix du roman Fnac (50 000)

Prix Médicis (42 000)

Grand prix de l'héroïne Madame Figaro, créé en 2006

Grand prix de l'Humour noir, créé en 1954

Grand prix de l'Imaginaire, créé en 1974 (ex-« grand prix de la science-fiction française », rebaptisé à partir du Palmarès 1992)

Grand prix de la Critique littéraire, créé en 1948

Grand prix de la ville d'Angoulême, créé en 1974

Grand prix de littérature de la SGDL, créé en 1947

Grand prix de littérature dramatique, créé en 2005

Grand prix de littérature Paul-Morand, créé en 1977

Grand prix de littérature policière, créé en 1948

Grand prix de littérature sportive, (prix Tristan-Bernard) créé en 1943

Grand prix de poésie de l'Académie française, créé en 1957

Grand prix de poésie Joseph-Delteil, poésie

Grand prix des jeunes lecteurs, créé en 1985

Grand prix des lectrices de Elle, créé en 1970

Grand prix des Muses, créé en 1994

Grand prix Jean-Giono, créé en 1990

Grand prix international Eugène-Guillevic, poésie

Grand prix Montblanc de la Bibliothèque nationale, créé en 1989

Grand prix national de la poésie, créé en 1981 par Jack Lang

Grand prix national de la traduction, créé en 1985

Grand prix national des Lettres, créé en 1951, plus décerné depuis 1999

Grand prix Palatine du roman historique, créé en 2008

Grand prix RTL-Lire, créé en 1992

Meilleurs livres de l'année.

Là y'a pas de faux pas. Ok le bouquin n'a pas été lu, le prix nobel est "connu", sans plus, mais ça n'interfère pas dans sa mission première.

C'est comme si l'on demandait à un médecin pédiatrique d'avoir toutes les connaissances médicales, ou bien si l'on demandait à un guitariste de connaître tous les instruments de musique.

La Ministre a une fonction et des tâches bien définies, il ne lui est pas imposé de lire, de voir, de regarder, de jouer ou d'écrire, de peindre, de construire. Et pourtant la culture française est si vaste...

Vous avez la critique si facile, que ça me désole de l'esprit citoyen...

Un organiste engagé pour un mariage qui déclarerait tout ignorer de la marche nuptiale se retrouverait quelque peu niais. Un pédiatre qui ne saurait pas que le médicament qu'il s'apprête à prescrire vient d'être révélé comme nocif par une étude belge largement relayée itou. De même, comment promouvoir la culture française lorsque l'on ignore tout de ce que l'étranger célèbre de notre pays ? Pourquoi me demander de me répéter pour énoncer des évidences ?