Système de notation

J'ai jamais dit que j'avais raison. J'ai dit que la majorité n'a pas toujours raison. Tu saisis la nuance?

J'ai jamais dit que j'avais raison. J'ai dit que la majorité n'a pas toujours raison. Tu saisis la nuance?

Sans sous-entendre qu'en l'occurrence elle avait tort, bien évidemment ? Tu n'as pas besoin de dire que tu as raison ; après onze pages de débat, soit quasiment autant à tourner en rond, tu auras suffisamment défendu ton idée bec et ongles pour montrer que tu n'y crois pas qu'un peu.

Non, on les encourage à améliorer leur note. Il faut garder un bon esprit voyons.

Personne n'a relevé ça?

Mais pourquoi toujours vouloir déterminer qui a raison, qui a tort? :gurp:

C'est pas une gue-guerre hein? Juste un débat d'idées.

C'est beau comme un curé mort de brasser du vent mais concrètement quels seront selon toi les avantages que le forum et les membres tireront de ce système de notation ? Parce que c'est un peu le but de la rubrique Suggestions

En 7 années d'expérience sur le forum (dont plusieurs dans les coulisses) je me suis fait une idée assez précise de ce que ces notes apporteraient : des tensions inutiles, des règlements de compte, des copinages et des chamaillerie de cours de récré.

> repoussoir pour les nouveaux membres

> surcroît de travail pour l'équipe de modération

> réponses dans l'émotion plus que dans la réflexion.

Bilan : négatif.

:D Ceci dit je ne désespère pas de voir yop! venir nous convaincre que nous avons tort.

YAR YAR

Mais pourquoi toujours vouloir déterminer qui a raison, qui a tort? :gurp:

C'est pas une gue-guerre hein? Juste un débat d'idées.

Pardon mais j'ai eu l'audace de penser que c'était une proposition que tu voulais nous convaincre d'adopter. Ou alors de l'essayer sans y adhérer, peut-être, façon pragmatisme, wait and see et tout le tremblement.

Ben sache que j'ai l'expérience inverse sur un autre forum et à ma connaissance, il n'y jamais eu de plaintes et les gens trouvaient ça justifié (surtout quand ils se retrouvaient avec un rank proche de 0 après avoir été maintes fois avertis). C'est sous estimé la communauté FF que de penser qu'ils ne seraient pas capable de gérer cela de façon mature et responsable.

Les avantages côté forumeurs et admins:

1. Valoriser la qualité des interventions

2. Accorder une certaine "autorité" aux forumeurs les plus engagés.

3. Identifier les "connaisseurs" dotés donc d'une certaine expertise

4. Récompenser les "bons comportements" et à l'inverse, pénaliser les mauvais

5. Valoriser l'ancienneté et la récurrence

Pardon mais j'ai eu l'audace de penser que c'était une proposition que tu voulais nous convaincre d'adopter. Ou alors de l'essayer sans y adhérer, peut-être, façon pragmatisme, wait and see et tout le tremblement.

Ta dernière phrase est...bizarre. :s

Ah oui, il y a le message populaire aussi :blush:

http://www.forumfr.com/sujet620948-un-passager-refoule-pour-son-odeur.html#entry9228100

1. Valoriser la qualité des interventions

2. Accorder une certaine "autorité" aux forumeurs les plus engagés.

3. Identifier les "connaisseurs" dotés donc d'une certaine expertise

4. Récompenser les "bons comportements" et à l'inverse, pénaliser les mauvais

5. Valoriser l'ancienneté et la récurrence

1. le +1 suffit à cela

2. "engagés" dans quoi ?

3. dans certaines rubriques spécialisées, pourquoi pas. Mais dans Actualités et débats ou dans l'Asile...

4. je ne vois pas pourquoi les bons comportements seraient récompensés (puisqu'ils sont la norme) autrement que par l'estime et éventuellement une étiquette genre membre+. Les mauvais sont déjà pénalisés quand il le faut et cela ne regarde que la modération.

5. dans quel but ?

HS? On parlait du Like.. ça rejoint un peu le système de note ^^ même eux disent que ce genre " d'évaluation" n'est pas bonne.. M'enfin :p

http://hitek.fr/actualite/pourquoi-bouton-je-aime-pas-facebook_4040

/Fin HS

1. La majorité pensait que la terre était plate il y a plusieurs années en arrière. Faut-il donc penser que la majorité a toujours raison?

Les notes que tu proposes, et d'autant plus les moyennes de ces notes, sont par principe des reflets des avis de la majorité. Si on ne peut se fier à la majorité, pourquoi se fierait on alors aux notes qu'elle donne ?

Si la majorité peut avoir tort, alors ton système n'est pas bon.

Et si les notes données par la majorité reflettent statistiquement une forme de vérité, alors, ton système de notation étant largement non voulu, pourquoi ne pas se fier à cette majorité actuelle ?

Si la majorité a raison, alors ton système n'est pas bon

Qu'on puisse se fier à la majorité ou non, donc, ton système de note n'a donc aucun lieu d'être à mon sens... Et au sens objectif de la plus pure des logiques.

La démonstration que l'idée est mauvaise est faite donc rigoureusement par ton propre raisonnement. Maintenant, je ne sais pas la note que tu t'atribuerai en déduction et en honnêteté intellectuelle... Je crois que j'aurais bientôt une petite idée de celle que je mettrais, moi en tout cas

Ben tout dépend l'importance que l'on souhaite donner à cette majorité.

Tu gagnes un point dans la compétence "félonie".

Que nenni. Comme le dirait un drôle d'oiseau, quand on "félonie", on se couche...

Pour moi, un système de notation de forumeur me semble non pertinent :

- le panel de votants peut varier selon les gens et donc ne pas poser des bases d'évaluation équitables

- les copinages et règlements de comptes

- le fait de pouvoir évaluer plusieurs fois le forumeur = notation variable et donc finalement inutile

- les critères d'évaluation sont très subjectifs et disparates

D'autre part :

On peut déjà ajouter un + aux messages, ce qui présente l'avantage de juger un propos (concret et lisible) et pas une personne. Ce qui nous permet, par exemple, de plussoyer parfois des gens avec qui nous ne sommes généralement pas d'accord s'il leur arrive de tenir des propos intéressants.

De plus, il est plus judicieux de se faire un avis à lecture des propos de la personne plutôt qu'à travers une note sur laquelle on va se reposer mais qui ne veut pas forcément dire grand chose.

Et comme beaucoup ici, je n'aime pas non plus le réflexe de noter systématiquement tout. D'une part, ça participe à une société constamment concurrentielle, hiérarchisée et dans le rapport de force - ce qui est à l'opposé de l'esprit d'un forum d'échange convivial. Par ailleurs, rien de plus facile que de manipuler les chiffres pour un autre dessein ; les données chiffrées pouvant facilement engendrer la paresse de l'esprit critique.

Désolé ! :D Mais merci de suggérer des choses.

====

(..)

Bilan : négatif.

:D Ceci dit je ne désespère pas de voir yop! venir nous convaincre que nous avons tort.

YAR YAR

C'est dommage, tu étais bien parti pour gagner 5 points en YAR YAR puisque ton analyse est d'accord avec moi mais ce manque de foi final t'en enlèves 2. C'est donc un petit +3... :D

Je me répète:

La notation ne se baserait pas que sur des critères subjectifs (pour justement éviter tout cela).

En fait c'est comme rising star, si les gens n'étaient sélectionnés que sur l'avis du public, il n'y aurait que les beaux qui gagneraient. Heureusement que l'avis du jury compte, car ça rajoute un petit peu plus d'objectivité.

Je crois que tu viens de résumer à merveille ton idée. :)

Une notation subjective (d'individu à individu) objective...

J'ai envie de déplacer ce topic en toc dans l'asile.

Tu as beau donner des critères de notation, si je n'aime pas quelqu'un je ne serai pas objective.

Les critères deviendront subjectifs de fait, juste pour mal noter quelqu'un qu'on n'aime pas.

Comme déjà dit, il est aisé de se faire une idée des forumeurs rapidement, et la notation des posts et des sujets suffit à attirer l'oeil sur la pertinence d'un propos.

Ce topic est la preuve que même sans notation on peut faire son intéressant (e).

Prenons mon exemple. Que penses-tu de moi alors?

Je viens tout juste de le dire. Tu es brillant(e).