Un député sanctionné pour avoir appelé "Madame le président"

"Selon le linguiste Bernard Cerquiglini, recteur de l'Agence universitaire de la francophonie, «l'usage de l'Académie revient à féminiser les noms de métier, mais à garder au masculin les plus prestigieux», comme les nominations en Conseil des ministres. Une norme «désuète» selon lui, mais à laquelle «s'accroche l'Académie française», contrairement à «l'Assemblée nationale qui a opté pour la féminisation, comme le veut l'usage». "

Les phallocrates font de la résistance.

ils sont inébranlables à l'académie et fermes sur leurs positions!!

Ils n'ont qu'à reconstituer l'indo-européen s'ils veulent de l'authentique. :D Là, on pourra difficilement remonter plus loin...

Paganophobe ! Fais gaffe ! :bad:

Je n'ai pas dit qu'il se trompait dans la langue. j'ai juste dit qu'une langue était une entité vivante, avec un vocabulaire qui se constitue et se reconstitue en continue, avec des pratiques qui se font et se défont, parfois en moins d'une décennies, ce qui fait que ce n'est pas parce qu'une vague Académie n'a pas encore actualisé une règle qu'elle est automatiquement fausse.

Je sais de quoi je parle, la durée de vie d'un manuel de langue est très courte, à peine quelques années. Alors pourquoi ce qui vaut pour les langues étrangères ne vaudrait pas pour le français ?

Ben j'ai jamais prétendu le contraire, sauf qu'en attendant qu'on en change les règles, ce sont bien celles de l'académie qui sont les bonnes.

La sanction de cette dame est donc politique, c'est elle qui devrait être sanctionnée.

La sanction est prise en fonction du réglement de l'assemblée nationale, qui ne suit pas forcément les recommandations de l'Académie :)

La sanction de cette dame est donc politique, c'est elle qui devrait être sanctionnée.

Ben non la loi et les réglements ont été violés par le député (y compris le délit moral de goujaterie machiste) donc la sanction est juste !

La sanction est prise en fonction du réglement de l'assemblée nationale, qui ne suit pas forcément les recommandations de l'Académie :)

J'aimerais beaucoup voir le passage en question dans le règlement dont on parle.

Maintenant, espérons que les électrices de ce macho s'en souviendront dans quelques années.

Ca peut être compris dans les deux sens ?

Parent 1, Parent 2, pas de détermination de sexe...euh...si...ben...non, pas tout le temps... ??

je sais plus moi maintenant avec vos conneries.

Je fais quoi avec la dame référente de famille qui est chargée de nous soigner qui occupe une fonction appelée "docteur" ? Enfin un médeciiiiiinnnnnn... pas taper !! pas taper !!

"Bonjour docteur !"...le marteau à réflexes dans les roubignolles !

J'ai fait quelques recherches là-dessus.

Le figaro mentionne cette obligation

( http://www.lefigaro....st-la-regle.php )

Mais le lien ne renvoie pas dessus.

http://www.assemblee...ment.asp#rgt_74

Cela dit, il y a une mention, c'est au niveau du compte rendu de la séance:

Article 19:

Les fonctions exercées au sein de l'Assemblée sont mentionnées avec la marque du genre commandé par la personne concernée.

ici: http://www.assemblee...tion.asp#igb_19

J'ai fait quelques recherches et apparemment, l'un implique en effet l'autre; et il est donc bien obligatoire de dire madame la députée et madame la présidente. C'est le règlement. (pas la loi erreur de mon premier message, c'est bien un règlement)

Voire même,

Et pour les pléonasmes, quelle sanction ?:p

Ca peut être compris dans les deux sens ?

Parent 1, Parent 2, pas de détermination de sexe...euh...si...ben...non, pas tout le temps... ??

je sais plus moi maintenant avec vos conneries.

Je fais quoi avec la dame référente de famille qui est chargée de nous soigner qui occupe une fonction appelée "docteur" ? Enfin un médeciiiiiinnnnnn... pas taper !! pas taper !!

"Bonjour docteur !"...le marteau à réflexes dans les roubignolles !

Ben oui.

Cette blague. Bonjour docteur. J'ai toujours vu les médecins femmes se faire appeler ainsi, idem les chir-dent.

Mme la doctoresse c'est pour les pégus....

En même temps, ton président d'assemblée te dit de faire quelque chose, tu le fais, point barre... surtout un point aussi bête et méchant qui ne titille guère que les sexistes.

C'est plutôt la présidente de séance qui, en la circonstance, se couvre de ridicule. Elle aurait pu mettre les rieurs de son côté en ayant une répartie adroite pour souligner le caractère suranné du langage du député. Au lieu de cela, elle a fait preuve d'un autoritarisme outrancier pour une queue de cerise. A part nous faire passer pour hystériques, je ne vois pas très bien ce que son coup de sang apporte de bien valorisant.

La sanction est prise en fonction du réglement de l'assemblée nationale, qui ne suit pas forcément les recommandations de l'Académie :)

La question est : quelle compétence possède l'Assemblée nationale pour fixer la moindre règle linguistique ?:p

Le député aurait pu aussi éviter d'agir comme un roquet et bien fermer sa mouille au lieu de la ramener.

Il n'à pas été élu avant-hier que je sache et est censé connaitre les usages en vigueur.Il à cherché la provoc' pour faire le buzz......et apparemment ça marche....Maintenant, il y à un prix à payer, en plus ses potes vont se cotiser pour lui, pauvre ch'tite misère va, J'ai mal pour lui.......

Comme si l'UMP n'avait pas assez de problèmes financiers......

Et cette présidente de séance lui a offert ce buzz sur un plateau d'argent. Elle est donc, elle, très mauvaise politique.

Maintenant, il y à un prix à payer,

Fascinant qu'un désaccord grammatical se règle à coup de sanctions pécuniaires ! lol

C'est plutôt la présidente de séance qui, en la circonstance, se couvre de ridicule. Elle aurait pu mettre les rieurs de son côté en ayant une répartie adroite pour souligner le caractère suranné du langage du député. Au lieu de cela, elle a fait preuve d'un autoritarisme outrancier pour une queue de cerise. A part nous faire passer pour hystériques, je ne vois pas très bien ce que son coup de sang apporte de bien valorisant.

Ah mais c'est la deuxième que ce député se fait reprendre à ce sujet, deux fois avec la même présidente de séance. La première fois, elle a fait preuve de répartie (en disant, à la fin de son discours, merci monsieur La Députée, vous êtes la dernière oratrice). Là, c'est la deuxième fois, donc la présidente de séance l'a pris pour une provocation, lui a fait savoir que la prochaine fois, elle passerait à la sanction, et comme il a insisté... :D

Face aux cons récidivistes il n'y à pas 36 solutions: taper au porte-monnaie.

La question est : quelle compétence possède l'Assemblée nationale pour fixer la moindre règle linguistique ?

Le pouvoir public entérine toujours des pratiques qui, de fait, font désormais règle. Il n'en est jamais (ou presque) à l'origine.

Ah mais c'est la deuxième que ce député se fait reprendre à ce sujet, deux fois avec la même présidente de séance. La première fois, elle a fait preuve de répartie (en disant, à la fin de son discours, merci monsieur La Députée, vous êtes la dernière oratrice). Là, c'est la deuxième fois, donc la présidente de séance l'a pris pour une provocation, lui a fait savoir que la prochaine fois, elle passerait à la sanction, et comme il a insisté... :D

Mouais ! Avoue que ça fait très farce de boulevard de faire la grosse voix pour un sujet aussi bancal. En fait, c'est peut-être un jeu SM entre eux deux.:D

Le pouvoir public entérine toujours des pratiques qui, de fait, font désormais règle. Il n'en est jamais (ou presque) à l'origine.

Si une langue est, par essence, évolutive, les pouvoirs publics n'ont pas de compétence particulière pour tenter de figer l'évolution à un instant T.

Face aux cons récidivistes il n'y à pas 36 solutions: taper au porte-monnaie.

l'objet de la récidive tient de la bouffonnerie. Il m'apparaitrait plus pertinent que l'Assemblée cherche à sanctionner un fraudeur fiscal notoire qui considère pouvoir impunément continuer à se faire Législateur. lol