Fait divers : 4 enfants attaqués par un pitbull

Il faut piquer le maître... Hop !

Le chien a pu échapper à la vigilance du maitre, la garde à vue dira s'il y a eu négligence ou non de la part du maitre.

bien sur qu'il y a négligence , normalement il doit avoir une musolière

Je pensais à la possibilité où le chien ai pu passer par une fenêtre, le balcon ou un trou savamment creusé pendant des semaines pendant que le maitre est sous la douche ou parti faire une course.

le proprio est civilement responsable , cette race de chien devrait être interdite en France

pauvres gosses

Chien mal éduqué, mal socialisé. Le dressage des chiens devrait être obligatoire. Sinon, pour casser les apriori, le chien le plus mordeur de France, c'est le labrador.

Les chiens, c'est comme les gosses, sans éducation, c'est des bombes sur pattes.

C'est con les chiens et c'est pas nouveau, j'aime pas cette bestiole, en plus ça pue ...

le proprio est civilement responsable , cette race de chien devrait être interdite en France

pauvres gosses

Oui absolument, il n'est pas question qu'il échappe à sa responsabilité! Et si le chien s'est échappé dans le dos de maitre son assurance tentera d’indemniser les victimes du mieux possible.

C'est con les chiens et c'est pas nouveau, j'aime pas cette bestiole, en plus ça pue ...

---------------------

Oui ces chiens sont féroces.

Mais le plus con c'est encore le propriétaire.

Ah ! si on piquait ces chiens ainsi que leurs propriétaires, quel débarras pour la société !

En France on n'a pas le droit de détenir une arme à feu.

mais on tolère des chiens aussi dangereux !

Mais que font nos députés faiseurs de lois ?

Chien mal éduqué, mal socialisé. Le dressage des chiens devrait être obligatoire. Sinon, pour casser les apriori, le chien le plus mordeur de France, c'est le labrador.

Les chiens, c'est comme les gosses, sans éducation, c'est des bombes sur pattes.

Ce sont bien les propriétaires le problème, pas les chiens !

Il peut y avoir des chiens plus difficile que d'autres, il peut y avoir des chiens parfaitement adorables et obéissants, et qui pète une durite. Un pote dresseur qui a des dizaines de chiens nous faisait remarquer que "celui là" avait 2 fils qui se touchaient, une façon de nous prévenir qu'il fallait se méfier quand même. Il tient bien ses chiens mais si une femelle venait à passer, l'instinct pourrait prendre le pas... et dans la rue il serait livré à lui même considérant les enfants comme des rivaux.

ça n'enlève rien à la responsabilité du maitre...

Au 20 eme siècle, le pitbull était reconnu pour sa loyauté et sa douceur avec les enfants.

Tout les chiens ont le même risque de mordre un jour ou l'autre, la seul variable étant le dressage reçu. Après un pitbull fera plus de dégât qu'un yorkshire, c'est certains, mais c'est pour cela qu'il existe les catégories de chien. Parc contre ce qui est débile, c'est qu'il n'y ai pas d'obligation de dressage pour les chiens de catégorie 1 et 2.

Quelle est l'utilité d'un tel animal ? sinon d'impressionner son monde! de faire peur ?

Je ne résiste pas à l'envie de vous la faire malgré la gravité des faits.

Connaissez vous la différence entre un Pitt bull et un caniche ?

Quand un Pitt Bull te pisse sur la jambe, tu le laisse finir.

Chien mal éduqué, mal socialisé. Le dressage des chiens devrait être obligatoire. Sinon, pour casser les apriori, le chien le plus mordeur de France, c'est le labrador.

Les chiens, c'est comme les gosses, sans éducation, c'est des bombes sur pattes.

Enfin je ne sais pas si c'est vraiment le labrador qui mord le plus, je ne connais pas du tout cette race, mais c'est clair que ce ne sont pas toujours ceux qui sont classés dangereux qui le sont le plus..

Je ne comprendrai jamais comment il peut paraître logique et raisonnable en tant qu'adulte responsable de prendre un chien si on n'a pas de très bonnes connaissances de l'éducation qu'il doit recevoir (en fonction des caractéristiques de la race en question); surtout si c'est un chien qu'on ne maîtrisera pas facilement physiquement quand il aura atteint l'âge adulte.

Ok, il y a des chiens qui ont des instincts "innés" (comme par ex le husky qui est à la base, fugueur). Mais l'agressivité est en très grande partie acquise par les comportements du maître.. Si le maître agit mal envers son chien et ne juge pas nécessaire de contrôler les mauvais côtés de son chien dès le plus jeune âge: forcément... Il y en a même qui stimulent ces chiens, qui trouvent drôle qu'il soit tout excité et "destructeur", qui les font combattre entre eux, ...

Enfin là on ne connaît pas trop les circonstances de l'incident, mais un chien qui attaque 4 gosses, il y a un souci quelque part... Peut-être que les cris de la petite l'ont "excité" et qu'il a pris l'attaque comme un jeu, d'où le fait qu'il n'a pas attaqué le petit qui est resté silencieux et immobile.. (bizarre de dire ça mais ce n'est pas impossible). De la même manière qu'il se serait "excité" sur un ptit animal attaqué qui crie, se débat, et court. Alors qu'il se désintéresserait très vite d'un animal immobile qui ne fait aucun bruit, et "fait le mort".

(sur le site de BFMTV, je ne sais pas ce que ça vaut (ça sent le gars qui a revendu/donné son chien... ))

Pour la personne qui demande quelle est l'utilité d'un pittbull: ... Quelle est l'utilité de tout autre chien?

Sinon, oui, il peut être utilisé pour "faire peur" et impressionner, sans pour autant vouloir dire que le chien est méchant. Ni même qu'il a été éduqué à l'attaque.

Pour me promener le soir; je préfèrerai avoir un pitt' adulte avec une gueule et une musculature bien dessinées et un certain instinct de protection envers moi plutôt qu'un shih-tzu potelé qui est tout juste bon à manger des araignées (et encore, quand elles ne sont pas trop grosses :D).

Instinct de protection ne veut pas dire qu'il aurait été appris au mordant, ni même que personne ne peut m'approcher sans que le chien montre les dents. Mais si un danger devait pointer le bout du nez, il vaut clairement mieux avoir un chien qui a une stature "impressionnante" (qui pourrait facilement dissuader une personne mal intentionnée) qu'un "petit chien" qui ne comprendrait pas forcément ce qu'il se passe.

Ouais, mais avec un chien comme ça, les mecs passeraient leur chemin et tu finirais vieille fille. Tout ça à cause d'un clébard. :p

Les Pit Bull devraient tout simplement être interdit. Ils sont considérés comme arme de je ne sais plus quelle catégorie. Il ne me viendrait pas à l'idée de promener mon fusil en laisse, même avec une muselière.

Un bon bâtard de la SPA gentil comme tout qui aime les caresses et les balades avec son maître ou un autre. J'en ai eu un, petit, cinq kg tout mouillé, pendant 16 ans. Il n'a jamais eu de laisse, même en ville. Sa laisse, c'était ma voix. Non ! il savait ce que ça voulait dire. Mais ça demande un minimum de dressage lorsqu'ils sont jeunes.

Et c'est là qu'est la faille avec ces molosses qui sont cons si leur maître est con et gentils si leur maître l'est aussi.

Bonsoir, le tord en revient au maître, sinon un pitbull n'est pas plus dangereux qu'un autre chien, tout dépend comment le maître l'éduque. En plus pour ce chien, il faut un permis de détention (formation du maître), évaluation comportementale du chien et le port de la muselière. A un moment donné, il était dit que le chien qui mord le plus était le labrador du fait que c'est un chien très gentil, les propriétaires ne font pas attention d'où il est possible qu'il y a plus de morsures de cette race et pareil ce n'est pas parce qu'ils sont les plus dangereux mais cela vient de l'éducation du maître.

Et c'est là qu'est la faille avec ces molosses qui sont cons si leur maître est con et gentils si leur maître l'est aussi.

Bonsoir Zigbu,

Je vais finir vieille fille, mais rien avoir avec mon chien :-/ :D

(Pour précision, il y a la maison un vieux york-shire, un shih-tzu de presque 3 ans, et un jeune american staffordshire. Et j'ai eu un dogue de bordeaux il y a plus de 10 ans ()).

Les Pit' sont des chiens classés dangereux oui.

Il est effectivement une arme dans certaines conditions, mais pas dans toutes. Je comprends bien que tu dises qu'il faudrait qu'ils soient interdits, j'imagine que tu préconises ça par "précaution", que tu as en tête l'image que les médias donnent à ce chien, que tu as "peur" en voyant les dégâts que ce type de chien peut faire. Ce qui est, vraiment, compréhensible. Mais je ne partage pas ton avis.

Je pense qu'il faudrait surtout contrôler les particuliers, obliger la stérilisation aux personnes qui en détiennent sans en faire l'élevage légal, établir des conditions de détention (taille du terrain, clôtures,..), établir un "test" de connaissances théoriques et pratiques portant sur l'éducation du chien. Et contrôler les élevages, ,s'assurer qu'il n'y ait un risque de re-croisement entre races, éliminer tout risque de consanguinité, interdire l'importation.

Il doit y avoir d'autres choses importantes mais ça me semble être "l'essentiel".

Je ne suis pas trop d'accord non plus concernant la SPA.. J'aurais trop peur de l'histoire du chien en fait. Ce qu'il a pu vivre dans son jeune âge, ce qui a pu le "traumatiser", les bases de l'éducation qui n'ont peut être pas été acquises, la personnalité du chien, etc..

On n'a jamais sorti le dogue sans laisse dans les endroits publics mais.. Jamais on n'aurait eu un souci de rappel avec elle. Elle marchait au pied, si on s'arrêtait, elle faisait de même. Si on accélérait: elle faisait de même, la laisse n'était jamais tendue en fait.^^ Elle ignorait sans aucun souci les autres chiens qui étaient tout excités (aboiements, grognements, et vas-y que je tire sur la laisse, ..). Si le chien s'approchait ou se "jetait" vers nous, elle relevait les babines avec un air méchant (+ position), mais jamais elle n'aurait attaqué (sauf si un chien nous avait attaqué, évidemment!). On la faisait s'asseoir au doigt, idem pour la faire se coucher, dans n'importe quelles circonstances. Même en situation où elle aurait pu être tentée d'outrepasser l'autorité du maître (s'éloigner, ou avoir un comportement agressif), elle ne le faisait pas.

Si je sors maintenant avec le york shire, si elle voit n'importe quel chat/chien/.. qui passe; elle va aboyer, tirer sur la laisse, ... Et pourtant aucun souci d'agressivité "en temps normal". Si je la sortais sans laisse, elle se casse c'est sûr!^^ Il y aurait eu bien moins de complications à laisser le dogue sans laisse plutôt que le yorkshire. Mais oui, si tu peux choisir entre te faire mordre par un pittbull (/n'importe quel chien de catégorie I ou II) ou un yorkshire, tu vas pas choisir celui qui peut te broyer un os et te maîtriser physiquement, c'est clair.

Il est évident que si tu martyrises le chien, ou si tu ne lui accordes pas de moments de tendresse/complicité, ou si tu n'établis pas la "hiérarchie"; une fois adulte, il va avoir le dessus et fera ce qu'il a bien envie de faire. Il n'aura pas eu l'éducation adéquate, donc il fera n'importe quoi et le maître n'aura pas de réel contrôle sur le chien. Si il a été élevé dans un climat violent, il sera agressif. S'il a été éduqué "au mordant", il mordra. Une fois qu'il aura physiquement le dessus, il se retournera contre la (ou les) personne(s) de qui il avait peur étant petit.

Si, au contraire, tu t'en occupes réellement, dans l'autorité "douce". En posant des limites que tu ne le laisses pas dépasser tout en ayant des moments de jeu (sans violence ou apprentissage à la violence) et en lui offrant des moments calins, .. Si tu respectes les caractéristiques du chien (il y a des chiens qui ont beaucoup d’énergie par exemple), mais que tu ne laisses pas ses "mauvais côtés" se développer; ce sera un bon chien. Elevé dans l'amour, qui rendra de l'amour. Même si physiquement il pourrait avoir le dessus, il ne l'aura pas car il aura appris qu'il DOIT obéir, il n'essayera même pas de prendre le dessus.. Il essaie ça quand il est petit et "dans la provocation", c'est là qu'il faut lui montrer qu'on ne le laissera pas faire.

Tu l'auras compris... Pour la phrase que j'ai laissée dans la citation (et désolée de la certaine "longueur" du post, je n'arrive pas à résumer d'avantage)

La stérilisation, les démarches (permis de détention...) sont obligatoires pour cette race mais il y a encore plusieurs qui prennent ses chiens sans même les faire vacciner, pucer...bien qu'il y ai pourtant, des sanctions (amendes).