La crise en France, quelle crise

Là où j'habite, dans le 94,

on ne manque pas de grosses voitures allemandes récentes,

ni de gros 4*4 récentes aussi, conduites par des gens

de toutes origines ethniques.

Vous de votre côté, avez-vous vu s'installer la crise ?

quand elle touchera les propios de 4x4 flambant neuf , les autres seront crevés depuis bien longtemps . lol

Le trafic de substances illicites ne connaît aucune crise, et il s'agit d'une activité très lucrative (non pas que je veuille insinuer que tous ceux qui conduisent des Mercedes ou des 4x4 flambants neufs sont tous des dealers, naturellement).

la crise ??? quelle crise ???

http://www.liberation.fr/economie/2014/09/17/le-nombre-des-milliardaires-atteint-un-niveau-record_1102520

http://www.cbanque.com/actu/40528/la-france-championne-europe-du-nombre-de-millionnaires#

D'abord économiquement nous ne sommes plus en crise depuis un petit moment, socialement par contre... Le chamboule tout de 2007-2008 a fait que les riches n'ont jamais étaient aussi riche. Donc bien évidemment il y a encore des gens qui ont de l'argent, et heureusement. Si nous supprimions les riches de France, les impôts exploseraient (2% des gens les plus riches de France payent 30% des impôts totaux...)

D'abord économiquement nous ne sommes plus en crise depuis un petit moment

D'après ce que j'ai encore écouté récemment (la semaine dernière), nous sommes toujours en crise depuis 2009 (même bien avant je pense).

Après les grosses berlines ne sont pas un signe de richesse, tout le monde peut acheter une voiture avec un crédit.

Enfin, si il y a de plus en plus de pauvres, il y a cependant aussi de plus en plus de riches, là encore ça ne veut pas dire que parce qu'il y a de plus en plus de riches qu'il n'y a plus de crise.

il faut faire le ratio richesse mondiale / population mondiale

si ce chiffre est plus grand qu'avant on n'est pas en crise économique mais en crise méthodologique

si ce chiffre est plus petit qu'avant on est en crise économique

il me semble avoir entendu que le monde produisait plus de richesses qu'avant donc je crois que c'est surtout un problème de gestion

Pour moi on est franchement en crise en France, ce n'est parce qu'il y a beaucoup de richesse en France que tout va bien. Le fait que la France soit en crise se voit par plusieurs notions économiques :

- Augmentation du chômage depuis un certain nombre d'années.

- Croissance nulle.

- Récession économique.

- Baisse du pouvoir d'achat global.

- Pas de réelles évolution des salaires depuis plusieurs années.

- Augmentation des impôts.

- Augmentation de la dette.

- Augmentation de la pauvreté.

- Réduction des achats immobiliers et augmentation des locations.

- Peu d'investissements financiers des entreprises étrangères sur le sol français.

- Augmentations des fermetures et délocalisations des entreprises.

- Risque d'une bulle immobilière à moyen terme.

Là où j'habite, dans le 94,

on ne manque pas de grosses voitures allemandes récentes,

ni de gros 4*4 récentes aussi, conduites par des gens

de toutes origines ethniques.

Vous de votre côté, avez-vous vu s'installer la crise ?

Ca ce sont les gens, la société qui a évoluée. Avant on trouvait inutile de se démarquer de cette manière. Nos vieilles voitures françaises nous suffisaient.

Aujourd'hui c'est un effet de mode, on a tendance à vouloir s'offrir le luxe, on peut se l'offrir quand même, même étant d'une classe pauvre. Cependant c'est sûr qu'un pauvre ne pourra pas se payer autant de choses que quelqu'un qui gagne bien sa vie.

Après c'est une question de personne aussi, il y a des gens qui ne font pas attention à leurs dépenses et il y a ceux qui gèrent bien leurs budgets.

D'après ce que j'ai encore écouté récemment (la semaine dernière), nous sommes toujours en crise depuis 2009 (même bien avant je pense).

Après les grosses berlines ne sont pas un signe de richesse, tout le monde peut acheter une voiture avec un crédit.

Enfin, si il y a de plus en plus de pauvres, il y a cependant aussi de plus en plus de riches, là encore ça ne veut pas dire que parce qu'il y a de plus en plus de riches qu'il n'y a plus de crise.

Vu l'actuel niveau de la bourse, l'état de santé des banques, l'état de santé des entreprises du CAC40, je te confirme que non, nous ne sommes plus en crise économique... Maintenant c'est l'excuse numéro 1 des politiciens pour expliquer l'inutilité de leurs mesures, donc que tu l'entendes encore c'est "normale". Ne pas faire d'amalgame, crise économique ne désigne pas santé économique du pays...

Pour moi on est franchement en crise en France, ce n'est parce qu'il y a beaucoup de richesse en France que tout va bien. Le fait que la France soit en crise se voit par plusieurs notions économiques :

- Augmentation du chômage depuis un certain nombre d'années.

- Croissance nulle.

- Récession économique.

- Baisse du pouvoir d'achat global.

- Pas de réelles évolution des salaires depuis plusieurs années.

- Augmentation des impôts.

- Augmentation de la dette.

- Augmentation de la pauvreté.

- Réduction des achats immobiliers et augmentation des locations.

- Peu d'investissements financiers des entreprises étrangères sur le sol français.

- Augmentations des fermetures et délocalisations des entreprises.

- Risque d'une bulle immobilière à moyen terme.

Tout ça désigne une crise sociale, pas économique.

Ca ce sont les gens, la société qui a évoluée. Avant on trouvait inutile de se démarquer de cette manière. Nos vieilles voitures françaises nous suffisaient.

Aujourd'hui c'est un effet de mode, on a tendance à vouloir s'offrir le luxe, on peut se l'offrir quand même, même étant d'une classe pauvre. Cependant c'est sûr qu'un pauvre ne pourra pas se payer autant de choses que quelqu'un qui gagne bien sa vie.

Après c'est une question de personne aussi, il y a des gens qui ne font pas attention à leurs dépenses et il y a ceux qui gèrent bien leurs budgets.

------------------------

Ces grosse bagnoles cela est conforme à la société du "paraître" qui est à la mode actuellement.

parmi ces gens à grosse bagnole, certains mangent des patates et des nouilles assez souvent.

Vu l'actuel niveau de la bourse, l'état de santé des banques, l'état de santé des entreprises du CAC40, je te confirme que non, nous ne sommes plus en crise économique... Maintenant c'est l'excuse numéro 1 des politiciens pour expliquer l'inutilité de leurs mesures, donc que tu l'entendes encore c'est "normale". Ne pas faire d'amalgame, crise économique ne désigne pas santé économique du pays...

La bourse comme les entreprises du cac40 ne tournent pas à merveilles. Depuis 2009, il n'y a pas eut de remontées franches, des bas et des hauts. Rien n'indiquent une remontée économique. La santé des banques n'est pas non plus terrible, rappelons qu'en 2008, l'état avait réinjecté des milliards dans les banques pour pas qu'elles s'écroulent, depuis les banques essaient de vendre autre chose que des produits bancaires comme des cartes téléphoniques pour remplir leurs objectifs de vente.

Tout ça désigne une crise sociale, pas économique.

Une crise sociale et économique. Le chômage, le pouvoir d'achat, la pauvreté, les délocalisations, les fermetures de société, la dette française sont d'avantages des faits économiques que sociaux !

------------------------

Ces grosse bagnoles cela est conforme à la société du "paraître" qui est à la mode actuellement.

parmi ces gens à grosse bagnole, certains mangent des patates et des nouilles assez souvent.

Auriez-vous des études socio-éco pour le prouver ?

INSEE, CREDOC, etc ?

Le problème, c'est le chômage qui déstructure une société.

Une crise sociale et économique. Le chômage, le pouvoir d'achat, la pauvreté, les délocalisations, les fermetures de société, la dette française sont d'avantages des faits économiques que sociaux !

Le chômage, le pouvoir d'achat, la pauvreté... sont les conséquences de la crise. En revanche résolution de la crise ne signifie pas résolution de tout ces problèmes.

On constate bien que le niveau de la bourse actuel n'est pas si catastrophique. Il est le même qu'en 2005 où on ne parlait pas de crise...

Comment les banques françaises font-elles pour gagner de l'argent dans une économie en panne ? Elles profitent pleinement de leur modèle dit de « banque universelle » (banque qui exerce tous les métiers, de façon équilibrée).

A la fois résistant aux turbulences et réactif quand l'économie rebondit, ce modèle permet d'absorber les chocs de marchés et de mieux profiter aussi des opportunités de développement.

Lire le décryptage (en édition abonnés) : Dans une conjoncture morose, la banque universelle française tire son épingle du jeu

Fortes de ce modèle, les banques françaises ont pu gagner de l'argent dans des segments de marché très divers:

- Dans la banque de détail en France, qui constitue depuis des années leur «vache à lait», et reste rentable.

- Dans la banque de détail hors de France, notamment pour BNP Paribas (en Italie, en Belgique et dans le bassin méditerranéen) et la Société générale (en République tchèque, en Russie, en Afrique).

- Dans certains pans très lucratifs des activités de marchés, comme les fameux marchés de « dérivés actions », où les banques françaises jouissent d'un savoir-faire mondialement reconnu.

- Enfin, dans les métiers d'assurances, la gestion d'actifs et certains métiers spécialisés comme le financement de flottes de véhicules, en leasing, etc.

Nous comprenons bien ici que les banques ne souffrent pas tant que ça de la crise. (Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/13/banques-francaises-pourquoi-elles-sont-en-bonne-sante-mais-inquietes_4366013_3234.html)

L'économie financière va bien, merci pour elle. Mais l'économie réelle est encore dans la mouise. Or c'est l'économie réelle qui fait bosser les gens - l'économie financière est juste un parasite qui lui suce le sang. Un parasite qui se gave de profits à en crever. La crise ne concerne que l'économie réelle.

Plus exactement, l'économie financière s'est débarrassée de sa crise sur l'économie réelle. Toujours le même principe : privatisation des profits, nationalisation des pertes. C'est pas beau ça Madame? Quel monde merveilleux - si on a la chance d'appartenir aux 2 ou 3% qui constituent la nouvelle aristocratie du fric.

Comment l'économie financière fait-elle pour gagner de l'argent dans un univers en crise? Parce qu'elle fonctionne en boucle, tout simplement. Les sommes en jeu sont infiniment supérieures à celles qui circulent dans l'économie réelle. En fait l'économie financière - ou économie virtuelle - n'a plus besoin de l'économie réelle. A terme, peut-être l'économie financière ne conservera-t-elle de l'économie réelle que la part nécessaire pour assurer la vie dans des conditions très confortables des quelques millions d'individus qui constituent l'élite. Le reste ne représente qu'un poids mort, c'est pour ça qu'on peut se permettre de fermer des usines et de virer des milliers de travailleurs du jour au lendemain. A moins que les Etats ne s'y opposent bien entendu - c'est pour ça que les libéraux font le maximum pour les affaiblir.

Un homme comme Nicolas Sarkozy s'inscrit de façon parfaite dans cette évolution. Son job : transférer toujours plus d'argent aux riches, pressurer les pauvres, affaiblir autant que possible l'Etat - mais tout ça dans la joie et la bonne humeur. Il faut donner l'illusion à l'électeur de base que si on lui pique toujours plus de fric, c'est pour son bien. Naturellement l'affaiblissement de l'Etat a des limites : il faudra bien conserver des forces de police et d'armée suffisantes pour maintenir l'ordre, alors que le nombre de chômeurs ne cessera de grossir. Ce qu'il y a de merveilleux dans l'économie financière, en effet, c'est qu'elle n'a besoin que de très peu de main d'œuvre.

A long terme, le triomphe de l'économie financière, en l'absence d'une volonté politique ferme, me semble irréversible. A partir de là on peut imaginer tous les scénarios, des pires - fin de la démocratie, guerres pour liquider toutes ces masses humaines devenues inutiles - aux plus optimistes : création d'un nouveau "welfare state", avec redistribution générale des gigantesques profits de l'économie virtuelle.

Le chômage, le pouvoir d'achat, la pauvreté... sont les conséquences de la crise. En revanche résolution de la crise ne signifie pas résolution de tout ces problèmes.

On constate bien que le niveau de la bourse actuel n'est pas si catastrophique. Il est le même qu'en 2005 où on ne parlait pas de crise...

Ce que je remarque c'est que le CAC 40 a quasiment été divisé par 2 par rapport à l'année 2001 et 2007. Alors que normalement, il aurait du évolué positivement et non pas en régression. Actuellement et ce depuis plusieurs années, le CAC 40 stagne autour des 4000 points, 4300 actuellement et qu'il a bien du mal à progresser. Il n'y a pas si longtemps il était encore en dessous des 4000 points.

Nous comprenons bien ici que les banques ne souffrent pas tant que ça de la crise. (Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/13/banques-francaises-pourquoi-elles-sont-en-bonne-sante-mais-inquietes_4366013_3234.html)

Il est normal que les banques ne souffrent plus, car l'Etat a versé plus de 10 milliards d'euro en 2008 aux banques comme je l'ai dit. C'est donc normal qu'elles aient pas encore tout bouffées et qu'elles ont pu placer cet argent pour en faire des petits. C'est comme si un ménage ruiné en 2008 gagnait au loto 15 millions d'euros, en gérant bien ceci le ménage pourra en tirer des profits, mais ça veut pas dire que l'économie de ses voisins va bien. C'est pas parce que les banques arrivent à faire surface que le pays va bien, d'ailleurs sur le lien de ton article ils le disent :

"Depuis la crise financière de 2008, les banques se voient imposer de disposer de plus de fonds propres, notamment pour les activités risquées sur les marchés financiers, de plus de liquidités, dont des liquidités immédiatement disponibles, etc.

Ces contraintes vont peser durablement sur la rentabilité et inciter les établissements bancaires à ajuster leurs modèles d'activités, à pousser les moteurs des métiers les plus rentables.

Jeudi, BNP Paribas a publié un ratio de rendement des fonds propres de seulement 6,1 % et de moins de 8 % hors éléments exceptionnels. La Société générale affiche pour sa part un 8,4 % hors éléments exceptionnels.

« On est loin des 15 % de rentabilité d'avant crise, loin aussi des rendements offerts par d'autres secteurs, relève Romain Burnand de la société de gestion Moneta Asset Management. Nous sortons d'une période d'adaptation des banques aux nouvelles normes réglementaires, beaucoup d'efforts ont dû être fournis. Mais la question des modèles économiques des banques se pose. »"

En gros ça veut dire, que les banques essaient depuis 2008 de faire un maximum de rendement mais qu'elles n'arrivent plus à faire d'aussi bons rendements qu'avant la crise. 6.1% de rendement pour une banque c'est quand même pas génial. Ca n'a rien d'exceptionnel. Je dirais pas que l'économie des banques est bonne, elles survivent simplement.

Le chômage, le pouvoir d'achat, la pauvreté... sont les conséquences de la crise.

Tu l'affirme toi même, la crise est toujours présente sinon le pouvoir d'achat repartirait à la hausse. Hors, il diminue chaque année un peu plus.

L'économie financière va bien, merci pour elle.

Comme je l'ai dit, je trouve que l'économie financière n'est pas terrible. Délateur a essayé de me faire dire le contraire en me donnant un lien qui disait que les banques tournaient, normal après plus de 10 milliards d'euros offerts par le contribuable en 2008. La preuve que les banques ne tournent pas aussi bien c'est qu'avant elles faisaient du 15% de rendement et maintenant elles n'en font plus que 6 voir 8 dans des conditions exceptionnelles comme nous le dit l'article de Délateur, merci à lui.

Résultat, nos investissements en Banque ne valent plus rien, 1,5% pour un livret A, j'imagine donc que les banques gardent les 4.5%, 6,5% supplémentaires pour les investir ailleurs. Rappelons qu'il y a pas si longtemps le livret A était à plus de 4 %, sans doute quand les banques avaient un rendement de plus de 15 %, là on pouvait dire que c'était encore les bonnes années ! Quand la crise sera terminée, on pourra espérer revoir progresser le livret A, le fait que le rendement diminue chaque année prouve bien que la France est toujours dans une crise profonde.

"Quand la crise sera terminée..." Quel optimisme! Pourquoi y aurait-il une fin de la crise? On peut au contraire craindre une nouvelle crise comme celle de 2008, puisqu'on n'a guère tiré les leçons de celle-ci. La grande différence, c'est que les Etats n'ont plus les réserves qu'ils avaient alors, et qu'ils auraient donc beaucoup de mal à jouer le rôle de pompier qu'ils ont assumé à cette époque. Je pense que nous sommes entrés, non pas dans un nouveau cycle économique comme semblent le croire François Hollande et ses conseillers, mais dans une phase entièrement nouvelle de l'économie, dominée comme je l'ai dit par l'économie financière. Or cette économie financière n'est plus régulée par rien, les divers gouvernements libéraux depuis Reagan et Thatcher s'étant donnés beaucoup de mal pour supprimer tous les garde-fous qui existaient auparavant. Tout se passe comme si on avait oublié toutes les leçons qui avaient été tirées de la crise de 1929.

Enfin cela dit le cas de la France est quand même spécial, car de nombreuses autres économies - en particulier l'économie américaine - sont reparties dans une phase de croissance. Je pense que nous sommes plombés par l'euro. On va voir d'ailleurs si notre croissance bénéficie de la relative faiblesse de l'euro actuel - mais combien de temps durera-t-elle, avant que les eurocrates décident que l'euro est trop bas et qu'il faut le faire remonter?

Quand je vois le cauchemar qu'est devenu la situation économique de la France, je me dis qu'il faut être fou pour, comme Sarkozy, sortir de sa retraite dorée et vouloir redevenir président de la République. Ou alors c'est qu'il a des idées tordues derrière la tête.

Auriez-vous des études socio-éco pour le prouver ?

INSEE, CREDOC, etc ?

--------------------------

Non je n'ai pas de statistique mais j'ai fait de nombreuses observation. mais surtout, j'ai le témoignage d'un ami, réparateur de chaudières à gaz.

Par son métier, il va dans les logements de "riches" et de pauvres", immeubles et maisons individuelles

Il voit très bien le standing affiché et la situation réelle des intérieurs et même les impayés chez des gens qui font croire à leur opulence !

Selon lui il observe 4 catégories :

- les riches qui vivent bien et qui restent assez discrets

- les anciens riches qui vivent mal mais qui gardent le "paraître"

- les pauvres qui vivent mal mais qui veulent "paraître"

- les pauvres qui vivent mal ou très mal.

Et ce qui le stupéfie le plus c'est de voir autant de gens qui veulent maintenir coûte que coûte le "paraître".

Le premier poste du "paraître" c'est la bagnole et les vêtements de madame.

Les vêtements, c'est difficile à chiffrer car les tarifs sont variés et les combines multiples.

mais les bagnoles, on connaît les tarifs !

Tant mieux pour les concessionnaires !